Saksan hävittyä sodan, joutui Auschwitzin leirikompleksi NKVD:n valvontaan, joka luovutti sen Helmikuussa 1945 Puolan Valtion Turvallisuustoimistolle, Urzad Bezpieczenstwa eli UB:lle.
UB:n viides sektio oli täytäntöönpano-osasto, joka oli täysin juutalaisten johdossa ja sadat, jopa tuhannet sen työntekijät olivat juutalaisia.
Auschwitz III Shvientochlovitzissa joutui Helmikuun 2 päivänä UB-virkailija Salomon Morelin johtoon, hän johti leiriä saman vuoden Marraskuun loppuun saakka.
Leirille oli sijoitettu saksalaisia ja puolalaisia siviilejä, enimmäkseen naisia ja lapsia ja leirin arkeen kuuluivat nälkä, kidutukset ja murhat. Viranomaisten mukaan 99%:lla vangeista ei ollut mitään tekemistä natsien kanssa.
Todistajanlausuntojen mukaan Morel juutalaisine vartijoineen raiskasi, kidutti ja murhasi vankeja päivittäin, hyvin usein juopuneena.
Morelin mielileikki oli asettaa joukko naisia ja lapsia istumaan lattialle ja hakata heitä tuoleilla tai muilla astaloilla niin kauan että henki lähti.
Lamsdorfissa sijainneelle pellolle oli sodan aikana haudattu n. 500 natsien murhaamaa ihmistä jotka keskitysleirin vartijat kaivattivat esille ja pakottivat leiriltä tuodut naiset "naimaan" puoliksi mädäntyneitä ruumiita ja suutelemaan niiden limaiseksi mössöksi mädäntyneitä kasvoja. 64 noista naisita kuoli lavantautiin pian tämän jälkeen.
Saksan ja Puolan viranomaisten mukaan noilla sodan jälkeisillä keskitysleireillä kuoli 60-80 000 siviiliä kolmen vuoden aikana, erityisen suurta kuolleisuus oli lasten joukossa ja joillakin leireillä kuolleisuus yleensä oli jopa 80%.
Punaisen ristin edustajia ei päästetty tutustumaan leirien oloihin.
Vuoden 1945 lopulla puolalaiset alkoivat kapinoida UB:n henkilökuntaa vastaan ja monet leireillä työskennelleet juutalaiset vartijat pakenivat länteen.
Morel jatkoi turvallisuus- ja vankilahallinnossa kiduttaen hallituksen vastustajia ja jäi eläkkeelle 1988 SB:n everstinä.
Morelin sodanjälkeisiä tekemisiä ryhdyttiin tutkimaan Puolan valtion toimesta 90-luvun alussa, hänen kommunistiystävänsä varoittivat häntä ja hän pakeni Israeliin ja asettui asumaan Tel Aviviin.
Puolan valtio vaati Morelin luovuttamista ja toimittamista oikeuteen vastaamaan 1538:sta murhasta ja muista rikoksista.
Israelin valtio sanoo Morelin rikosten vanhentuneen Israelin lakien mukaan ja on kieltäytynyt luovuttamasta häntä.
UB:n viides sektio oli täytäntöönpano-osasto, joka oli täysin juutalaisten johdossa ja sadat, jopa tuhannet sen työntekijät olivat juutalaisia.
Auschwitz III Shvientochlovitzissa joutui Helmikuun 2 päivänä UB-virkailija Salomon Morelin johtoon, hän johti leiriä saman vuoden Marraskuun loppuun saakka.
Leirille oli sijoitettu saksalaisia ja puolalaisia siviilejä, enimmäkseen naisia ja lapsia ja leirin arkeen kuuluivat nälkä, kidutukset ja murhat. Viranomaisten mukaan 99%:lla vangeista ei ollut mitään tekemistä natsien kanssa.
Todistajanlausuntojen mukaan Morel juutalaisine vartijoineen raiskasi, kidutti ja murhasi vankeja päivittäin, hyvin usein juopuneena.
Morelin mielileikki oli asettaa joukko naisia ja lapsia istumaan lattialle ja hakata heitä tuoleilla tai muilla astaloilla niin kauan että henki lähti.
Lamsdorfissa sijainneelle pellolle oli sodan aikana haudattu n. 500 natsien murhaamaa ihmistä jotka keskitysleirin vartijat kaivattivat esille ja pakottivat leiriltä tuodut naiset "naimaan" puoliksi mädäntyneitä ruumiita ja suutelemaan niiden limaiseksi mössöksi mädäntyneitä kasvoja. 64 noista naisita kuoli lavantautiin pian tämän jälkeen.
Saksan ja Puolan viranomaisten mukaan noilla sodan jälkeisillä keskitysleireillä kuoli 60-80 000 siviiliä kolmen vuoden aikana, erityisen suurta kuolleisuus oli lasten joukossa ja joillakin leireillä kuolleisuus yleensä oli jopa 80%.
Punaisen ristin edustajia ei päästetty tutustumaan leirien oloihin.
Vuoden 1945 lopulla puolalaiset alkoivat kapinoida UB:n henkilökuntaa vastaan ja monet leireillä työskennelleet juutalaiset vartijat pakenivat länteen.
Morel jatkoi turvallisuus- ja vankilahallinnossa kiduttaen hallituksen vastustajia ja jäi eläkkeelle 1988 SB:n everstinä.
Morelin sodanjälkeisiä tekemisiä ryhdyttiin tutkimaan Puolan valtion toimesta 90-luvun alussa, hänen kommunistiystävänsä varoittivat häntä ja hän pakeni Israeliin ja asettui asumaan Tel Aviviin.
Puolan valtio vaati Morelin luovuttamista ja toimittamista oikeuteen vastaamaan 1538:sta murhasta ja muista rikoksista.
Israelin valtio sanoo Morelin rikosten vanhentuneen Israelin lakien mukaan ja on kieltäytynyt luovuttamasta häntä.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Huomenta moonman!
Tällaista on voinut tapahtua. En voi väittää vastaan, kun en tunne asiaa. Jos tämän Morelin rikoksista ei ole epäselvyyttä, kuulostaa myös aika erikoiselta, että ne olisvat Israelin lakien mukaan vanhentuneita. Israelin valtiohan kävi itse sieppaamassa joitain natseja toisista valtioista, jotka käsittääkseni olivat antaneet turvapaikan näille.
Mutta yksi asia tässä vähän oudoksuttaa. Miksi korostat sitä, että nämä hirvittäviin tekoihin osalliset olivat juutalaisia. Onhan maailman sivu tehty hirmutekoja ja niihin syyllistyvien joukossa ei helposti voida osoittaa toista etnistä ryhmää muita kelvottomamammaksi tai vastaavasti synnittömämmäksi. Nigerialaiset, kongolaiset, ugandalaiset, zimbabwelaiset, sierra leonelaiset, serbit, venäläiset, kiinalaiset, punakhmerit jne. ovat viimeisen sadan vuoden aikana tällaisiin julmuuksiin syyllistyneet. Myös Suomen historiasta löytyy sisällisotamme osalta sellaista, joka ei tällaisessa eettisessä puntaroinnissa oikein kestä päivänvaloa.
Uskaltaisin jo näiden lukuisten esimerkkien myötä väittää, että julmuuksiin syyllistymisellä ei ole mitään tekemistä ihmisen etnisen taustan kanssa. Julmuuksiin syyllistytään maailmassa, jossa valitsee epätasa-arvo, maailmassa, jossa oikeudenmukaisuus ja ihmisyyden kunnioittaminen eivät ole merkittäviä arvoja. Kun olosuhteet ovat tällaiselle otolliset, kuka vaan pystyy julmuuksiin. Sodissa, joita voidaan ehkä jollain mittarilla pitää oikeutettuina, voi tapahtua julmuuksia, jotka eivät ole mitenkään oikeutettuja. Esimerkiksi tästä käy vaikkapa Dresdenin pommitukset toisessa maailmansodassa. Tai sen yksittäisen sotilaan päätös vihanpuuskassa tappaa antaunut vihollinen.
Puhtaita eivät ole useat ns. demokratiatkaan. ne eivät ehkä likaa käsiään suoranaisesti vereen, mutta mahdollistavat tai eivät piittaa siitä, että ne toimillaan de facto edesauttavat julmuuksia. Näinhän oli esimerkiksi Chilessä vuonna 1973, näin oli myös Saddamin kaasutuksissa, kun länsimaat kuten Ranska ja Saksa loivat hänelle tähän edellytykset. Maailmasta on löytynyt Olof Palmen jälkeen melko vähän arvovaltaiselta taholta esitettyä kansainvälistä kritiikkiä tällaisissa kysymyksissä.
jokaisesta ryhmästä löytyy lähtijöitä joka junaan. Tuo että näille leireille hakeutui vartijoiksi juutalaisia lienee ollut heille mahdollisuus päästä maksamaan potut pottuina.
Se että toin tämän tapauksen esille painottaa juuri sitä että niitä pahantekijöitä löytyy myös juutalaisista toisin kuin monet palstan kävijät näyttävät uskovan.
Liian monille jutalaiset edustavat läpeensä kunnollisen, jumalaapelkäävän ihmisen prototyyppiä ja Israel valtiota joka tekee aina oikein tai jos se tekee väärin niin sekään ei "oikeasti" ole väärin.
Ykeensä aina kun juutalaiset ovat kyseessä heidät esitetään uhreina joilla on "oikeus puolustautua".
Unohdetaan tyystin sionistien toimet toisen maailmansodan aikana Euroopan juutalaisten kuollessa massoittain.
Unohdetaan Venäjän vallankumous, jonka johdosta suurin osa oli juutalaisia.
Unohdetaan Tseka, jonka henkilöstöstä 80% oli juutalaisia ja sen seuraajat NKVD ja KGB.
Itse lähden siitä että mikään kansa ei ole arvokkaampi kuin toinen ja että jokainen tiulisi punnita sampoilla mitoilla.
Lähempääkin löytyy esimerkkejä, neuvostopartisaanit ja sotilaat kuvataan vieläkin meillä epäinhimillisinä ja raakoina ja suomalaiset jaloina sankareina.
Neuvostojoukot ja partisaanit syyllistyivät aivan varmasti raakuuksiin ja rikoksiin mutta rintamalla olleiden sukulaisteni, ja monen muun lähteen mukaan niihin syyllistyivät myös suomalaiset.
Kysymys on yksinkertaisesti ajattelun lähtökohdista. Jos lähdemme ajattelemaan tilannetta jossa Israel on yhtenä osapuolena ja lähtökohtamme on että kaikki mitä Israel tekee, on oikein/väärin, menemme metsään että paukkuu.
Valtion tekemisten tutkimisessa on lähtökohtana oltava aina laki ja yleinen moraali ... kymmenen käskyäkin olisi ehkä syytä muistaa.
niin tässähän se tuli. Mihin juutalaiset eivät olisi syypäitä...
Kauheaa jos uskoo juutalaista jotain hyvää eivät todella ole kunnollisen ihmisen prototyyppejä...
Onnettomuus sille maalle jossa heitä asuu!
Massoittain juutalaisia ei ollut Venäjän vallankumouksen johdossa ja ne jotka olivat, yrittivät rakentaa parempaa maailmaa jossa köyhienkin asiaa ajettaisiin. Eivät he tavoitelleet Stalinin hirmudiktatuuria. Miksi muuten et syytä gruusialaisia Stalinista, Berijasta ja monista muista? joku meistä saattaa erheellisesti pitää gruusialaisia ihan ihmisinä?
Pystytkö muuten ajattelemaan mitään ilman että
sekoitat siihen Israelin?
Tämä oli todella kypsän ihmisen kirjoitus. Harkittua sanomista ... Kiitos!
Tuon esille näitä asioita koska täällä tuntuu olevan vallalla sellainen käsitys että juutalaiset ovat kärsineitä pyhimyksiä joilla on siksi oikeus tehdä mitä tahansa ja että he ovat arvokkaampia ja parempia kuin muut ihmiset.
Eikö tämä mene perille?
Marx, Lenin, Trotski, Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Bela Kun, Kurt Eisner, Karl Radek, Lazar Kaganovich, Lev Kamenev, Grigori Zinoviev, Ilja Ehrenburg .... vallankumouksen johdon enemmistö oli juutalaisia, samoin Tsekan johtaja Moses Urtisky.
Bolshevikkipuolueen keskuskomitean puheenjohtaja Yakov Sverdlov oli juutalainen ja hän määräsi Yurovsky (myös juutalainen) salaisesta poliisista murhaamaan tsaariperheen.
Stalinin vaimo oli juutalainen, samoin Molotovin.
Venäjän vallankumous oli hyvin pitkälle juutalaisen älymystön luommus ja bolshevismi juutalainen aate.
Jos maailmanpolitiikkaa tutkii, ei kertakaikkiaan voi olla törmäämättä USA-Israel akseliin lähes joka käänteessä.
Ei ei todella mene perille . En ole sitä mieltä että juutalaiset tai kukaan muukaan olisi muita arvokkaampi. Sinä olet sitä mieltä että he ovat muita huonompia.
Tuosta listastasi: Leninillä oli yksi juutalainen isovanhempi, 3 ei-juutalaista. Sekö tekee josta kusta juutalaisen? kristillisen kasvatuksen saaneesta venäläisen kulttuurin tuotteesta? (natsit: juutalaisen rodun saastutukseen riittää yksi tähän ali-ihmisrotuun kuulunut isovanhempi).
Liebknecht ei ollut juutalainen millään kriteerillä.
Marx oli sosialismin teoreetikko, häntä voi syyttää Venäjän vallankumouksesta yhtä paljon kuin Jeesusta kirkon synnystä ja rikoksista. (ottaen huomioon että Jeesuskin oli juutalainen olet häneen varmaan pian tulossa).
Trotski,Radek, Kamenjev ja Zinovjev olivat Venäjän vallankumouksn johtohahmoja mutta heidäthän Stalin tapatti.
Molotovin ja Stalinin juutalaisten vaimojen kävi myös huonosti. En kyllä ymmärrä viittausta heihin-onko sekin paha jos ei-juutalainen mies nai juutalaisen naisen?
Mikä on tässä pointtisi? Sekö että oli väärin yrittää ajaa yhteiskunnan heikompien asiaa vai se että Stalin( huom!gruusialaiset eivät ole pahoja kuten juutalaiset)teki siitä yhdenmiehen hirmudiktatuurin? juutalaiset Venäjällä tuohon aikaan olivat vailla kunnollisia elämisen mahdollisuuksia, valtaosa muutti muualle-ne jotka identifioituivat omaan kulttuuriinsa ja uskontoonsa- mutta osa katsoi paremmaksi yrittää muuttaa oloja Venäjällä. Eli siihen miksi vallankumous houkutteli niin paljon juuri juutalaisia (myös suomalaisia) on historialliset syynsä.
Ottaen huomioon sen ettei mielestäsi Israel saa olla olemassa ja juutalainen muuttoliike sinne on väärin, missä juutalaiset saavat sinun mielestäsi elää ja mitkä ovat heille sallitut ammatit ja keiden kanssa he saavat avioitua? Ja jos se ala jolle he antautuvat tuottaa jotain negatiivista onko se kaikkien juutalaisten ja yksin heidän syynsä? Missä menee mahdollisuuksien ja syyllisyyden rajat? ja ovatko ne meillä muilla samat?
Väität ettei sinulle kukaan ole muita arvokkaampi ja silti vääristelet historiallisia faktoja, kansainvälisiä lakeja ja esität kaiken Israeliin liittyvän sionististen sankarimyyttien valossa.
Esitän vain että juutalaiset eivät ole syyttömiä uhreja joilla on oikeus rikkoa kansainvälisä lakeja menneisyytensä sorron takia.
Osoitapa missä olen sanonut ettei Israel saa olla olemassa, olen pelkästään sanonut YK:n päätöksen Israelin valtion perustamisesta olleen laittoman ja moraalittoman.
Minkä ihmeen perusteella jollekin uskonnolle pitäisi olla jokin maantieteellinen kotimaa jonne se saisi luoda rasistisen valtion?
Juutalaisille pitäisi olla sama laki kuin meille muillekin, en minäkään voi mennä vaatimaan Saksan kansalaisuutta sillä perusteella että olen protestantti tai että minussa on kaukaisen esi-isän jättämänä tippa saksalaisverta.
Jos joku näkee hyväksi kääntyä juutalaisuuteen niin kyllä hänen kotimaansa pitäisi määräytyä kansalaisuuden, ei uskonnon perusteella.
Palestiinassa asui pieni juutalaisvähemmistö viime vuosisadan alussa eikä se muodostanut mitään ongelmaa, eivät edes siirtolaiset olleet ongelma.
Vasta kun kävi ilmi että juutalaiset aikovat omia koko maan itselleen ja häätää arabit, alkoi tulla kärhämää mikä on täysin ymmärrettävää, en minäkään antaisi kenenkään ryöstää maitani ilman vastarintaa.
en ole Israelin enkä minkään muunkaan asian yhteydessä esittänyt sankarimyyttejä (enkä paholaismyyttejäkään niin kuin eräät..).
Olen esittänyt oikaisuja tietoihisi jotka ovat totaalisen mustavalkoisia. En ole yhdessäkään kirjoituksessani sanonut että juutalaisilla on etuoikeuksia sorron tai minkään muunkaan takia.
Kerropa missä lähetteessäni sanon jotain tuollaista? Luetko ollenkaan mitä sinulle vastataan?
Ei uskonnolla voikaan kotimaata olla- kansalla kylläkin. Mistä lähtien siis juutalaiset eivät olekaan kansa vaan pelkkä uskonto? ja jos olet tätä mieltä miksi syytät juutalaisia Venäjän vallankumouksesta kun siihen osallistuneet juutalaiset olivat uskostaan luopuneita? Millä perusteella nuo ateistit sitten kuitenkin olivat juutalaisia? tai Lenin jolla oli juutalainen isoisä? tai Stalinin ateisti vaimo joka ei koskaan ollut kasvanut juutalaisessa kodissa saati saanut uskonnollista opetusta? Miksi juutalaisuus yhtäkkiä onkin syntyperä ja vielä vika, mutta jos pitää antaa niitä oikeuksia joita muilla ihmisillä on -se onkin uskonto eikä oikeuta mihinkään? Enkä nyt puhu etuoikeuksista vaan ihmisoikeuksista, elämään ilman vihaa ja halveksuntaa.
Ei Palestiinan pieni juutalaisvähemmistö varmaan aiheuttanut mitään ongelmaa-samoin ei Irakin kurdivähemmistö -ennen kuin rupesi vaatimaan samoja oikeuksia kuin arabiväestöllä oli. Sitä on rasismia ja rasismia, sokea vain ei näe.
Lähi-idässä pitää näköjään syntyä islamilaiseksi arabimieheksi ennen kuin on oikeutettu täysiin oikeuksiin. Lähi-itä kuuluu myös juutalaisille, kurdeille, kopteille, assyreille ja joka ikiselle vähemmistöryhmälle. Jopa naisille ja ateisteille. Eikä yhdelläkään niistä ole velvollisuutta seisoa hiljaa nurkassa ja olla aiheuttamatta "ongelmia".
en ole Israelin enkä minkään muunkaan asian yhteydessä esittänyt sankarimyyttejä (enkä paholaismyyttejäkään niin kuin eräät..).
Olen esittänyt oikaisuja tietoihisi jotka ovat totaalisen mustavalkoisia. En ole yhdessäkään kirjoituksessani sanonut että juutalaisilla on etuoikeuksia sorron tai minkään muunkaan takia.
Kerropa missä lähetteessäni sanon jotain tuollaista? Luetko ollenkaan mitä sinulle vastataan?
Ei uskonnolla voikaan kotimaata olla- kansalla kylläkin. Mistä lähtien siis juutalaiset eivät olekaan kansa vaan pelkkä uskonto? ja jos olet tätä mieltä miksi syytät juutalaisia Venäjän vallankumouksesta kun siihen osallistuneet juutalaiset olivat uskostaan luopuneita? Millä perusteella nuo ateistit sitten kuitenkin olivat juutalaisia? tai Lenin jolla oli juutalainen isoisä? tai Stalinin ateisti vaimo joka ei koskaan ollut kasvanut juutalaisessa kodissa saati saanut uskonnollista opetusta? Miksi juutalaisuus yhtäkkiä onkin syntyperä ja vielä vika, mutta jos pitää antaa niitä oikeuksia joita muilla ihmisillä on -se onkin uskonto eikä oikeuta mihinkään? Enkä nyt puhu etuoikeuksista vaan ihmisoikeuksista, elämään ilman vihaa ja halveksuntaa.
Ei Palestiinan pieni juutalaisvähemmistö varmaan aiheuttanut mitään ongelmaa-samoin ei Irakin kurdivähemmistö -ennen kuin rupesi vaatimaan samoja oikeuksia kuin arabiväestöllä oli. Sitä on rasismia ja rasismia, sokea vain ei näe.
Lähi-idässä pitää näköjään syntyä islamilaiseksi arabimieheksi ennen kuin on oikeutettu täysiin oikeuksiin. Lähi-itä kuuluu myös juutalaisille, kurdeille, kopteille, assyreille ja joka ikiselle vähemmistöryhmälle. Jopa naisille ja ateisteille. Eikä yhdelläkään niistä ole velvollisuutta seisoa hiljaa nurkassa ja olla aiheuttamatta "ongelmia".
millä perusteella Israelin perustaneilla Euroopan ja Venäjän juutalaisilla olisi suurempi oikeus Palestiinaan kuin niillä alkuperäisillä asukkailla.
Edellisessä esität että syntyperä ei riitä mutta toisaalta esität myös ettei sitä tee uskontokaan.
Jos minä kääntyisin juutalaisuuteen niin pidätkö oikeana että minä voin "palata esi-isieni" Israeliin?
Millä tavalla juutalaisten oikeudet erosivat arabienemmistön oikeuksista viime vuosisadan alun Palestiinassa?
Ainakin historian valossa islam on suhtautunut juutalaisuuteen huomattavasti suvaitsevaisemmin kuin kristinusko.
Esim. ristiretkien aikana kristityt murhasivat Jerusalemissa asuvat muslimit JA juutalaiset.
sinä olet sionisti-rasisti.
olisi hyvä jos sinäkin joskus vastaisit esittämiini kysymyksiin, ymmärrän kyllä ettet osaa joten en enää vaadi sinulta mahdottomia.
Minusta kellään ei ole suurempaa tai pienempää oikeutta. Pidän Palestiinan jakoa oikeudenmukaisena, koska siellä asuu kaksi kansaa ja kummallakin tulee olla oikeus määrätä omasta kohtalostaan ja elämästään .
Se ettei Palestiinan arabivaltiota vielä ole syntynyt on ongelma joka heijastuu muuallekin kuin Lähi-itään , muttei ole yksin Israelin syy. En kannata miehitystä enkä asutuspolitiikkaa.
Israelin valtiolla kuten kaikilla muilla suvereeneilla valtiolla on oikeus ottaa alueelleen nitä siirtolaisia joita se haluaa. Kuten Suomi otti inkeriläiset, Israel mieluiten ottaa ne juutalaiset jotka haluavat elää jossain enemmistönä, oman kohtalonsa herroina kuin esim lisää arabeja sotatilan yhä vallitessa. Mutta Israelilla ei ole oikeutta asuttaa näitä siirtolaisia muualle kuin varsinaisen Israelin alueelle.
Se keitä muuttaa tai ei muuta tulevaan palestiinalaisvaltioon on täysin palestiinalaisten päätettävä asia.
Juutalaisia Palestiinassa koskivat monet samat rajoitukset kuin juutalaisia muualla islamin alla. Heidän elämästään ja kohtalostaan päättivät muut ja useimmiten mielivaltaisesti omaa etuaan ajatellen.
Tuossa juttelee kaksi aika fiksua kirjoittajaa.
Eiköhän ole parempi, että me vähän heikommilla taustatiedoilla varustetut emme pahemmin sekaantuisi asiaan ainakaan pelkkiä nimittelyjä heittelemällä?
Jos haluat sanoa jotain painavaa tietoa aiheeseen, on sellainen tietysti keskustelupalstalla asiaankuuluvaa.
taas palata maan pinnalle.
Jos on väärin että juutalaisilla ei ole ollut samoja oikeuksia kuin enemmistökansoilla niin on kaiketi myös väärin ettei arabeilla ole Israelissa samoja oikeuksia kuin juutalaisilla.
Tasa-arvo ja yhtäläiset oikeudet rotuun, uskontoon, sukupuoleen ym. seikkoihin katsomatta ovat demokratian edellytys ja Israelin lakikokoelmissa on lakiasiantuntijoiden mukaan syrjiviä lakeja.
Käytännön elämässä syrjintä on vielä ilmeisempää.
Väittäisin kyllä että islam on ollut suvaitsevaisempi juutalaisia kohtaan kuin juutalaisuus muslimeja kohtaan.
Jos noita uskontoja tutkailee lähemmin, on aivan ilmeistä että juutalaisuus on uskontona huomattavasti primitiivisempi kuin islam.
On, on todella väärin ettei Israelin arabiväestöä kohdella tasa-arvoisesti. Mutta yhtälailla vääränä pidän vähemmistöjen epätasa-arvoa arabimaissa. Niissähän vähemmistöihin kuuluvia saatetaan kaasuttaa kuoliaaksi tuhansittain, myrkyttää, pommittaa napalmilla tai estää nälänhätäalueille ruoka-avustukset.
Ja tämä kaikki voi tapahtua maailman reagoimatta tai maailman moonmanien etsiessä suurennuslasilla lisää vikoja juutalaisista. Tekopyhyys huipussaan. Tosin on olemassa aitoakin halua auttaa esim. ihmisoikeusjärjestöt eivät valikoi eivätkä auta ketään motiivina viha jotakuta toista kohtaan.
sehän on selvä että juutalaisuus on islamia primitiivisempi. Missä juutalaiset nyt hyviä olisivat? Arvelen että ne yli sata Nobelin tiedepalkinnon saanutta juutalaista ovat naapurinpojilta kopioineet tutkimustuloksensa . Ei niillä ole älliä, ei kertakaikkiaan. Minäkin menin naimisiin Mendelssohnin soidessa, mistä lie kylälurituksesta sekin aasien häämarssi lopulta oli. Pyh!!!!
et paranna keskustelua.
Jos esität väittämiä niin voisit myös hieman valottaa niiden väittämien taustoja, kertoa missä maassa on tapahtunut mitä, koska ja kuinka.
Viimeisessä kappaleessasi käännät huomion uskonnosta ja alat esittää että juutalaiset ovat jostain syystä ylivertaisia lahjoiltaan.
Juutalaisuus on uskontona primitiivisempi kuin islam ja kristinusko, tämä oli väitteeni.
Mistä johtuu juutalaisten menestys tieteessä? Eivät ainakaan "rodullisista" ominaisuuksista koska juutalaiset eivät ole geneettisesti homogeeninen "rotu".
Johtuuko se heidän uskostaan, siitä että he ovat jumalan omaisuuskansa?
Juutalaisten menestys tieteessä johtunee kultturista joka arvostaa tietoa ,opiskelua ja asioiden kyseenalaistamista. Jopa sinäkin kai sen ymmärrät että niin kuin useimmat tiedemiehet myös juutalaiset älyköt ovat järjestäen ateisteja. Tuskinpa kukaan miettii onko jonkin jumalan valittu vai ei ja mitä se merkitsee.
Näin ajattelevat vain rasistit, joilla on tietty fiksaatio jostakin huonompana pitämästään ryhmästä . He eivät näe muuta kuin oman ruman kuvansa muissakin. valittu-puhdas rotu-kasaari-sionistien maailmanhallinta nämä ovat ilmeisesti ainoat ajatukset jotka päähäsi mahtuvat.
Alkuperäinen viestisi oli mielenkiintoinen, jos se pitää paikkansa. Mutta nämä vallankumous ja juutalaiset -tyyppiset jutut eivät oikein aukea minulle. Jotkut ehkä muistavat koulun historiantunnilta, että siionisteja nimenomaan vainottiin NL:ssä. Sisällissodan aikana mm. tapettiin n. 100.000 juutalaista sekä punaisen että valkoisen armeijan toimesta. Myöhemmin heitä passitettiin joukolla Siperiaan ja iso osa pakeni Puolaan ja muihin naapurimaihin. Nämä jutut löytyvät myös webistä melko helposti.
Juutalaisten menestys tieteessä johtunee kultturista joka arvostaa tietoa ,opiskelua ja asioiden kyseenalaistamista. Jopa sinäkin kai sen ymmärrät että niin kuin useimmat tiedemiehet myös juutalaiset älyköt ovat järjestäen ateisteja. Tuskinpa siis kukaan miettii onko jonkin jumalan valittu vai ei ja mitä se merkitsee.
Sinun tapaasi ajattelevat vain rasistit, joilla on tietty fiksaatio jostakin huonompana pitämästään ryhmästä . Valittukansa-puhdas rotu-kasaari-sionistien maailmanhallinta nämä ovat ilmeisesti ainoat ajatukset jotka päähäsi mahtuvat. Minusta islam ja juutalaisuus uskontoina ovat toisiaan hyvinkin lähellä. Molemmat ehdottoman monoteistisia, halachaa vastaa sharia jne.
Miten uskonnot voi jakaa primitiivisiin ja vähemmän primitiivisiin en ymmärrä ,kun ne eivät mitenkään ole vertailtavissa. Mutta tässä käytät tietysti Oswald Spengleriä tai Toynbeetä. En ole käynyt sivustoillanne vielä katsomassa mitä mieltä tästä pitää olla mutta sinä varmaan kohta kerrot.
voisin tutustua tilastoihin jotka vahvistaisivat väittämäsi että tieteen huiput painottuvat juutalaisiin?
En tunnusta "rotu" käsitettä, enkä pidä mitään etnistä ryhmää toista arvokkaampana tai arvottomampana ... montako kertaa tämä pitää kertoa sinulle ennenkuin se tunkeutuu tajuntaasi.
Niin ... juutalaisuudessahan on automaattinen passi yli-ihmisyyteen, islamissa vaaditaan kilvoittelua valon äärelle.
Islamissa vääräuskoinen on käännytettävä tai jos tämä ei halua, hän voi maksaa veroa välttääkseen hengenlähdön.
Juutalaisuudessa ei-juutalaiselta varastaminen tai sellaisen tappaminen ei ole synti ja messiaan tullessa juutalaiset hallitsevat koko maailmaa ja joka häntä pilkkaa, joutuu helvettiin ... tuossa vaiheessa jokaisella juutalaisella on myös 1800 orjaa. Hmmm ... kuulostaa houkuttelevalta ... pitäisiköhän harkita kääntymistä juutalaisuuteen ja muuttaa esi-isien kotimaahan.
Minua ei tarvitse teititellä, eikä minulla ole omaa sivustoa.
Joo,muuta helvetin äkkiä takaisin sinne musulaan.
Täällä ei terroristimielisiä tarvita.
on kahdenlaista, eihän tämä mikään uusi asia ole.
Suuren poliittisen kuohunnan vallitessa pienet ryhmät jäävät usein jalkoihin riippuen siitä kummalle puolelle asettuvat.
Esim Ukrainassa sionistit asettuivat nationalistien puolella kun samaan aikaa moni sekularisoitunut juutalainen asteli vastasyntyneen diktatuurin riveissä.
Stalin taas vaikuttaa olleen paranoidi hurunuppi jolta saattoi odottaa mitä tahansa, juutalaiset eivät olleet ainoat jotka joutuivat hänen hampaisiinsa ... hän tosin tarjosi juutalaisväestölle autonomista asuinaluetta Itä Aasiasta.
http://www.papurec.org/
http://www.dig.com.pl/Abstrakty/Dzieje_Najnowsze/ISSN_0419-8824_Dzieje_Najnowsze_nr_4-99.htm
http://www.warsawvoice.pl/old/v529/NewsInBrief.html
islamiin käänny, ajattele nyt itse. Meikäläisen syntitaakalla saisin harjoittaa hyveitä urakalla päästäkseni paratiisiin ja siellä joutuisin kouluttamaan seksin puuhaan 72 neitsyttä ja minä kun en juuri piittaa alle 4kymppisistä ritsapilluista.
Juutalaisuus on houkuttelevampi tarjous ... kerralla yli-ihmiseksi ja jos joku vittuilee niin alan kailottaa holokaustia ja antisemitismiä ja johan hiljenee törkyturpa. Hyvässä lykyssä Messias tulee minun aikanani ja saan teistä pölkkypäistä 1800 orjaa passaamaan minua mieleni mukaan.
"voisin tutustua tilastoihin jotka vahvistaisivat väittämäsi että tieteen huiput painottuvat juutalaisiin?"
Muistaakseni aika suuri osa esim. kemian nobel palkinnoista. Taisi olla juutalaisuus palstalla puhetta tästä.
Ensiksi haluan kysyä: mistä olet saanut nuo väitteet? Mistä olet lukenut että juutalaisuuteen kuuluu varastaminen toisilta ei-juutalaisilta?
Talmud on monen kirjoittajan kirja, se on itseasiassa paljon valtavampi kokoelma kuin Raamattu josta löytyy monenlaisia mielipiteitäkin.
Toorasta taas luetaan sitä varsinaista lakia.
Näin minun käsittääkseni.
että väittämilläsi olisi oikeasti mitään merkitystä sionismin kritiikin suhteen mutta kun esität väittämiä niin varaudu todistamaan ne pyydettäessä ... "muistaakseni" tai "taisi olla puhetta" ei oikein riitä.
Ei-juutalaiselta varastamista ei lueta synniksi, Sanhedrin 57a ja Baba Kamma 37b.
Tutustu Tooraan ja Talmudiin, netistä löytyy satoja tuhansia sivustoja kummastakin aiheesta ja myös täydelliset tekstikokoelmat useilla kielillä.
Tee Google-haku "torah" ja "talmud", etsi mieleisesi sivut ja opiskele.
Ensinnäkin, oletko itse tutustunut Talmudiin ihan konkreettisesti eikä antisemitisten internet sivujen kautta?
Talmudia tuskin löytyy kokonaisuudessaan netistä ja suomenkieleksi sitä ei taida olla käännettykkään, mutta usein antisemitistien sivulta löytyy asiayhteydestä irroiteltuja tai vääristeltyjä siteerauksia.
Löysinpä netistä esim. tälläisen juutalaisen itsensä kirjoittaman selvennyksen:
"Sanhedrin 57a: A Jew need not pay a gentile ("Cuthean") the wages owed him for work.
Indeed, an opinion does exist in the Talmud that permits a type of passive holding back of money owed Cuthites. First of all, though, Rashi (the primary medieval Talmudic commentator) points out that this opinion is not universally accepted and that there are other, dissenting, Talmudic opinions. Furthermore, the Talmud elsewhere (Bava Kama 113b) clearly forbids theft of a non-Jew
And we can gain further insight into the Talmud's overall attitude and philosophical context through Talmudic stories like the following (Jerusalem Talmud Bava Metziya 2) where sages bought a bushel of wheat from a non-Jew (an idolater, no less) and found therein a package of coins of significant value (that had been accidentally forgotten there). The sages returned the money and were rewarded with the non-Jew's reply "blessed is the G-d of the Jews." The Talmud doesn't just tell stories: each event is related for a purpose...almost always to impart some Torah value. It's doesn't take much to figure out which Torah value is being taught here."
http://www.cyberus.ca/~dbclinton/essay/gentiles
Tämä kannattaakin pitää mielessä kun lukee antisemitistisiä väittämiä:
"was surprised at how much effort some anti-Semites are willing to expend to dig up dirt on our people. Spending many hours pouring over English translations of the Talmud (which often aren’t all that readable) while searching for controversial material isn’t an easy task. What they don’t do, unfortunately, is invest enough time and energy to properly understand a passage. This correspondent’s question provided some examples."
hakkaamasta sillä "antisemitismillä" ja vihjailunne tiettyjen piirien sivustoista voitte työntää auringolta suojaan, olen tutustunut tooraan ja talmudiin nimenomaan juutalaisten rabbien ylläpitämien neuvontasivustojen kautta ja minulla on talmudista englanninkielinen versio omassa koneessani.
Talmud selittää tooraa ja tiedän varsin hyvin että jokaisesta selitettävästä kohdasta löytyy yleensä useita eri versioita jotka saattavat olla jopa täysin ristiriitaisia toistensa kanssa.
Muistutan tässä yhteydessä Israelin entisen päärabbin tekemästä uskonnollisesta päätöksestä joka salli siirtokuntien juutalaisten varastaa palestiinalaisten oliivisadot.
Häh? Missä USA-viitteet? Eikö kyseessä olekaan CIA:n salajuoni ja imperialistien pyrkimys maailmanherruuteen???
liittyvät asiaan.
Aika on 1945, sota on loppunut, neukut Puolassa ja Amerikkalaisen Punaisen Ristin edustajia ei päästetä tutustumaan keskitysleireihin.
Oletko tyytyväinen?
Vaikea on käydä asiallista keskustelua heti , kun kyseessä on juutalaiset. Moonman kirjoittaa kiihkottomasti asiaa juutalaisista , joissa myös oli ja on murhaajia , heti saa natsin tai jonkin sortin fasistin leiman vaikka yrittää kuinka asiallisesti kosketella näitä juutalaisten tekemisiä.
En ainakaan "ateisti45":n teksteissä ole löytänyt natsi-tai fasistileimoja.
Makuasia on, kirjoittaako moonman "kiihkottomasti"...
Olet, moonman, aina sopivan tilaisuuden tullen moittinut minua siitä, että palaan 1940-luvun tapahtumiin keskusteluissa.
Mitä itse teet esim. tässä kirjoituksessa?
Kiistät kuitenkin olevasi juutalaisvastainen, kerrot vain "faktatietojasi" ja ajattelet, etteivät ne kuvasta mitenkään omaa asennettasi...
Siirrytään tuohon tekstiisi.
Tuollaisia kauhukuvauksia voisi löytää näinäkin päivinä esim. Tsetsenian sodasta, mutta onko moisissa inhimillisyyden alennustilan kuvauksissa mitään mieltä?
Olivat ne totta tai valetta, ei niiden esilletuominen paranna tätä meidän maailmaamme edes hitustakaan, mutta aiheuttavat pahaa mieltä ja surua varsinkin niille ihmisille, joita joku paha tapahtuma on muodossa tai toisessa kohdannut.
Kysy joskus itseltäsi,moonman, mikä on sinun varsinainen tehtäväsi täällä maailmassa.
Onko se katkeruuden, vihan ja toivottomuuden levittäminen, vai voisitko keksiä itsellesi ja sen kautta myös lukijoillesi jotain rakentavampaa?
Kun täällä ei tiedä kirjoittajista muuta kuin heidän nimimerkkinsä, ei tiedä myöskään, mitä kukin kirjoittaja on elämässään joutunut kohtaamaan.
Onko moonman tai hänen läheisensä joutunut jonkin pahan teon uhriksi, joka on myrkyttänyt hänen mielensä ja sielunsa?
Tuollaisten tekstien esilletuomisen voi mielestäni tulkita hätähuudoksi, joka nousee kirjoittajan sielun syövereistä ja joka vaatisi ehdottomasti vastausta.
Kuka voi vastata henkilölle, joka on nimimerkin takana, ja missä ja milloin?
Tunnen itseni surulliseksi, hätääntyneeksi ja avuttomaksi, kun en tiedä, miten voisin,moonman, sinua auttaa.
Yritän rukoilla puolestasi, vaikka olen itsekin heikko.
40-lukuun käsitellessämme tämän päivän tapahtumia, sinä perustellaksesi Israelin poliittisen ideologian fasististen ja laittomien toimintatapojen oikeutusta juutalaisvainoilla ja minä valottaakseni sionismin suhtautumista noihin vainoihin silloin kun ne olivat ajankohtaisia ja sitä kautta tuon liikkeen tämän päivän toimia.
Sinä haet siis moraalista oikeutusta ja minä poliittisen ideologian tavoitteita ja toimintatapoja valottamalla sen historiaa.
Tunnen tasan tarkkaan tehtäväni, en ole hukassa enkä hätähuutele, säästä rukouksesi jollekulle joka niitä tarvitsee.
mikä siis tehtäväsi on? Muuten koska osoitat ne kohdat joissa juutalaiset sionistit tai muut-eivät toisiaan pelastaneet kun siihen olisi ollut tilaisuus?
Entä me muut-milloin ja miten me puutuimme asioihin? käyttivätkö ei-juutalaiset kaikki tilaisuudet pelastaa vainottuja? ja jos ei käytetty onko se ihan ok? vai joudummeko vihaamaan myös itseämme vai pitääkö vihata pelkästään uhrien jäkeläisiä?
Sitten tuo kysymys jota aina
välttelet: juutalaiset ovat syypäitä tähän ja tuohon kirjoitat mutta he eivät kumminkaan ole mielestäsi kansa vaan uskonto. Miten esim. Lenin siis voi olla juutalainen kuten väitit? Onko kastettu kristitty josta myöhemmin tulee ateisti ja jolla on yksi juutalainen kristityksi kääntynyt isovanhempi kuitenkin siis juutalainen? ja millä perusteella? Tiedän ettet vastaa mutta yritys hyvä kymmenen...
Esität toisaalla että juutalaiset ovat ylivertaisia muihin kansoihin verrattuna perustelematta miksi näin on mielestäsi.
Suuri osa Venäjän vallankumouksen johdosta olisi käynyt juutalaisesta Israelin lakien mukaan, samoin natsien rotulakien. Olet koko ajan puhunut juutalaisista kansana mutta vältellyt määrittelemästä millä perusteella se on kansa.
Encyclopedia of Zionism and Israel (ed. Patai) sanoo Kasztnerista seuraavaa.
Journalist, lawyer, and Zionist leader in Romania and Hungary (b. Kolozsvár, Hungary, 1906; d. Tel Aviv, 1957). An attorney by training, he was the editor of the Hungarian-Jewish newspaper Uj Kelet (New East) from 1925 to 1940. In 1942 he became involved in attempts to rescue Jewish refugees from Slovakia and Poland. He carried on negotiations with the Hungarian authorities and political leaders and, after the capture of Hungary by the Nazis (March, 1944), with the staff of the Chief of the Reich Central Security Office - Kurt Becher, Dieter Wisliceny, and Adolf Eichmann - who had come to Hungary to effect a 'final solution' to the Jewish problem. An agreement was reached to spare Jewish lives and permit the emigration of Jews to Palestine and elsewhere in exchange for large quantities of war material to be purchased in neutral countries by Jewish organisations and delivered to the Germans. One positive consequence of these negotiations was the rescue of 1,686 Jews from Hungary, many of them from Kasztner's birthplace, who, having been taken to Bergen-Belsen, were eventually transferred to Switzerland. After the war, Kasztner settled in Israel, where he became a government employee. In 1953 the journalist Malkiel Grünwald published an article accusing Kasztner of collaboration with the Nazis and of activities leading to the destruction of Hungarian Jewry. He also alleged that Kasztner's testimony before an international court had helped free former SS officer Kurt Becher. In a trial which aroused heated public opinion in Israel and other countries, Kasztner accused Grünwald of slander, but the court decision of June, 1955, upheld most of Grünwald's allegations. In March, 1957, Kasztner was shot to death by a Tel Aviv youth. The Supreme Court in Jerusalem subsequently reversed the lower court's decision. (written by J. Marton)
Tohtori Rudolf Vrba oli yksi Auscwitzin eloonjääneistä, hänen muistelmansa julkaistiin London Daily Heraldissa 1961. Hän toteaa Kasztnerista mm.
I am a Jew. In spite of that - indeed because of that - I accuse certain Jewish leaders of one of the most ghastly deeds of the war. This small group of quislings knew what was happening to their brethren in Hitler's gas chambers and bought their own lives with the price of silence. Among them was Dr. Kastner, leader of the council which spoke for all Jews in Hungary. While I was prisoner number 44070 at Auschwitz - the number is still on my arm - I compiled careful statistics of the exterminations...I took these terrible statistics with me when I escaped in 1944 and I was able to give Hungarian Zionist leaders three weeks notice that Eichmann planned to send a million of their Jews to his gas chambers...Kastner went to Eichmann and told him, 'I know of your plans; spare some Jews of my choice and I shall keep quiet.' Eichmann not only agreed, but dressed Kastner up in S.S. uniform and took him to Belsen to trace some of his friends. Nor did the sordid bargaining end there. Kastner paid Eichmann several thousand dollars. With this little fortune, Eichmann was able to buy his way to freedom when Germany collapsed, to set himself up in the Argentine...(Ben Hecht, Perfidy, pp261-2)
Adolf Eichmann toteaa Kasztnerista 1960, julkaistu Life Magazinessa.
I resolved to show how well a job could be done when the commander stands 100% behind it. By shipping the Jews off in a lightning operation, I wanted to set an example for future campaigns elsewhere...In obedience to Himmler's directive I now concentrated on negotiations with the Jewish political officials in Budapest...Among them Dr. Rudolph Kastner, authorized representative of the Zionist Movement. This Dr. Kastner was a young man about my age, an ice-cold lawyer and a fanatical Zionist. He agreed to help keep the Jews from resisting deportation - and even keep order in the collection camps - if I could close my eyes and let a few hundred or a few thousand young Jews emigrate illegally to Palestine. It was a good bargain. For keeping order in the camps, the price...was not too high for me. ...We trusted each other perfectly. When he was with me, Kastner smoked cigarets as though he was in a coffeehouse. While we talked he would smoke one aromatic cigaret after another, taking them from a silver case and lighting them with a silver lighter. With his great polish and reserve he would have made an ideal Gestapo officer himself. Dr. Kastner's main concern was to make it possible for a select group of Hungarian Jews to emigrate to Israel... As a matter of fact, there was a very strong similarity between our attitudes in the S.S. and the viewpoint of these immensely idealistic Zionist leaders....I believe that Kastner would have sacrificed a thousand or a hundred thousand of his blood to achieve his political goal...'You can have the others', he would say, 'but let me have this group here'. And because Kastner rendered us a great service by helping keep the deportation camps peaceful, I would let his groups escape. After all, I was not concerned with small groups of a thousand or so Jews...That was the 'gentleman's agreement' I had with Kastner (Hecht, ibid., p.260-61)
Jerusalemin piirioikeuden päätös No. 124 vuodelta 1953.
The Attorney General v. Malchiel Greenwald.
This material should be studied carefully. The masses of Jews from Hungary's ghettos obediently boarded the deportation trains without knowing their fate. They were full of confidence in the false information that they were being transferred to Kenyermeze. The Nazis could not have misled the masses of Jews so conclusively had they not spread their false information through Jewish channels.
The Jews of the ghettos would not have trusted the Nazi or Hungarian rulers. But they had trust in their Jewish leaders. Eichmann and others used this known fact as part of their calculated plan to mislead the Jews. They were able to deport the Jews to their extermination by the help of Jewish leaders. The false information was spread by the Jewish leaders. The local leaders of the Jews of Kluj and Nodvarod knew that other leaders were spreading such false information and did not protest. Those of the Jews who tried to warn their friends of the truth were persecuted by the Jewish leaders in charge of the local 'rescue work'. The trust of the Jews in the misleading information and their lack of knowledge that their wives, children and themselves were about to be deported to the gas chambers of Auschwitz led the victims to remain quiescent in their ghettos. It seduced them into not resisting or hampering the deportation orders. Dozens of thousands of Jews were guarded in their ghettos by a few dozen police. Yet even vigorous young Jews made no attempt to overpower these few guards and escape to nearby Rumania. No resistance activities to the deportations were organized in these ghettos. And the Jewish leaders did everything in their power to soothe the Jews in the ghettos and to prevent such resistance activities. The same Jews who spread in Kluj and Nodvarod the false rumor of Kenyermeze, or confirmed it, the same public leaders who did not warn their own people against the misleading statements, the same Jewish leaders who did not organize any resistance or any sabotage of deportations...these same leaders did not join the people of their community in their ride to Auschwitz, but were all included in the Rescue train. The Nazi organizers of extermination and the perpetrators of extermination permitted Rudolf Kastner and the members of the Jewish Council in Budapest to save themselves, their relatives, and friends. The Nazis did this as a means of making the local Jewish leaders, whom they favoured, dependent on the Nazi regime, dependent on its good will during the time of its fatal deportation schedule. In short, the Nazis succeeded in bringing the Jewish leaders into collaboration with the Nazis at the time of the catastrophe.
The Nazi chiefs knew that the Zionists were a most vital element in Jewry and the most trusted by the Jews. The Nazis drew a lesson from the Warsaw ghetto and other belligerent ghettos. They learned that Jews were able to sell their lives very expensively if honorably guided. Eichmann did not want a second Warsaw. For this reason, the Nazis exerted themselves to mislead and bribe the Jewish leaders. The personality of Rudolph Kastner made him a convenient catspaw for Eichmann and his clique, to draw into collaboration and make their task easier.
The question here is not, as stated by the Attorney General in his summation, whether members of the Jewish Rescue Committee were or were not capable of fulfilling their duty without the patronage of the S.S. chiefs. It is obvious that without such S.S. Nazi patronage the Jewish Rescue Committee could not have existed, and could have acted only as an underground. The question is, as put by the lawyer for the defense, why were the Nazis interested in the existence of the Rescue Committee? Why did the S.S. chiefs make every effort to encourage the existence of the Jewish Rescue Committee? Did the exterminators turn into rescuers?
The same question rises concerning the rescue of prominent Jews by these German killers of Jews. Was the rescue of such Jews a part of the extermination plan of the killers ? The support given by the extermination leaders to Kastner's Rescue Committee proves that indeed there was a place for Kastner and his friends in their Final Solution for the Jews of Hungary - their total annihilation. The Nazi's patronage of Kastner, and their agreement to let him save six hundred prominent Jews, were part of the plan to exterminate the Jews. Kastner was given a chance to add a few more to that number. The bait attracted him. The opportunity of rescuing prominent people appealed to him greatly. He considered the rescue of the most important Jews as a great personal success and a success for Zionism. It was a success that would also justify his conduct - his political negotiation with Nazis and the Nazi patronage of his committee. When Kastner received this present from the Nazis, Kastner sold his soul to the German Satan.
The sacrifice of the vital interests of the majority of the Jews, in order to rescue the prominents, was the basic element in the agreement between Kastner and the Nazis. This agreement fixed the division of the nation into two unequal camps: a small fragment of prominents, whom the Nazis promised Kastner to save, on the one hand, and the great majority or Hungarian Jews whom the Nazis designated for death, on the other hand. An imperative condition for the rescue of the first camp by the Nazis was that Kastner will not interfere in the action of the Nazis against the other camp and will not hamper them in its extermination. Kastner fulfilled this condition. He concentrated his efforts in the rescue of the prominents and treated the camp of the doomed as if they had already been wiped out from the book of the living. One cannot estimate the damage caused by Kastner's collaboration and put down the number of victims which it cost Hungarian Jews. These are not only the thousands of Jews in Nodvarod or any other community in the border area, Jews who could escape through the border, had the chief of their rescue committee fulfilled his duty toward them.
All of Kastner's answers in his final testimony were a constant effort to evade this truth. Kastner has tried to escape through every crack he could find in the wall of evidence. When one crack was sealed in his face, he darted quickly to another. (Judgement of Judge Benjamin Halevi, Criminal Case 124/53; Attorney General v. Malchiel Greenwald, District Court, Jerusalem, June 22, 1955). Judge Halevi reverts to the meeting of Kastner with the S.S. officers Becher and Rudolf Hoess, commandant of Auschwitz at the time when the 'new line' of rescuing Jews was revealed by Hoess. He says:
From this gathering in Budapest, it is obvious that the 'new line' stretched from Himmler to Hoess, from Jutner to Becher and Krumey. According to Kastner, however, these Nazis were all active in rescuing Jews. This meeting of these important German guests in Budapest exposes the 'rescue' work of Becher in its true light. It reveals also the extent of Kastner's involvement in the inner circle of the chief German war criminals. Just as the Nazi war criminals knew they needed an alibi and hoped to achieve it by the rescue of a few Jews at the eleventh hour, so Kastner also needed an alibi for himself. Collaboration between the Jewish Agency Rescue Committee and the Exterminators of the Jews was solidified in Budapest and Vienna. Kastner's duties were part and parcel of the general duties of the S.S. In addition to its Extermination Department and Looting Department, the Nazi S.S. opened a Rescue Department headed by Kastner. All these extermination, robbery and rescue activities of the S.S. were coordinated under the management of Heinrich Himmler". (ibid.)
Kastner perjured himself knowingly in his testimony before this court when he denied he had interceded in Becher's behalf. Moreover, he concealed the important fact that he interceded for Becher in the name of the Jewish Agency and the Jewish World Congress.
As to the contents of Kastner's affidavit, it was enough for the defense to provide Becher was a war criminal. It was up to the prosecution to remove Becher from this status, if they wished to negate the affidavit. The Attorney General admitted in his summation that Becher was a war criminal. The lies in the contents of Kastner's affidavit, the lies in his testimony concerning the document, and Kastner's knowing participation in the activities of Nazi war criminals, and his participation in the last minute fake rescue activities - all these combine to show one overwhelming truth - that this affidavit was not given in good faith. Kastner knew well, as he himself testified, that Becher had never stood up against the stream of Jewish extermination, as Kastner has declared in the affidavit. The aims of Becher and his superior, Himmler, were not to save Jews but to serve the Nazi regime with full compliance.
These is not truth and no good faith in Kastner's testimony, 'I never doubted for one moment the good intention of good Becher'. It is clear that the positive recommendation by Kastner, not only in his own name but also in the name of the Jewish Agency and the Jewish World Congress was of decisive importance for Becher. Kastner did not exaggerate when he said that Becher was released by the Allies because of his personal intervention. The lies in the affidavit of Kastner and the contradictions and various pretexts, which were proven to be lies, were sufficient to annul the value of his statements and to prove that there was no good faith in his testimony in favor of this German war criminal. Kastner's affidavit in favor of Becher was a wilfully false affidavit given in favor of a war criminal to save him from trial and punishment in Nuremberg. Therefore, the defendant, Malchiel Greenwald, was correct in his accusations against Rudolf Kastner in the first, second and fourth of his statements." (ibid.)
Tuon jälkeen alkoi esiintyä vaatimuksia Kasztnerin syytteeseen asettamisesta.
Ha'aretz toteaa
Kastner must be brought to trial as a Nazi collaborator. And at this trial, Kastner should defend himself as a private citizen, and not be defended by the Israeli Government..."
Haboker (sionistipuolueen kannatuslehti)
Kastner must be brought to trial as a Nazi collaborator. And at this trial, Kastner should defend himself as a private citizen, and not be defended by the Israeli Government..."
Yediot Aharonot tiivistää idean
If Kastner is brought to trial the entire government faces a total political and national collapse - as a result of what such a trial may disclose."
Maariv
What is going on here? The Attorney General has to mobilize all the government power, appear himself in court, to justify and defend collaboration with Himmler! And in order to defend a quisling, the government must drag through the streets one of the grimmest stories of our history! At 11 P.M. the verdict was given. At 11 A.M. next morning the government announces the defense of Kastner will be renewed - an appeal filed. What exemplary expediency! Since when does this government possess such lawyer-genius who can weigh in one night the legal chances of an appeal on a detailed, complex verdict of three hundred pages?!
Jos Kasztnerin toimia Unkarissa olisi ryhdytty tutkimaan, olisi hallitus ajautunut oikeuden eteene tutkittavaksi.
Näin ei kuitenkaan käynyt, ennenkuin oikeuslaitoksen rattaat jauhoivat asiaa tarpeeksi pitkälle, Zeev Eckstein, Shin Betin palkattu tappaja ampui Kasztnerin ja juttu painui historian hämyyn.
Haboker
The public wants to know the real facts about Kastner, and not about him alone. The only way to find out the truth is to put all the Rescue Committee people on trial and give them a chance to offer their defense."
Mistään juutalaisten ylivertaisuudesta en ole puhunut. Kun sanoit että juutalaisuus uskontona on islamia primitiivisenpää irvailin että totta kai, mikä juutalaisuuden osa sinusta olisi arvokasta?
Mitä tulee Nobel-palkintoihin se on tosiasia ja halusin loputtomasti esittämäsi juutalaisten pahuuden asemesta kertoa sentään muutakin. Tulkitset näköjään kaiken omista asenteistasi käsin etkä vaivaudu ede katsomaan mitä toinen sanoo.
Kaikki esittämäni kysymykset kierrät, saivartelet niin kuin nyt Venäjän vallankumoukselliset. Sinä heitä juutalaisiksi väitit omasta puolestasi, et Israelin maahanmuuttolakien. Natsien rotulakien takia Israelin laki juuri tehtiin :jos jotakuta voidaan vainota tai tappaa vain sen takia että hänellä on yksi juutalainen isovanhempi katsottiin että pitää myös antaa suoja tällaisillekin henkilöille.
Mitä tulee Kastneriin nyt tiedetään paljonko hän pelasti , 50 luvun alku oli vielä liian traumaattista edes objektiivisesti tutkia asioita. Israel oli täynnä perheeenjäsenensä menetettäneitä henkiinjääneitä jotka etsivät selitystä valtavalle kansaansa kohdanneelle tuholle.Bauerin kirja kertoo myös Vrban taustat, jospa suvaisisit lukea .
Vaikka jokin yksittäinen henkilö olisikin epäonnistunut pelastusyrityksissään- ei tämä henkilö silti ole syypää Unkarin tai muidenkaan Euroopan juutalaisten tuhoon. Natsit ovat. Sitä ei mikään yhteydestä irrotettu tarkoitushakuinen sitaattisi muuksi muuta.
Juutalaiset ovat kansa koska heillä on yhteinen historia, uskonto ja kieli ja koska he itse itsensä sellaiseksi kokevat ja määrittelevät.
on kyllä vaikea pysytellä pelkästään poliittisella tasolla koska poliittinen sionismi on "myyty" juuri juutalaisuuden, uskonnon muodossa maailmalle.
Kaikki juutalaiset eivät ole sionisteja, eikä tarvitse välttämättä olla juutalainen ollakseen sionisti, kuten tälläkin palstalla hupomaa.
Kasztnerissa kulminoituu sionististen sen ajan poliitikkojen kyynisyys, ihmishengen arvon määrää poliittinen tarkoituksenmukaisuus.
Kasztner teki bisnestä ihmishengillä, auttoi faktisesti natseja toimittamaan lähes 450 000 juutalaista kohti kuolemanleirejä ja sai palkkioksi valita pienen joukon mieleisiään henkilöitä pelastettavaksi.
Tämän taustan tunteminen on oleellista että voitaisiin ymmärtää sionistien poliittista arvomaailmaa sekä toimitatapoja ja sitä kautta arvioida heidän tämänhetkistä politiikkaansa.
Jos noille, Israelia tänään johtaville ääripään sionisteille etsisi jotain suurin piirtein samantapaista vertailuryhmää poliittisista ideologioista niin lähinnä rinnalle sopisivat, niin paradoksaalista kuin se onkin, arjalaiset "veri ja kunnia" uusnatsit.
Unohdit sen sinulle niin tunnusomaisen linkin.
jos osaat puolaa niin niitä löytyy runsaasti lisääkin.
http://www.papurec.org/
http://www.dig.com.pl/Abstrakty/Dzieje_Najnowsze/ISSN_0419-8824_Dzieje_Najnowsze_nr_4-99.htm
http://www.warsawvoice.pl/old/v529/NewsInBrief.html
Samaa materiaalia on meidän uus-nazienkin sivuilla.