Wikkalaisuus ei ole uskonto.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=662315
Eli wikka on pakana, noita, yms. Ihan sama mikä, mutta minun mielestä ihan oikea päätös. Ei se mikään uskonto ole. Jollei sillä voi olla yhtenäistä linjaa niin miten se voidaan luokitella uskonnoksi. Koittakaa kuitenkin elää ihmisiksi.
Nyt sekin on sitten totta...
Wasama
12
1593
Vastaukset
- Vilja
Se, mitä jotkut wiccan ulkopuoliset wiccasta ajattelevat jos heidän ajatuksensa perustuvat ahtaisiin kristillisiin malleihin, ei ole koko totuus. Perusteina maikkarin lähteiden mukaan oli pyhien kirjoitusten ja uskontunnustuksen puuttuminen. Ei näitä löydetä hinduiltakaan ja silti hindulaisuus on virallinen uskonto.
Olen ollut kyseisessä projektissa mukana aika alusta asti ja täytyy sanoa, että ottaa kyllä nyt kovasti päähän. Mitä se olisi keneltäkään ollut pois, jos wicca olisi saanut virallisen aseman?? Ei mitään muuta kuin sen, että uskaltaisi esim. käyttää pentagrammiaan vaikka työpaikalla hieman turvallisemmin mielin. Olisi saanut virallisen handfastingin mennessään naimisiin ilman, että täytyy mennä maistraatin kautta. Saisi olla vapaasti oma itsensä.
-eräs Suomen Vapaa Wicca yhdyskunnan hallituksen jäsen (kyllä meillä on hallitus, vaikkemme ole VIELÄ virallinen uskontokunta)- muualla
tehdään joissain asioissa erilaisia päätöksiä:
"Tanskan kirkollisasioiden ministeriö on hyväksynyt viralliseksi uskonnoksi pohjoismaiseen mytologiaan perustuvan viikinkiaikaisten jumalten palvomisen.
Päätöksen johdosta Forn Sidr -yhteisön jäsenet saavat nyt esimerkiksi järjestää vihkitoimituksia ja ottaa vastaan lahjoituksia. Odinia ja Toria palvova Forn Sidr haki virallisen uskonnon asemaa jo vuonna 1999. Tällöin sitä ei kuitenkaan myönnetty.
Islannissa samantyyppinen yhteisö sai virallisen aseman vuonna 1973. Norjassa kahdelle uuspakanalliselle yhteisölle myönnettiin uskonnon asema 1996 ja 1999." (STT-AFP) - Jade
muualla kirjoitti:
tehdään joissain asioissa erilaisia päätöksiä:
"Tanskan kirkollisasioiden ministeriö on hyväksynyt viralliseksi uskonnoksi pohjoismaiseen mytologiaan perustuvan viikinkiaikaisten jumalten palvomisen.
Päätöksen johdosta Forn Sidr -yhteisön jäsenet saavat nyt esimerkiksi järjestää vihkitoimituksia ja ottaa vastaan lahjoituksia. Odinia ja Toria palvova Forn Sidr haki virallisen uskonnon asemaa jo vuonna 1999. Tällöin sitä ei kuitenkaan myönnetty.
Islannissa samantyyppinen yhteisö sai virallisen aseman vuonna 1973. Norjassa kahdelle uuspakanalliselle yhteisölle myönnettiin uskonnon asema 1996 ja 1999." (STT-AFP)Niin, joissakin maissa osataan heittä nuo ahtaat kristilliset käsitykset hetkeksi syrjään. Jotenkin.. Se on edessä vielä Suomellakin, ennemmin tai myöhemmin. Joku tarina kertoo, että kun Islannissa tälle Germaaniseen mytologiaan perustuvalle uskonnolle haettiin oikeuksia kutsua itseään uskonnoksi ja se silloin evättiin, niin seuraavana yönä salama iski tähän rakennukseen ja sen jälkeen vasta todettiin: Ihan miten vain, kutsukaan tuota uskonnoksi.
Nyt on aamu, joten pyydän jo etukäteen anteeksi tätä surkeata ajatustenjuoksuani. - Babylos
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Kyseessä on mielestäni varsin selvä uskonnonvapauden (uskonnolliseksi yhteisöksi järjestäytymisen osalta) riistäminen ja Wiccan diskriminointi. Äänet menivät KHO:ssa varsin tasan (4-3), uskontotieteen laitoksen asiantuntijat ovat eri mieltä tuomarien enemmistön kanssa ja muualta EU:sta näyttää löytyvän toisenlaisia ennakkopäätöksiä, joten perusteet valitukselle ja onnistumisen chanssit näyttäisivät olevan kohtalaiset.
Suostuisikohan Matti Wuori juristiksi pro bono taas kerran? ;) - LappiWicca
Babylos kirjoitti:
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Kyseessä on mielestäni varsin selvä uskonnonvapauden (uskonnolliseksi yhteisöksi järjestäytymisen osalta) riistäminen ja Wiccan diskriminointi. Äänet menivät KHO:ssa varsin tasan (4-3), uskontotieteen laitoksen asiantuntijat ovat eri mieltä tuomarien enemmistön kanssa ja muualta EU:sta näyttää löytyvän toisenlaisia ennakkopäätöksiä, joten perusteet valitukselle ja onnistumisen chanssit näyttäisivät olevan kohtalaiset.
Suostuisikohan Matti Wuori juristiksi pro bono taas kerran? ;)Tuossa lukiessani edellistä viestiä, huomasin kohdan joka pisti miettimään:
"Äänet menivät KHO:ssa varsin tasan (4-3), uskontotieteen laitoksen asiantuntijat ovat eri mieltä tuomarien enemmistön kanssa.."
hmm.. mitähän uskontokuntaa "tuomarien enemmistö" sitten olivat ja miksi heitä oli (tarkoituksella?) enemmän? - Babylos
LappiWicca kirjoitti:
Tuossa lukiessani edellistä viestiä, huomasin kohdan joka pisti miettimään:
"Äänet menivät KHO:ssa varsin tasan (4-3), uskontotieteen laitoksen asiantuntijat ovat eri mieltä tuomarien enemmistön kanssa.."
hmm.. mitähän uskontokuntaa "tuomarien enemmistö" sitten olivat ja miksi heitä oli (tarkoituksella?) enemmän?Veikkaan ihan lonkalta, että kaikki ko. tuomarit olivat lutteraaneja tapakristittyjä, mukana ehkä yksi tai kaksi hieman syvempiä kristillisiä tunteita ja pelkoja elättelevä lahkolainen, ehkä yksi kirkkoon kuulumatonkin mukana.
Mutta ellen väärin muista, asian alunperin ministeriössä esitellyt virkamies taisi olla tiukkapipo lestis? - Ruljake
Babylos kirjoitti:
Veikkaan ihan lonkalta, että kaikki ko. tuomarit olivat lutteraaneja tapakristittyjä, mukana ehkä yksi tai kaksi hieman syvempiä kristillisiä tunteita ja pelkoja elättelevä lahkolainen, ehkä yksi kirkkoon kuulumatonkin mukana.
Mutta ellen väärin muista, asian alunperin ministeriössä esitellyt virkamies taisi olla tiukkapipo lestis?Eduskunnassa on vl:lliä useita, mutta ei heidän tapoihin kuulu ko. uskonnon arvostelu ja määrittäminen. Politiikkaa ja historiaa paljon lukeneena uskallan väittää, että tämä aloite lähti niin Jumalattoman ihmisen ajatuksista, että oksat pois!
- kävi..
Babylos kirjoitti:
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Kyseessä on mielestäni varsin selvä uskonnonvapauden (uskonnolliseksi yhteisöksi järjestäytymisen osalta) riistäminen ja Wiccan diskriminointi. Äänet menivät KHO:ssa varsin tasan (4-3), uskontotieteen laitoksen asiantuntijat ovat eri mieltä tuomarien enemmistön kanssa ja muualta EU:sta näyttää löytyvän toisenlaisia ennakkopäätöksiä, joten perusteet valitukselle ja onnistumisen chanssit näyttäisivät olevan kohtalaiset.
Suostuisikohan Matti Wuori juristiksi pro bono taas kerran? ;)nolosti, tapettiin.
- Soturi
Lainaus uutissähkeestä:
"wiccalaisuus ei ole uskonto, koska se ei pohjaudu uskontunnustukseen, pyhinä pidettyihin kirjoituksiin tai muihin vakiintuneisiin perusteisiin"
Ei pohjaudu uskontunnustukseen, pyhinä pidettyihin kirjoituksiin... moniko uskonto perustuu näihin? Aika harva, väittäisin. Näistäkin suurin osa kristinuskon eri muotoja.
Entäs nuo "muut vakiintuneet perusteet"?
Rede? Eikös se ole aika leimaa-antava useimpien (julki)wiccojen elämässä ja uskonnonharjoituksessa?
Jumala & Jumalatar? Wheel of the year? Kyllähän näitä löytyy kun aletaan kaiveleen... saas nähdä kuin käy jatkossa, uskon (ja toivon) ettei tämä jää tähän. Suomen uskonnonvapauslaki suosii tietyntyyppisiä uskontoja ja sorsii muita. Kyllä, vielä uudistuksen jälkeenkin. - MarjaCat
Uutisoinnissa oli pahasti vikaa. KHO ei todellakaan päättänyt, että wicca ei olisikaan uskonto. Eihän se edes voisi tehdä sitä. Oli vain kyse erään wiccalaisen uskonnollisen yhteisön rekisteröinnin hylkäämisestä.
KHOn tehtävä oli katsoa, että toimiko OPM oikein hylätessään rekisteröinnin. Tällä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, onko wicca uskonto vai ei. Vaan sen kanssa, että uskonnollinen yhteisö ei täyttänyt laissa sellaiselle määriteltyjä rekisteröintikriteerejä.
Suomessa ei rekisteröidä uskontoja vaan uskonnollisia yhteisöjä.
Wicca on uskonto.- Johan
Wiccalaisuus on eräs saatananpalvontaa lähellä oleva uskonnollinen suuntaus. Jos wiccalaisuus hyväksytään uskonnoksi tai että sen voi rekisteröidä uskonnolliseksi yhdyskunnaksi, mistä siis pohjimmiltaan on kyse, niin silloin myös saatananpalvonta on hyväksyttävää.
- MarjaCat
Johan kirjoitti:
Wiccalaisuus on eräs saatananpalvontaa lähellä oleva uskonnollinen suuntaus. Jos wiccalaisuus hyväksytään uskonnoksi tai että sen voi rekisteröidä uskonnolliseksi yhdyskunnaksi, mistä siis pohjimmiltaan on kyse, niin silloin myös saatananpalvonta on hyväksyttävää.
Tutustupa wiccaan edes ensin ennen kuin alat esittää päättömiä väitteitä.
Saatanan palvominen vaatisi, että kyseisessä uskonnossa on olemassa Saatana. Wiccat eivät missään muodossa usko kristinuskon Saatanaan, joten eivät tätä siten palvokaan. Wiccalla ei ole mitään tekemistä saatananpalvonnan kanssa.
Saatananpalvonta on käänteistä kristinuskoa. Wicca on luonnonuskonto.
Käypä lukemassa vaikka wwww.pakanaverkko.fi -sivustolta pakanuudesta ja erityisesti wiccasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Rukoilimme Länsimuurilla 2000 vuoden jälkeen, Jumalamme oli antanut meille kaiken takaisin
Western Wall, In our Hands. 55th Para. https://www.youtube.com/watch?v=u4BJAppyCSo https://en.wikipedia.org/wiki/55th_252628Mies mitä ajattelet naisista?
Kerro mitä ajatuksia nousee. Mitä naiset sinulle merkitsee? Sana on vapaa.1162506Saako kantaa asetta
Voiko olla koskaan kotelossa lonkalla ase.. Siis ei mikään luvaton ase. Johon on luvat. Esim luottamustoimessa, tai kaup262184Kerro kaivattusi
Jokin tapa/piirre mikä sinua viehättää ja mistä hän voisi myös tunnistaa itsensä.581963Mitä laitatte karjalanpiirakan päälle?
Voita tietenkin, mutta mitä muuta? Itse yleensä juustoa, jotain leikkelemakkaraa ja tuorekurkkua301753Vakkuri puhuu että Suomi joutuu sotaan.
Hänen mukaansa asiantuntijat ovat yhtä mieltä että Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa. En tiedä kuinka lähellä se on, mu3221306- 601063
- 2591039
- 54992
- 146933