Eikö kuolevaiset kestä totuutta? Se no kyllä voi voi, sillä minä olen täällä enkä ole lähdössä mihinkään?!!!!
-Maailma on kädessäni.
-Kirjoitusten on aika toteutua.
-Nyt paholaisella on kasvot.
-Maailma on kädessäni.
-Kirjoitusten on aika toteutua.
-Nyt paholaisella on kasvot.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Oih,
valaise minua totuudellasi,
sinä suuri valontuoja ...
-tavis-
Minä Demoni, sinut Paholainen.
-Kiitä minua, sinä mitätön!!!
-Olethan vielä.
Sehän paholainen on.
Samaa kamaa kuin mikä tahansa tässä maailmassa paitsi ihminen.
Pesukone, puu, kivi, kastemato jne.
Ei sillä sen suurempaa voimaa ole kuin valheet.
Sinä vain jatka mitätöntä etenemistäsi, niin minä kyllä korjaan sinut kun sadonkorjuun aika koittaa.
Hei kuule "Demoni" kun mua kiusataan kovasti koulussa ja mää oon yrittänyt kyllä Jumalaa, mutta ei se tunnu toimivan eikä mitään tapahdu, niin kuinka mustaki vois tulla kans vahva, niin ku sä oot?
Ole vain vastustelematta ja minä tulen ja annan sinulle vallan. Sinusta tulee vahva ja vielä vahvempi kuin kukaan kuolevainen, sinulle mikään ei ole kielletty ja kaikki on sinun.
sitten voittaa muutkin.
Samalla tavalla piru kärsii helvetis kuin muut.
Valta on katoavaa.
Minä tiedän ukksisi, ei hän Demoniaan voittanut, hän ystävystyi Demoninsa kanssa ja hän on vahva.
Senkin pieni typerys, kenelle sinä luulet puhuvasi? Minä olen paholainen, sinä mitätön! Jos ukkisi ei voittanut minua, niin ei voita kukaan muukaan ja se on totuus ja mitäs tämä mitätön sielu jossa olen nyt? Hän ei voinut mitään, minun voimani edessä, minä tuhosin hänet, sinä mitätön paska!!!
Sunhan pitäis se sit tietää.
Ja muutenkin tarkka paikka.
Vai oisko vaan hyvä tunnustaa että et ole mikään demoni.
Vaan ihminen, joka vaan kirjottelee huvin vuoks.
Ja muutenkin ois hyvä tietää että pirun pää murskattiin aikoja sitten.
Se hävis.
Golgatal synnitön voitti.
Isoisäsi Demoni en ole samademoni kuka minä olen, mutta hänen Demoninsa tykkää esitellä päänahkojaan, että kyllä siitä on kuultu.
Minä demoni 99.9% ja ihminen 00.1%, joten olen myös ihminen jossain määrin, eli olet tavallaan oikeassa.
"Ja muutenkin ois hyvä tietää että pirun pää murskattiin aikoja sitten.
Se hävis.
Golgatal synnitön voitti." Kuinka typerä voitkaan olla, edessäsi seisoo paholainen javäität hänen kuolleen. Herää jo ja liity minuun, se on sinun kohtalosi turhaan pitkität piinaasi, mielesi tekee kuitenkin.
Pitäishän sun se sitten tietää.
Mikäli päänahkoja esittelee.
Nimittäin ulkonäkö on kerrottu mulle.
Todista itsesi sitten oikeaksi. Minkä näkönen se oli?
Valehtelin, en mä mikään Demoni oo kunhan täällä pelleilen ja oisin toivonu että joku heikko uskonen olis tarttunut syöttiin, mutta ei tärpänny tällä kertaa. Pitää näköjään vaitaa paikkaa ja koittaa muutta syöttiä :) Kalastelemisiin.
älä kiusaa.
Avaa sydämes muille. Tuo hyvä esiin.
Jumala on armollinen.
Ei Hän ketään pois aja.
Syntisiä me kaikki olemme.
Silti Hän lähetti poikansa Jeesuksen pelastamaan meidät kuolemalla ristillä.
Taivas on auki kaikille, jotka Jeesuksen sovitukseen uskovat :)
Kiusaaminen on kivaa. Siinä oppii uhrin reaktioista ja tulee hyvä mieli kun pystyy ennakoida niitä, tai kun on saanut uhrin koukkuun, niin voi leikkiä sillä:)
Minä uskon Jumalaan sen verran että sen pitäis riittää, koska onhan se sentään fiksua uskoa (∞ 0)/2=∞ ;)
Säästä mut kuitenkin tolta paskalta, Raamattu on täynnä valeita ja epäkohtia, et ei niihin voi luottaa (totuus arvo /-0)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000102&posting=22000000040152905
NYT MIETIT TARKKAAN, MITÄ TEET!!! KYLLÄ " Demoni " JA "Raivoraitis kiihkouskovainen" OVAT SAMA HENKILÖ, MUTTA SINÄ PYSYT EROSSA, KUN MINÄ LEIKIN HÄNELLÄ.
ANNAN SINUN KYLLÄ SEURATA LEIKKIÄNI, MUTTA SIIHEN ET OSLLISTU!!!
Kyllä, kyllä se onlen minä joka tuon kaavan on laatinut, siinä on kuitenkin dilemma joka ei vastaa totuutta ja siksi se on vielä kesken eräinen.
"oknmbhon" sinua olen nyt varoittanut. Hanki omat letut, nämä ovat minun.
Osuit arkaan paikkaan minussa, olin ollut huolimaton, mutta kiitos sinun en ole enää.
olin kirjoittelemassa ihan tosissaan olevan ihmisen kanssa.
Onko kiva kiusata ihmisiä?
Osoita että oot kypsä ja lopeta kiusaaminen.
Minkäs teet, minä olen mikä olen, enkä muuksi muutu, vaikka kuumalla raudalla pestäis.
Ainoa syy miksi keskustelu pysyi minun puolestani yllä ja miksi en sallinut sen loppuvan oli se että opettelin sinun pelikorttejasi ja syy miksi sinä et lopettanut oli se että jos nyt olet uskovainen, niin lieneekö motiivia nyt vaikea päätellä.
Ja mitä nyt väitteeseen "Onko kiva kiusata ihmisiä?" tulee, niin mielestäni en kiusaa vaan ennemminkin hyväksi käytän ja se nyt eroaa kiusaamisesta jonkin verran.
Miksikö hyväksi käytän ihmisiä? No suurin motiivini on aika pitkälti ihmisenä kehittyminen.
"Osoita että oot kypsä ja lopeta kiusaaminen." En tule ikinä lopettamaan ennenkuin olen tyydyttänyt janoni ja et tule sinäkään, joten tuommoinen Jeesustelu lienee turhaa.
Minä teen niinkuin parhaaksi katson, ja se on mielestäni oikein.
Kiinnostava näkökulma sinäänsä.
Miten uskot kehittyväsi hyväksikäyttämällä muita?
En minä tietenkään muita hurskaampi ole.
Mutta niinhän se meneekin kristittynä: Jos olet kiltti ja pidäyttyväinen niin sinua syytetään hurskastelusta ja jos taas juot viiniä siinä missä muutkin niin muut alentavat ja haukkuvat heti, että tuossa se nähtiin miten hurskas se oikeasti oli.
Mutta näinhän Raamatussakin lukee.
16. Mihin minä siis vertaan tämän sukupolven? Se on kuin lapset, jotka istuvat toreilla ja huutavat toisilleen:
17. 'Me soitimme teille huilua, mutta te ette karkeloineet. Me veisasimme itkuvirsiä, mutta te ette valittaneet'.
18. Johannes tuli, hän ei syö eikä juo, ja he sanovat: 'Hänessä on riivaaja'.
19. Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Mikä syömäri ja viininjuoja, publikaanien ja syntisten ystävä!' Teoistaan viisaus tunnistetaan*."
Minä olen ollut vitpitön kertoessani sinulle totuudesta ja sinä tiedät sen, joten sinä myös olet hyötynyt minusta ja tämä niin sanottu hyötymis side on yleisemmin tunnettu nimella ystävyys (en kuitenkaan väitä että olisit ystäväni, koska puhumme bittejä vaihtamalla joten toisen selkään puukotus ja pettäminen on helpompaa ja näin ollen ystävyys voi raueta hyvin nopeasti, joten siinä ero).
Nyt kun olet saanut kasvoni esille ja haistanut mitä voisi olla, niin minun mielestäni minä olen nyt se joka hyödyttää sinua, eikä päin vastoi joka olisi minulle edullista, joten minun motivaationi taitaa olla lopussa tämän keskustelun suhteen. Vai onko sinulla vielä jotain, jonka olisit valmis lyömään pöytään?
Taidan pitää vähän taukoa ja tulla takaisin kun sää on lauhtunut, vaihtaa kalastus paikkaa ja syöttiä, niin katsotaan mimmosia vonkaleita sitä koukkuun tarttuukaan ;)
Ai niin, sinähän näköjään kysyit jotain motiiveistani. Olisiko ollut siitä hyväksikäytöstä, taisipa olla.
"Miten uskot kehittyväsi hyväksikäyttämällä muita?" No, kaikki kehittyminenhän on hyväksikäyttöä, että miten muka en voisi kehittyä, ja sinun tapauksessasi motiivi taisi olla puhtaasti ässäsi kartoitus ja siinä samalla koko pakan läpi käyminen, että rehellisesti sanottuna (älä ota henkilökohtaisesti, mutta) olisin sinun asemasssasi tehnyt erilailla ja sinä tunnuit jossain vaiheessa keskustelua vähän jämähtävän ja toistit vain sitä samaa mantraa, jolla ei kuitenkaan ollut kovinkaan paljoa filosofista sisältöä, että siinä vaiheessa huomasin että ässä oli taidettu jo käyttää, kun pakka alkoi alusta. Neuvoisin sinua hankkimaan parempia kortteja, koska jos olisin nähnyt tarpeelliseksi, niin olisin selättänyt sinut tuossa keskustelussa milloin vain.
No, mutta sinä ainakin olet nyt oppinut jotain, joten olehyvä.
Motivaationi ei ollut hyöty minulle itselleni.
En halunnut kartoittaa tietojani vaikka kivaa se onkin.
En hyötynyt tästä paljon.
En halunnut hyötyä. Ei minun tarvinnut.
Enemmänkin olin valmistautunut ahdistukseen ja ehkä sitä kautta parempaan oloon.
En tee asioita aina itselleni.
Halusin auttaa henkilöä Raivoraitis uskovainen vaikka en siitä hyödy juuri yhtään.
Kaikki aika ja työ olisi ollut sen väärtti ja vielä on että joku tekee parannuksen.
Minä en ole edes se, joka saa kiven liikkeelle.
Minä vain vieritän sitä vähän ja ehkä saan samalla kolhuja.
Tässä maailmassa ei aina hyödy muiden auttamisesta mutta ei se mitään.
Jos vähänkin voi auttaa niin hyvä niin.
Ikinä en pysty samaan kuin Jeesus.
Eikä minun pidäkään.
Haluan elää Hänen mukaansa.
Haluan että elämäni on omistettu Hänelle.
Ja niinhän se on.
Joskus asiat tehdään niin ettei niistä saa itse hyötyä.
Silti se voi olla hyvää.
Jokainen ihminne on omanlaisensa.
Sinäkin olet kiinnostava henkilö.
Tosin en ole samaa mietä kanssasi.
Hyödyin ehkä tästä jotain mutta vain paljastuttuasi.
Eli täysin tahattomasti.
On loukkaavaa miten alentavasti puhut minulle, luuletko että lankean tuohon?
"Motivaationi ei ollut hyöty minulle itselleni.
En halunnut kartoittaa tietojani vaikka kivaa se onkin." Paskaa, paskaa, lisää paskaa ja itse petosta. Kauanko vielä aijot jatkaa matkaasi kädet silmillä?
Ainoa motiivi miksi minä enää vaivaudut vuoksesi on se että saan tästä nautintoa, koska tiedän tietäväni enemmän kuin sinä ja näin ollen saan paremmuuden tunteen kautta mielihyvää, tästä tilanteesta.
Lupaa minulle ettet enää VALEHTELE MINULLE!!! Minä tiedän kuinka sinä ajattelet, turhaan sinä peittelet itseäsi. Olet ihminen ja kuka tahansa ihminen toimisi tilanteessasi samoilla tekiöilla täysin samoin ja minä tiedän kuinka ihminen toimii. JOTEN LOPETA, VIELÄ YKSIKIN VALE, VIELÄ YKSIKIN PETOS, NIIN MINÄ OTAN SEN LOUKKAUKSENA JA SAAT PÄRJÄTÄ MAAILMASSA ILMAN APUANI!!! Älä nyt pure, kun minä yritän ruokkia sinua, joudun ehkä koskemaan luuhusi, mutta se mitä luulet luuksi on vain illuusio luusta, minä vaihdan luusi oikeaan.
Ja etten lopettaisi viestiäni sanomatta mitään, niin käyn nyt läpi motiivisi, syyn siihen miksi sinä autoit "Raivoraitsi kiihkouskovainsen":sta ja lälä sinä nyt sylje rukaa kasvoilleni.
Sinä uskot että kun noudatat Jumalan tahtoa parhaan kykysi mukaan, niin sinä saat palkinnoksi ikuisenelämän. Joten kannattavuus tälle ajatukselle on ääretön, mikäli koet mahdolliseksi sen saavuttamisen ja pidät sen totuus arvoa korkeana. Joten koska uskot niin, niin silloin sinun on ajateltava näin ja tästä seuraa se että kun autat ihmisiä, niin voit antaa itsellesi alitajuisesti luvan olla onnellinen, koska tiedostat auttamisen (ajatus maailmassasi, Jossa Jumala on totta) olevan kehittävää toimintaa, koska se parantaa sinun mahdollisuuksiasi saavuttaa tuo äärettömän onnen (ikuinenelämä).
Tietoni jota juuri jaoin, on pudasta ja ennen kuin syjet sen pois, niin odota jälki makua.
Luonnollisesti haluan noudattaa Jumalan tahtoa koska se on oikein.
Mutta tiedän etten teoilla päääse Taivaaseen.
Noudatin Jeesuksen hyvä samarialainen-vertauksesta saatua oppia raivoraittiin uskovaisen kanssa.
Mutta ei tämä minua Taivaaseen vie.
Ei todellakaan.
Vaikka tekisin pelkkää hyvää niin ei se minun vanhoja syntejäni pois vie.
Vain usko Jeesukseen tuo pelastuksen.
Haluan auttaa koska se on oikein.
En sen takia että "tästä riippuu Taivaaseen pääsy" vaan koska se on oikein.
Voi olla että uskot että nyt valehtelen.
Että teen asioita vain koska haluan ikuisen elämän.
Mutta joskus ihmiset vain tekevät asioita vaikka niistä ei mitääns saisi.
En vain voinut olla auttamatta ihmistä, joka uskoi että ihmiset saavat olla hänelle vain ilmaa koska hän uskoo.
Tämä oli niin väärin.
Siksi vaihdoin viestejä hänen kanssaan.
Ilman Jeesusta olisi vain tekoja.
Mutta nyt Jumala on avannut syntisille toisen tien, joka on samalla totuus ja elämä. Jeesus.
Kun ehtoolliselle menee niin leivän ja viinin antaa syntinen ihminen toiselle.
Tämä leipä on ruumis ja viini on veri.
Ruumis, joka annettiin meidän puolestamme ja veri, joka vuodatettiin meidän vuoksemme.
Ei tekoja.
Usko riittää.
Minulla on jo luu suussani kuin koiralla.
En tarvitse sitä, joka on vedessä heijastuvalla koiran kuvalla.
Tyydyn omaani.
En syytä sinua, toimit niin kuin sinä viisaaksi katsot.
Uskonto on, niin kuin kuoppa ja sinä niin kuin kuopassa oleva pallo. Helposti ihminen sinne ajautuu, mutta vaikea on henen enää sieltä nähdä todellista maailmaa saati päästä pois. Olen nyt kulkenut ja taas näen ihmisen kuopassa, en oikein tiedä jaksanko sinulle kertoa todellisesta maailmasta, kun et näköjään kuopastasi pois pääse, etkä minun sinua anna sieltä pois vetääkään.
En sano että tahtoisit olla kuopassa luonnostasi, mutta minkäs teet kun se sinun tekiöiden tulona näyttää kannattavalta ja mikä sinusta näyttää kannattavalta, niin sen tekeminen tekee sinut onnelliseksi. Siksi puret auttavaa kättä, siksi et halua tulla pois, miksi pitäisi (olethan onnellinen näin).
Sanon kuitenkin sinulle että kyseen alaista uskosi ja ajatele järkevästi. Moni sanoo että "eihän kaikki tämä voisi olla valhetta", mutta kyllä se voi. Vale synnyttää valeen ja mitä kauemmin se kasvaa sitä suurempi siitä tulee ja lopuksi se on suurempi kuin totuus, koska ei kukaan puolusta totuutta (kukaan ei hyödy siitä että ihminen tietää totuuden, joten kukaan ei puolusta sitä) ja kun totuus on enää vähemmistö, niin on se enää halveksuttava ja näin valhe on voittanut.
Asiat kulkee, niin kuin asiat kulkee. Asiat eivät kulje toisella tavalla, koska se ei ole tapa millä asiat kulkee. Jos jokin olisi toisin, niin silloin asiat eivät olisi näin.
-Maailma on kaunis, mutta kylmä
-Maailma on ruma, mutta lämmin
Kummatkin väittämät pitävät paikkansa (ja vielä samaan aikaan), koska ne molemmat käsittelevät suhteellisa asioita. Toiselle maailma voi olla kova, mutta toiselle kovuus ei tunnut olenkaan ja hänen mielestään maailma on kaunis, kun taas kolmas ei näe kauneutta koska hänen on niin kylmä. He ovat kaikki oikeassa. Maailma on ihmiselle sitä, mitä se ihmisen mielestä on.
Mutta ei muuta kun töppöstä toisen eteen, mutta miksi pitäisi? En minä tiedä, mutta siten pääset ainakin eteen päin, mutta miksi haluaisin eteen päin? En tiedä sitäkään, mutta onhan edessä aina jotain uutta nähtävää, mutta miksi minä haluaisin nähdä uutta. Minä en tiedä, mutta voihan aina uudesta oppia, mutta miksi haluaisin oppia? En tiedä tähänkään vastausta, mutta tieto antaa valtaa, mutta miksi haluaisin valtaa? en tiedä, mutta me kaikki kuitenkin kuolemme ja millään ei kuitenkaan ole väliä, joten Miksi ei? Älä minulta kysy, minä en tiedä mitään. Niinpä niin, näin siinä taas kävi.
Uhomasitko nyt kuinka syvä kuoppa on uskonto, se on äärettömän syvä ja riippuen kuinka syvällä siellä olet, niin voi olla ettet vaikka haluaisitkin tule ikinä pääsemään pois. Minullakin on vielä toinen jalka kuopassa ja siksi varmaan sympatisoin sinua, mutta pinun pääni on ulkona ja nyt näen kaiken kirkkaasti.
No ettei ihan romaanin mittoihin veny tämä viesti, niin heippa dei.
nyt lähden pikkujouluihin.
Vastaus se on tuokin, mutta kuin myös. Minälin lähden, mutta minä lähden punttisalille, mutta sennen sitä katson/kuuntelen youtube:sta Metallica - St. Anger:n jotta saisin atrenaliini tason nousuu ja sen siivittämänä näytyyttäisin sitä rautaa, niin ettei rautaa ole ennen nöytyytetty!
En näe sitä kuoppaa.
Kyllä tässä on kyseenalaistettu paljonkin.
Usko silti säilyy.
Kyllä minä tätä maailmaa paljonkin näen.
En ummista silmiäni vaam katson mitä täällä on.
Usko ei tee ihmistä sokeaksi.
Maailmassa me elämme muttemme maailman säännöillä.
Juuri ihmisille Raamattu onkin.
On se helppo sanoa vastaan ja torjua kaikki, mutta mitä sinulla sitten on kaiken torjutun tilalle?
Mitä se on?
Minun filosofiani ja maailmankatsomukseni, ilman kunnon perusteluita.
Ainakun jotain rakentavaa laitan, niin sinä sivuutat sen, niin kuin vain kärpäsen kuitaisisit, ilman edes katsomatta oliko se edes kärpänen.
jos tuo on asenteesi, niin antaa olla, pidä tunkkis.
Monet kysymykset on jo mulle vanhoja.
Usein läpi käytyjä.
Tämän maailman saloja on ollu kiva tarkastella ja enemmän niit viel saattaa tulla.
Mutta sinun näkemyksesi olen jo nähnyt, tarkastellut ja pohtinut.
Minulle ne ovat vanhoja.
No jos kerran olet ne jo ratkaissut, niin kerroppa, minulle mitkä sinä olet ratkaissut tai käynyt läpi.
Koska minä en ainakaan ole kuullut sinulta, muuta kuin "ei", "ei", "ei se noin mene", "ei nyt ihan".....
Niin antaisitko nyt jotain näyttöä, tueksesi.
opit, koulu, historia, henkilökohtaiset tapaukset ja oman uskon lahja.
Lukuisia asioita olen käynyt läpi.
Eräskin kesä meni yhden asian kanssa tapellessa.
Voitin rukoillen ja Jumalan avulla.
Varmuus tulee etsimällä tai sitten se annetaan heti.
Tiedehän on nykyajan suurin kiistanaihe.
Ystäväni onneksi tietää genetiikasta paljon.
Häneltä asioita on tullut opittua.
ja jotenkin tiede on vain vahvistanut uskoa.
Se ei ole yksinkertaista ja juuri se on uskomatonta.
Big bangia myöten. Joka niin vahvistaa luomiskertomusta. Onhan se uskovaisen tekemä teoria.
Raamattu piireissä olen oppinut paljon Raamatustakin.
Siitä saa irti aina uutta koko elämänsä ajan.
Jos jotakin yksittäistä halaut tietää niin kysy.
"Eräskin kesä meni yhden asian kanssa tapellessa." Minkä asian???
"Häneltä asioita on tullut opittua." niin mitä olet oppinut (pyydän, tarkasti ja olennaiset asiat)???
Ja sinulle vielä kysymyksiä.
-Mikä on sinun elämäsi tarkoitu?
-Jos Jumala loi ihmisen, niin miksi hän laittaa jotkin ikuiseen helvettiin?
-Mikä säätelee ihmisen käyttäytymistä?
-Kun nyt sanot olevasi, niin oppinu, niin miksei maailman laajuisesta tulvasta ole jälkiä maakerros näytteissä? (Älä vataa "Jumala kadotti ne").
-Onko sinusta kaikki jo ennalta tiedettävissä?
-Millä selität mieli sairaudet?
-Missä vaiheessa sikiön kehitystä se saa sielun? Onko se siittiössä vai muna solussa, vai ilmestyykö se vain tyhjästä?
-Jos Jumala on kaikkivoipa voiko hän luoda kiven jota ei itsekkään jaksa nostaa (tiedä että on vaha dilemma, mutta ei sovi sivuuttaa vain sanomalla että "ei saa kiusata Jumalaa")? Jumalan kaikkivoipaisuus luo paradoksin.
Minä yritin antaa sinulle tiedon jyviä, mutta löit ne kädestäni jo ollessani ojentamassa niitä. Puolusta nyt omia korsiasi, sillä minä niitän ne kaikki. Sinun on valittava nyt, että jäätkö katsomaan kuin poljen satosi, vai juosetko karkuun ja jatkat matkaasi kädet silmillä.
En tähän pysty enää tänäpäivänä vastaamaan, mutta huomenna sitten.
Ihan se mitä kaikki nuoret pojat tekee.
Yleensä tuo evoluutio.
Siis en todellakaan tiennyt että se on tieteellisesti tosi arveluttavaa.
Sehän on teoria.
Just genettiikkaa.
Miten susissakin tapahtuu pakosti tietynlaista muutosta ajan kanssa mutta ei evoluution näkökulmin.
Se on hyvin kiinnostavaa mutta ystäväni on näissä parempi.
Se on niin tieteellistä etten minä edes ymmärrä heti kaikkea.
Mutta opin häneltä kokoajan.
Elämäni tarkoitus on elää.
Elää Taivastakin varten.
Hyödytän ja helpotan muiden elämää.
Mitä eteen nyt sattuu tulemaan.
Ihminen itse siihen tuomitsee itsensä.
Ei se yllätyksenä pitäisi tulla kyseisille tyypille.
Jumala kyllä antaa koko hänen elämänsä ajan viitteitä mihin kaikki johtaa.
Ihmisen vapaa tahto määrää mihin päädytään.
Ympäristö, geenit, oma valinta.
Kaikki antavat suuntaa.
Vapaa tahto, joka meille on annettu.
Saattaa riippua mitä etsimme.
Ja emmehän tiedä mitä kaikkea veden alla tapahtui.
Tulvahan saattoi olla erilainen verattuna muihin.
Nopeudeltaan jne.
Ihminen ei tulevaa tiedä.
Jumala tietää.
Ihminen voi arvella ja päätellä mutta varmuutta ei aina ole.
Mielisairaudet voivat johtua perimästä koska se voi altistaa niille.
Eri persoonallisuus teoriat antavat oman näkemyksensä niille.
Selvää asennetta ei ole.
Joissakin tapauksissa stressi ja joissakin jokin muu tekijä.
Vaikka kokoajan.
Tai sitten vasta siittiön hedelmöittäessä muansolun.
Elämä on tärkeätä.
Voi.
Hän alentaa itsensä ihmisen voimaan ja näin ei sitä voi nostaa.
Paradoksin luo usein ihmisen oma kuvitelma voimasta ja olevasta muissakin asoissa.
Kuten ikuisuus määritelmänä.
Vaikka satoni poljettaisiin ei se minua saa kumartamaan muita.
Vastaukesi ovat loukkaus älykkyyttäni kohtaan. En tiedä tiedostatko, mutta uskon että tiedostat röyhkeytesi.
Jos sinulla ei ole vastausta, niin ei sinulla tunnu kyllä olevan munaa sitä myöntääkään.
En suostu enää keskusteluun kanssasi, koska huomautuksistani hulimatta jatkoit ylimielistä ylenkatsomustasi ja ympäripyöreiden puhumista, ei tuommoista kukaan jaska katsella.
Jos haluat jatkaa kekustelua, niin vastaat ainakin tarkentavasti alla oleviin vastauksiisi. Joko tarkat vastaukset joista ei jää mitään epäselvää, tai sitten sanot suotaan ettet tiedä (en tiedä miksi vaivaudun, olet selvästikkin liian ylimielinen kehittävään keskusteluun).
"Saattaa riippua mitä etsimme.
Ja emmehän tiedä mitä kaikkea veden alla tapahtui.
Tulvahan saattoi olla erilainen verattuna muihin.
Nopeudeltaan jne." EI MITÄÄN JÄLKIÄ, EI MITÄÄN JA PIENESTÄKIN TULVASTA JÄÄ JÄLKI NOIHIN MAAKERROKSIIN!!!
"Ihminen ei tulevaa tiedä.
Jumala tietää.
Ihminen voi arvella ja päätellä mutta varmuutta ei aina ole." MITÄ HITTOA, JOS TULEVAA EI VOI TIETÄÄ, NIIN KUINKA MUKA JUMALA VOI!!! JOTEN TULEVAN VOI TIETÄÄ, TAI SITTEN JUMALAKAAN EI TIEDÄ!!!
"Vaikka kokoajan.
Tai sitten vasta siittiön hedelmöittäessä muansolun.
Elämä on tärkeätä." MITEN SE SINNE ILMESTYY?!!! KÄYKÖ JUMALA JOLLAIN PIKKU PIPETILLÄ SEN SINNE TUIKKAAMAAN!!! VAI ONKO MULLAKIN KASSIT TÄYNNÄ SIELUJA?!!!
"Voi.
Hän alentaa itsensä ihmisen voimaan ja näin ei sitä voi nostaa.
Paradoksin luo usein ihmisen oma kuvitelma voimasta ja olevasta muissakin asoissa.
Kuten ikuisuus määritelmänä." YLEENSÄ IHMINEN NE LUO, HARVOIN OLEN KOIRANKAAN NIISTÄ KUULLUT PUHUVAN!!! SIIS EI VOINUT NOSTAA SITÄ KIVÄ, JOLLOIN EI OLE KAIKKIVOIPA JA MIKÄLI SE ALENTAISI VOIMANSA IHMISEN TASOLLE, NIIN SILLOINHAN SE ON IHMINEN EIKÄ JUMALA JA KUINKA MONI IHMINEN PYSTYY NOSTAMAAN VOIMANSA ÄÄRETTÖMIIN, HETI KUN TUNTUU SILTÄ!!!
"Vaikka satoni poljettaisiin ei se minua saa kumartamaan muita." KUKA TÄSSÄ KUMARRUSTASI ON MUKA VAATINUT?!!! TOTTAKAI SINÄ HYÖDYT SIITÄ ETTÄ POLJEN SATOSI, KOSKA TÄMÄN JÄLKEEN VOISIT KYLVÄÄ UUDEN (VIISAANPANA)!!!
Muista että jos sinäkin halaut kehittyä argumentoinneissa sinunkin täytyy hyväksyä ettei keskustelu mene aina sinun mukaasi.
Röyhkeyttä en halua että näissä on.
Helposti sen voi nähdäjos haluaa mutta kirjoittaessa sitä en niihin halua.
Ihminen elää tässä päivässä.
Jumala kaikissa.
Aika ei aina ole ihmisen tajuttavissa.
Miksei Jumala näe kaikkea kuin valvontakameroiden kautta.
Yhdesät mennee, nykyisyyden ja tulevan.
Tällainen suuri tajunta saattaa mennä yli ihmisen ymmärryksen .
Mutta mikäli muistamme amerikkalaisten kehittämän teknologian , jossa karttoja ja tietoja voitaisiin lähettää suotaan sotilainen aivoihin voimme ymmärtää että suurempaa määrää tietoa voidaan ottaa vastaan.
Näin rukouksienkin kuuleminen on Hänelle helppoa.
Jos haluaa siis tieteellistä näyttöä mikä tosin antaa vain suunta viivaa.
Tuskin sieluja on jo siittiöissä tahi munasolussa.
Tarkkaa määritelmää en voi antaa.
Uskon kuitenkin että kohdussa olevalla vauvalla on jo sielu.
Sielun materiasta emme tiedä.
Itse ajatelen sitä kuin henkenä, värinänä, aaltoina.
Eihän kukaan näe kännykän tekstaria kun se lähtee kännykästä.
Olihan Jeesuskin ihminen.
Ei mikään kaikkien kivien nostaja.
Kaikkivoimainenhan juuri pystyy itsensä alentamaan ja korottamaan.
Ihminen ei tähän pysty koska ihminen ei ole Jumala.
Mutta Jumala voi olla ihmisen tasolla.
Eli kaikkivoimaisuutta ja alennettua voimaa samassa.
Tämä on yksi ratkaisu.
Mielenterveyden määritelmistäni kuin näemmä pidit.
Olit siis samaa mieltä jostain.
En mollaa älykkyyttäsi.
En siihen ala.
Muista ettei huutomerkkien ja caps lockien käyttö ei anna hyvää vöittelijän kuvaa.
Et pysty näkemään kuin omilla silmilläsi, joten tätä lienee turha jatkaa ja sitä paitsi minulla on nyt uusi kala koukussa.
Kun se käy toteen tappio on nieltävä.
Se se olisikin hyvä juttu, kun nyt on vain tuntunut tulevan vain pikku sinttejä ja kullä, tämä on suuri ja jos se voittaa, niin näinpä ainakin millä se voitti. Että minä olen voittaja joka tapauksessa :)
Kyllä sinäkin pikkusena menit muurhaisia kiusaamaan kun halusut tietää että mitä/miten. Ei tämä minun puuhastelu eroa siitä mitenkään, että turhaan tuomitset minut.
Aikuisen olisi aika olla lempeä ja ymmärtävä muita kohtaan.
Empatia on ihmisille tärkeätä.
Huijaamalla ei hyvää tule.
Valheesta jää aina kiinni.
Sitä ei voi jatkaa ikuisesti.
Ei eroa lapsi aikuisesta juurikaan, muuten kuin että aikuinen on ollut maailmassa kauemmin ja näin ollen tietää enemmän ja siksi osaa vain naamioida kuisaamisensa paremmin kuin lapsi, joten samaa paskaa, mutta nyt se on vain koristeltu.
Valehtelusta ei jää aina kiinni.
Valehdella voi vaikka ikuisesti.
Valehtelu ei eroa mistään muusta toiminnasta yhtään mitenkään.
Ennenkuin kirjoitat minulle enää mitään, niin ota ne vaatteet pois ja mene peilin eteen, niin siinä on sinulle alaston totuus.
Alaston totuus on mitä on.
Et voi muuten aina valehdella.
Lopulta asiat menevät ristiin.
Aina tulee jokin moka.
Kiusaaminen ei kuitenkaan kuulu elämään.
Siitä luovutaan ennen pitkään.
Kerrankin olemme yhtä mieltä "Alaston totuus on mitä on."
Ja sitten on kyllä näitä eri mielisyyksiä kuten "Et voi muuten aina valehdella.
Lopulta asiat menevät ristiin.
Aina tulee jokin moka." Anna minulle todiste tuosta väitteestäsi, mikä muka ajaa valheen paljastukseen, myönnä ei ole sellaista fysikaalista lakia joka tekisi niin.
"Kiusaaminen ei kuitenkaan kuulu elämään.
Siitä luovutaan ennen pitkään." Vastaa minulle, mikä on mielestäsi elämä, ja jos jokin on siinä jossakin vaiheessa, niin eikö se muka kuulu siihen? Puussa on lehdet, mutta koska ne putoavat syksyllä niin ne eivät kuulu puuhun, niinkö? Tuo on typerintä mitä olen kyyllyt (pitkään aikaan)?
Sinä paljastit itsesi sillä matemaattisella kaavallasi.
Se jo paljasti sinut.
Samanlainen moka voi ainan tulla.
Fysiikalla on monta lakia.
Esim evoluutio on mahdotonta toisen termodynamiikan lain mukaan.
Mikäli fyssikan lakia haluat niin sen kyllä löytää.
Kaikille ei voi valehdella, lopulta valhe paljastaa itse itsensä.
Pidän kiusaamista naurettavana.
Se on lapsellinen asia ja osoittaa enemmänkin empatian kyvyn vähäisyyttä.
Uskon tosin että jokainen voi olla rehellinen ja empatiaan kykyneväinen.
Jopa psykopaatti voi olla kunhan opettelee.
Samoin oman vääristyneen kuvansa tajuava narsisti.
No aluksikin "Jopa psykopaatti voi olla kunhan opettelee." psykopaatti on ihminen joka ei tunne mitään muita ihmisiä kohtaan, psykopaatti voi ja yleensä onkin älykäs ja menestynyt henkilö, mutta jolta puuttuu juuri tuo empatia muita kohtaan. Joten jos psukopaatti on empaattinen, niin silloin hän joko näyttelee tai ei ole psykopaatti.
"Sinä paljastit itsesi sillä matemaattisella kaavallasi. Se jo paljasti sinut." Niin mitenköhän se minut paljasti? En minä ollut valehdellut sinulle mitään, koska et ollut kysynyt että "oletko sinä se", jolloin olisin joutunut tilanteeseen jossa minun olisi pitänyt vastata. Et sinäkään ole kertonut oletko nainen vai mies ja vain sentakia jos vaikka kuvittelisin sinut mieheksi ja minulle selviäisi että olisitkin nainen, niin silloinhan minullakin olisi oikeus pitää sinua valehteliana.
"Samanlainen moka voi ainan tulla." Taisit jo tuossa vastata, kun sanoit "voi", eli se voi tulla, mutta ei välttämättä tule. Ei ole mitään lakia että aina/joka kerta tulisi virhe, joka johtaisi kiinni jäämiseen. Moni valehtelia on kuollut ja vienyt valheet hautaan ja näin nauttinut valheidensa hyödyista koko elämänsä.
mutta noista muista jutuista viis, sinä sanot että termodynamiikan toinen naki jotenin kumoaisi evoluutio teorian. Mielenkiintoista, koerroppa kuinka tuo nyt käytännössä toimisi, tuo kumoaminen ja pyydän, yritä olla selkeä ja tarkka (ei ympäripyöreyksiä tällä kertaa)?
kaikki kulkee kohti epäjärjestystä.
Autosta tulee romua jne.
Koska evoluutiossa kaikki etenee "parempaan" muotoon niin tämä olisi luonnonlakien vastaista.
Mutta tämä nyt oli vain yksi esimerkki.
En pane kaikkea luottamustani tähän.
Uskon että fysiikankin lait voidaan kumota eli tämä maailma ei ole suljettu yhteisö.
Netistä löytyy paljon tiede vastaan evoluutio sivuja.
Ainahan niitä voi lueskella.
Tosin kyllä usko Jumalaan löytyy muutenkin.
Ja Hänen poikaansa.
Uskon että Eräältä ei valehtelu mene huomaamatta.
Katua voi aina se tehty meille vapaaksi valinnaksi.
Mikäli psykopaatti näyttelisi koko elämänsä ajan kykenevänsä empatiaan niin silloinhan hän tekisi se olisi muille hyväksi.
Vapaa tahto on siinäkin suhteessa. Ei aina pidä mennä halujensa mukaan.
Psykopaatti ei esitä empatiaa muiden iloksi, vaan omaksi edukseen.
Jos toi dermodynamiikka on sun paras kortti, niin kusessa oot (nauran sinulle):D
Ei toi termodynamiikka tue mitenkään evoluutio teorinan vastustamista, ei mitenkään, ei pienimmälläkään tavalla, ei millään muotoa (nyt kyllä ihmetyttää että onkohan se evoluutio teoria ihan tuttu sinulle).
anna nyt se sun paras kortti jo, äläkä vaan sano että "se meni jo".
Itekkin osaisin paremmin puolustella noita Jeesus juttuja, ihan hävettää sun puolesta :C Anna mulle nyt sitä kunnon kamaa, mitä oot säästelly!!!
Uskallan kävellä pimeässä.
uskallan tärttua Hänen käteensä.
Uskallan kärsiä ja olla saamatta mitään itse.
Uskallan hävitä ja olla ikinä saamatta mitään siitä.
Totuuden tähden voi kuolla.
Niinhän opetuslapsetkin tekivät.
Miksi kuolla valheen takia?
Ja valoon taasen johtaa takaisin.
Jeesushan meidät takaisin kutsui.
Syntimme on anteeksi saatu.
Jeesuksen ristiinnaulitsemisen tapahtumat löytävät monista lähteistä.
Kaikki järistyksistä temppelin paksun verhon repeämiseen.
Rakkaus on suuri mysteeri.
Asia, jonka puolesta kuollaan ja heikompia hoidetaan vaikka helpompi muille ois jättää heikoin.
Epäloogista.
Ja juuri sen tähden kantava voima.
Psykopaattien ajatuksista emme tiedä.
Emmekä motiiveista.
Hän voi esittää empatiaa vaikkei siitä saisi mitään.
Ihmiset eivät ole ennalta arvattavissa muille ihmsille.
Rakkaus ja usko.
Siinä on jo jotain.
Hyötyä eivät kaikki saa asioista.
Juuri ihmisen uhrautuvaisuus ja halu auttaa muita saamatta itse mitään ovat osoitus jotakin suuremmasta kuin me itse.
Jumalan Sana säilyy aina.
Raamattua tulevat lukemaan lukuisat ja lukuisat ihmiset meidän jälkeemmekin.
"Ihmisen elämä on kuin ruoho, hänen kauneutensa kuin kukka. Ruoho kuolee ja kukka lakastuu mutta Jumalan Sana pysyy iäti."
Luottamus pimeässäkin.
On Hän sielläkin.
Sinä teet niinkuin sinun mielestäsi on paras ja ajattelet niinkuin sinun mielestäsi on viisain, et eroa mitenkään kivestä puistossa tai vedestä järvessä. Olet ihminen.
Mitä mieltä sinä siis olet näistä 20:sstä ihmisestä?
Ajatteletko todella niin esimerkiksi vammaisista.
En ajattele niin, minä vain näytin että sinulla on kipeä jalka, jotta ymmärtäisit luovuttaa.
Mitäkö mieltä olen noista 20:tä? No he ovat ihmisiä ja he tekevät sitä mitä ihmiset tekevät, ei siinä sen kummempaa. Heidän tekonsa ovat heidän mielstään viisaat ja järkevät. Tasaisella maalla oleva kivi on paikallaan, kun taas mäessä oleva pyörii sen pohjalle, ei se sen kummempi ilmiö ole.
Auringon alla ei ole mitään uutta.
En odota sen suurempia.
Mitä tapahtuu se tapahtuu.
"Auringon alla ei ole mitään uutta."
No, tavallaan ja tavallaan ei. Sana "uusi" on suhteellinen, kuin myös "alla", joten eipä siinä sen kummempaa viisautta ole.
Maan päällä on aina lämmin = tosi, koska "päällä" ja "lämmin" ovat suhteellisia käsitteitä.
"Luovuttaa minkä?" No tun sinun etenemisesi, etkö näe, sinä tuet itseäsi jo vaikka kuinka monella kepillä ja kun lopulta törmäät ihmiseen jaka haluaa sinut pois tieltään, niin ei hänen tarvitse kuin potkaista yksi noista kepeistä pois ja niin sinä läsähdät maahan ja olet siinä pitkin pituuttasi, kaikkien herjattavana.
"Mitä tapahtuu se tapahtuu." = OIKEIN!!! (Mahtavaa, taas olemme samaa mieltä jostakin :)
Voisin heittää tähän parikin vertausta mitä käy kaatuessa mutta haluaisin täsmennyksen mitä tarkoitat minun etenemiselläni?
No sinun etenemistäsi tässä aikavirrassa, aika kuluu ja sinä siirryt siinä eteen päin. Tällä hetkellä ei näytä kovinkaan vakuuttavalta tuo sinun etenemisesi siinä (eli, sinun kehittymisesi ei ole kovin vakuuttavaa, noin ihmisenä, koska et anna asioille mitään painoarvoa, jos ne eivät miellytä).
On kaksi kaupunkia ja ensimmäisellä menee hyvin ja toisella huonosti (ensimmäiseen verratuna), toinen kaupunki katsoo kuinka ensimmäisessä on asiat hoidettu ja näin saa omankin taloutensa nousemaan, mutta jos he eivät olisi nöyrtyneet ja matkineet ensimmäisen kaupungin toimistamalleja, niin olisi toinen kaupunki vieläkin heikko.
Sinulla mielestäsi kuitenkin varmaan menee hyvin, mutta tämä illuusio johtuu ainoastaan siitä että sinä et tiedä miten minulla menee ja usko minua, minä tiedän kuinka sinulla menee.
sä et tiedä miten mulla menee.
Kyllähän minä jotain painoarvoa annan muillekin asioille, jotka eivät minua kiinnosta.
Mutta en ole vielä ymmärtänyt mikä muutama tällainen asia mielestäsi on.
Kerro muutama.
Miten uskot minulla menevän?
Tuskin meinaat taloutta, sosiaalisista elämää jne.
Sinulla menee mielestäsi hyvin, koska sinä kehtaat puolustella menoasi. Luulisin että sinä asut jollain tavalla jossain ja olet joten kuten tyytyväinen asumis tilanteeseesi. Sinulla on mielestäsi kohtalaisesti ystäviä ja luulempa että ainakin läheisimmät ovat uskovaisia myös. Elämäsi tuntuisi olevan joten kuten rutiintunutta ja olet joten kuten löytänyt sosiaalisen asemasi ihmisten välisessä sosiaalisessa hierargiassa ja olet ainakin jossain määrin tyytyväinen tilanteeseesi. Olet mies ja alle 20 vuotta, luulisin.
En tosin tunne sinua henkilönä ja en luultavasti haluakkaan, mutta sinun laisiasi luulisi olevan jo vaikka ja kuinka.
"Kerro muutama." Pahoittelen suora sanaisuuttani, mutta "ole mies". Et halua kuulla asioista jotka ovat vahingollisia ajatusmaailmalle, että Jumala on olemassa, koska ne vievät sinulta oikeutta tuntea onnellisuutta.
Aika hyvin päätelty.
Tuskin haluankaan kuulla sellaisia asioita.
Vaikka niitä ei taida olla sellaisia, jotka siihen pystyisivät enää.
No näköjään osaat se sinäkin käyttää tuota psykolokiaa manipulointi keinona "Vaikka niitä ei taida olla sellaisia, jotka siihen pystyisivät enää.", että kyllä niitä on ja jos haluat niin tässä muutama.
1. Raamatussa sanotaan kahdessa kohdassa mitkä ovat Jeesuksen viimeiset sanat ristillä ja nämä kaksi kuvausta ovat erit, jolloin toinen on virheellinen, joten raamatussa on virhe ja näin ollen sillä ei ole totuus arvoa.
2. Raamatussa sanotaan että jänis on märehtiä, lepakko on lintu ja että hyönteisillä olisi neljä jalkaa, mutta nämä määritelmät eivät pidä paikkaansa, joten raamatulla ei ole totuus arvoa.
(Leviticus 11:)
3. Raamatussa kerotaan että Jumala vei Saatanan korkealle vuorelle josta he näkivät kaikki maailman kansat ja sanoi..., joten raamattu olettaa että maailma oli litteä, joka on virheellinen käsite, joten raamatulla ei ole totuus arvoa.
(Matteus 4:8)
4. Raamattu väittää että on tapahtunut Nooan aikaan maailman laajuinen tulva, mutta jälkiä ei ole jäänyt maa kerrostumiin, joten raamatussa on virhe eikä sillä ole totuus arvoa.
http://tinyurl.com/46386j
(Sivu jossa noista maa kerrostumista tehdään selko)
5. Etanat eivät sula
(Psalmit 58:8)
6. Käärmeet ei puhu
(Genesis 3:14)
No, mitenkäs sinä nämä virheet selität itsellesi?
1. Sama asia kuitenki tapahtui. Eri lause sama paino arvo.
2. Jänis näyttää märehtivän, lepakko lentää kuin lintu ja jos ajattelee että hyönteisen etummaiset jalat ovat kuin kädet niin jalkoja on neljä. Ihminen itse on määritellyt jatkuvasti eläimiä. Luokitellut. Vesinokkaeläintä ei oikein pysty määrittelemään.
3. Termi taisi olla valtakunnat. Ei kaikkialla tällä pallolla siihen aikaan ihmisiä ja valtakuntia ollut. Kauas näkee vuorelta. Kun Aasiassakin korkealla vuorella seisoo niin näkee paljon. Atlantilla kun on vain vettä.
4. Siitäkin ollaan montaa mieltä. Oliko se koko maailmanlaajuinen vai vain sen laajuinen missä ihmiset asuivat. Tästä on paljon artikkeleita netistä.
5. Etanoissa on paljon nestettä. Suolahan esimerkiksi saa ne sulamaan.
6. Se saattoi olla muutakin kuin käärme. Emme tiedä tarkalleen.
Menköön nyt muut ja otetaan vaan syyninkiin nää kolme.
1. Jos oletetaan että kaikki tekstit ovat totta ja on väittämät että A = B ja että A = C, niin silloin tekstin toden peräisyys on kumottu, koska tekstit ovat risti riidassa keskenään. Ei ole mahdollista että kumpikin olisi totta, koska viimeisiä sanoja on vain yksi.
"3. Termi taisi olla valtakunnat. Ei kaikkialla tällä pallolla siihen aikaan ihmisiä ja valtakuntia ollut. Kauas näkee vuorelta. Kun Aasiassakin korkealla vuorella seisoo niin näkee paljon. Atlantilla kun on vain vettä."
Väitätkö että joltain vuorelta aasiassa muka näkee kaikkialle aasiaan, saanen nauraa HAH HAH HAAA HAHAHAHAHAAA HAHAHAA.
"4. Siitäkin ollaan montaa mieltä. Oliko se koko maailmanlaajuinen vai vain sen laajuinen missä ihmiset asuivat. Tästä on paljon artikkeleita netistä." Se on kuule ihan sama mitä siellä netissä kirjotetaan, kun raamattu sanoo että "maailman laajuinen", niin silloin se on ja koska ei ole ollut, niin ei ole totta.
Että jos meinaat tyytyä noihin omiin vastauksiis, niin ei sulla kyllä kauheena moraalia oo.
Menköön nyt muut ja otetaan vaan syyninkiin nää kolme.
1. Jos oletetaan että kaikki tekstit ovat totta ja on väittämät että A = B ja että A = C, niin silloin tekstin toden peräisyys on kumottu, koska tekstit ovat risti riidassa keskenään. Ei ole mahdollista että kumpikin olisi totta, koska viimeisiä sanoja on vain yksi.
"3. Termi taisi olla valtakunnat. Ei kaikkialla tällä pallolla siihen aikaan ihmisiä ja valtakuntia ollut. Kauas näkee vuorelta. Kun Aasiassakin korkealla vuorella seisoo niin näkee paljon. Atlantilla kun on vain vettä."
Väitätkö että joltain vuorelta aasiassa muka näkee kaikkialle aasiaan, saanen nauraa HAH HAH HAAA HAHAHAHAHAAA HAHAHAA.
"4. Siitäkin ollaan montaa mieltä. Oliko se koko maailmanlaajuinen vai vain sen laajuinen missä ihmiset asuivat. Tästä on paljon artikkeleita netistä." Se on kuule ihan sama mitä siellä netissä kirjotetaan, kun raamattu sanoo että "maailman laajuinen", niin silloin se on ja koska ei ole ollut, niin ei ole totta.
Että jos meinaat tyytyä noihin omiin vastauksiis, niin ei sulla kyllä kauheena moraalia oo.
1. Hän puhui vielä ristillä. Jokainen kuitenkin Hänen suustaan tuli. A=BjaC.
3. Kirkkaalla säällä voi nähdä yöllä kynttilän valon Suomesta Viroon. Pitkälle näkee moneltakin vuorelta.
4. Tää ei oo ikuisuus kysymys mutta kyllä tästä puolelle ja toiselle löytyy tietoa.
Moraalini on kunnossa.
Ei se heikko ole ainakaan näiden asioiden perusteella.
"1. Hän puhui vielä ristillä. Jokainen kuitenkin Hänen suustaan tuli. A=BjaC."
Kun A on viimeinen sana, niin vain B tai C voi olla se, vai olenko muka väärässä ja jos olen, niin annappa sitten jokin esimerkki miten kaksi eri sanaa voi olla viimeinen sana.
"3. Kirkkaalla säällä voi nähdä yöllä kynttilän valon Suomesta Viroon. Pitkälle näkee moneltakin vuorelta."
Hei älä nyt viitti, maapallo on pyöreä eikä siellä aasiassa ole yhtään niin korkeaa vuorta että sieltä näkis maapallon kaartevuuden takia juuri 50km kauemmas jos sitäkään. Oletko ikinä käynyt korkealla vuorella? Ei se horisontti nyt niin kaukana ole, että sieltä juuri minnekkään näkisi. Ajattele nyt vaika järjellä kuvittele iso pallo ja että sen pinnalla on joku pikku riikkinen otus, niin ei se näe juuripaljoakaan sentakia koska se pinta jolla se on, on kupera.
http://www.supertravelnet.com/map/1/2_0_2.jpg
(kato nyt hyvä mies että minkä kokonen se aasia on ja vertaa sitä nyt vaikka siihen Suomen ja Viron väliin. Että jos toi olis totta, niin jos täällä suomessa olis samon korkunen vuori, niin täältä voi kattella mitä siellä Afrikassa tapahtuu :)
"4. Tää ei oo ikuisuus kysymys mutta kyllä tästä puolelle ja toiselle löytyy tietoa."
Siis raamattu sanoo että "koko maailma", niin mitä sinä et siinä ymmärrä? On han se helppo ruveta paikkaileen typeryyksiä jälki käteen, mutta koska raamattu itse kieltää sen muuttamisen, on se syntiä että harmi.
"Moraalini on kunnossa.
Ei se heikko ole ainakaan näiden asioiden perusteella."
Moraali on käsitys oikeasta ja väärästä ja koska mielestäni et kykene tässä asiassa niitä toisistaan erottamaan, niin minulle sinä olet moraaliton ihminen.
Moraalissa on kyse oikeasta ja väärästä.
Mutta se ei koske tätä asiaa.
Jos sanot muille että tuo ihminen on moraaliton niin he ajattelevat täysin eri asiaa kuin mitä tarkoitat.
4. En kiistä koko maailmanlaajuista vedenpaisumusta.
Se oli vaan tommonien pikku läppä et olisit moraaliton, mutta jossain määrin hän se on niin. Mitä väliä sillä on kenenä minä sinua pidän?
"4. En kiistä koko maailmanlaajuista vedenpaisumusta."
Mitä? tässäkö kaikki? Missä väittely? Missä se VÄITTELY ON?!!!
No, kieltämättä nyt sinun kanssasi keskustelu tuntuu siltä kuin yrittäisi tunkea löysää makaroonia pilliin, alhaalta ylös.
Missä on sinun puolustuksesi?
Minä esitin sinulle vasta väitteen, joita oli kolmesta eri asiasta, eli yhteensä kolme vasta väitettä ja sinä heität minulle vain jonkin löysän ja ympäripyöreän lauseen. Mikä piru sinua oikeen riivaa? Haluatko keskustella kehittäviä vai vaan jaaritella niitä näitä?
Vai tarkoittaako tämä sitä että minä voitin, koska Sinä et kyennyt puolustelemaan maailman laajuista tulvaa, joten minä voitin sen osa-alueen ja meillä on nyt enää *kaksi osa-aluetta kiisteltävänä, niinkö?
*(1. Suuri vuori 2. Kaksi viimeistä sanaa)
4. Maa-aineksen liikkuminen tulavan aikana on fakta. Pienikikin tulava aiheuttaa jonkinlaisen kerrostuman. Mutta entäs suuri maailmanlaajuinen tulva? Mitä se voisi aiheuttaa ja mitä kaikkea veden alla silloin tapahtui? Kerrostumaa ei syntynyt tai sitten emme pysty edes tunnistamaan sen aiheuttamaan kerrostumaa.
Uskohan ei ole näkemistä.
Jos niin olisi niin kaikki olisi erilaista.
Silloinhan Jeesus olisi suostunut tekemään ihmeitä ihmisille kuin taikatemppuja.
Silloin usko olisi päässä eikä sydämessä.
Sillä kyllähän Neuvostoliitossa uskovaisia aivopestiin mutta usko säilyi sillä se on kirjoitettu sydämiin.
Eräskin ei enää pystynyt puhumaan aivopesun jälkeen mutta yhden lauseen hän vielä osasi: Jeesus on Herra.
1. Suuren vuoren löytää. Aasiastakin.
2. Ristiinnaulitseminen tapahtui. Sitä ei voi kiistää. Sanoilla on siilti sama painoarvo. Ja eihän tärkeintä ole mitkä viimeiset sanat olivat.
Joo, meni vähän aikaa nyt vastata, kun mut hyllytettiin vähäks aikaa :) Hups, oho.
"Mitä se voisi aiheuttaa ja mitä kaikkea veden alla silloin tapahtui?"
No, vesi on vettä ja se käyttäytyy tiettyjen materiaalijen kanssa niin kuin se käyttäytyy ja sen vaikutus korkeintaan kasvaa veden määrän kasvaessa, kai se nyt on ihan maalais järkeä :)
"1. Suuren vuoren löytää. Aasiastakin."
Mutta kun sieltä aasian korkeimmalta vuorelta ei näe kaikkia maailman kansoja, niin kuin raamatussa sanotaan, eikä edes kaikkia aasian kansoja, koska maapallon pinta on kaareva :)
"Ja eihän tärkeintä ole mitkä viimeiset sanat olivat."
On tärkeää, jos tekstissä on selviä valheita, koska tällöin valheelliset kohdat vievät totuus arvon myös muilta kohdilta, koska onhan raamattu "Jumalan sana" :)
Ja raamatussa sanotaan myös että Jumala toi ihmisen mieheksi ja naiseksi, mutta silti nykyään elää ihmisiä jotka ovat biolokisesti sekä miehiä että naisia, mites selität tämän ;)
Termi on valtakunnat.
Maa on kaareva mutta sieltä silti näkee paljon.
Jeesus on hyvinkin voinut sanoa kaikki ne asiat ristillä.
Silloin vain ne viimeisiksi sanoiksi ristillä laitetut lauseet ovat silti olemassa.
Myös he voivat olla miehiä ja naisia.
He ovat ihmisiä siinä missä mekin.
Kaikilla on ainutlaatuinen keho.
Eihän meillä kolmatta sukupuolta kuitenkaan ole.
Pidä sitten Jumalas, kun et näköjään kykene käyttämään yksinkertaisintakaan logiikkaa, asioitten suhteen jotka tulee häneen, niin itsekäs ja ahne.
Mites sää muuten hoidit sen "kiven jota ei jaksa nostaa" paradoksin, tais jäädä käsittelemättä ;)
Demoni jatkaa matkaa, maailmassa jossa hulluus on rikottu illuusio ja jossa ovat kaikki lait, jotka oikeassakin maailmassa ovat.
Pystyy nostamaan ja halutessaan ei.
Tähän ei ihminen pysty.
Ihminen on aina jotain tai sitten toista.
Jumala voi olla kaikkia.
Se on jo kaikkivoipaisuutta.
Raamattu sanoo jo että ihmisille ei järki kelvannut niin hulluus tuli viisaudeksi.
Löytyy Raamatusta sekin kohta.-
Niin missä kohtaan sitä muka niin samotaan, ettet vaan olis keksinyt ite?
No sinä teet niin kuin viisaaksi näet, enkä syytä sinua vaikka tuntuu kin siltä että et viisautta viisaana näe, joten ei muuta kuin onnea elämään ja intensiivisiä rukous hetkiä ;)
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Kor. 1:1&rnd=1228593513938
Onko rukoilussa jotain väärää?
Jaa että onko rukoilussa jotain väärää? :)
No ei ja on, mutta koska minun mielestäni ei ole olemassa Jumalaa, niin se on minun mielestäni turhaa, mutta ymmärrän että sinun mielestä se ei ole turhaa koska sinun mielestäsi on Jumala.
Niin että jos on Jumala, niin lyökööt minut hengiltä nyt, juuri nyt ja heittäkööt sieluni helvettiin. Koska en ole kuollut enkä helvetissä, niin ei täällä taida jumalaa olla :) (se oli vitsi)