Ehdottomasti suurin tabu suomalaisessa historiantutkimuksessa on kristinuskon tulo Suomeen. Totuutena pidetään kirkon luomaa myyttiä varhaisista kristillisistä yhteisöistä aina 800-luvulta alkaen, vaikka se ei todellakaan pidä paikkaansa.
Todellisuudessa Suomesta tuli kristitty maa vasta Kustaa Vaasan kirkkolakien myötä. Tuon jälkeen jokaisen oli kuuluttava kirkkoon. Lakihan säädettiin kansan hallitsemiseksi juuri siksi, ettei kansa ollut mitään kristittyä ja alamaista sakkia.
Pitää muistaa myös Sääksmäen miesten saama paavin bulla, joka kumottiin vasta seitsemisen sataa vuotta myöhemmin 2000-luvulla erikseen anottuna. Paavin tuomio lankesi pitäjän miehille, koska nämä ilmoittivat etteivät aikoneet maksaa mitään kirkolle, eli etteivät antaneet kirkolle veronkantovaltaa itseensä nähden.
Vielä 1800-luvulla tuomittiin lukuisia myrrysmiehiä ja tietäjiä sakkoihin pakanallisista menoista, Ukon vakkojen juomisista jne.
Eli myytti kristitystä Suomesta ja sen historiasta on suurin aktiivisesti vaalittu ja ylläpidetty tabu suomalaisessa historiankirjoituksessa ja -tutkimuksessa.
Todellisuudessa Suomesta tuli kristitty maa vasta Kustaa Vaasan kirkkolakien myötä. Tuon jälkeen jokaisen oli kuuluttava kirkkoon. Lakihan säädettiin kansan hallitsemiseksi juuri siksi, ettei kansa ollut mitään kristittyä ja alamaista sakkia.
Pitää muistaa myös Sääksmäen miesten saama paavin bulla, joka kumottiin vasta seitsemisen sataa vuotta myöhemmin 2000-luvulla erikseen anottuna. Paavin tuomio lankesi pitäjän miehille, koska nämä ilmoittivat etteivät aikoneet maksaa mitään kirkolle, eli etteivät antaneet kirkolle veronkantovaltaa itseensä nähden.
Vielä 1800-luvulla tuomittiin lukuisia myrrysmiehiä ja tietäjiä sakkoihin pakanallisista menoista, Ukon vakkojen juomisista jne.
Eli myytti kristitystä Suomesta ja sen historiasta on suurin aktiivisesti vaalittu ja ylläpidetty tabu suomalaisessa historiankirjoituksessa ja -tutkimuksessa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eivätkö viimeiset tutkimukset osoita myös, että mitään piispa Henrikkiä ei ole ollut olemassakaan.
Ehkä Lalli on todellisuudessa tapannut jonkun kirkonmihen tavattuaan tämän rysän päältä.
maa aina Kustaa Vaasan "uskonpuhdistukseen" asti, jossa hän otti valtiontaloutta tukeakseen kirkon omaisuuden valtiolle, mutta Suomelle tämä oli varsin huono asia, sillä Turun piispa oli ollut maamme henkellinen ja maallinen johtaja ja saimme elää rauhassa omiemme parissa.
Kustaa Vaasan uskonpuhdistus romutti myös maamme erityisaseman, toi Ruotsin valtion vouteineen hoitamaan ja määräämään asioistamme - tuli puhdas oppisuuden aika ja noitavainojen aika 1600 -luvulla!
Suomihan ei koskaan ollut roomalaiskatolinen muualla kuin roomalaiskatolisen kirkon julistuksissa, joilla pyrittiin osoittamaan maallisille hallitsijoille kirkon omistusoikeus tähän maa-alueeseen. Samanlaista kirkko yritti Baltiassa luodessaan siitä Pyhää Marian maata 1200-luvulla Wilhelm Modenalaisen johdolla. Liettualaiset ja muut pakanat olivat toista mieltä, eikä se koskaan onnistunutkaan, kuten ei täälläkään.
Suomessa oli kristittyjä, sekä katolisia että ortodokseja, mutta maa ei ollut mitenkään kristitty ennen Kustaa Vaasan pakkolakeja. Vielä 1300-luvulla nimellisesti kristityt karjalaiset viettivät vainajien kanssa juhlia ja veivät näille säännöllisesti ruokaa kalmistoihin. Se ei ole kovin kristillistä sekään.
Viimeinen roviolla poltettu Lapin noita kuoli 1670-luvun alussa, mutta senkin jälkeen Lapissa oli tunnettuja noitia ainakin 1800-luvulle asti. Eli ei tämä ole koskaan mikään kristitty ollut, eikä se ole onneksi vieläkään.
Kristinuskon oppi ei ole sama kuin suomalaisten yleinen käsitys esim. kuolemasta ja sielun matkasta tuonpuoleiseen. Suomalaisten enemmistön mielestähän kuolemassa sielu erkanee ruumiista, mutta kirkon katekismuksen (kristinuskon opin) mukaan ihminen kuolee. Vasta Viimeisenä päivänä hän herää kuolleista kuulemaan tuomionsa. Suurin osa suomalaisista ei ajattele näin. Voit kysyä vaikka keneltä.
että kuolemassa ihminen kuolee ruumiineen kaikkineen. vasta viimeisellä tuomiolla (harmageddonin eli jeesuksen toisen tulemisen aikaan) ihminen nousee ruumiineen kaikkineen ylös taivaaseen :) (heh heh)
eli ns. ruumiin ylösnousemus on mielestäni kristillisen kirkon luoma oppi, joka materialistisuudessaan vetää kaulaa muihin suuriin uskontoihin. en tiedä uskotaanko myös islamissa näin. juutalaisuudesta puhumattakaan. saman version väännöstähän ne kaikki ovat (juutalaisuus-kristinusko-islam)
Ukon nimeen olet oikeassa ainakin siinä, että asiassa riittää pöyhittävää.
Suomen ensimmäinen sensori oli Jacobus (Jaakko) Finno, joka kielsi kalevalamitan käytön runouden pohjana. Yhdessä lisääntyvän lukutaidon kanssa pannaan julistettu muistikoodi painoi oman kulttuurimme ja omat tarinamme unholaan aina valistusajan sankareihin (Porthan, Ganander ja Topelius vanhempi) asti.
Onneksi Turun palossa 1827 Gananderin arvokas käsikirjoitus säästyi - kun joku opiskelijoista oli unohtanut palauttaa lainansa kirjastoon. Renvallia epäillään.
Uudenkaupungin lähellä Pyhämaalla on ollut kristinuskoista asutusta jo 800-luvulta lähtien.
Arkeologiset löydökset, ristisoljet ja riipukset, muka todistavat kristityn yhteisön olemassa olon. Eivät todista sen enemää kuin heavymetalliorkesterien ristiriipukset tai mitkä tahansa ristit.
Risti ympyrän keskellä ei esimerkiksi ole kristillinen symboli, vaan ikivanha auringon symboli, joka tunnetaan jo kalliopiirrustuksista ja pronssikauden kuvista. Silloin tuskin oli kristittyjä, vai mitä?
Ottamatta kantaa nationalistiseen kiihkoiluun ajalla jolloin ei ollut Ruotsia eikä Suomea sanojen nykyisessä merkityksessä, niin ristiriipukset eivät toki ole ainut todiste uuden uskonnon vaikutuksesta alueella. Haudoista katosivat myös hauta-annit jotka kuuluivat muinaisuskontoihin hyvin kiinteänä osana. Jos ristiriipuksia olisi käytetty hauta-antimina puhtaasti auringonsymboleina taikka koristeina, niin miksi muista hauta-anneista olisi luovuttu?
Asuttama maa oli kivikautinen verrattuna Välimeren maihin.
Hautaustavoissahan on kautta historian tapahtunut muutoksia meillä ja muualla. Pronssikaudella vainajia sekä poltettiin, tuhkat siroteltiin hautakivikkoihin, tai haudattiin talojen läheisyyteen tai alle jne.
Hautaustapojen muutos ei todista mitään vainajien uskonnosta. Nykyisinhän moni kristitty tuhkataan, mutta se ei silti tee heistä pakanoita. Toisaalta juutalaiset ja muslimit eivät ole koskaan haudanneet mitään tavaroita vainajiensa mukana, mutta sekään ei tee heistä kristittyjä, eihän?
Eli hautaustavat muuttuvat aikojen varrella muistakin syistä kuin uskonnollisista. Kyse on siitä, että hautaustavan muutos halutaan tulkita merkiksi uskonnon tai ajattelun muutoksesta, varsinkin merkiksi kristillisyydestä, vaikka se ei välttämättä sitä olekaan.
Jos rauhaisa maanviljelys ja eräkulttuuri on mielestäsi kivikautista, sille ei voi mitään. Välimeren sivistysalueillahan harjoitettiin ihmisten joukkotuhontaa jo antiikin aikoina kansalaisten huviksi, kirkko tappoi tuhansia toisinajattelijoita ja tuhosi sitä edeltäneen ajan tieteen saavutuksia minkä ehti (mm. lääketiede romahti kristillisen kauden alkaessa), joten voidaan olla montaa mieltä kumpi kulttuuri oli sivistynyttä.
Hauta-antien loppuminen oli kuitenkin aika selkeä muutos, jonka yhteydessä kristillisiä symboleita alkaa esiintymään haudoissa enemmän. Aiemminkin niitä oli esiintynyt jonkin verran muiden hauta-antien yhteydessä. Koska tiedetään että uusi uskonto käytännössä sai Suomessa jalansijaa niin olisi aika outoa olla liittämättä noita asioita yhteen. Eri asia tietty jos haluaa rakennella omia pilvilinnojaan. Kokonaan toinen asia sitten on kuinka syvälle uusi usko oli juurtunut. Melko varmasti vanhojen muinaisuskontojen käsityksiä jäi elämään uuden uskonnon rinnalla.
Se että nykyisin kristittyjä tuhkataan ei kuulu tähän asiaan millään tavalla. Se kertoo joka tapauksessa tapojen muuttumisesta ja uskonnon uudesta tulkinnasta. Juutalaiset ja muslimit juontavat molemmat samaan juureen kuin kristinuskokin, tai tarkemmin kristinusko ja islam ovat velkaa juutalaisuudelle, joten hullua ottaa niitä esimerkiksi tähän aivan kuin kyseessä olisivat kokonaan toiset uskonnot. Muutenkaan asia ei ole kovin merkittävä tämän asian kannalta koska se tiedetään että täällä ne hauta-antimet kuuluivat uskontoon ennen kristinuskon tuloa. Niitä laitettiin paitsi ruumishautauksiin, myös polttohautauksiin. Hautaustapojen muutos nimenomaan indikoi joko uskonnon taikka uskomusten muutosta. Se että tässä tapauksessa se tulkitaan ihmisten uskonnon muuttumiseksi kristinuskoksi on itsestään selvää, sillä haluat taikka et, niin hautoihin laitetut korut ovat kristillisiä (niissä on mm. ristiinnaulitun kuvia joita on vaikea tulkita auringoiksi) ja samalla hauta-annit loppuvat.
Eli: Miksi samaan aikaan hauta-annit loppuvat ja kristillisiä symboleja ilmestyy hautoihin ellei kyse ole uuden uskon omaksumisesta?
Kysehän ei ole pilvilinnojen rakentelusta, vaan siitä miten asioita halutaan tulkita. Kristillisten symbolien lisääntyminen suomalaisissa haudoissa lisääntyi kuten ne lisääntyivät muuallakin Euroopassa. Se ei kuitenkaan todista yhtään mitään.
Emmehän mekään ole muuttuneet amerikkalaisiksi, vaikka pukeudumme farmarihousuihin, juomme amerikkalaisia virvoitusjuomia, tai japanilaisiksi, vaikka ajelemme japanilaisilla autoilla.
Aluksi toteat, että kristillisiä symboleita löytyy jo pakanahaudoista ja sitten toteat, että niitä alkaa löytyä vasta pakanallisen hautaustavan loputtua. Kuten jo totesin, se ei merkitse mitään muuta kuin hautaustavan muutosta. Se ei tarkoita uskon muuttumista sen enempää kuin väli-Amerikassakaan, jossa vasta 90-luvulla huomattiin intiaaniväestön olevan yhtä pakanallista kuin ennenkin. He olivat vain muuttaneet jumaltensa julkisen asun (Äiti Maissi=Äiti Maria, Ukkosen jumala =Jumala, Jahve, Jehova, jne.).
Kristinuskon, islamin ja juutalaisuuden vertailu on nimenomaan hyvä pointti, koska ne julistavat olevansa eri uskontoja joilla on sama jumala. Ja niiden keskinäiset hautaustavat muistuttavat toisiaan, vaikka yksikään muslimi ei päädy kuoppaan kristittynä tai päinvastoin.
Kristinuskossahan Jeesus on jumalan lapsi, poika, mutta islamissa hän on yksi profeetoista ja juutalaisuus ei tunnusta miestä miksikään. Ne siis ovat täysin eri uskontoja, joten niitä voidaan vertailla eri uskontoina. Niiden hautaustavat ovat kuitenkin varsin samanlaisia, eikä hautaesineitä löydy.
Toteat myös, että hautaustapojen muutos indikoi nimenomaan uskonnon tai uskomusten muutosta, mutta sitten kiistät että nykyinen tuhkaamisen käytöntö ei sitä olisi nykypäivän kristityillä. Tuohan on ristiriitaista ja paljastaa juuri sen, että muinaishautojen merkityksiä annetaan jälkikäteen tarkoitushakuisesti kristillisiksi. Muussa tapauksessahan lisääntynyt tuhkaus kertoisi pakanuuden suosion kasvusta tai kristinuskon vähenemisestä nykyisin, eikö niin?
Krusifiksista sen verran, ettei se ollut mikään kristillinen symboli varsinkaan varhaiskristillisyydessä. Sehän oli pakanallinen teloitusmuoto. Kala oli varhaiskristillisyyden symboli. Minä puhuin rististä ympyrän keskellä, kuvio joka esiintyy jo kivikauden kalliopiirroksissa mutta jota sitäkin on väitetty kristilliseksi symboliksi. Mutta sama sekaannus koskee myös niin sanottua XP symbolia eli chi-ro'ta. Tämä oli ikivanha kreikkalainen hyvän onnen ja mielen symboli, jonka kristityt omivat jälkikäteen. Se ei tarkoittanut kristusta, eikä varsinkaan Jeesusta.
Hauta-annit, kuten niitä nimität, saattoivat loppua monestakin syystä. Hautoja on voitu ryöstää arvoesineistä. Hautauksia on voitu valvoa kirkon toimesta tiheän asutuksen alueilla. Keskiaikainen kirkko saattoi itse laittaa kristillisiä symboleita hautoihin, siunata niitä jälkikäteen tai pakottaa hautaajia laittamaan niitä hautoihin. Tiedämme hyvin, että keskiajan kirkko toimi juuri näin.
Eli selityksiä on loputtomiin. Kyse on vain siitä miten haluamme asian tulkita. Ja kuten totesin, Karjalassa, jossa kristinuskon piti ensimmäiseksi vaikuttaa kirkon nykyisen selityksen mukaan, pakanalliset hautaustavat ja hautakulttuuri säilyi vielä pidempään.
Eihän täkäläisestä muinaisuskonnosta oikeasti tiedetä juuri mitään. Miten voi väittää nykyisen Suomen alueen olleen kovinkaan pakanallinen enää moniin satoihin vuosiin? Kyllä kristinuskon jonkinlainen vetovoima ja sen lisäksi kirkon asema olivat rapauttaneet pakanuuden jo iät ja ajat sitten. Aivan kuten hautaustapojen muutoskin koko Pohjois-Euroopassa osoittaa.
Vanha uskonnot ovat säilyneet vain Volgan mutkassa ja nekin sikäläisessä muodossaan ja sikäläisen erikoiskehityksen läpikäyneinä. Täkäläisestä muinaisuskosta voi esittää pitkän liudan perustavanlaatuisia kysymyksiä, joihin ei ole säilynyt vastauksia. Varsinainen puhdas pakanuus on jo hyvin kaukana menneisyydessä, sanon mie.
Karjalan mies.