http://www.harmat.fi/
Tällä hetkellä tilanne:
Kumpi pitäisi toteuttaa, silta Kankaalta Kauhavalle vai Kangas-Ylihärmä -tien peruskorjaus?
Silta (67%)
Tieremppa (24%)
Molemmat jollain aikavälillä (10%)
Vastauksia: 123 kpl
Tällä hetkellä tilanne:
Kumpi pitäisi toteuttaa, silta Kankaalta Kauhavalle vai Kangas-Ylihärmä -tien peruskorjaus?
Silta (67%)
Tieremppa (24%)
Molemmat jollain aikavälillä (10%)
Vastauksia: 123 kpl
Vastaukset 59
Vanhimmat
Mistähän luvut on saatu?
Meidän kylässämme on n.100 taloutta eikä kaikilla tietokonetta.
Jos ajatellaan että yksi äänestys yhdellä koneella niin kyllä äänestys tulee ihan muualta kuin Kankaan- ja Ikolankylistä.
Järkikin sanoo, että tie.
Lapset ovat vaarassa kuten aikuisetkin liikenteen seassa. Ainut ero on, että aikuiset osaavat varoa lapset eivät.
Tältä sektorilta ei todellakaan, missä kuoleman vaara on iso lapsille, tule ääniä sillan puolesta. Vaan tien puolesta sekä lasten ym.turvallisuuden puolesta.
Nämä "haamu"äänestäjät voisivat miettiä omalle kohdalleen ja lapsilleen tilannetta jossa aura-auto katkaisee valaisinpylvään väistäessään toista autoa.
Meille se on todellisuutta ja olemme kiitollisia ettei pylvään tilalla ollut lasta.
TE-keskus on ilmoittanut, että rahat tien kunnostukseen olisivat valmiina kunhan Ylihärmä ja Lapua maksavat sovitun osuuden maksusta.
Ylihärmällä on nyt taatusti rahaa maksaa tienparannus kun tonttikaupat peruuntuivat.
Ovatko lapset ja heidän turvallisuutensa tärkeitä Ylihärmän "entisille" päättäjille, jotka sitoutuivat maksaan osuutensa, jää nähtäväksi.
Aloottaja on iriootti, kehtaa vielä julukaasta mokoman.
Onko tässämaailmassa muita kyliä ollenkaan.Muut ei ole mitään vain mun napani,tulee tästä puuhasta väkisinkin mieleen.
Hyvä jos kaikki puoltaa siltaa. Tulis kyllä tarpeeseen. Eihän sitä tiätä sitte eres tartte korjata kun on uus komia tiä kauhavalle.
http://www.pohjalainen.fi/arc_article.jsp?article=314156
käyny koko seuruulla, kun nuan omituusia kiriootat?
Oookkona Ivalosta vai mistä kun noin omituusia kirijootat vai menikönnä väärähän paikkaan vastauksesi.
tästä tiedosta. Suurin osa ihmisistä siis näyttääkin kannattavan siltaa. Aika yllättävä tulos, kun täälä on julistettu, että kukaan ei halua siltaa.
Kuulostaa ihan siltä kuin sinäkin haluaisit sillan? Jos näin on, niin eikö sinua yhtään huolestuta sen aiheuttamat kustannukset?
http://www.pohjalainen.fi/arc_article.jsp?article=314156
liitossopimuksessa ole mainittu paljonko rahaa siltaan käytetään?
Eihän Kauhava ja Ylihärmä kahdestaan sitä maksa. Jos rahoja siltaan ja sen tiehen ei saada kokoon niiltä joita tälläisiä rahoittavat, niin kai ne jäävät sitten rakentamatta tai hautumaan muutamaksi vuodeksi kunnes rahoitus järjestyy.
Ja alkaa todella tuntua, että Kangas on maailman napa, kun Härmät lehden äänestyksen vatauksetkin luullaan olevan vain kangas-ikola sektorilta (lue Kiviharju-Ketolan kirjoitus heti aloittajan jälkeen)!!
Valitettavasti kysely sillasta ja tiestä oli laajalevikkisessä lehdessä.
Lehteä jaettiin isolle alueelle ja vastaajina saattaa olla ihmisiä jotka eivät edes tiedä mitään asioista.
Normaalijaossa kysely olisi ollut parempi.
Ettei siinä nyt mitään yllättävää ole, eilen ilmestyi mm.Lapuan Sanomat kaikille ja jos siinä olisi ollut samantapainen kysely ja me vastaisimme siihen niin mönkään menisi ja pahoin äänestys.
ekkö tiätäny? Täälä kuule taivas ja maa tuala lairoolla menöö yhthen, on kuule peltua, puhurasta ilamaa ja ruakaa. Ja kuule on jos minkälaasia tiäremiähiä täältä lähtöösin ja kuule kuuluusia vävyjä, niinku Nuarteva ja Salovaara, pari vaan esimerkkinä. Täälon filimattu monta elokuvaa ja monta viälä filmathan. Tuu tänne, niin näet ittekkin, kyllä sä tohorit tulla! Täs ny vähä niinku alkulauseheksi.
"Valitettavasti kysely sillasta ja tiestä oli laajalevikkisessä lehdessä".
Mitä valitettavaa siinä on, jos lehti on ilmestynyt uuden Kauhavan alueella? Kysely koskee koko aluetta, sillä sen tieverkostosta on kysymys.
Lapuan Sanomien kyselyyn vastaisivat todennäköisesti myös ne täältä "vieraalta maalta", joilla on jonkinlainen näppituntuma asiaan. Äänestykset menee yleensä aina mönkään jonkun näkökulmasta, riippuen siitä tukeeko se henkilön mielipidettä vai ei.
Aiemmin luin mielipiteen, jonka mukaan vain Kangas-Ikola alueen äänet huomioidaan.Miksi näin pitäisi olla,vai onko oletettava,että kylä on suomen uusi Albania johon rajat pidetään tiukasti kiinni.
tallaajana ja Kankaantietä joka päivä kulkevana olen sitä mieltä, että vastakkainasettelu silta vai tieremppa on ajattelemattomasti asetettu kysely. Rakennettakoon miten komea silta tahansa, jos värkeissä on varaa, niin kylän läpi kulkeva tie on ehdoton kulkuväylä mentäessä minne päin tahansa. Ei pääsisi ilman Kankaantietä edes sille uudelle "siltatielle". Kankaantietä mennään Seinäjoelle, Lapualle, Ylistaroon, Isoonkyröön, Vöyrille, Ylihärmän keskustaan ja sieltä edelleen Alahärmään jne. Tätä nykyä kankaalaiset vain Kauhavalle lähtiessään joutuvat kiertämään Ylihärmän kautta eli se kierros jäisi tekemättä, jos silta olisi. Kosolasta ja Yliluomalta päin tulevien matkaa Kauhavalle ei silta paljonkaan lyhentäisi. Vaikka silta siis tehtäisiinkin, Kankaantie vaatii korjausta. Eivät kankaalaiset varsinaisesti siltaa vastusta, eivät ollenkaan, jos kylän läpi kulkeva tie olisi ajan vaatimukset täyttävä tie. Eri asia on sitten sillan ja tien soveltuvuus ja lainmukaisuus kultturimaisemaan sijoitettuna. Eikä kankaalaiset muutenkaan ole keneltäkään mitään pois vaatimassa. Omista meillä olevista asioista, kuten koulu ja kirjasto, pidämme kiinni viimeiseen asti. Niinhän pitää joka kylän tehdä, jos aikoo edelleen pysyä ajan haasteissa mukana.
Olet selväsanainen ja selväjärkinen. Kirjoita useammin !
Näin lehdestä kyselyn, mutta itse en ole vielä siihen mielipidettäni vastannut. Vastaan kyllä ja rempan puolesta. Miksikö?
Tempauksella olleessa tilaisuudessa sanottiin, että uusi tie ja silta tulisivat olemaan yksityistien tasoisia eli olisiko verrattavissa edes Harjun tien tasoon?
Sieltähän olemme saaneet tietoa teiden kunnostuksesta viime aikoina.
Remppa parantaisi tietä, riippuen millä vaihtoehdoista kunnostus toteutuisi, mutta huomattavasti kuitenkin. Nyt montut jätettiin paikkaamatta Kankaan- Ikolan koulupiirin alueelta kokonaan. Syynä oli mikä? Tiedä hänestä, mutta itse näen asian suoranaan piruiluna. Jos kerran osaliitosta haette niin pitäkää tienne, mitä se meille kuuluu, vai?
Tähän mennessä vastanneita ovat ehkä henkilöt, jotka eivät käytä tietä jatkuvasti. Eivätkä ainakaan joudu laittaa lapsiaan koulumatkalle liikenteen joukkoon. Viime viikolla eräs tuttavani sanoi ajettuaan Ylihärmästä Lapualle tätä tietä, että onneksi hänen ei tarvitse laittaa lapsiaan tälle tielle. Mitäpä siihen muuta osasi sanoa, kuin onneksi sinulle.
Poliisiltakaan kun ei resursseja riitä liiemmin nopeusseurantaan, pyynnöistä huolimatta, täytyy vain laittaa kädet ristiin ja toivoa, ettei mitään satu.
tämä jatkuva jauhaminen tästä sillasta jo . Sillasta on jo sopimus liitossopimuksessa, joten lienee turhaa tätä asiaa enää vatvoa.
Ja olisihan se kovin asiallista ajatella välillä muidenkin kylien asukkaita, kuin vain omansa, ja ajatella, että ainakin kosolan ja yliluoman asukkaiden kulkeminen kauhavale helpottuu huomattavasti uuden sillan myötä.
voidaan ollenkaan jonkun lehden palstoilla laittaa vaitoehdoiksi siltaa ja kylän läpi kulkevaa ja korjattavaa tietä!? Jos kaupunki pitää koko alueensa asuttuna, ensimmäisenä pitää olla KULKUKELPOINEN TIE tie.
Yksityys henkilön tekemä lupaus, näin olen kirijootuksista lukennunna.
Sopimuksessa käsittämätön ?ei mee järkehen.
Aattelinkin erottaa sopimuksehen lisää
laskea, mitä silta ja tie maksaa, mistä rahat, etkö ole vieläkään perillä summista. Liitossopimuksessa, voi sun p...ka. Koitanyt jo tyytyä edes että pääset kairoontietä eres kankahalle kelirikon aikoihin.
Maalaisjärkeä hiukan toivoisin. tehdä nyt silta ja tie olemattoman Kauhavan takia. Tie Viemeröstä Rannanjärvelle kuntoon ja sillä siisti
Lähdimme tänään mieheni kanssa kauppaan Ylihärmään, pääsimme aika lähelle kunnes ennen Rannanjärveä oli täysperävaunillinen rekka poikittain tiellä peräpää ojassa.
Ei auttanut kuin palata takaisin ja kiertää Kairoontietä Kosolan kautta Ylihärmään.
Linja-auto joka toi lapsia koulusta ei voinut ko.Kairoontietä lähteä vaan palasi takaisin ja lapset noudettiin jotenkin kotiinsa. Yksikään iso auto ei Kairoontietä lähtenyt sen kapeuden takia, missä ohittaa?
Tie jolla rekka meni ojaan oli jäinen ja eilisestä sannasta ei näkynyt merkkiäkään.
Tuli vain mieleen, että kun tieosuus Viemerö-Rannanjärvi välillä on huonosti hoidettu aina vaan, niin mitä tapahtuisi jos paloautojen pitäisi päästä paikalle ja tie on tukossa?
Luultavasti palo saisi palaa kaikessa rauhassa. Kairoontietä ei ainakaan tultaisi pillit soiden ja jos tultaisiin missä ohitettaisiin kaikki muut kiertävät autot?
Kyllä huonoissa kantimessa on tienhoito Viemerö-Rannajärvi osuudella ja sitten vielä päättäjät kehtaavat esittää siltaa kun yhtä tietäkään ei lupauksista huolimatta saada kuntoon.
Anna kaikki kestää, jos maalaisjärkeä ei osata käyttää päätöksissä.
Asiaa, autot hajoo kun monttuja on vierivieressä eikä päällystettä.Ylihärmääläästen puoli on paikkooltu muttei tänne Kankahalle asti.
Kairoontiellähän ei maharu eres autot ohittamahan linja-auto teki oikeanlaasen päätöksen kun ei lähtenynnä aiheuttamahan enempiä onnettomuuksia kairoontielle.
Olishan se kiva ajella siltaa pitkin Kauhavalta Kankaan kylälle. Kyllä kaupungin keskustasta pitää päästä helposti joka puolelle uutta kaupunkia.
Koko uusi Kauhava on todella KIVA asia kauhavalaisille joka suhteessa. Sanopa nyt, mitä te MENETÄTTE, niinkuin me muut. Meilläkin olisi kiva ajella olemassa olevaa tietämme, jos se täyttäisi TIELTÄ vaadittavat ominaisuudet. Kivaa olisi myös pitää se, mitä meillä on, eikä kokea vain menetyksiä.
no eihän kankaankylä missään sumpussa ole, tuleehan sinne tie lapualtakin joten eiköhän se apu tulisi sitten sieltä....että muista sinäkin se maalaisjärki ;)
on se tie, joka Vaasantiestä Viemerössä lähtee Hellanmaantie-nimisenä ja Lapuan ja Ylihärmän rajalla muuttuu Kankaantie-nimiseksi. Näin on Rannanjärveen asti. Tämä koko tieosuus on se, jossa on valtava (en liioittele) liikenne ja tie on erittäin huonokuntoinen ja kapea. Omia kulkuväyliä ei ole jalankulkijoille. Vaikka tehtäisiin montakin siltaa Kauhavalle, tämä tie on tarpeellinen ja vilkasliikenteinen nyt ja tulevaisuudessa.
Kankaalle tai päinvastoin. Tie on noin 5 km. Kummassakin päässä tietä on kai viisi taloa, välillä peltoa ja ainakin yksi SILTAKIN. Joskus aikoja sitten tietä kunnostivat yksityiset maanomistajat, nyt se on kunnan hoidossa. Tie on kapeaa ja mutkaista. Tien kunto on sääoloista ja vähän muustakin riippuen milloin minkäkinlainen. Aina pitää harkita, kannattaako mennä Kaitoja.
Joku kirjoitti sillan tarpeellisuudesta ja siitä, että kosoolaisille ja pränniläisille se olisi tarpeellinen. Sitten pitäisi kunnostaa Kairoontiekin.
Mä haluun.... Mitähän kaikkea kauhavalaaset haluu? Ja kaikki tuloo, vaikkei palio ruinaakkaan.
tekisit ? :=)))
ajattelit käyttää ?? Sitten heti vaatimaan sille parannusta, sehän ei oo aina edes ajettavas kunnos.
Saarahan uuret laviammin kattelevat päättäjät vuarenvaihtees. Ylihärmän omat kyvyt on pitäny nuan heikoos kantuumis tiäasiakkin. Rahat vaan on kerätty meiltä veronmaksajilta ja piretty pankkitiliillä, kenenköhän taskuuhin ne on siältä tiliiltä ajateltu aiankans siirrellä.
Siäläpääs kuntaa asiat ei voi mitään muuta kun parantua, jos ne nyt nuan huanosti kerran on.
Jotta aijankans pannahan tiät teille kuntohon ja teherähän siltakin, kumma kun joku eres kehtaa äänehen puhua, että asiat huanonoo uuren Kauhavan kaupungin asukkahana, se ei oo maharollistakaan...
Harmillista kun kirjoitat samalla nimimerkillä, jolla minä olen kirjoittanut jo pidempään. Pitäiskö sun laittaa joku merkki perään, jotta tietää kumpi on kirjoittanu?
tuon toisen nimimerkin kirjaimet ja asiat ole sekaisin? Sinä olet selvä Ylihärmäläinen, tuo toinen Rähmäläinen!
olisivat todennäköisesti ajaneet 19 tietä ja sillan yli(jos sellainen olisi ollut).
Voisit vaikka opetella tavaamaan ensin. Jo aikaisemmin asiasta kitisit, en viitsinyt vastata koska ajattelin sinun huomaavan erehdyksesi itsekin.
Minä voin toimia ainakin kolmella eri tavalla, voin jatkaa kuten nytkin, voin vaihta nimimerkkiäni tai voin vaikkapa rekisteröidä nimimerkin Ylihärmäläinen. Jos pidät nimmariasi jotenkin suojeltavana niin rekisteröi se itse itsellesi. No, minä alan käyttämään jotain ihan muuta etten aiheuta sinulle närästystä edes samantyylisellä nimmarilla.
Ja lopuksi ihan selväsanaisesti jos et vieläkään ole hoksannut. Olen käyttänyt nimmaria YliRÄHmäläinen enkä YliHÄRmäläinen.
Tai totta tosiaan suoraan Lapualle josta sitten pääsee heti suoraan Kankaalle joko Kaunissaaren kautta tai varman päälle hellanmaasta. Toinen ratkaisu olisi varmaan ollut rajaristin kautta. Uskon, että talo olisi palanut joka tapauksessa, mutta vähemmän, jos paikalle olisi päässyt nopeammin. Pieni vinkki; tutustuminen Google mappiin kannattaa.Sieltä löytyy etäisyydet ja jos ihan oikeasti ajattelee niin voi tulla toisiin ajatuksiin sillan suhteen.
matka tulla Lapualta. Jokitiekin on parempaa kuin tie Ylihärmän kirkolta ilman kolariesteitäkin.
Sama alakukiriaan ja nen-pääte taisi hämätä liikaa :)
ja sekin tie sit tukos, ja rakennus ehtinyt palaa perustuksia myöden. hyvä kyllä sä sitten kaiken huomioit.
Tämä vastaaja "järjen jättiläinen" on nopeampi siltaa ja ja paloautojakin. Hän on jo kiinni kurakossa. Vähän huonot visiot kulkuyhteyksistä on hänellä.Olisiko pieni vinkki paikallaan (hiljaa..hys..hys). Kun painat nuolta Ctrl ja Caps Lockin välistä niin tekstistä tulee uskottavampaa, sillä siitä tulee maaginen "iso kirjain" pisteen jälkeen.Tämä ihan vinkkinä. Ihan muuten asiaa.
Kaivetaan sitten turha tie Ylihärmään pois kokonaan samoin Lapualle menevä räjäytetään, ja jäljelle jäävälle yksisuuntainen uutta siltaa myöten Kauhavalle niin kukaan ei pääse muuttamaan Lapualle!!
seuranneena tuntuu omituiselta, että muut kuin kankaalaiset ovat kovasti siltaa puoltamassa. Sehän on himskatin kallis teineen kaikkineen! Sinnehän ne uuden Kauhavan rahat menee. Eikö niille olisi järkevämpääkin käyttöä!
Sehän on kallis ja utopistinen ajatus koko silta.
Parempaa käyttöä rahoille löytyy varmasti, odotetaan kunhan 1.1.09 alkaa niin kyllä rahareikiä löytyy.
Eihän tämä, samoin kuin suunnitteilla olleet tonttikaupat ole kuntalaisten (kusetusta) harhauttamista.
Nykysessä sekavassa tilanteessa annetaan julki päätöksiä mitä uuden Kauhavan valtuusto ei ole tehnyt.
Ei ihme, että kuntalaiset ovat sekaisin asioista kun sitä ovat valtuutetutkin.
Aika monta siltaa ja tienpätkää on ennen saatu tehtyä. En nyt oikein ymmärrä miksi tämä on jotenkin utopistinen, ei ainakaan pituuden tai maaston hankaluuden takia.
Uudessa isommassa kunnassa on isomman kunnan resurssit toteuttaa asioita, siksihän siihen on menty. Resursseja kasvattaa sekin, että palvelujen tuottamisessa on mahdollisuuksia selviin säästöihin.
Utopistinen se on kustannusarvionsa takia.
Ennen on todellakin tehty siltoja ja tietä nyt ei ole kyse vain sillasta ja tiestä vaan siitä miten kestävä sillan tulee olla.
On sanottu, että silta helpottaa rekkaliikennettä joten raha mikä siihen on varattu ei riitä edes paalutukseen, ym.tukirakenteisiin.
Isommalla kunnalla on isommat menot, resussit ja säästöt ovat lomautuksia, irtisanomisia, koulujen loppumisia ym. uuden kunnan mukanaan tuomia asioita.
niin laittaisivat nykyiset tiet ensin ajettavaan kuntoon. Sitten vasta lisää teitä ja siltoja.
Ei liene vuodenvaihteessa aloittavan kunnan vika, jos tieasiat on nyt rempallaan. Rahapulastakaan ei liene kyse koska tällä palstalla on kovasti elämöity jostain isoista rahamääristä, joita on löytynyt pankeista kunnan tileiltä.
Säästöjä syntyy tehostamalla toimintaa. Järjettömiä vierekkäin rakennetuja terveyskeskusten vuodeosastoja on syytä rationalisoida. Koulujärjestelmääkin on syytä katsoa avoimin mielin. Säästökohteita on todella paljon. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että jonkun päättäjän lähipiiriä on aina hyötymässä asioista jolloin rationalisointi on ollut mahdotonta. Nyt hieman isommat kuviot päätöksiä tekemässä saattaa helpottaa välttämättömiä päätöksiä. Tietenkin ihmiset joutuu opettelemaan uusia asioita ja tapoja toimia, ehkä joku saa kenkääkin jossain vaiheessa jos ei ole kykyä tai halua uusien juttujen oppimiseen. Ensimmäiset säästöt tulee kunnanvaltuutettujen määrän pienenemisen ansiosta. Ei minusta ole kenenkään etu pitää jotain tarpeettomia työpaikkoja yllä verorahoin.
Muutaman vuoden päästä olette oikein tyytyväisiä kunhan tuosta muutosvastarinnastanne hieman selviätte, niin se on mennyt muuallakin.
nyt heihin? Luulisin. Miten rationalisoisit(=järkiperäistäisit)"järjettömiä vierekkäin rakennettuja vuodeosastoja"? Miten koulujärjestelmää katsot avoimin mielin?
Ei taida suuret säästöt tulla kunnanvaltuutettujan määrän pienenemisestä. Mitkä ovat esim. Ylihärmässä olleet tarpeettomia työpaikkoja? Sanopa muutama, kun näin väität. Vastauksia!
Kunnanjohtajan tehtävä voidaan nyt lakkauttaa. Samoin monia muita, jotka yhdistetään muiden kuntien ko virkojen kanssa. Nekin rahat voi käyttää kuntalaisten palvelujen tuottamiseen. terkkarin vuodeosastojen resursseja voidaan yhdistää siten, että toisessa paikassa on erityyppisiä valmiuksia ja toisessa taas toisenlaisia. Hallinto voidaan yhdistää. Tilat on hyvät molemmissa eikä tilaa ole liikaa joten molemmat paikat todennäköisesti jatkaa. Hoitavien ihmisten määrää saadaan tulevaisuudessa vanhusten määrän kasvaessa lisättyä säästämällä hallinnosta.
Yhdistymisestä ei ole haittaa kenellekään muulle kuin sellaiselle, joka kuluttaa aikaansa jonkin kunnan kunnantalolla muutaman paperin kanssa aikaansa kulutellen, ja joka pitää vähästä työnteosta. On siellä ihmisiä, joilla on oikeasti töitä mutta kaikilla ei ole.
me veronmaksajat hyödymme yhdistymisestä kunhan muutosvastarinnaltamme mahdumme sen huomaamaan.
Onhan se nyt hassua, että kahden kunnan vuodesosastot ovat näin lähekkäin. Alahärmän jopa kaukana terveyskeskuksesta. Voi matkakorvausten määrää, mitä se kunta on lääkäreille yms. maksanut.
Kouluista voisi katsoa avoimin silmin, että niitä on tasaisesti ympäri kuntaa järkevin oppilasmäärin. Hakolasta oppilaita voisi tulla Ylihärmän yläasteelle, eikä kuljettaa 10 km päähän. (Huom. en tiedä oppilasmääriä, onko mahd.)
Ei olekaan nyt kyse Ylihärmän turhista työpaikoista, vaan uuden Kauhavan. Päällekkäiset toiminnot tulevat kalliiksi ja valitettavasti jonkun on pakko vaihtaa hommaa juuri päällekkäisyyksien poistamiseksi. Määräaikaisten työsopimukset voivat umpeutua, mutta siksihän ne ovat määräajaksi tehty, jotta voidaan tarkastella tarvitaanko niitä jatkossa.
Neljän kunnan verotuloilla ei makseta enää kuin yhden kunnan palkat ja päättäjien palkkiot. Toki kunta on paljon entisiä suurempi. Mutta kai siitä jotain jää säästöön? Ja toivottavasti niitä rahoja ei jemmata pankkitilille, vaan käytetään meidän kaikkien eduksi.
Kun sitten kateus ei iskisi!
Turha on peruutuspeiliin katsoa, pakkia ei voi ottaa. Tietysti kankaalaisia jännittää, päätyvätkö he lopulta lapualaisiksi. Luulisi muiden kylien pitävän ääntä liitoksesta, he kun varmasti jäävät kauhavalaisiksi...mutta osaliitosta eri kuntaan hakeva kylä pitää suurinta eripuraa ja meteliä itsestään.
Olen samoilla linjoilla muutosvastarinnasta kuin yliRÄHmäläinen, ollaanhan liitytty EU:n, vanha markka vaihdettiin euroon. Aluksi tuntuu oudolta ja vihamieliseltä, mutta loppujen lopuksi sopeudumme asioihin.
Noin se nyt vaan on. Muutosvastarinta saa esittämään ihan mitä tahansa luuloja ja olettamuksia mutta ajan kanssa kaikki huomaavat hyödyt.
Nythän kuntaliitoksen mukaan kahdelle ylijäämä kunnanjohtajalle maksetaan kotiin päin toiselle 1,5 vuotta ja toiselle 9 kuukautta ,täyttä palkkaa kunnes eläke päivät koittavat.Myös uusia päällikkö tason virkoja on perustettu joten se säästöistä.Kanslisteja kyllä kurmootetaan ja muita suorittavan tason työläisiä,isommille virkamiehille kyllä turvataan tulevaisuus.
Niin minäkin saan palkkaa kotiin työnantajaltani. eikä ole kunta. keväällä 2009 sitten jään työttömyyseläkkeelle ja siitä eläkkeelle. siis olen päässyt putkeen.
onko muuten joku väittänyt että niitä säästöjä tulee heti parin vuoden sisällä? luulen, että kaikki on tehty vähän pitemmällä tähtäimellä.
Mukavaa haastella ittensä kans vai miten
Taloudeltaan läpeensä rapakuntoisessa uudessa Kauhavassa ei ole resursseja yhtään mihinkään. Miten ihmeessä tällaisella konkurssikaupungilla voisi olla varaa rakentaa 7 miljoonan euron tie ja silta, kun jokainen euro on jo kynsitty mitä vain voidaan suinkin säästää? Nyt kun vielä koulujen lakkauttamisesta on kuulemma luovuttu, niin siitäkin jää tulematta ne aiemmin kaavaillut 1,5 miljoonan euron säästöt.
Aikaisemmin on ollut kyllä vara rakentaa teitä, mutta ei silloinkaan turhia teitä ole rakennettu. Ja silloinkin niitä on rakentaneet ne, joilla on ollut siihen varaa.
En kerta kaikkiaan ymmärrä tätä hinkua rakentaa kankaankyläläisille tie, jota he eivät ole ilmoittaneet tarvitsevansa. Kyllä on niin ääliömäistä touhua, että alkaa välillä pistämään vihaksi niin että meinaa revetä.
Kyllä minä ainakin olisin kuntaliitoksen hyväksynyt, nutta en tällaiseen köyhälään, johon nyt mennään. Suhtauduin liitoskaavailuihin Lapuan kanssa ihan positiivisesti, joskin parhaana vaihtoehtona pidin itsenäisenä säilymistä ja terveyspalvelujen ostamista Lapualta ns. isäntäkuntamallin pohjalta. Kumpi tahansa näistä vaihtoehdoista olisi ollut miljoona kertaa parempi kuin tämä. Jos olisimme tehneet liitoksen Lapuan kanssa, olisimme päässeet osaksi kasvavaa, vaurasta ja maakunnan ydinalueen kehityksestä hyötyvää teollisuuskaupunkia, jonka talous on kunnossa. Lisäksi olisimme saaneet nettomääräisesti lähes 3 miljoonaa euroa valtion porkkanarahoja ihan omaan käyttöön. Nämä rahat olisi voitu käyttää kuntamme kehittämiseen eikä älyvapaisiin siltahankkeisiin. Isäntäkuntamallissa taas olisimme saaneet ostetuksi vuosia lisäaikaa lopullisen liitospäätöksen tekemiselle. Lisäksi olisimme päässeet asemaan, jossa olisimme voineet kilpailuttaa paitsi Lapuaa, uutta Kauhavaa kuin myös uutta Seinäjokea terveyspalvelujemme tuottajana tai peräti liitoskumppaneina. Mutta ei. tämä ei kepupölvästeille käynyt. Heidän piti päästä liittämään vauras ja rajusti ylijäämäinen kuntamme peruuttamattomasti osaksi kuihtuvaa agraariperäkylää sellaisella kiireellä, ettei ehditty käydä edes liitosneuvotteluja loppuun.
Niin että jos havaitset "muutosvastarintaa", niin sille kyllä löytyy selvät syyt.
Jourut viälä tehohoitohon piremmäksi aikaa. Sellaanen viää piänen kunnan kaikki yliverootetut säästöt eikä riitäkkään. Vuarenvaihteen jäläkehen on enempi sitten maksajia, repee vasta sitten jos et pysty välttämähän.
Eikä ne liitoskaverit nyt niin rapakuntoosia taloureltansa oo, ne on vaan teheny niitä asioota ihimisten hyväksi jokka pitää tänne paremphankin härmähän teherä niinkun se tiä sinne kankahankylähän, jota kuulemma ei nyt ookkaan. On kyllä erikoosta, ettei kylihin oo teitä saatu tehtyä vaikka ihimisiltä kerättyjä rahoja makaa tiliillä ylemmäärin.
Jourut kuule ite tehohoitoon jos ei asiat ala menemähän jakeluun.
Ei kukaan voi olla noin yksinkertaanen ja tyhymä jos on Ylihärmäläänen.
Kauhavalaaselta mokomata saattaa orottaa muttei meikälääsiltä.
Eiköhän ne tieasiat oo jo päätetty lehressä ennen vaaleja oli isoot otsikot kuinka Ylihärmälääset lupasivatten maksaa tieremontista osuutensa.
Odotellahan ny pitäävätkö lupauksensa vai laittanevatko pään pensaasehen kuvitellen kaikki on hyvin.
Rapakuntoosia, liitoskaverit?
Ilimankos Ylihärmä antoi rahaa köyhällistölle.
Mulla ei oo mitään sellaasia oirehia. Mutta tua yks vaan sanoo repeevänsä ja se olis kauhiaa. Siinä kyllä menis kaikki yliverotusrahat seinäjojelle sen siliän tiän.
Mitä sä mulle uhoottelet, se on turhaa, kattos kun sä et saisi mulle yhtään mitään, mullon niin nopiat jalaat. Ekkä sä mua tunnekaan niin sellaanen uhoottelu on ihan joutavaa. Tyhymä ja yksinkertaanen voin tiätysti ollakkin kattos kun sitä ei oikeen kannata alakaa itte arvioomahan.