Kautta vuosikymmenien on käyty keskustelua siitä, minkälaisilla menetelmillä sosialismia tulee ajaa, väkivaltaisilla vai rauhanomaisilla. Allekirjoittaneen mielestä keskusteluissa on unohdettu se, ettei porvaristo koskaan luovu vallastaan vapaaehtoisesti. Niinpä se täytyy murskata äärimmäisen kovin ottein, takertumatta käsitteeseen ihmisoikeuksista, jotka tosiasissa ovat porvarillsien luokkavallan ihmisoikeuksia.
Hyökätä, vai puolustautua?
Keskeinen kysymys on, täytyykö vallankumouksellisen etujoukon hyökätä vai puolustautua porvarillista demokraattista valtiota vastaan. Ehkäpä käytämme tässä kohtaa Maon sitaattia: "Vastustamme sotaa, mutta jotta kiväärin voisi laskea kädestään, täytyy siihen ensin tarttua.".
Puolustautumisesta: on vallankumouksellisen liikkeen itsemurha jättää aloite tyrannian käsiin; sillä kun porvaristo lähtee hyökkäykseen, se todella hyökkää. Se ei anna armoa, eikä ole tyytyväinen ennen kuin vallankumouksen henki on täysin poispyyhitty. Tästä johtuen täytyy vallankumouksellisen etujoukon aloittaa pitkitetty kansansota ja lähteä armottomaan ja aggressiiviseen hyökkäykseen. Mutta miten tämä tapahtuu? Sitä lähden erittelemään alempana.
Huolelliset valmistelut:
On suositeltavaa, että vallankumous aloitetaan syrjäiseltä, köyhältä ja harvaanasutulta alueelta. Valmistelutyötä kannattaisi tehdä noin 10 vuotta intensiivisesti ja huolellisesti salassa, kuitenkin saavuttamalla aluksi paikallisen väestön luottamus vähitellen. Vallankumouksellisen sissiarmeijan koultuksessa aseellinen koulutus tulee esille vasta viimeisenä, valmistelutyön aikana tehdään eräänlaista marxilais-leniniläistä "lähetystyötä"( ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa) kansan keskuudessa valmistelemalla mielialoja sopivaksi kansansodalle, mutta tuolloin ei vielä puhumata avoimesti kommunismista, vaan saarnataan yhteiskunnallista epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Pikkuhiljaa vallankumoukselliset alkavat muuttua osaksi paikallista yhteisöä ja he alkavat tulla tutuiksi paikallisille sorretuille. Tärkeintä on saavuttaa väestön LUOTTAMUS ja vasta loppuvaiheessa tuoda mukaan marxismi-leninismi. Tuolloin paikalliset sorretut ymmärtävät sen, että heidän tulee vastata sortoon aseellisesti ja aggressiivisesti.
Koko valmisteluvaiheen ajan on ollut käynnissä puolueen sotilaiden tiukka ideologinen koulutus, koska ei ole tärkeää että he ovat ammattimaisia sotilaita vaan se että he uskovat vallankumoukseen ja sen voittoon. Heidän tulee olla uskollisia asialle kuolemaansa saakka.
Sitten siihen vaikeinpaan, aseelliseen taisteluun. Olisi oikeastaan välttämätöntä, että vallankumoukselliset hankkviat alueelta vaikka maatilan tai jonkun muun ison tontin syrjässä urbaaneista keskuksissa, joissa voitaisiin antaa aseellista koulutusta. Ajattelen näin, että ankaraa ruumillista harjoitusta ja opettelua aseiden käyttöön annetaan koko valmsiteluprosessin aikana, mutta että varsinainen sotilaallinen koulutus annetaan kuukautta ennen kansansodan käynnistämistä esimerkiksi erämaassa. Jos oletamme, että vallankumouksellisia on vaikkapa 300, niin näistä 100 lähetetään erämaahan saamaan koulutusta sissisotaan. Nuo 100 myös kaivavat erämaahan korsut ja juoksuhaudat eli käytännössä linnoittavat sisseille erinomaisen tukivyöhykkeen. Osaa maasta myös muokataan viljelykelpoiseksi, jotta alueella voidaan alkaa kasvattaa vihanneksia. Nuo 100 ohjaavat muita varsinaisen kansansodan aikana toiminnassa.
Noista sadasta 30 jää jatkamaan vyöhykkeen luomisessa tarvittavia töitä kun loput 70 palaavat muiden vallankumouksellisten pariin opastamaan heitä.
Tässä vaiheessa on jo aika ruveta siirtämään kalustoa tukivyöhykkeelle ja valmsitautua taisteluun.
Hyökkäys:
Vaihe 1.Hyökkäys voidaan vaikkapa ajoittaa vaaleihin, jolloinka on sopvia tilaisuus polttaa vaaliuurnia. Tämän avauksen jälkeen seudulla aloitetaan aluksi vaivihkainen hyökkäys koneistoa vastaan: virastotalojen ikkunoita särjetään, pankkien julkisivuja sotkeaan ym, ym.. Sabotaasit ja tuhopoltot yleistyvät pikkuhiljaa. Ryysyläisproletariaatti yllytetään massiisivisiin myymälävarkauksiin ja sotkemaan julkisivuja spraymaalilla. Tässä vaiheessa hyökkäys kohdistuu pääasiassa omaisuutta kohtaan vaikka ihmisuhreja alkaa jo pikkuhiljaa tulla. Tätä vaihetta kestää noin puoli vuotta.
Vaihe 2. Alueella aloitetaan systemaattiset porvariston ja riistäjien likvidoinnit. Poliisilaitoksia vastaan aletaan hyökätä systemaattisesti. Myös virastot joutuvat kohteeksi. Tuossa vaiheessa valtio yleensä vastaa lähettämällä paikalle armeijan ja muita käsikassaroitaan. Kommunistien ei tule antaa armoa porvaristolle, vaan hyökätä systemaattisesti sitä vastaan likvidoimalla sen jäsenet. Alueella ei käytännössä enää esiinny markkinataloutta, joka kuoleutuu kansansodan yltyessä. Samaan aikaa alkaa Uuden valtion ( ei separatistisessa mielessä, vaan Uusi valtio täyttää sen tilan minkä porvarillinen valtio jättää kadotessaan)rakennusprosessi. Masat saavat vihdoin osallistua päätöskentekoon kansankomiteoiden, kansantuomioistuinten ja muiden elinten kautta.
Vaihe 3. Tässä vaiheessa vallankumouksellinen liike aloittaa laajentumisensa lähialueille ja sitä kautta suurkaupunkeihin. Tässä vaiheessa myös kansansota käännetään totaalisen sodan vaihteelle. Uutta demokratiaa rakennetaan entistä jyrkemmin ottein, ja porvaristo kohtaa verisen lopun. Tätä vaihetta jatkuu niin pitkään kunnes vallankumous on voittanut.
Hyökätä, vai puolustautua?
Keskeinen kysymys on, täytyykö vallankumouksellisen etujoukon hyökätä vai puolustautua porvarillista demokraattista valtiota vastaan. Ehkäpä käytämme tässä kohtaa Maon sitaattia: "Vastustamme sotaa, mutta jotta kiväärin voisi laskea kädestään, täytyy siihen ensin tarttua.".
Puolustautumisesta: on vallankumouksellisen liikkeen itsemurha jättää aloite tyrannian käsiin; sillä kun porvaristo lähtee hyökkäykseen, se todella hyökkää. Se ei anna armoa, eikä ole tyytyväinen ennen kuin vallankumouksen henki on täysin poispyyhitty. Tästä johtuen täytyy vallankumouksellisen etujoukon aloittaa pitkitetty kansansota ja lähteä armottomaan ja aggressiiviseen hyökkäykseen. Mutta miten tämä tapahtuu? Sitä lähden erittelemään alempana.
Huolelliset valmistelut:
On suositeltavaa, että vallankumous aloitetaan syrjäiseltä, köyhältä ja harvaanasutulta alueelta. Valmistelutyötä kannattaisi tehdä noin 10 vuotta intensiivisesti ja huolellisesti salassa, kuitenkin saavuttamalla aluksi paikallisen väestön luottamus vähitellen. Vallankumouksellisen sissiarmeijan koultuksessa aseellinen koulutus tulee esille vasta viimeisenä, valmistelutyön aikana tehdään eräänlaista marxilais-leniniläistä "lähetystyötä"( ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa) kansan keskuudessa valmistelemalla mielialoja sopivaksi kansansodalle, mutta tuolloin ei vielä puhumata avoimesti kommunismista, vaan saarnataan yhteiskunnallista epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Pikkuhiljaa vallankumoukselliset alkavat muuttua osaksi paikallista yhteisöä ja he alkavat tulla tutuiksi paikallisille sorretuille. Tärkeintä on saavuttaa väestön LUOTTAMUS ja vasta loppuvaiheessa tuoda mukaan marxismi-leninismi. Tuolloin paikalliset sorretut ymmärtävät sen, että heidän tulee vastata sortoon aseellisesti ja aggressiivisesti.
Koko valmisteluvaiheen ajan on ollut käynnissä puolueen sotilaiden tiukka ideologinen koulutus, koska ei ole tärkeää että he ovat ammattimaisia sotilaita vaan se että he uskovat vallankumoukseen ja sen voittoon. Heidän tulee olla uskollisia asialle kuolemaansa saakka.
Sitten siihen vaikeinpaan, aseelliseen taisteluun. Olisi oikeastaan välttämätöntä, että vallankumoukselliset hankkviat alueelta vaikka maatilan tai jonkun muun ison tontin syrjässä urbaaneista keskuksissa, joissa voitaisiin antaa aseellista koulutusta. Ajattelen näin, että ankaraa ruumillista harjoitusta ja opettelua aseiden käyttöön annetaan koko valmsiteluprosessin aikana, mutta että varsinainen sotilaallinen koulutus annetaan kuukautta ennen kansansodan käynnistämistä esimerkiksi erämaassa. Jos oletamme, että vallankumouksellisia on vaikkapa 300, niin näistä 100 lähetetään erämaahan saamaan koulutusta sissisotaan. Nuo 100 myös kaivavat erämaahan korsut ja juoksuhaudat eli käytännössä linnoittavat sisseille erinomaisen tukivyöhykkeen. Osaa maasta myös muokataan viljelykelpoiseksi, jotta alueella voidaan alkaa kasvattaa vihanneksia. Nuo 100 ohjaavat muita varsinaisen kansansodan aikana toiminnassa.
Noista sadasta 30 jää jatkamaan vyöhykkeen luomisessa tarvittavia töitä kun loput 70 palaavat muiden vallankumouksellisten pariin opastamaan heitä.
Tässä vaiheessa on jo aika ruveta siirtämään kalustoa tukivyöhykkeelle ja valmsitautua taisteluun.
Hyökkäys:
Vaihe 1.Hyökkäys voidaan vaikkapa ajoittaa vaaleihin, jolloinka on sopvia tilaisuus polttaa vaaliuurnia. Tämän avauksen jälkeen seudulla aloitetaan aluksi vaivihkainen hyökkäys koneistoa vastaan: virastotalojen ikkunoita särjetään, pankkien julkisivuja sotkeaan ym, ym.. Sabotaasit ja tuhopoltot yleistyvät pikkuhiljaa. Ryysyläisproletariaatti yllytetään massiisivisiin myymälävarkauksiin ja sotkemaan julkisivuja spraymaalilla. Tässä vaiheessa hyökkäys kohdistuu pääasiassa omaisuutta kohtaan vaikka ihmisuhreja alkaa jo pikkuhiljaa tulla. Tätä vaihetta kestää noin puoli vuotta.
Vaihe 2. Alueella aloitetaan systemaattiset porvariston ja riistäjien likvidoinnit. Poliisilaitoksia vastaan aletaan hyökätä systemaattisesti. Myös virastot joutuvat kohteeksi. Tuossa vaiheessa valtio yleensä vastaa lähettämällä paikalle armeijan ja muita käsikassaroitaan. Kommunistien ei tule antaa armoa porvaristolle, vaan hyökätä systemaattisesti sitä vastaan likvidoimalla sen jäsenet. Alueella ei käytännössä enää esiinny markkinataloutta, joka kuoleutuu kansansodan yltyessä. Samaan aikaa alkaa Uuden valtion ( ei separatistisessa mielessä, vaan Uusi valtio täyttää sen tilan minkä porvarillinen valtio jättää kadotessaan)rakennusprosessi. Masat saavat vihdoin osallistua päätöskentekoon kansankomiteoiden, kansantuomioistuinten ja muiden elinten kautta.
Vaihe 3. Tässä vaiheessa vallankumouksellinen liike aloittaa laajentumisensa lähialueille ja sitä kautta suurkaupunkeihin. Tässä vaiheessa myös kansansota käännetään totaalisen sodan vaihteelle. Uutta demokratiaa rakennetaan entistä jyrkemmin ottein, ja porvaristo kohtaa verisen lopun. Tätä vaihetta jatkuu niin pitkään kunnes vallankumous on voittanut.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Bolshevikitkin käyttivät kiväärin tarttumista,koska oli vallaan mm aatelisporvareita,jossa ei myöskään nykyajassa porvarit myönnö,että heidän politiikan suunnan muutos onnistu muulla tavalla,kuin vallankumouksella,kysynkin porvariänkyröiltä,onko valta vaihtunut rauahanoimaisin keinoin,niin Suomessakin 1917-1918,sekä myös Venäjällä,missä tankkien päällä oli itse Boris Jeltsin,tai Dubsek?
Suomessa ei saada politiikan ongelmiin muuta tietä,koska järkipuheet eivät käännää porvarismia,paraskeino on relevantti hyökkäys,nyt otetaan toverit kovalinja,porvaristinen politiikan suunnan muutos hajoaa jo samassa rytäkässsä,kuin EU,sitä me kommunisti vastustamme.
toveri suhoi-160
kuulapyssyleikkiin strategiaa.
Hyvin suunniteltu, on puoliksi tehty
"En usko revisionisteihin keinoihin, nehän eivät ole vallankumouksellisia, mutta niitä tarvitaan, että työläisen asema olisi siedettävä. Revisionistien tulisi ymmärtää tämä vallankumouksellisuus, vaan eivät oikein ymmärrä.. "
Tässä tullaan nyt siihen vaikeaan kohtaan, miten menetellä Reformin ja Vallankumouksen suhteen, niin kuin Rosa Luxemburg aikoinaan tämän tilanteen ilmaisi. Totta kai työväen hyvinvointi on tärkeää, mutta kun tätä teemaa alettiin korostaa liiaksi Suomen kommunistisessa työväenliikkeessä enemmistöläisten taholta niin työläisten vallankumouksellinen potentiaali käytännössä syötiin pois kun jokaiselle heistä järjestyi sellaiset olosuhteet että vallankumous ei enää tuntunut heistä välttämättömältä. Ja paradoksaalista kyllä, hyvinvointivaltio on porvariston paras mekanismi työläisen kurissapitämiseksi. Nyt porvaristo uskoo että marxismi-leninismi on kadonnut ikuisesti poliittiselta ja yhteiskunnalliselta kartalta, ja on sen vuoksi niin innokkaasti purkamassa hyvinvointiyhteiskuntaa. Mutta he eivät ymmärrä, että kuten sanoit niin työtä sosialismin puolesta tehdään koko ajan.
"Työväenluokka ei ole sotilaallisesti upseeri koulutettua, joten sen tarvitsee saada tuekseen sotilaallisia osaajia. Aseethan ovat kaikki porvareilla, kuten nyt armeija ja poliisi.
"
Otan jälleen esimerkiksi Perun Kommunistisen puolueen. Kun se aloitti aseellisen taistelun, sillä oli vain muutama sata jäsentä, joilla oli vain kevyttä aseistusta(käsiaseita, puoliautomaattikiväreitä, AK-47 rynnäkkökivääreitä ym, ym,) ja taito käsitellä niitä. Sotilaskoultuksesta heistä ei ollut kenelläkään, pikemminkin sotilaskolutuksessa pitkitettyä kansansotaa varten painotettiin huomiota siihen että vallankumouksen sotilaiden täytyy olla äärimmäisen hyvin valmennettuja idologisesti. Ja vielä tuosta asekysymyksestä: Pitää muistaa, ettei USA koskaan saanut murskattua Vietnamin kansan vastarintaa ylivoimaisesta aseistuksestaan huolimatta. Jiang Jieshi ei kyennyt murskaamaan Kiinan Kommunistisen Puolueen ja Kansan vapautusarmeijan vastarintaa Kiinan vallankumouksen aikana.
HR: Tilanne ei aivan suosi meitä, sillä Suomen asekoulutus on kovaa luokkaa, vastassa on taitavasti ohjattu armeija. Lisäksi maasto ei ole sopivaa sisäiselle sissisodalle, eikä kansa vielä valmis suojeleen vapaustaistelijoita.
Suomessa vapaustaistelu tulee sovittaa omaan todellisuutemme, mutta voimme ja pitääkin tarkastella miten muut sen tekevät.
Ja sanon vielä, että aseellinen taistelu saattaa jopa alkaa ilman että porvaristo edes "huomaa" sitä. PCP(Partido Communista Peru) aloitti sodankäyntinsä syrjäisestä ja äärimmäisen köyhästä takapajuisesta Ayacuchon maakunnasta aluksi vaaliuurnien polttamisella. Niin paradoksaalista kuin se onkin, PCP sai jatkaa kokonaisen vuoden ilman että hallitus heräsi lähettämään merijalkaväen paikalle. Viesti on siis tämä: älkäämme aloittako aseellista taistelua keskeltä kaupunkia, vaan syrjäseuduilta joissa kykenemme tekemään huolellisia valmisteluja niin pitkään kun vain haluamme.
HR: Näin varmaan, aseellisen taistelun on oltava yllättävä ja yksi tapa yllättää on tuo mistä puhut. Tähän ei meillä ole kuitenkaan vielä voimia, jo edellä kertomistani syistä. Minä näen, että on realismia se, että anarkistit aloittavat, kiihdyttävät ja jopa valtaavat sillanpään. Sillä heitä ei liika suunnittelu ja rationaalisuus paina. Joten meidän tehtäväksi jää ohjata ojasta alikkoon joutuneet anarkistit ja heihin liittyneet ns. oikealle tielle. Korostan, että laillisuus toimissa on säilytettävä, sillä puolue on liian pieni, joten sitä voidaan haavoittaa liian helposti. Anarkismia ei taasen saa millään kuriin, sillä se on kuin netti, lähes hallitsematon.
"Meidän tulee luoda omat vastaavat menetelmät, jotka täyttävät Ihmisoikeusvaatimukset. "
Keskeisten tiedotusvälineitten valtaus rauhaomaisesti onnistuu pohjimmiltaan vain keräämällä suunnattomasti pääomaa ja valtaamalla osake-enemmistö. Totta kai myös muutama luokkatietoinen toimittaja keskeisissä tiedotusvälineissä onnistuu viemään tiedotustyötä eteenpäin. Mutta täytyy jälleen muistaa, että medioiden valtaus on vain osa vallankumouksellista prosessia, keskeisimpänä on aseellinen taistelu. Mutta kyllä, medioita tulee pyrkiä käyttämään hyväkseen.
Kyllä me tiedämme, että porvaristo tulee lyödä viimekädessä asein, mutta sitä ei tiedä työväenluokka, jonka luokka tietoisuus ei ole kommunistien tasolla. He ovat kuitenkin se joka vapautetaan ja jonka voimaan kaikki lopulta perustuu. Heidän tulee antaa kannatuksensa omalle vapautukselleen ja se ei ole itsestään selvää. Heille on vuosikymmeniä saarnattu nöyryyttää, kritillisyyttä, armoa ja anteeksiantoa, he eivät siitä pääse eroon riittävän nopeasti, joten heidän täytyy hyväksyä syntynyt tehtävä, eikä kyseenalaistaa sitä moraalisin perustein. Moraali on luokkatiedottoman heikko lenkki ja porvari tietää sen. "
HR: Tässähän minä puhuin sosialistisen ajan omista tiedotusvälineistämme, jotka meidän on saatava hegemoamme piiriin. Tarkoitus ei ole vallata porvarilehdistöä, vaan sivuutta sen hegemonistine vaikutus ja siihenhän meillä on keinoja vaikka kuinka, kunhan saamme joukkoja liikeelle.
Tämän allekirjoitan. Sorretuille massoille tulee kertoa totuus siitä, että heidän sortonsa ei ole mikään itsestäänselvyys, että asiat voisivat olla toisin. Perun kommunistinen puolue teki vuodesta `69 vuoteen `80 huolellisia valmisteluja aseellisen taistelun aloittamiseksi Ayacuchossa saavuttaen näin paikallisen väestön luottamuksen ja oppien tuntemaan seudun. Ja kun aika oli sopiva ja valmistelut suoritettuja, oli aseellisen taistelun aloittaminen helppoa koska sitä oli valmisteltu todella huolella. Useimmat sissikapinat kaatuvat juuri valmistelmattomuuteen, ja siinä nähdään mitä huolellinen työ on merkitykseltään.
HR: Näin hyvin suunniteltu, on puoliksi tehty.
jatkoviesti:
Aseellisesta taistelusta
Kirjoittanut: Työväen taistelu 11.12.2008 klo 20.43
Kautta vuosikymmenien on käyty keskustelua siitä, minkälaisilla menetelmillä sosialismia tulee ajaa, väkivaltaisilla vai rauhanomaisilla. Allekirjoittaneen mielestä keskusteluissa on unohdettu se, ettei porvaristo koskaan luovu vallastaan vapaaehtoisesti. Niinpä se täytyy murskata äärimmäisen kovin ottein, takertumatta käsitteeseen ihmisoikeuksista, jotka tosiasissa ovat porvarillsien luokkavallan ihmisoikeuksia.
HR: Porvaristo tulee murskata, mutta ei se tarkoita mitään kovia otteita. Vaan otteita, jotka murskaavat heidän valtansa.
Hyökätä, vai puolustautua?
Keskeinen kysymys on, täytyykö vallankumouksellisen etujoukon hyökätä vai puolustautua porvarillista demokraattista valtiota vastaan. Ehkäpä käytämme tässä kohtaa Maon sitaattia: "Vastustamme sotaa, mutta jotta kiväärin voisi laskea kädestään, täytyy siihen ensin tarttua.".
HR:Tilanteen mukaan.
Puolustautumisesta: on vallankumouksellisen liikkeen itsemurha jättää aloite tyrannian käsiin; sillä kun porvaristo lähtee hyökkäykseen, se todella hyökkää. Se ei anna armoa, eikä ole tyytyväinen ennen kuin vallankumouksen henki on täysin poispyyhitty. Tästä johtuen täytyy vallankumouksellisen etujoukon aloittaa pitkitetty kansansota ja lähteä armottomaan ja aggressiiviseen hyökkäykseen. Mutta miten tämä tapahtuu? Sitä lähden erittelemään alempana.
HR:Tämä edellyttää sitä riittävää joukkoa.
Huolelliset valmistelut:
On suositeltavaa, että vallankumous aloitetaan syrjäiseltä, köyhältä ja harvaanasutulta alueelta. Valmistelutyötä kannattaisi tehdä noin 10 vuotta intensiivisesti ja huolellisesti salassa, kuitenkin saavuttamalla aluksi paikallisen väestön luottamus vähitellen. Vallankumouksellisen sissiarmeijan koultuksessa aseellinen koulutus tulee esille vasta viimeisenä, valmistelutyön aikana tehdään eräänlaista marxilais-leniniläistä "lähetystyötä"( ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa) kansan keskuudessa valmistelemalla mielialoja sopivaksi kansansodalle, mutta tuolloin ei vielä puhumata avoimesti kommunismista, vaan saarnataan yhteiskunnallista epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Pikkuhiljaa vallankumoukselliset alkavat muuttua osaksi paikallista yhteisöä ja he alkavat tulla tutuiksi paikallisille sorretuille. Tärkeintä on saavuttaa väestön LUOTTAMUS ja vasta loppuvaiheessa tuoda mukaan marxismi-leninismi. Tuolloin paikalliset sorretut ymmärtävät sen, että heidän tulee vastata sortoon aseellisesti ja aggressiivisesti.
HR: Tässä puhut hegemonian valtaamisesta, harvaanasutulla alueella osin samalla salassa ollen. Ei helpoimpia hommia. Minä sanon mieluummin, että kansan kokemukset kääntävät sen pikapikaa porvaristoa vastaan, kun se menettää hyvinvointivaltion suoman aloitteen. Tämä tarkoittaa kansan kurjistunutta tilaa ja sen katalyytiksi muuttumista. Luokkatietoisuudesta ei ole hajuakaan, mutta anarkiaan heillä riittää voima ja tarmoa. Anarkiaa pyritään ohjaamaan siihen osallistumalla, mutta ei anarkian kanavointi onnistu kuin sattumoisin. Silti heille syntyy kokemus ja toivo, ja tässä on se hetki, kun pitää olla selitys johon uskotaan ja luotetaan.
Jokaisen vallankumouksellisen kotona on perhe, joka haluaa rauhaa ja turvallisuutta, ja sitä varten työväenluokan vallankumousta tehdään.
Koko valmisteluvaiheen ajan on ollut käynnissä puolueen sotilaiden tiukka ideologinen koulutus, koska ei ole tärkeää että he ovat ammattimaisia sotilaita vaan se että he uskovat vallankumoukseen ja sen voittoon. Heidän tulee olla uskollisia asialle kuolemaansa saakka.
HR: Armeijan muodostaminen ja sen kouluttaminen on mahdollista vasta, kun tyhjiö on vallattu anarkisteilta.
Sitten siihen vaikeinpaan, aseelliseen taisteluun. Olisi oikeastaan välttämätöntä, että vallankumoukselliset hankkviat alueelta vaikka maatilan tai jonkun muun ison tontin syrjässä urbaaneista keskuksissa, joissa voitaisiin antaa aseellista koulutusta. Ajattelen näin, että ankaraa ruumillista harjoitusta ja opettelua aseiden käyttöön annetaan koko valmsiteluprosessin aikana, mutta että varsinainen sotilaallinen koulutus annetaan kuukautta ennen kansansodan käynnistämistä esimerkiksi erämaassa. Jos oletamme, että vallankumouksellisia on vaikkapa 300, niin näistä 100 lähetetään erämaahan saamaan koulutusta sissisotaan. Nuo 100 myös kaivavat erämaahan korsut ja juoksuhaudat eli käytännössä linnoittavat sisseille erinomaisen tukivyöhykkeen. Osaa maasta myös muokataan viljelykelpoiseksi, jotta alueella voidaan alkaa kasvattaa vihanneksia. Nuo 100 ohjaavat muita varsinaisen kansansodan aikana toiminnassa.
Noista sadasta 30 jää jatkamaan vyöhykkeen luomisessa tarvittavia töitä kun loput 70 palaavat muiden vallankumouksellisten pariin opastamaan heitä.
HR: Kaikkea saa yrittää, jos on halukkaita, minä en ole laillisuuden valvoja, vaan kannatan vallankumousta, mutta vain, kun se tehdään tieteen vallankumouksen hengessä. Tarkoittaa, että huomioidaan objektiivinen tekijä, joka tarkoittaa kapitalismin romahdusta, sen mahdottomaksi käyneen välttämättömän tuotannon vuoksi, sekä subjektiivista mielialaa, joka myös haluaa muutosta.
Tässä vaiheessa on jo aika ruveta siirtämään kalustoa tukivyöhykkeelle ja valmsitautua taisteluun.
Hyökkäys:
Vaihe 1.Hyökkäys voidaan vaikkapa ajoittaa vaaleihin, jolloinka on sopvia tilaisuus polttaa vaaliuurnia. Tämän avauksen jälkeen seudulla aloitetaan aluksi vaivihkainen hyökkäys koneistoa vastaan: virastotalojen ikkunoita särjetään, pankkien julkisivuja sotkeaan ym, ym.. Sabotaasit ja tuhopoltot yleistyvät pikkuhiljaa. Ryysyläisproletariaatti yllytetään massiisivisiin myymälävarkauksiin ja sotkemaan julkisivuja spraymaalilla. Tässä vaiheessa hyökkäys kohdistuu pääasiassa omaisuutta kohtaan vaikka ihmisuhreja alkaa jo pikkuhiljaa tulla. Tätä vaihetta kestää noin puoli vuotta.
HR: Tämä on anarkiaa, ei kommunistista toimintaa, mitä tuossa kuvaat. Anarkismi ei johda vallankumoukseen, kuten ei myöskään revisionismi. Siihen johtaa objektiiviset tosiasiat, jotka tuossa lyhyesti esittelin.
Vaihe 2. Alueella aloitetaan systemaattiset porvariston ja riistäjien likvidoinnit. Poliisilaitoksia vastaan aletaan hyökätä systemaattisesti. Myös virastot joutuvat kohteeksi. Tuossa vaiheessa valtio yleensä vastaa lähettämällä paikalle armeijan ja muita käsikassaroitaan. Kommunistien ei tule antaa armoa porvaristolle, vaan hyökätä systemaattisesti sitä vastaan likvidoimalla sen jäsenet. Alueella ei käytännössä enää esiinny markkinataloutta, joka kuoleutuu kansansodan yltyessä. Samaan aikaa alkaa Uuden valtion ( ei separatistisessa mielessä, vaan Uusi valtio täyttää sen tilan minkä porvarillinen valtio jättää kadotessaan)rakennusprosessi. Masat saavat vihdoin osallistua päätöskentekoon kansankomiteoiden, kansantuomioistuinten ja muiden elinten kautta.
HR: Edelleen, puhut anarkiasta, minä en ole anarkisti.
Vaihe 3. Tässä vaiheessa vallankumouksellinen liike aloittaa laajentumisensa lähialueille ja sitä kautta suurkaupunkeihin. Tässä vaiheessa myös kansansota käännetään totaalisen sodan vaihteelle. Uutta demokratiaa rakennetaan entistä jyrkemmin ottein, ja porvaristo kohtaa verisen lopun. Tätä vaihetta jatkuu niin pitkään kunnes vallankumous on voittanut.
HR: Kyseessä ei siis ole kuvauksessasi vallankumouksellinen liike, vaan anarkistinen liike. Anarkistinen liike ajaa itsensä umpikujaan, josta poispääsyn ratkaisu on kommunisteilla. Tällä sinänsä laillisessa tilassa, jossa epäjärjestys on tuhonnut vallitsevan legitiimin yhteiskuntamuodostuman, tässä tilassa tarvitaan johtajuutta, ei enää anarkiaa. Anarkismilla ei ole vallankumouksellista ohjelmaa, teoria ja joukkoja, joilla on tarve.
Kommunistinen vallankumous on siis vallankumousta, uuden tuotantotavan pystyttämistä, ei anarkistista sillanpääaseman valtaamista. Vallankumous on siis prosessi, jossa on epäonnistuneet porvarit, anarkistinen liike sekä tyhjiöstä vallanvaltavat kommunistit.
Kommunistisen hegemonian valtaaminen porvarivallan alla on lähes mahdotonta, joten kommunistien tulee vain seurata anarkistien tekemisiä, turvatakseen näin oman myöhemmin tarvittavan iskukykynsä. Yksittäisten kaaderien toimet anarkistisessa liikkeessä eivät leimaa kommunistien asemaa, joskin porvaristo tulee heitä siitä syyttämään. Ja jopa tekaisemaan todisteita heitä vastaan. Tämä kommunistien passiivisuus kuitenkin estää porvaristoa käymästä heihin käsiksi liian aikaisin, ja myöhemmin he eivät siihen enää pysty. Kommunistit ovat ikään kuin rintaman kolmas puolustusvyöhyke, johon porvariston pihtiliikkeet eivät ulotu. Reservi joka heitetään tuleen oikea aikaisesti, kun taistelu on lähes käyty, voi ottaa silloin ohjat ja kaiken aloitteen haltuunsa.
Ei vallankumouksessa ole kyse kenenkään tappamisesta, vaan tuotantotavan muutoksesta ja sen turvaamisesta. Murhaamiset jäävät porvaristolle, jos uskovat vielä sen voimaan. Tätä kuitenkin listan porvarit muistaa aina vakuuttaa, että tehdasta ja tilaa sosialisoimaan tulleet työläiset, kaikki maatalous ja tehdastyöläiset, lahdataan.
Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty
ja usein myös siksi jää.
Etenkin kommunisteilla.
Onneksi!
Hyvin suunniteltu, on puoliksi tehty
"En usko revisionisteihin keinoihin, nehän eivät ole vallankumouksellisia, mutta niitä tarvitaan, että työläisen asema olisi siedettävä. Revisionistien tulisi ymmärtää tämä vallankumouksellisuus, vaan eivät oikein ymmärrä.. "
Tässä tullaan nyt siihen vaikeaan kohtaan, miten menetellä Reformin ja Vallankumouksen suhteen, niin kuin Rosa Luxemburg aikoinaan tämän tilanteen ilmaisi. Totta kai työväen hyvinvointi on tärkeää, mutta kun tätä teemaa alettiin korostaa liiaksi Suomen kommunistisessa työväenliikkeessä enemmistöläisten taholta niin työläisten vallankumouksellinen potentiaali käytännössä syötiin pois kun jokaiselle heistä järjestyi sellaiset olosuhteet että vallankumous ei enää tuntunut heistä välttämättömältä. Ja paradoksaalista kyllä, hyvinvointivaltio on porvariston paras mekanismi työläisen kurissapitämiseksi. Nyt porvaristo uskoo että marxismi-leninismi on kadonnut ikuisesti poliittiselta ja yhteiskunnalliselta kartalta, ja on sen vuoksi niin innokkaasti purkamassa hyvinvointiyhteiskuntaa. Mutta he eivät ymmärrä, että kuten sanoit niin työtä sosialismin puolesta tehdään koko ajan.
"Työväenluokka ei ole sotilaallisesti upseeri koulutettua, joten sen tarvitsee saada tuekseen sotilaallisia osaajia. Aseethan ovat kaikki porvareilla, kuten nyt armeija ja poliisi.
"
Otan jälleen esimerkiksi Perun Kommunistisen puolueen. Kun se aloitti aseellisen taistelun, sillä oli vain muutama sata jäsentä, joilla oli vain kevyttä aseistusta(käsiaseita, puoliautomaattikiväreitä, AK-47 rynnäkkökivääreitä ym, ym,) ja taito käsitellä niitä. Sotilaskoultuksesta heistä ei ollut kenelläkään, pikemminkin sotilaskolutuksessa pitkitettyä kansansotaa varten painotettiin huomiota siihen että vallankumouksen sotilaiden täytyy olla äärimmäisen hyvin valmennettuja idologisesti. Ja vielä tuosta asekysymyksestä: Pitää muistaa, ettei USA koskaan saanut murskattua Vietnamin kansan vastarintaa ylivoimaisesta aseistuksestaan huolimatta. Jiang Jieshi ei kyennyt murskaamaan Kiinan Kommunistisen Puolueen ja Kansan vapautusarmeijan vastarintaa Kiinan vallankumouksen aikana.
HR: Tilanne ei aivan suosi meitä, sillä Suomen asekoulutus on kovaa luokkaa, vastassa on taitavasti ohjattu armeija. Lisäksi maasto ei ole sopivaa sisäiselle sissisodalle, eikä kansa vielä valmis suojeleen vapaustaistelijoita.
Suomessa vapaustaistelu tulee sovittaa omaan todellisuutemme, mutta voimme ja pitääkin tarkastella miten muut sen tekevät.
Ja sanon vielä, että aseellinen taistelu saattaa jopa alkaa ilman että porvaristo edes "huomaa" sitä. PCP(Partido Communista Peru) aloitti sodankäyntinsä syrjäisestä ja äärimmäisen köyhästä takapajuisesta Ayacuchon maakunnasta aluksi vaaliuurnien polttamisella. Niin paradoksaalista kuin se onkin, PCP sai jatkaa kokonaisen vuoden ilman että hallitus heräsi lähettämään merijalkaväen paikalle. Viesti on siis tämä: älkäämme aloittako aseellista taistelua keskeltä kaupunkia, vaan syrjäseuduilta joissa kykenemme tekemään huolellisia valmisteluja niin pitkään kun vain haluamme.
HR: Näin varmaan, aseellisen taistelun on oltava yllättävä ja yksi tapa yllättää on tuo mistä puhut. Tähän ei meillä ole kuitenkaan vielä voimia, jo edellä kertomistani syistä. Minä näen, että on realismia se, että anarkistit aloittavat, kiihdyttävät ja jopa valtaavat sillanpään. Sillä heitä ei liika suunnittelu ja rationaalisuus paina. Joten meidän tehtäväksi jää ohjata ojasta alikkoon joutuneet anarkistit ja heihin liittyneet ns. oikealle tielle. Korostan, että laillisuus toimissa on säilytettävä, sillä puolue on liian pieni, joten sitä voidaan haavoittaa liian helposti. Anarkismia ei taasen saa millään kuriin, sillä se on kuin netti, lähes hallitsematon.
"Meidän tulee luoda omat vastaavat menetelmät, jotka täyttävät Ihmisoikeusvaatimukset. "
Keskeisten tiedotusvälineitten valtaus rauhaomaisesti onnistuu pohjimmiltaan vain keräämällä suunnattomasti pääomaa ja valtaamalla osake-enemmistö. Totta kai myös muutama luokkatietoinen toimittaja keskeisissä tiedotusvälineissä onnistuu viemään tiedotustyötä eteenpäin. Mutta täytyy jälleen muistaa, että medioiden valtaus on vain osa vallankumouksellista prosessia, keskeisimpänä on aseellinen taistelu. Mutta kyllä, medioita tulee pyrkiä käyttämään hyväkseen.
Kyllä me tiedämme, että porvaristo tulee lyödä viimekädessä asein, mutta sitä ei tiedä työväenluokka, jonka luokka tietoisuus ei ole kommunistien tasolla. He ovat kuitenkin se joka vapautetaan ja jonka voimaan kaikki lopulta perustuu. Heidän tulee antaa kannatuksensa omalle vapautukselleen ja se ei ole itsestään selvää. Heille on vuosikymmeniä saarnattu nöyryyttää, kritillisyyttä, armoa ja anteeksiantoa, he eivät siitä pääse eroon riittävän nopeasti, joten heidän täytyy hyväksyä syntynyt tehtävä, eikä kyseenalaistaa sitä moraalisin perustein. Moraali on luokkatiedottoman heikko lenkki ja porvari tietää sen. "
HR: Tässähän minä puhuin sosialistisen ajan omista tiedotusvälineistämme, jotka meidän on saatava hegemoamme piiriin. Tarkoitus ei ole vallata porvarilehdistöä, vaan sivuutta sen hegemonistine vaikutus ja siihenhän meillä on keinoja vaikka kuinka, kunhan saamme joukkoja liikeelle.
Tämän allekirjoitan. Sorretuille massoille tulee kertoa totuus siitä, että heidän sortonsa ei ole mikään itsestäänselvyys, että asiat voisivat olla toisin. Perun kommunistinen puolue teki vuodesta `69 vuoteen `80 huolellisia valmisteluja aseellisen taistelun aloittamiseksi Ayacuchossa saavuttaen näin paikallisen väestön luottamuksen ja oppien tuntemaan seudun. Ja kun aika oli sopiva ja valmistelut suoritettuja, oli aseellisen taistelun aloittaminen helppoa koska sitä oli valmisteltu todella huolella. Useimmat sissikapinat kaatuvat juuri valmistelmattomuuteen, ja siinä nähdään mitä huolellinen työ on merkitykseltään.
HR: Näin hyvin suunniteltu, on puoliksi tehty.
jatkoviesti:
Aseellisesta taistelusta
Kirjoittanut: Työväen taistelu 11.12.2008 klo 20.43
Kautta vuosikymmenien on käyty keskustelua siitä, minkälaisilla menetelmillä sosialismia tulee ajaa, väkivaltaisilla vai rauhanomaisilla. Allekirjoittaneen mielestä keskusteluissa on unohdettu se, ettei porvaristo koskaan luovu vallastaan vapaaehtoisesti. Niinpä se täytyy murskata äärimmäisen kovin ottein, takertumatta käsitteeseen ihmisoikeuksista, jotka tosiasissa ovat porvarillsien luokkavallan ihmisoikeuksia.
HR: Porvaristo tulee murskata, mutta ei se tarkoita mitään kovia otteita. Vaan otteita, jotka murskaavat heidän valtansa.
Hyökätä, vai puolustautua?
Keskeinen kysymys on, täytyykö vallankumouksellisen etujoukon hyökätä vai puolustautua porvarillista demokraattista valtiota vastaan. Ehkäpä käytämme tässä kohtaa Maon sitaattia: "Vastustamme sotaa, mutta jotta kiväärin voisi laskea kädestään, täytyy siihen ensin tarttua.".
HR:Tilanteen mukaan.
Puolustautumisesta: on vallankumouksellisen liikkeen itsemurha jättää aloite tyrannian käsiin; sillä kun porvaristo lähtee hyökkäykseen, se todella hyökkää. Se ei anna armoa, eikä ole tyytyväinen ennen kuin vallankumouksen henki on täysin poispyyhitty. Tästä johtuen täytyy vallankumouksellisen etujoukon aloittaa pitkitetty kansansota ja lähteä armottomaan ja aggressiiviseen hyökkäykseen. Mutta miten tämä tapahtuu? Sitä lähden erittelemään alempana.
HR:Tämä edellyttää sitä riittävää joukkoa.
Huolelliset valmistelut:
On suositeltavaa, että vallankumous aloitetaan syrjäiseltä, köyhältä ja harvaanasutulta alueelta. Valmistelutyötä kannattaisi tehdä noin 10 vuotta intensiivisesti ja huolellisesti salassa, kuitenkin saavuttamalla aluksi paikallisen väestön luottamus vähitellen. Vallankumouksellisen sissiarmeijan koultuksessa aseellinen koulutus tulee esille vasta viimeisenä, valmistelutyön aikana tehdään eräänlaista marxilais-leniniläistä "lähetystyötä"( ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa) kansan keskuudessa valmistelemalla mielialoja sopivaksi kansansodalle, mutta tuolloin ei vielä puhumata avoimesti kommunismista, vaan saarnataan yhteiskunnallista epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Pikkuhiljaa vallankumoukselliset alkavat muuttua osaksi paikallista yhteisöä ja he alkavat tulla tutuiksi paikallisille sorretuille. Tärkeintä on saavuttaa väestön LUOTTAMUS ja vasta loppuvaiheessa tuoda mukaan marxismi-leninismi. Tuolloin paikalliset sorretut ymmärtävät sen, että heidän tulee vastata sortoon aseellisesti ja aggressiivisesti.
HR: Tässä puhut hegemonian valtaamisesta, harvaanasutulla alueella osin samalla salassa ollen. Ei helpoimpia hommia. Minä sanon mieluummin, että kansan kokemukset kääntävät sen pikapikaa porvaristoa vastaan, kun se menettää hyvinvointivaltion suoman aloitteen. Tämä tarkoittaa kansan kurjistunutta tilaa ja sen katalyytiksi muuttumista. Luokkatietoisuudesta ei ole hajuakaan, mutta anarkiaan heillä riittää voima ja tarmoa. Anarkiaa pyritään ohjaamaan siihen osallistumalla, mutta ei anarkian kanavointi onnistu kuin sattumoisin. Silti heille syntyy kokemus ja toivo, ja tässä on se hetki, kun pitää olla selitys johon uskotaan ja luotetaan.
Jokaisen vallankumouksellisen kotona on perhe, joka haluaa rauhaa ja turvallisuutta, ja sitä varten työväenluokan vallankumousta tehdään.
Koko valmisteluvaiheen ajan on ollut käynnissä puolueen sotilaiden tiukka ideologinen koulutus, koska ei ole tärkeää että he ovat ammattimaisia sotilaita vaan se että he uskovat vallankumoukseen ja sen voittoon. Heidän tulee olla uskollisia asialle kuolemaansa saakka.
HR: Armeijan muodostaminen ja sen kouluttaminen on mahdollista vasta, kun tyhjiö on vallattu anarkisteilta.
Sitten siihen vaikeinpaan, aseelliseen taisteluun. Olisi oikeastaan välttämätöntä, että vallankumoukselliset hankkviat alueelta vaikka maatilan tai jonkun muun ison tontin syrjässä urbaaneista keskuksissa, joissa voitaisiin antaa aseellista koulutusta. Ajattelen näin, että ankaraa ruumillista harjoitusta ja opettelua aseiden käyttöön annetaan koko valmsiteluprosessin aikana, mutta että varsinainen sotilaallinen koulutus annetaan kuukautta ennen kansansodan käynnistämistä esimerkiksi erämaassa. Jos oletamme, että vallankumouksellisia on vaikkapa 300, niin näistä 100 lähetetään erämaahan saamaan koulutusta sissisotaan. Nuo 100 myös kaivavat erämaahan korsut ja juoksuhaudat eli käytännössä linnoittavat sisseille erinomaisen tukivyöhykkeen. Osaa maasta myös muokataan viljelykelpoiseksi, jotta alueella voidaan alkaa kasvattaa vihanneksia. Nuo 100 ohjaavat muita varsinaisen kansansodan aikana toiminnassa.
Noista sadasta 30 jää jatkamaan vyöhykkeen luomisessa tarvittavia töitä kun loput 70 palaavat muiden vallankumouksellisten pariin opastamaan heitä.
HR: Kaikkea saa yrittää, jos on halukkaita, minä en ole laillisuuden valvoja, vaan kannatan vallankumousta, mutta vain, kun se tehdään tieteen vallankumouksen hengessä. Tarkoittaa, että huomioidaan objektiivinen tekijä, joka tarkoittaa kapitalismin romahdusta, sen mahdottomaksi käyneen välttämättömän tuotannon vuoksi, sekä subjektiivista mielialaa, joka myös haluaa muutosta.
Tässä vaiheessa on jo aika ruveta siirtämään kalustoa tukivyöhykkeelle ja valmsitautua taisteluun.
Hyökkäys:
Vaihe 1.Hyökkäys voidaan vaikkapa ajoittaa vaaleihin, jolloinka on sopvia tilaisuus polttaa vaaliuurnia. Tämän avauksen jälkeen seudulla aloitetaan aluksi vaivihkainen hyökkäys koneistoa vastaan: virastotalojen ikkunoita särjetään, pankkien julkisivuja sotkeaan ym, ym.. Sabotaasit ja tuhopoltot yleistyvät pikkuhiljaa. Ryysyläisproletariaatti yllytetään massiisivisiin myymälävarkauksiin ja sotkemaan julkisivuja spraymaalilla. Tässä vaiheessa hyökkäys kohdistuu pääasiassa omaisuutta kohtaan vaikka ihmisuhreja alkaa jo pikkuhiljaa tulla. Tätä vaihetta kestää noin puoli vuotta.
HR: Tämä on anarkiaa, ei kommunistista toimintaa, mitä tuossa kuvaat. Anarkismi ei johda vallankumoukseen, kuten ei myöskään revisionismi. Siihen johtaa objektiiviset tosiasiat, jotka tuossa lyhyesti esittelin.
Vaihe 2. Alueella aloitetaan systemaattiset porvariston ja riistäjien likvidoinnit. Poliisilaitoksia vastaan aletaan hyökätä systemaattisesti. Myös virastot joutuvat kohteeksi. Tuossa vaiheessa valtio yleensä vastaa lähettämällä paikalle armeijan ja muita käsikassaroitaan. Kommunistien ei tule antaa armoa porvaristolle, vaan hyökätä systemaattisesti sitä vastaan likvidoimalla sen jäsenet. Alueella ei käytännössä enää esiinny markkinataloutta, joka kuoleutuu kansansodan yltyessä. Samaan aikaa alkaa Uuden valtion ( ei separatistisessa mielessä, vaan Uusi valtio täyttää sen tilan minkä porvarillinen valtio jättää kadotessaan)rakennusprosessi. Masat saavat vihdoin osallistua päätöskentekoon kansankomiteoiden, kansantuomioistuinten ja muiden elinten kautta.
HR: Edelleen, puhut anarkiasta, minä en ole anarkisti.
Vaihe 3. Tässä vaiheessa vallankumouksellinen liike aloittaa laajentumisensa lähialueille ja sitä kautta suurkaupunkeihin. Tässä vaiheessa myös kansansota käännetään totaalisen sodan vaihteelle. Uutta demokratiaa rakennetaan entistä jyrkemmin ottein, ja porvaristo kohtaa verisen lopun. Tätä vaihetta jatkuu niin pitkään kunnes vallankumous on voittanut.
HR: Kyseessä ei siis ole kuvauksessasi vallankumouksellinen liike, vaan anarkistinen liike. Anarkistinen liike ajaa itsensä umpikujaan, josta poispääsyn ratkaisu on kommunisteilla. Tällä sinänsä laillisessa tilassa, jossa epäjärjestys on tuhonnut vallitsevan legitiimin yhteiskuntamuodostuman, tässä tilassa tarvitaan johtajuutta, ei enää anarkiaa. Anarkismilla ei ole vallankumouksellista ohjelmaa, teoria ja joukkoja, joilla on tarve.
Kommunistinen vallankumous on siis vallankumousta, uuden tuotantotavan pystyttämistä, ei anarkistista sillanpääaseman valtaamista. Vallankumous on siis prosessi, jossa on epäonnistuneet porvarit, anarkistinen liike sekä tyhjiöstä vallanvaltavat kommunistit.
Kommunistisen hegemonian valtaaminen porvarivallan alla on lähes mahdotonta, joten kommunistien tulee vain seurata anarkistien tekemisiä, turvatakseen näin oman myöhemmin tarvittavan iskukykynsä. Yksittäisten kaaderien toimet anarkistisessa liikkeessä eivät leimaa kommunistien asemaa, joskin porvaristo tulee heitä siitä syyttämään. Ja jopa tekaisemaan todisteita heitä vastaan. Tämä kommunistien passiivisuus kuitenkin estää porvaristoa käymästä heihin käsiksi liian aikaisin, ja myöhemmin he eivät siihen enää pysty. Kommunistit ovat ikään kuin rintaman kolmas puolustusvyöhyke, johon porvariston pihtiliikkeet eivät ulotu. Reservi joka heitetään tuleen oikea aikaisesti, kun taistelu on lähes käyty, voi ottaa silloin ohjat ja kaiken aloitteen haltuunsa.
Ei vallankumouksessa ole kyse kenenkään tappamisesta, vaan tuotantotavan muutoksesta ja sen turvaamisesta. Murhaamiset jäävät porvaristolle, jos uskovat vielä sen voimaan. Tätä kuitenkin listan porvarit muistaa aina vakuuttaa, että tehdasta ja tilaa sosialisoimaan tulleet työläiset, kaikki maatalous ja tehdastyöläiset, lahdataan.
rainestolle
tiedoksi 12.12.2008 klo 05.04
Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty
ja usein myös siksi jää.
Etenkin kommunisteilla.
Onneksi!
HR: Usein ei ole aina...
Hyvin suunniteltu paljastaa asian niin hyviä kuin huonoja puolia. Siksi on järkkevää suunnitella, luoda teoriaa ja testata sitä.
Kehitys etenee juuri näin, hypoteeseja testaamalla, hyväksyen ja hyläten.
Minä olen abstrahoinut vallankumousta, asettanut sen tapahtuvaksi monien testien avulla niin kuin asetan. Minua ei lainkaan haittaa, että eri tutkijat päätyvät eri tuloksiin, sehän kuuluu asiaan.
Käytäntöön ei kuitenkaan pidä viedä virheitä, vaan ainoastaan hyvin testattuja teorioita. Uskon, että omani on sellainen, koska sitä tukee monet tosiasiat.
Anarkistisen liikkeen teoriattomuus on sen vapaus, mutta myös ongelma. Tämä määrittää, että sitä ei pysty myöskään ohjaamaan ja ajaa sen spontaanisuuteen. Juuri spontaanisuus on kuitenkin hallitsematon ohjausmenetelmä, joka voi tuottaa mielettömyyttä, jota ei voi mitenkään sallia. Emme me ole muuttamassa maailmaa mielettömäksi, vaan rationaalisemmaksi, jossa talous on suunnittelun, ei markkavoimien tulosta. Talous on kuitenkin se perusta eli tuotantotapa, jolla koko yhteiskunta lepää. Olemme muuttamassa tuotantotapaa ja se riittää, koska juuri tämä yhteiskunnallinen tuotanto määrittää päälleen nousseen yhteiskuntamuodostuman sisällön. Tätä taasen pitää tutkia heijastusteorialla, eikä tehdä mihinkään perustumattomia päättelyitä, vaikka ne houkuttelevia olisivatkin.
Ihmisiä, Ihmiskuntaa ei pidä viedä ojasta allikkoon vaan tuoda pimeydestä valoon.
Tämä on poikkeuksellisen tärkeä puheenvuoro, koska tämä paljastaa selvän vedenjakajan anarkismin ja kommunismin välillä.
Kirjoitus tosiaan syntyi liian kiireessä, mutta voin sanoa että kaikki tkekstissä käsitellyt opit perustuvut Perun Kommunistisen puolueen johtajan toveri Gonzalon ajatuksiin, joita on muun muassa koottu tällaisille sivustoille
http://www.blythe.org/peru-pcp/
Myös täältä löytyy hyviä ajatuksia ja teorioita aseellisesta taistelusta:
http://www.aworldtowin.org/back_issues/index.htm
Presidentti Gonzalon ajatuksista koottu kirja on myös verkkolukijan piirissä:
http://www.aworldtowin.org/back_issues/index.htm
Vähän selvennystä, kun puhun valtion koneiston tuhoamisesta en tarkoita ettei tilalle tulisi mitään. Anarkisti haluaa sellaista, ei kommunisti. Vanhan valtion tuhotut instituutiot tuhoutuessaan jättävät tilan valmiiksi Uudelle valtiolle.
"Ei vallankumouksessa ole kyse kenenkään tappamisesta, vaan tuotantotavan muutoksesta ja sen turvaamisesta. Murhaamiset jäävät porvaristolle, jos uskovat vielä sen voimaan. Tätä kuitenkin listan porvarit muistaa aina vakuuttaa, että tehdasta ja tilaa sosialisoimaan tulleet työläiset, kaikki maatalous ja tehdastyöläiset, lahdataan. "
Mikään sosialistinen valtio ei voi jatkaa alkumeterejä pidemmälle, eikä luokkayhteiskunta kuole jos ei sortavia yhteiskuntaluokkia hävitetä, tässä tapauksessa porvaristoa. Sen vuoksi heitä kohtaan on oltava äärimmäisen ankaria, koska porvari ei koskaan luovu vallastaan vapaaehtoisesti.
"Tätä kuitenkin listan porvarit muistaa aina vakuuttaa, että tehdasta ja tilaa sosialisoimaan tulleet työläiset, kaikki maatalous ja tehdastyöläiset, lahdataan. "
Tämä on täysin totta, kuten todettu, ei porvari koskaan vapaaehtoisesti vallasta luovu.
Väkivaltainen vallankumous/sieppausyritys tulee aina lopettaa mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti.
Sen sijaan rauhanomainen politiikalla tapahtuva on tervetullut. Pitää saada riittävän suuri määrä ihmisiä vakuutettua omasta kannastaan ja vaaleissa tehdä se vallankumous. Jos aate todella on hyvä ja enemmistön hyväksymä niin vaikeuksia syntyy paljon vähemmän ja tulos, varsinkin jos demokratia jatkuu keikauksen jälkeen, on paljon parempi ja pysyvämpi koska oppositio on pienempi.
Jos aiotte vähentää kansalaisoikeuksia NL tyyliin olette myös tuhoon tuomitut. Ei vapaaseen yhteiskuntaan tottunut väestö helposti alistu, alistaa voi yrittää ja hetken menee ennen kuin vastarinta nousee mutta se nousee.
Teidän komujen pitää vain omalla elämällänne ja esiintymisellänne näyttää mallia siitä millainen yhteiskunnasta tulee vallansiirron jälkeen.
Väkivaltaisessa kumouksessa saattaa voittajallekin jäädä mustapekka käteen, suuri väkivaltainen oppositio, raunioitunut infra, suuri määrä haavoittuneita hoidettavaksi, suuren salaisen poliisin tarve ja monta muuta yhteiskuntaa rappeuttavaa ongelmaa. Älkää olko niin helskutin tyhmiä, että edes viitsitte ajatella asiaa.
Katsokaa miten Neuvostoliiton ja sen satelliittien kävi vaikka asian eteen tapettiin vissiin 20 - 30 miljoonaa kansalaista tai ainakin kidutettiin nälällä ja ylenmääräisellä työllä vaikeissa olosuhteissa Siperian tundralla. Kannattaa ottaa oppia menneiden kokeilujen tuloksista. Mikä saa teidät uskomaan, että teidän yrityksenne menestyisi paremmin?
Koska väitätte teitä olevan paljon niin alkakaa ostella osakkeita ja vähitellen saatte määrääviä osuuksia suurista kansainvälisitäkin yrityksistä jotka sitten voitta joko ajaa alas tai kansallistaa, keino jota käyttäen saatte paljon enemmän aikaan ja halvemmalla kuin sodan aloittamalla. Kaikkihan ovat helpoiten lyötävissä omilla aseillaan.
Japsitkin ovat nyt rahalla saaneet vallattua USA:ta enemmän kuin kalliiksi tulleella sodallaan -40 luvulla. Ottakaa oppia ympäri maailman, tämä käytäntö ei mahdollisesti ole niin näyttävä kuin suuret räjähdykset mutta aivan varmasti tehokkaampi ja vähemmän vaarallinen. Tietysti jos välttämättä haluaa marttyyriksi niin siihen se ei kelpaa.
usein pseudodemokraattisiin vaaleihin, mutta tilanteen muuttuessa kusiseksi, lähtee porvari lahtaamaan työläisiä aivan yhtä epädemokraattisesti kuin mitä pohjimmiltaan on.
ei näinkään suuressa joukossa kuin Suomen reilun 5 miljoonan kohdalla voi olla suoraa eli jokainen äänestäisi joka asiasta. Vaan meillä on edustuksellinen demokratia joka on näkemäni vuosikymmenet toiminut oivasti. Voit sillä äänelläsi äänestää itsellesi edustajan haluamastasi puolueesta tai kansalaisjärjestöstä edustamaan itseäsi, jos tuo ei ole hyvä tapa niin miten sitä pitäisi muuttaa?
En tiedä mitä tässä kohden tarkoitat pseudodemokratialla mutta en yht'äkkiä keksi miten sen voisi paremmin toteuttaa. Jokaisella on yksi ääni, jokainen voi liittyä haluamaansa puolueeseen ja pyrkiä ehdokkaaksi, jokainen voi perustaa puolueen ja tarvitsee vain 5000 kannattajanimeä puolueensa rekisteröintiin. Se on vain noin 1 promille väestöstä.
Jos halutaan demokraattisempaa järjestelmää niin mitä pitäisi muuttaa jotta se olisi kaikkien kannalta tasapuolisempi?
Joskus tuo komujen toilailu ei vaan mahdu kalloon niin kuin tässäkin tapauksessa.
Mikä se kusinen tilanne on jossa tuo lahtaus alkaa? Te voitte aivan vapaasti hommata vaaleissa vaikka NL:n malliin 90% äänistä kunhan vaan saatte kansan käännytettyä vapaaehtoisesti teitä äänestämään. Se 0,5% tai vähän allekin ei oikein riitä minkäänlaiseen venkoiluun. Taisi mennä enemmän Akun ja muiden suosikkihahmojen ääniä roskiin kuin mitä kommunistit saivat laariinsa.
Miten meidän demokratiamme on mielestäsi epädemokraattinen? montako ääntä sinulla pitäisi olla jotta pitäisit tätä demokraattisena järjestelmänä?
"En tiedä mitä tässä kohden tarkoitat pseudodemokratialla mutta en yht'äkkiä keksi miten sen voisi paremmin toteuttaa. Jokaisella on yksi ääni, jokainen voi liittyä haluamaansa puolueeseen ja pyrkiä ehdokkaaksi, jokainen voi perustaa puolueen ja tarvitsee vain 5000 kannattajanimeä puolueensa rekisteröintiin. Se on vain noin 1 promille väestöstä. "
Jokainen järjestelmä on jonkun yhteiskuntaluokan käsissä. Porvarillinen demokraattinen valtio on porvariston käsissä, ja tuo valtio palvelee heitä eikä ketään muuta. Kun taas ,massojen diktatuuri on sorrettujen massojen käsissä.
"Mikä se kusinen tilanne on jossa tuo lahtaus alkaa? Te voitte aivan vapaasti hommata vaaleissa vaikka NL:n malliin 90% äänistä kunhan vaan saatte kansan käännytettyä vapaaehtoisesti teitä äänestämään. Se 0,5% tai vähän allekin ei oikein riitä minkäänlaiseen venkoiluun."
Vastaus: Kommunistein vaalivoitto. Porvari ei koskaan luoteja säästä, joten teurastus olisi odotettavissa noin vuoden sisällä.
"Miten meidän demokratiamme on mielestäsi epädemokraattinen? montako ääntä sinulla pitäisi olla jotta pitäisit tätä demokraattisena järjestelmänä? "
Koska se on porvariston käsissä oleva sortava mekanismi, joka elää porvariston tahdosta niin pitkään kuin se palvelee heidän etujaan. Jos kommunistit voittaisivat vaalit, porvaristo iskisi ja valtion luonne muuttuisi oitis fasistiseksi.
Tasaarvoinen tämä järjestelmä on vasta, kun proletariaatin diktatuuri pääsee määräämään asioista ja hävittämään luokkayhteiskunnan.
Mutta ei nuo selvityksesikään mitään selvitä.
Suomen yhteiskuntajärjestelmä ei ole minkään luokan käsissä vaan kansan. Kohta kun koulu ja siten luokat loppuvat saa äänioikeuden ja siten pääsee siihen kansaan jonka käsissä on valta, oikeammin siihen kansanosaan jonka käsissä ovat vapailla vaaleilla valitut kansanedustajat. Kansanedustajat muodostavat kansaa edustavan joukon, siis äänestäneitä edustavan joukon, joka hallitsee. Tämä joukko vaihdetaan 4 vuoden välein jotta saadaan muutosta jos kansan mieli vaihtuu. Siinä ei ole henkilöiden eikä massojen diktatuuria, eikä pidä ollakaan.
On hieman ennenaikaista puhua siitä mitä kommunistien vaalivoiton jälkeen tapahtuu. Ensin pitää määritellä mitä voitolla tässä tapauksessa tarkoitetaan. Nyt te saitte äänistä noin 0,5%, jos seuraavissa vaaleissa tulee 0,75% niin saatte 50% vaalivoiton jos se lasketaan ääniosuudesta, jos taas prosenttiyksikköinä niin 0,25%. Antaako tuo 50% ääniosuusvoitto valtaa kommunisteille mielestäsi?
Toisaalta jos voitolla tarkoitetaan kommunistien ehdotonta enemmistöä eduskunnassa niin silloin todella voidaan puhua vaalivoitosta jolla oikeasti on merkitystä. Silloin kannatuspohja on niin suuri, että aika paljon pystyy muuttamaan, joskaan ei perustuslain pykäliä vielä. Pidätkö noin suurta voittoa lähivuosina todennäköisenä?
Et sitten toisessakaan kohdassa mainitse minkälaista voittoa tarkoitat, aika rohkeasti kuitenkin vedät johtopäätöksiä. Hannu on paasannut tieteellisyydestä, vaan sinua se ei näytä kiusaavan. Aika omituisena pidän myös kommunistin väitettä, että jos te voitatte vaalit niin maasta tulee fasistinen? Olenko sittenkin ollut oikeassa uskoessani siihen, että kommunismi ja fasismi ovat samaa jaskaa eri paketissa?
Kutsutko sinä tasa-arvoiseksi järjestelmää jossa joku tai jotkut ovat diktaattorina? (diktatuuri tarkoittaa diktaattorin hallintaa). Jos näin on sana tasa-arvo on saanut aivan eri merkityksen kuin sillä on tähän asti ollut. Marxin aikoina 1800 luvun lopulla yhteiskunnassa saattoi olla hänen havainnoimiaan luokka muodostelmia mutta jos olet huomannut niin maailma on muuttunut ja muuttuu edelleen, jakoperusteet sen mukana.
Vanhan omistavan luokan ja työväen (jos näin halutaan jaotella) väliin tulee koko ajan lisää väkeä, jotka eivät oikeastaan kuulu kumpaankaan vanhassa merkityksessä. He rinnastavat itseään lähinnä porvarillisiksi ja ovat tavallaan omistavaakin luokkaa pörssisijoituksin.
Minä taas kuvittelen omistavan luokan lähinnä Juuso Waldén tyyppisiksi. Mihin sinä luokitat tuon väliportaan, joka on suurempi kuin se työväenluokka, jota sinun oletan edustavan? Tästä väliluokasta ei Marx vissiin tiennyt vielä mitään eikä osannut sellaista edes odottaa. Asia on niin, että jos et mukaudu niin et pärjää, opi siitä. Kommunismi näkee maailman liian musta-valkoisena.
Poliittisesti maamme on varsin tasa-arvoinen, taloudellisesti ei, joillain on nappulaa enemmän toisilla vähemmän. Mikään järjestelmä ei voi taata täyttä taloudellista tasa-arvoa suurelle joukolle kuin hetkeksi, me ihmiset kun olemme niin erilaisia.
Stalinin kanssa:
"Sehän se voittaa vaalit, joka äänet laskee."
"Aika omituisena pidän myös kommunistin väitettä, että jos te voitatte vaalit niin maasta tulee fasistinen? Olenko sittenkin ollut oikeassa uskoessani siihen, että kommunismi ja fasismi ovat samaa jaskaa eri paketissa? "
Joko ilmaisin itseni huodosti, tai sitten sinä ymmärsit väärin:
Kun kommunistit voittavat vaalin, provarit huolestuvat ja lähtevät vastahyökkäykseen. PORVARIT MUUTTAVAT NÄIN OLLEN JÄRJESTELMÄN JOKA EI HEITÄ ENÄÄ PALVELE FASISTISEKSI. Porvarit pistävät teurastamot pystyyn ja laskevat erilaisia kuolemanpartioita liikkeelle kommunistien niskaan. Joko ymmärsit? Porvarit suojelevat rajatonta valtaansa fasismin avulla.
"Kutsutko sinä tasa-arvoiseksi järjestelmää jossa joku tai jotkut ovat diktaattorina? (diktatuuri tarkoittaa diktaattorin hallintaa). Jos näin on sana tasa-arvo on saanut aivan eri merkityksen kuin sillä on tähän asti ollut. "
Toistetaan nyt: jokainen järjestelmä on jonkun yhteiskuntaluokan käsissä; nykyinen systeemi porvarien. Kun proletariaatti tekee vallankumouksen, syntyy proletariaatin ditkatuuri jolloin se voi hävittää kaikki sorron muodot yhteiskunnasta.
"Vanhan omistavan luokan ja työväen (jos näin halutaan jaotella) väliin tulee koko ajan lisää väkeä, jotka eivät oikeastaan kuulu kumpaankaan vanhassa merkityksessä. He rinnastavat itseään lähinnä porvarillisiksi ja ovat tavallaan omistavaakin luokkaa pörssisijoituksin. "
Entäpä, kun näet pitkän leipäjonon, ovatko hekin porvareita jotka voivat vahvistaa itseään pörssisijoituksilla ja ajaa Sokos-ravintolaan herkuttelemaan kerran kuussa isolla tila-autolla?
Tai kun näet tehdastyöläisen, joka on juuri säänyt kenkää yhtiön ahneuden vuoksi, niin onko hänkin porvari?
Mutta ajatuksessasi on kyllä pointtia. Totta on, että työväenluokka on reformistisen kehityksen seurauksena pikkuporvarillistunut, mutta se ei tarkoita, etteikö raatajia raskaan työn vielä olisi olemassa.
voittaminen tarkoittaa, sitäkö, että saatte ehdottoman enemmistön eduskuntaan vai miten suuri voitto on se johon viittaat.
Kuten edellisessä kommentissani sanoin niin ääniosuuden nousu 0,5%:sta 0,75%:n on 50% voitto ääniosuudessa vaan silti olematon kun asiaa ajattelee prosenttiyksikköinä.
Siis millaista voittoa tarkoitat?
Ei meidän yhteiskuntamme ole luokan käsissä vaan äänioiketetun kansan, äänestää saa kerjäläiset ja miljonäärit yhdellä äänellä, sorvarit ja professorit yhdellä äänellä jne. Tämä on demokratiaa ja meitä hallitseva eduskunta on riippuvainen kansan äänistä aina 4 vuoden välein. Vaalit ovat lisäksi vapaat eikä kukaan estä puolueen perustamista kunhan vaan saa ensin 5000 kannattajaa, edes jäsenyyttä ei vaadita. Tässä tämä nyt on vielä kerran.
Leipäjonossa olijatkin saavat äänestää joten hekin ovat hallitsevaa luokkaa. Se miksi sinne on niin moni joutunut, niin siitä en ole tehnyt tutkimusta mutta veikkaan syitä olevan useita. Moniko sitten hakee ruuat sieltä jotta jää rahaa viinaan ja tupakkaan? jos näin on niin väärä mies on jonossa.
Yksikään työläinen ei saa potkuja firman ahneuden vuoksi vaan markkinatilanteen vuoksi. Koska palkka on se mikä on sovittu niin sitä ei voi alentaa huonossa markkinatilanteessa ja toisekseen, firman johto on vastuussa firmasta jotta se on olemassa ja palkkaamassa väkeä kun seuraava nousu alkaa. Ahneutta siinä ei ole tippaakaan vaan järkevää yritystaloutta.
Ei näköjään kuulu talous kommunistien osaamispuolelle, se ei sinänsä ole hämmästyttävää Neuvostoliiton esimerkin jälkeen.
Jo 5 paikkaa eduskunnassa nykyisessä poliittisessa tilanteessa voi saada porvariston takajaloilleen. Ja mitä suurempi on kommunistien vaalivoitto, sitä ankarampi on porvarin tyrannia.
Ennen kuin lähden lepäämään( kiitoksia, päivä on ollut antoisa haastavien väittelyiden ansiosta) vastaan vielä yhteen argumenttiisi:
"Leipäjonossa olijatkin saavat äänestää joten hekin ovat hallitsevaa luokkaa. Se miksi sinne on niin moni joutunut, niin siitä en ole tehnyt tutkimusta mutta veikkaan syitä olevan useita. Moniko sitten hakee ruuat sieltä jotta jää rahaa viinaan ja tupakkaan? jos näin on niin väärä mies on jonossa. "
Etkö koskaan mieti, mikseivät he äänestä? Koska he eivät voi sillä vaikuttaa. Ja vaikka he eivät ole tällä hetkellä luokkatietoisia, niin sen he tajuavat että äänestämällä he vain tukevat porvarillista luokkavaltaa.
Ja vielä yrityksen luonteesta: yritys elää pohjimmiltaan vain tuottaakseen voittoa kapitalistille. Sen olemassaololla ei ole muita tarpeita.
5 paikkaa vaatii noin 4,5% ääniosuutta mutta ei takaa edes hallituspaikkaa, se olisi noin 120000 äänestäjää nykyisen noin 14000 tilalle. Toivossa tosin on hyvä elää, niinhän se lapamatokin totesi.
Leipäjonossa olijoiden juuri kannattaisikin äänestää, koska siten heillä on mahdollisuus saada eduskuntaan henkilö joka ajaa heidän asiaansa.
En näe mitään vaaraa edes 10 paikan kanssa, onhan SKDL:n aikoina ollut aika suuri puolue. Se oli suurin 1958 vaaleissa ja sai 23% osuuden äänistä ja 50 paikkaa eduskuntaan. Ei auttanut, ei pystynyt miellyttämään kansaa, missä se on nyt?
Kommunistien politiikka on heidän tuhonsa, suomalainen laskee aika paljon omalle vapaudelleen koska on tottunut siihen. Vaikka SKP yrittikin aikoinaan piiloutus SKDL:n selän taakse niin menestys pitkällä juoksulla oli huono.
Miksi siis 5 tai 10 edustajaa olisivat jonkun mielestä joku uhka? Jos tarpeeksi moni äänestää niin saattehan te sinne ne edustajat, koska tämä on vapaa maa kuten olen sanonut jo monta kertaa, vaan kommunistinen järjestelmä ei uskalla päästää oppositiota edes vaaleihin tai antaa sen edes vapaasti pitää omaa lehteään jaossa. Siitä näet millaista politiikkaa komut harjoittavat, ei tule lasta ei jaskaa.
No näinhän se USA:n Bush tuli valituksi, kun paikallinen KKO laski äänet... Ja mitä olemmekaan saaneet, oikeustolaisat murhaa vuosikausiksi ympäri maailmaa...
Yhdysvaltain presidentinvaalilla on meidän vaaliemme kanssa?
Ei taidettu niitä Floridan ääniä loppujen lopuksi loppuunasti tarkastaakaan. Aika moni on sitä mieltä, että ne vaalit olisivat voineet mennä toisinkin ja ehkä oikeasti menivätkin. Niissä kuitenkin oli vapaa mahdollisuus asettaa ehdokkaita ja äänestää niistä sitä joka tuntuu parhaalta. Äänten mennessä, valitsijamiestasolla, lähes tasan ja vaalitavan ollessa enemmistöä suosiva pääsi hieman arveluttava tulos syntymään. Nyt taas oli uuden presidentin takana niin äänestäjien kuin valitsijamiestenkin enemmistö. Onnea Obamalle, sitä hän todella tulee tarvitsemaan.
Suomen vaalitapa, varsinkin uusi presidentin vaali, poikkeaa suuresti niin Yhdysvaltojen kuin monen muunkin demokratian vaalitavasta. Minun mielestäni meidän on demokraattisempi vaan ei ehkä yhtä tehokas. Suomen vaalitapa antaa komuillekin juuri heidän kannatustaan vastaavan osuuden, ei enempää eikä vähempää. Kannatus tietysti lasketaan äänestäneiden perusteella, nukkuvien tai protestoivien ääniä kun ei voida ottaa huomioon.
http://kansansota.net/
Kirjoittaa saa näköjään aivan mitä vaan. Kuka meistä kuitenkaan voi olla varma siitä, että tämä hullu kommunisti ei kohta räjäytä koulullista "lahtarien kakaroita" taivaan tuuliin? Vaikka kirjoittaja olisikin suomi24.fi keskustelupalstalle kirjoittava "provoilijapelle", niin muistakaa TE siellä jossain, että kaikki meistä eivät ole täysipainoisesti tässä maailmassa. Joku meistä saattaa ottaa kirjoituksen tosissaan ja alkaa toimia.
Minä en välittäisi aseistautua puolustaakseni perhettäni, mutta tällä palstalla kommunistien uhkaukset ei kommunistien terveyteen ja elämän jatkumiseen ovat nyt mielestäni sillä tasolla, että en tiedä. TE seulotte siellä jossain blogeja, Facebookia, IRC-galleriaa ja Youtubea turvataksenne lasten ja nuorten turvallisen koulupäivän ja hyvä niin. Mikä voisikaan olla tärkeämpää? Minullakin on lapsi ja kärsin hänen turvallisuudestaan huolta jatkuvasti. Lukekaa Kommunistinen puolue -keskustelupalstaa ja toimikaa ennen kuin on liian myöhäistä.
Sananvapaus on arvokas ihmisoikeus, jota vastaan nouseminen on harkintaa vaativa teko. Miettikää TE SUPOssa ja myös kaikki palstalaiset mihin kohtaan vedetään raja fyysisen uhkauksen ja sananvapauden väliin. Mielestäni uhkaukseen pitää aina suhtautua vakavasti, koska uhkauksen lukija ottaa sen joka tapauksessa tosissaan. Poistetaanko siis epäasiallinen viesti vai katsotaanko kokonaisuutta ja poistetaan epäasiallinen kirjoittaja?
Se, että asioista keskustelee, tarkoittaa, että niitä myös miettii. Miettiminen on taasen prosessi ja sen tulemaa ei voi ennustaa, varsinkaan jos ei ole ennakkotietoja vastaavista keskusteluista.
Tässä on liikuttu tietyllä vedenjakajalla, joka kulkee anarkismin ja kommunismin välillä ja hyvä niin. Sillä kommunismi ei sisällä lainkaan anarkismia, kuten anarkismi ei sisällä kommunismia.
Anarkisteja on ja tulee olemaan ja syy siihen on itseään korjaamattomat olosuhteemme, vallitseva yhteiskuntamuodostumamme.
Anarkismin tarve on ilmaus virheistä ja anarkistiset teot seurausta siitä, että heitä ei kuunnella. Ilmaus on mittari ja mitattuja tuloksia tulisi osata lukea, vaan porvaristo ei sitä osaa, koska on vain omaan napaansa tuijottavaa ahneistoa. Samalla se on kuitenkin se syy, joka synnyttää anarkismia.
Joten, jos poistamme anarkismin, todellisuudessa lisäämme sitä ja kannatuspohjaansa. Anarkismin poistamisen voi tehdä vain kuuntelemalla sitä ja tekemällä tekoja, jotka poistavat sitä synnyttävät tarpeet.
tällaiset kiihottamiset kansaa kohtaan ovat kieletty Suomessa.
Että vallankumouksellista prosessia ei lasketa vuosissa, vaan vuosikymmenissä. Tällä hetkellä olisi aivan epärealistista ryhtyä sotilaalliseen vallankumoukseen, koska minkäänlaisia kunnon valmisteluja ei olla tehty. Lue kirjoitukseni tarkkaan, niin ymmärrät mitä haen. Kuten toveri Rainesto sanoi, ei nykyheteknä olisi realistista lähteä aseelliseen taisteluun. Ja jokainen marxismi-leninismiin oppinsa perustava ymmärtää tämän eikä lähde polttamaan marketteja.
Joten porvaristo voi nukkua yönsä rauhassa.
Toistaiseksi.
Vaikka olen nimimerkki "Työväen taistelu" kanssa erimieltä lähes kaikessa, lasken hänen kirjoittelunsa hypoteettiseksi pohdinnaksi. Tätä pitää ollakin.
Mutta ennemmin pitäisi puuttua palstalla siihen kirjoitteluun, jossa hyväksytään luokkataistelussa ja sen jälkeen vankileireillä valkolahtarien tekemät suomalaistyöläisten murhat! Ja ne hyväksyy lähes kaikki palstan porvarit! Siis pointti on se, että porvarit hyväksyvät ei sodassa tapahtuneet työläisten surmaamiset! Pohdi sitä suhteessa yhteiskunnallisiin murrosaikoihin, joihin kapitalismi on meidät sovittamattomine ristiriitoineen sysäämässä, eli miten porvaristo on suhtautumassa, ehkä jo lähitulevaisuudessa, kyseisellä väkivaltaisella menneisyydellään, kun katsovat pyhän omistusoikeutensa joutuneen edes ns. liipasimelle Ordytyttö! Kokemuksia voit tästä hakea lähempääkin kuin vuodesta 1918, esimerkiksi Chilestä, jossa demokraattisesti valittu hallinto joutui fasistisen kaappauksen kohteeksi!
Taitaa olla Supo tai KRP itse asialla...
Lue mieluummin tarkkaan mitä kirjoittaa ja mieti mitä keinoja voisimmekaan käytää, jos me kommarit olisimme anarkisteja. Vaan, kun emme ole, emmekä siksi tule, koska meitä painaa järki oikeiston järjettömyyden sijaan.
..olen setän kanssa hyvin samoilla linjoilla. Kannatan myös hypoteettista pohdintaa, sillä ilman sitä ei ole kehitystäkään.
Toveri anarkisti on syyttelyn sijaan kehityksen airut. Onhan meillä oikeus olla erimieltä ja tyrmätä hypoteesi, kuten teimmekin. Joten kehitys kehittyi...
Konkretialla. Keskenänne tekemää poliittista
"päätöstä" tyrmäyksestä ei pidetä sivistysmaassa
totuutena.
Keittävä keskustelu on aina toimintaa kehityksen puolesta, kuten totesit.
kolmistaan pystytte? tuntuu epäuskottavavalta et 3 kommarii tekee kaiken ton
..etteikökolem kommaria ole enemmän kuin kolmekymmetä tai kolmesataa porvaria. Mene kouluun ja opi laskemaan..
Jos asia ei olisi näin niin miksi tusina porvaria olisti täällä meitä solvaamassa?
kumousta, joka olisi parantanut työläisten oloja ja elintasoa. Ja tämän tosiasian salaaminen työläisiltä on osoittatunut pirun vaikeaksi.
mitä vallankumous sai aikaan Albaniassa. Tai Kiinassa, taikka Kamputseassa. Lue siis aikaisemmat viestini.
Tuolloinen Albania, Kiina tai Kamputsea?
Eipä ole.
Se on kaikkien niiden yläpuolella vaikka laskisi
ne kaikki yhteen.
Albania oli välittömästi Euroopan köyhin maa
virallisesti kun kommunismin rutto sieltä hävisi.
Jäljelle jäi bunkkerit tien varteen joiden
erinomaisuutta mm. Yrjö Tähtelä ennen vanhaan
kävi ylistämässä ja näytti sitten Ylen repokana-
valla paremmalle kansalle eli meille!
Kiina? Hohhoijaa. Kulttuurivallankumouksesta
maailman alipalkatuimmiksi työläisiksi?
Kamputsea? Pol Pot?
Kommunismi on ehtymätön luonnonvara tyhmyyden
viitekehyksessä.
"Albania oli välittömästi Euroopan köyhin maa
virallisesti kun kommunismin rutto sieltä hävisi. "
Kenties porvarin määritelmillä köyhä, mutta tosiasiassa tasa-arvoisin. Osaatko selittää senkin, miksi kansan Hoxhan kuolemankin jälkeen oli valmis puolustamaan sosialismia?
"Kiina? Hohhoijaa. Kulttuurivallankumouksesta
maailman alipalkatuimmiksi työläisiksi? "
Älä takerru käsitteeseen "palkasta". Kun katoaa porvari, joka on sitonut työläisen palkkaorjuuteen, saa työläinen kaiken tarvitsemansa ilmaiseksi.
"Kamputsea? Pol Pot?
Kommunismi on ehtymätön luonnonvara tyhmyyden
viitekehyksessä. "
Maailman tasa-arvoisinta valtiota on helppo solvata, mutta sitä on hankala kritisoida.
Miksi puolustaa oman vapautensa menettämistä
ja omaa köyhyyttään?
Vastaus: TIETÄMÄTTÖMYYS jolla sosialismissa halli-
taan kansaa ja se on syy siihen miksi rajat
ovat kiinni sekä sensuuri joka päiväistä.
Vai ei saa takertua käsitteeseen palkasta?
Miksi? Jääkö kommunismi heikoille kun puhutaan
oikeassa rahassa maksettavasta markkinatalouden
palkasta ja verrataan sitä sosialismin ostokupon-
keina maksettavaan palkkaan!
YMMÄRRÄN! Vai saa työläinen kaiken "ilmaiseksi"?
KUKAS SEN TUOTTAA ILMAISEKSI!!! TOINEN TYÖLÄINEN!!
ORJATYÖVOIMA?
Olen samaa mieltä Suomea on helppo solvata
mutta MAHDOTON kritisoidan vertailemalla
sitä sosialismin saavutuksiin.
Vittu kun naurattaa tuo "älä takerru"!!!!!!!!!
EIKÖS SE PALKKA OLE AIKA KESKEINEN ASIA
TYÖVÄENLIIKKEELLE!!!
"Miksi? Jääkö kommunismi heikoille kun puhutaan
oikeassa rahassa maksettavasta markkinatalouden
palkasta ja verrataan sitä sosialismin ostokupon-
keina maksettavaan palkkaan! "
Mihin tarvitsemme rahaa? Ostaaksemme itsellemme hyödykkeitä ja palveluita kapitalistien hallitsemila yrityksiltä. Mihin tarvtiset kommunismissa rahaa, kun porvaristo, joka yritystensä avulla riistää sorrettuja massoja, on likvidoitu? Siispä: massat tuottavat ruokansa, vaatteensa ja muut tavaransa kansankommuuneissa itse ja itselleen, ilman että joutuisivat pyytämään näitä samoja asioita verenimijäporvareilta. Ymmärrän toki, että porvareille rahan olemassaolon lakkautus on äärimmäisen vastenmielinne ajatus, mutta se tosiasia miten loistavaa on tuottaa palvelunsa itse puolueen opastaessa ja kouluttaessa on heille niin ylitsepääsemätön että sosialismia on niin helppo solvata kuin kritisoida.
"EIKÖS SE PALKKA OLE AIKA KESKEINEN ASIA
TYÖVÄENLIIKKEELLE!!! "
Kapitalistisessa yhteiskunnassa, kyllä. Mutta kun siirtymä sosialismiin aloitetaan niin tilanne muuttuu. Siellä missä on rahaa, on markkinoita ja siellä missä on markkinoita on yksityistä omaisuutta.
Onko mielessäsi edes käväissyt, että kansa puolusti Hoxhaa juuri sen vuoksi, että he tajusivat miten terveyspalvelut ja asunnot vietäisiin heidän altansa pois? Miten naiset pakotettaisiin prostituoiduiksi Hollantiin ja miehet rikollisiksi?
Ja paskat. Albanialaisilla oli mahdollisimman
vähän tietoa mistään.
Toki jotain tiesivät lännen työläisten huomattavasti
paremmasta elintasosta.
Siinäs näet sosialismin älyttömyyden ja epäinhi-
millisyyden.
Sen tuloksena joutuu panettamaan itseään rahasta
että saisi syödäkseen!
Nyt luulen että puhut Albanian kansan suulla
kieltä josta saisit Albaniassa turpaasi.
Vetäses vähän vielä ropakantaa lissää, tuntuu
niin kuin olisi palannut aikakoneella 70 luvulle!
Kun toveri Urpollakin oli pitkä tukka ja
nuori tyttöystävä!!
Ihminen mittaa luonnostaan AINA jollain.
Oravan nahoista alkaen. Yksikään sosialistinen
valtio ei välttynyt kansalaisten keinottelulta
josta valtio ei kostunut mitään.
Kansat opetettiin liukumaan lain väärälle puolelle
ja lahjukset vielä varmistivat että mustasta
pörssistä tuli erottamaton osa sosialistista
paskaa.
Meinaat että joka kommuuni tuottaa energiansa,
vaatteensa, hyötyelektroniikan, kulkuvälineensä
ym. itse?
Eikös sitä jo siirtymävaiheessa kokeiltu eikä
työläisten omavaraisuus jäänyt teolliseen
historiaan edistyksen aikana?
Minä en ymmärrä miksi teidät kommarin raukat
on viskattu ulkoavaruuteen ihmisen luonnon ymmär-
ryksen suhteen?
En sitten ollenkaan.
Kyllä rahnan voi lopettaa. Itse asiassa se on
melkein lopetettukin!
Minäkin käytän Diners Clubia, satunnaisesti
pankkiVisaa ja American Expressiä etenkin
Ameriikan reissuilla.
Olisi se LOISTAVAN KALLISTA tuottaa pienessä
Suomi nimisessä maassa edes 10% kansan käytössä
olevaa ja käyttöön tulevaa tavaraa.
Millä rahalla ostaisit raaka-aineet?
Vai meinaat sinäkin likvidoida Kokoomusta äänes-
täviä työläisiä?
Häpeisit.
Vähemmistö rotta.
SAK:lle, että kaikki halukkaat saavat työnsä vastineeksi ilmaisen ruuan ja petin parakissa. Sitähän tuo höppänä mainostaa, että palkan maksusta voidaan luopua. Työnjohtajat vaihdetaan orjapiiskureiksi niin tuottavuuskin paranee.
Että osaa olla tyhmiä nuo tuolla sosialismin muurin takana! Ilmaisia tuotteita? Miten ilmaisia? Mistä helkutista saa ilmaisia tuotteita, ai niin leipäjonosta, sieltä niitä saa. Miksi ihmeessä sitten komut moittivat leipäjonoja kun niitä oikein mainostavat onnen ja hyvinvoinnin lähteeksi?
Ymmärrätkö sinä T Urpo noita komuja, minä en?
"Kansat opetettiin liukumaan lain väärälle puolelle
ja lahjukset vielä varmistivat että mustasta
pörssistä tuli erottamaton osa sosialistista
paskaa. "
-Löytyikö Demokraattisetsa Kamputseasta mustaa pörssiä? Mene ja tarkista.
"Meinaat että joka kommuuni tuottaa energiansa,
vaatteensa, hyötyelektroniikan, kulkuvälineensä
ym. itse?
Eikös sitä jo siirtymävaiheessa kokeiltu eikä
työläisten omavaraisuus jäänyt teolliseen
historiaan edistyksen aikana? "
-Katso Stalinin Neuvostoliittoa, ja sitä suunnatonta edistystä mikä siellä saatiin aikaan.
"Minäkin käytän Diners Clubia, satunnaisesti
pankkiVisaa ja American Expressiä etenkin
Ameriikan reissuilla. "
- Jokseenkin sama asia.
"Vai meinaat sinäkin likvidoida Kokoomusta äänes-
täviä työläisiä?
"
- Kuten olen todennut, osa työväenluokkaa on pikkuporvarillistunut reformismin myötä. Ja silloin, niin surullista kuin se onkin, heistä tulee porvareita. Jolloin heistä tulee sosialismin vihollisia.
Toveri Urpo löytää Demokraattisesta Kamputseasta mustaa pörssiä? Mites nyt suu pannaan?
Hyvin Kambodzan suhteen. Sivistysvaltioihin
sitä en lue.
Sen sijaan Viro, Latvia,Liettua,Puola,Tshekkoslova-
kia,Bulgaria,Romania ja muu Neuvostoliitto olivat
valtioita joissa musta pörssi, pillupörssi ja
pimeä valuuttakauppa kukoistivat.
Eikä ole syytä eppäillä etteikö Kamputstunkiollakin
olisi ollut.
Siis minulla ei ole syytä epäillä.
Enkä epäile.
on jo tehty ilmoitus. Voit odottaa vierailua pikapuolin. Tänä päivänä tuollaista ei kirjoitella ilman seurauksia...
Mitä toverit Mao, Enver ja Gonzalo ovat dokumentoineet, niin onko se nyt suurikaan rikos?
Ehkä tosiasioitten kertominen pelottaa niin kovasti porvaria, että kutsutaan Ohrana välittömästi paikalle kun jotain heitä pelottavaa on tuotu esille?
Nollatoleranssi kun netissä kehoitetaan aseelliseen väkivaltaan:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/36000-poliisi-tarkkailee-nyt-ihan-kaikkea-netissa
Joko koputus kuuluu ovelta...
filosifisten näkemysten eteenpäinvälitys on kielletty? En ole missään vaiheessa lukenut laista joka olisi kriminalisoinut marxismi-leninismin eteenpäinvälityksen internetin kautta?
kaikin mokomin saat levittää oppiasi. väkivalta tai sen mahdollinen käyttö.. se lienee sallitun tai hyvän tavan tuollapuolen.
kirjoituksistasi tulee selvästi esille, ettet ole ymmärtänyt demokratian käsitettä etkä tule varmaan siä tajuamaankaan. anteeksi vaan ei millään pahalla.
Rohkeasti vain, minä voin antaa ensimmäiset 20 esimerkkiä.
tee aivan ihan ihka uusi aloite. vaikka otsikolla "20 esimerkkiä"
Tämä onkin vapaan Suomen tapa toimia. Hypoteetista keskustelua ei sallita, mutta taivaallista soopaa saa jauhaa silmät korvat täyteen...
Kuuntele vaikka YLE ykköstä aamuisin, kuten minä niin saat monta hartautta eli tahallista harhautusta viralliselta veronmaksajain ylläpimältä kanavalta.
Siis se, että aikoo muuttaa Suomea paremmaksi on täällä kiellettyä, mutta se, että harhautta kansaa on sallittua... Ajatteles nyt hiaman jos osaat..
Tulee väkisin mieleen taasen Helsingin hovioikeus, jossa asiat käännetään myös väärinpäin ja tehdään syyttömistä syyllsiä ja roistoista syyttömiä. Taidat olla itse niitä rasvasia kunniamerkki neuvoksia...
Näinhän se on, porvaria pelottaa ja syytä onkin, sen verran typeriä ovat.
Ovelle on aina koputeltu, mutta vain rautasaapalla ja kiväärinperällä. Oikeiston oikeus on laittaa Ihmiset uuniin ja veisata päälle virsiä.
..kuten tiedämme, ettäporvaria vituttaa, kun sillä ei ole antaa kuin rautasaapasta ja valheita.
Riistäjä tunetee riistonsa uhatuksi...
kuuntelijoista on kaltaisiasi kirkkoon negatiivisesti suhtautuvia. Joskun myös hartauksia kuulleena en sanoisi niitä harhauttaviksi vaan valistaviksi. Enemmistö meistä kuuluu kirkkojen piiriin vain pieni vähemmistö on pelkän rekisterin kansalaisia.
Vaikka tässä tavallaan puolustan kirkkokuntia niin itse en kuulu yhteenkään. Silti en pidä niitä minään harhauttajina vaan niiden puitteissa tehdään paljon avustustyötä heikommin pärjäävien tueksi. Meillähän on eri kirkkokuntien avustusjärjestöjä sekä Pelastusarmeija, jotka kaikki tekevät ansiokasta työtä. Itse näen ne tarpeelliseksi ja joka vuosi avustan niiden toimintaa kuten myös Punaisen Ristin.
Ei lähimmäisen rakkauteen kehottaminen ole mitenkään väärin, sehän on juuri sitä yhteisöllisyyttä. Yhteisöllisyyttä on kirkkojen piirissä enemmän kuin komujen, en ole koskaan edes kuullut komuluostarista jos ei entistä Sirolaopistoa sellaisena pidetä.
Saathan sinäkin, kun mediasi vain oikein valitset, puuhata omiasi ja julistaa, kunhan vaan pysyt erossa väkivallasta ja sillä uhkaamisesta. Voit vaikka rakennuttaa komutemppelin eli työväentalon jos entisiin et pääse saarnaamaan, kyse on vain asioiden hoitamisesta asiallisesti.
Muuttiko hovi paljonkin raastuvan päätöstä päinvastaiseksi vai miksi se saa sinun vihaasi jatkuvasti kokea?
liittyy Stalinin "saaristoon" ja sinne houkutteluun. Juuri noin, kuin esitit, NKVD:n miehet tulivat aamuyöstä hakemaan porukkaa kotoaan ja veivät mennessään. Vasemmisto tässä kuitenkin kunnostautui jopa paremmin kuin natsit konsanaan, ja päälle kansainvälinen "työn orjat sorron yöhön menkää..." ja niin ne menivät eikä paluuta ollut.
Siinä toteutui kommunistien oikeus.
Nyt kun tiedämme että sössit vene firman
osakkuuden omaa typeryyttäsi niin voit ihan
hyvin lopettaa sen jankkaamisen.
Ymmärrän että kommari lierona sinua miellyttää
sellainen oikeus joka ei toimi näytön mukaan.
Sehän on kommareille luonnollista.
Sivistyneille ja sisäsiisteille ihmisille ei.
Minustakin alat mennä rajan yli tuossa väkival-
taisen käytöksen ylistyksessäsi.
Oletko kuullut porvareiden kehittämästä radioista, jossa on valiitavana useita kanavia ja jos ohjelma ei kiinnosta niin voi vaihtaa kanavaa. Kapitalistien kähittämissä radioissa on myös kytkin, jolla se saadaan vaikenemaan.
Hanki hyvä mies kapitalistinen radio itsellesi - Kalle lupaa ettet saa näppyjä siitä herkään änkyräkommunistihipiääsi.
Kalle on pannut merkille sinulla olevan suuri tarve ottaa Jeesus mukaan viesteihisi.
Mahtaakohan sinulla olla jokin tyyppinen Jeesus-kompleksi johtuen Jeesuksen huomattavasti suuremmasta suosiosta kansan syvissä riveissä kuin mitä sinun uskontosi, änkyräkommunismi, nauttii.
Katso ja hämmästy:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=jeesu*&exclude_words=&exact_words=&conference=kommunistinen puolue&poster=hannu_rainesto&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2008&ed=13&em=12&ey=2008&hpp=25
74 osumaa, olet ahkerin Jeesuksesta kirjoittaja tällä palstalla. Koetko Jeesuksen kilpailijaksesi kansan suosioista??
Taitaa olla liperikaulaisia!
Tai ainakin haluaisi olla!
On ottanut Jeesuksen elämäänsä!
Hohhooo.
Kalle vetäisi aika pahan!
uskotko joulupukkiinkin
hahhaahhaaahhhaaaaaaaaaa......
Juuri pelko ajaa porvarit nostamaan valtaan murhaajahallituksia, jotka eivät epäröi lahdata kommunisteja kun porvaristo tuntee olonsa uhatuksi.
uskomme sekä Jeesukseen että Joulupukkiin. Vietämmehän joka vuosi Jeesuksen syntymäpäivää ja Joulupukki on työeläkeläiselle tuonut lahjoja yli kuutenakymmenenä Jouluna. Koska en usko aaveisiin enkä kummituksiin niin sekä Jeesuksen että Joulupukin täytyy olla totta. MOT
Huomaatteko edellisessä on kaikki dialektisen todistelun perusteet (filosofinen materialismi, materialistinen dialektiikka ja tietoteoria) paikallaan joten sen täytyy olla totta. Kyllä dialektiikasta on selvästi hyötyä.
http://kansansota.net/