Kaikkien keskustelijoiden palvelemiseksi ja reilun pelin hengessä olisi minusta asiallista, että jokainen raamattusilppua tarkoava edes viitsisi ITSE kertoa, minkä lahkon raamatunväännökseen vetoaa. On ihan eri asia viitata tarkkaan valittujen, pätevien ja luotettujen asiantuntijoiden virallisen raamatunkäännöskomitean Raamattuun kuin vaikkapa "Raamattu kansalle" .tekeleeseen, joka on siis sivutöinä vapaaehtoisesti kyhäisty ja tarpeeton rinnakkaislaitos.
"Käännös tehdään Raamatun alkuteksteistä, hepreasta ja kreikasta. Käännöstyössä toimii noin 60 Raamatun arvovallan tunnustavaa eri alojen asiantuntijaa. Mukana on heprean ja kreikan kielen tuntijoita, suomen kielen lehtoreita, muitten kielten taitajia, atk-asiantuntijoita, pastoreita ja saarnaajia."
Joukossa - oheinen lainaus on ko YHDISTYKSEN omalta nettisivulta - on varmaan ihan asiallistakin, koulutettua ja asiantuntevaa väkeä. Panee kuitenkin ISOSTI miettimään, mitä joytkut ilmeisesti maallikkosaarnaajat ja tavalliset pastorit tuossa joukossa tekevät? Atk-asiantuntijaa en myöskään ihan ensiksi kirjan kääntämisen ottaisi.
Kielen tunteminen on myös IHAN ERI ASIA ja eri AMMATTITAITO kuin käännöstyöhön tarvitaan. Aito, puolueeton käännöstyö ei edellytä "Raamatun arvovallan tunnustamista" - joka on minusta selkein vatimuslistan toduiste siitä, että hihhulit tekevät itselleen tarkoitushakuista käännöstä. Ei kääntäjä ole objektiivinen, jos hänellä on tarkoitushakuisuutta ja tunnesuhde esim. johonkin lahkoliikkeeseen kuten helluntailaisuuteen.
MISSÄÄN ei ko. yhdistys kerro, mitä vikaa sen mielestä 1992 raamatunkäännöksessä on. Haluaisin kuulla - en Mohikaanilta enkä muiltakaan vastaavilta pelleilijöiltä vaan tuolta puoskarikääntelijäjoukolta itseltään.
"Käännös tehdään Raamatun alkuteksteistä, hepreasta ja kreikasta. Käännöstyössä toimii noin 60 Raamatun arvovallan tunnustavaa eri alojen asiantuntijaa. Mukana on heprean ja kreikan kielen tuntijoita, suomen kielen lehtoreita, muitten kielten taitajia, atk-asiantuntijoita, pastoreita ja saarnaajia."
Joukossa - oheinen lainaus on ko YHDISTYKSEN omalta nettisivulta - on varmaan ihan asiallistakin, koulutettua ja asiantuntevaa väkeä. Panee kuitenkin ISOSTI miettimään, mitä joytkut ilmeisesti maallikkosaarnaajat ja tavalliset pastorit tuossa joukossa tekevät? Atk-asiantuntijaa en myöskään ihan ensiksi kirjan kääntämisen ottaisi.
Kielen tunteminen on myös IHAN ERI ASIA ja eri AMMATTITAITO kuin käännöstyöhön tarvitaan. Aito, puolueeton käännöstyö ei edellytä "Raamatun arvovallan tunnustamista" - joka on minusta selkein vatimuslistan toduiste siitä, että hihhulit tekevät itselleen tarkoitushakuista käännöstä. Ei kääntäjä ole objektiivinen, jos hänellä on tarkoitushakuisuutta ja tunnesuhde esim. johonkin lahkoliikkeeseen kuten helluntailaisuuteen.
MISSÄÄN ei ko. yhdistys kerro, mitä vikaa sen mielestä 1992 raamatunkäännöksessä on. Haluaisin kuulla - en Mohikaanilta enkä muiltakaan vastaavilta pelleilijöiltä vaan tuolta puoskarikääntelijäjoukolta itseltään.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Minusta salakähmäisyyden "käännöstyössä" todistaa se, että ko. "kääntäjien´" nimiä ei uskalleta kertoa julkisesti. Kyllä nyt JOKAISEN raamatunkäännöskomitean jäsenten nimet ovat olleet julkista tietoa. Noin ihan kuka vain voi sitten arvioida, millä tietomäärällä ja taitovarannolla tomitaan - vai toimitaanko lahkohenkisen hurmoksen voimin, kuten tässä taitaa olla kyse.
Kuvaavaa - mainostavat uusia NUOTREKKAITA kansia... Ideana on siis pääasiassa markkinointi koreiden köääreiden avulla?
Vuoden 1992 käännös ei ole lähellekään niin tarkka käännös alkuperäisteksteistä kuin 1938 vuoden käännös. Tämä siksi koska 1992 vuoden raamatunkääntäjät eivät ole pitäneet raamattua Jumalan sanana vaan ehkäpä melko tavanomaisena kirjana. Ja siksi on 1992 käännös käännetty tahallaan väärin ja eri tavalla kuin 1938 vuoden alkuperäiskirjoituksille uskollinen käännös.
Jumala on tarkoittanut alkuperäiset kirjoitukset käännettäväksi sanatarkasti niinkuin ne alkuperäisteksteissä on koska Jumalan sana on tarkkaa ja sanoilla ja jopa sanamuodoilla on suuri ja tärkeä merkitys.
Miten niin eivät ole pitäneet Jumalan sanana? Annapa esimerkkejä kohdista, joissa kieli on eri lailla kjäännettävä, kun puhuja on Jumala ja kun puhuja on ihminen. Minusta aihe on HYVIN kiinnostava jo ihan kielitieteellisestikin.
Sinusta käännöskomitea on kääntänyt TAHALLAAN väärin. Tuo kaipaa esimerkkejä ja muutakin perustelua - on sen verran törkeä syytös ammattityötä vastaan.
(Tai googleta jollain toisilla hakusanoilla, osaat homman).
KR 1992 poikkeaa merkittävästi KR 33/38 käännöksestä ja muista tunnustetusti alkuteksteille uskollisista käännöksistä.
Uusimmassa laitoksessamme on noudatettu ns. dynaamisen ekvivalenssin käännösperiaatetta. Tästä käännöstavasta ja syntyneestä käännöksestä on poikinut joukko alkutekstien osaajien tekemiä kirjoja.
http://vanha.hum.utu.fi/centra/pedaterm/sanasto.html
Linkissä jotain periaatteita käännöstyöstä.
Mainittakoon, että esimerkiksi Jerusalemin Raamatunkääntäjät ry (johon kuuluu vanhan hebrean ja kreikan osaajia ja kielenkääntäjiä Jerusalemin yliopistosta) pitävät KR 1992 käännöstämme vähintäänkin puutteellisena. Näin myös Risto Santala, joka on vanhan hebrean- ja arameankielen tuntija. Esimerkkejä olisi lukuisia, mutta siirryn päätteeltä taksin ohjaimiin.
Hyvää perjantaipäivää.
KAS vain - raastupaanhaastajakin se tuli "tietoineen" neuvomaan... Satun kuule tietämään kääntämisestä ja ramatunkäännöksistä aika lailla enemmän, kuin luulet. Tode tuossa alempana on muuten kanssasi eri mieletä 1938 versiosta - tapelkaa siis keskenänne vain, te lahkosaastan vangit.
Minähän jo jokin aika sitten ilmaisin katumumusta uhkauksestani haastaa Sinut oikeuteen nimittelyistäsi (ei niin, etteikö siihen olisi aihetta).
Annettaisiin nyt menneet jo olla puolin ja toisin. Olet varmasti lukenut tähän liittyvät kirjoitukseni viimeisten kuukausien ajalta. Niitä on ainakin kaksi.
Ei ole mukavaa muistuttaa, että viimeisen minua suoraan koskenneen solvausviestisi kirjoitit 07.01.2008 ja tiedät tykönäsi, että kohdistaessasi sen nimimerkkiin jukka.finland kohdistit sen minuun, Jukka Virtaseen, taksinkuljettajaan Karjalohjan kunnasta. Profiisisivultani jokainen palstalla käyvä voi minut tunnistaa. Karjalohja on pieni kunta.
Etkö voisi lopettaa nimittelyäni esim. "pikkuhitleriksi ja paskakasaksi". Olethan opettaja ja osaat varmasti käyttää asiallisempaakin kieltä keskusteluissa kuin tässä viimeisessä "lahkosaastan vangit".
NOSTA SE KANNE. POIKALAPSI ON HERJANNUT SUO JULKISELLA PALSTALLA. SULLA ON VAIN VUOSI AIKAA. NYT ALLE KUUKAUSI AIKAA. ONHAN MEITÄ MONTA JOTKA TODISTETAAN HÄNEN HERJAAMISENSA.
Todistakaapa! Haluan nähdä semmoisen tuomioistuimen, joka antaa langettavan tuomion anonyymien keskustelijoiden sananvaihdosta! En ole koskaan herjannut ketään. Se, että nimimerkki Jukka liittää oheen - taaskin - tyrkyttäen henkilötietojaan - oikeita tai keksittyjä - ei tee hänestä muuta kuin hölmösti, harkitsemattomasti, netissä käyttäytyvän henkisen itsensäpaljastajan, jollaista tulee sääliä mutta jollaiselle ei pidä antaa sitä luuloa, että hän saa uhkailla viattomia. Näitä henkistä ulivalta janoavia "uskovia" on kyllä liikkeellä muitakin.
Jukan kaveri, Jukka, Jukan erinäiset paikalle marssitetut sukulaiset ja muut - siinähän niitä on "todistajia".
Muistutan, että samainen nimimerkki Jukka on uhkaillut minua ennenkin ja mm. julistanut "tietona", että jossain pääkaupunkiseudun homopiireissä minun henkilötietoni ovat julkijaossa. Nimimerkin OMAT HOMOPIIRIT kuulemma ovat noin kertoneet.
Se siitä raastupajutusta ja kyseisen kirjoittajan uskottavuudesta muutenkin. Näkyy "katuvan" kovasti.....
VOI helevetti sentään!
Raamatun tuntija oletkin!?
* Raamattu sanoo sinulle: "Mikä sinä olet ottamaan minun sanani suuhusi."!
* Meillä pakanoilla ei ole edes oikeutta käyttää Jumalan sanaa, käätymättöminä, eli uudestisyntymättöminä. Koska lakia ei kokskaan ole eds annettu pakanoille, Mooseksen laki,johon koko Raamattu perustuu, annettiin ainoastaan israelille.
* kaikki pakankansat on lain ulkopuolella, vasta jos ihminen pelastuu, uudistuu, tekee parannuksen , uudestisyntyy, ja siinä uudestisyntymisessä sisäistyy Jeesukseen Kristukseen tulee lain sisäpuolelle , ja vain Jeesuksess Kristuksessa ja on Hänessä myös täytetty puolestani täydellisesti viimeistä piirtoa myöten.
* Ja juuri siksi Jumala sanoo nuo sanat mitä alussa tähän kirjoitin.
* Anna siis elämäsi Jeesukselle, pääset Raamatun sanan kautta elämään Jumalan lain sisäpuolella Jeesuskessa Kristuksessa, siihen päättyy oma yrittäminen olla jotakin Jumalan edessä, siitä alkaa elämä Jeesusken armossa ja Jeesuksen veren puhdismassa vapaassa kaikesta mikä laittomassa elämässä ahdisti!
* Puhutkos muuten kielillä? "tarkoava vatimuslistan toduiste joytkut"
Ei millään pahalla, mutta tuo "Raamattu kansalle" ON epämääräinen lahkolaisversio, koska markkinbointia on, rahankerjuuta on mutta TEKIJÖIDEN NIMIÄPÄ ei olekaan esillä! Kyllä siitä voi päätella aika paljon.
Ainakin käännöstyöstä ja raamatunkäännösten kääntämisperusteista tiedän selkeästi sinua enemmän - sen saat luvan uskoa. Sattuu olemaan varsin vankasti koulutusta siihen asiaan.
MITÄ ihmettä tähän kuuluu "kielillä puhuminen" ja muut huume- ja mielenhäiriöhoureet? Puhe on kääntämisestä ja lahkolaisten tavasta viittailla epämääräisesti "raamattuun" ja tarkoittaa omaa puoskarikäännöstään.
Raamatusta ei Suomessa ole aiemmin tehty rinnakkaisia versioita, mutta viimeisten parinkymmenen vuoden aikana on alkanut niitäkin näkyä. Tuo Raamattu kansalle on yksi, vapaiden suuntien versio, ja Jumalan kansan Raamattu on toinen, evankelis-luterilaisen Kansanlähetyksen versio, jonka teol. tri. Uuras Saarnivaara sai valmiiksi 1990-luvun alussa. Raamattu kansalle-versiota en tunne, mutta ainakin Saarnivaaran käännös on tarkka ja huolella tehty. Uuras-tohtori oli hebrean ja kreikan tuntija, ja hyvin pedantti työssään. Hänen raamatunkäännöksensä tosin ei ole saanut paljoakaan suosiota, edes hänen oma herätysliikkeensä Kansanlähetys ei käytä sitä kovin usein. Tämä siksi, että omat raamatunkäännökset mielletään yleensä kristinuskon valtavirran laitamilla olevien lahkojen erityispiirteiksi.
http://www.jeesusonherra.se/jkr/
Höh.
Vai on Raamattu kansalle -käännös sinun mielestäsi tarpeeton kyhäys!
Minusta on hyvä, että se pyrkii mahdollisimman tarkkaan alkutekstiuskollisuuteen, eikä nimenomaan vedä kotiin päin, kuten vuoden 1938 -kirkkoraamatun käännöksessä tehty muljaisu kertoo esim. Apostolien tekojen 8:37 kohdalla. Se jätettiin pois kylmänviileästi, koska se läsäyttää kasteasian niinkuin se alkuteksteistä käy ilmi. 1992 -käännökseen tuo metka lause jouduttiin ottamaan takaisin. Keiden kotiin arvelet koko komitean komeudessaan tuolloin vetäneen? :-o
"Maallikkosaarnaajat tai tavalliset pastorit" tuskin ovat suorittaneet varsinaista käännöstyötä KR:kaan käännettäessä. On hyvä, että raamatunkäännöstyö suoritetaan mahdollisimman laaja-alaisena tiimityönä. Yllättävän moni "tavallinen pastori" on kuin onkin opiskellut jotakin asiaan liittyvää, ja voi toimia oman alansa asiantuntijana ryhmässä.
Raamattu kansalle -käännös ei siis ole lahkoväännös, niinkuin luulet.
Kaikki suomalaiset Raamatun käännökset ovat käännösvirheineen päivineen Jumalan sanaa. Jees.
Jumala tekee siis jopa VIRHEITÄ ja aiheuttaa epäjohdonmukaisuuksia? Huoh!
Atk-ammattilainen EI OLE kääntäjä. Miksi muuten sinusta tuon puoskarikäännöksen tekijöitä ei kerrota, JOS he ovat niiiiiin todelaisen päteviä?
Kun viittaa Raamattuun mutta viittaakin lahkolaisten versioon, on oikein ja kohtuullista edes kertoa, että viittaa moiseen. Mitä sinulla sitäKIN vastaan mahtaa olla?
Toisille 1938 on sitten NIIIIN hyvä, sinusta se on se huono. EIPÄ OLE tuo "jumalan sana" kovin luotettavasti yksiselitteistä. Ja töämmöisten perusteella sitä homojakin teikäläispiireissä ahdistellaan. Voi PERKELE!
tekevän tässäkin tiimissä? En ymmärrä, miksi et tuota ymmärrä. Käsinkö aattelit ko. komitean kirjaavan mietteensä?
Mitä kurjaa RK-käännöksessä on, kun se herättää sinussa noin äkäisen perkeleen? Sekö, kun tekijäporukassa on muitakin, kuin luterilaisia?
Ei 38 -käännös minusta huono ole. Nytkin sellainen on tuossa tietokoneeni vieressä eli käytän sitä enemmän, kuin muita käännöksiä. Tykkään sen runollisesta kieliasusta.
että minun mielestäni Jumala tekee virheitä ja aiheuttaa epäjohdonmukaisuuksia?
Minusta ko. väännöksessä on pahaa epämääräisyys. Tarkoitan sitä, että mm. tekijöitä kehuskellaan mutta ei kerrota, ketä he ovat. Lisäksi korostetaan käännöstyön kannalta täysin epäoleellista, jopa käännöstä mahdollisesti harhaan vievää seikkaa, sitä, että "kääntäjät" kaikki uskovat Raamatun olevan Jumalan sanaa. Kyllä oikea, asiansa osaava kääntäjä kääntää oikein ja puolueettomasta AINA, uskoipa itse käännettävään tekstiin tai ei.
Minusta on OMITUISTA, että kääntäjien joukossa mainitaan atk-ammattilainen. Koetetaan hakea propagandistisesti aukroriteettia joka asiaan, kun uskottavuus on muuten hakusessa?
MIKSI kääntäjien nimiä ei kerrota?
"Kaikki suomalaiset Raamatun käännökset ovat käännösvirheineen päivineen Jumalan sanaa."
MITEN tuo sitten pitää tulkita?
käännöstiimissä ovat ainakin vaikuttaneet kaksi teologia, Eero Kavasto ja Jouko Ruohomäki. Kumpikin osaa asiansa sata kertaa meitä enemmän. En tiedä, miksi Raamatuissa ei mainita käännöstiimin kokoonpanoa. Perinteisten kirkkoraamattujenkin kohdalla tietoa saa oikein hakemalla hakea. Aimo T. Nikulainen ainakin oli yksi pitkäaikainen "kääntäjä".
Kuka kehuskelee kääntäjillä? Ja kuka vähättelee käänämistyössä epäolellisia seikkoja, kun tarkoitus on nimenomaan pyrkiä mahdollisimman tarkkaan alkutekstin kääntämiseen?
On varmaankin hyvä tässä muistuttaa sinua siitä, että Raamatun kääntämistä ei taida voida verrata harry pottereiden kääntämiseen. Kyseessä kun ei ole yhdestä ainoasta kirjasesta, jota yksi kielinero käänteleksii muutamassa kuukaudessa.
Ja.. uskonpa vahvasti, että Jumalan Sanan ilmoituksen kansalle luettavaksi saattamista edesauttaa se, että työ tehdään rukoillen. En tiedä, ymmärrätkö täysin Pyhän Hengen (=Jumalan) vaikutuksen raamatunkäännöstyössä, kun heittelet noita kommenttejasi.
Ps. uskonpa myös senkin, että MYÖS Raamattu kansalle -tiimi on uskovaisuudestaan huolimatta joutunut kysymään lukemattomia kertoja neuvoa täysin uskosta ulkopuolelta olevilta asiantuntijoilta.
Juttu on niin, että jostakin syystä Jumala ei tipauttanut valmista bibliaa alas taivaastaan, vaan on kirjoituttanut sen meillä ihmisillä. Luulisi olleen hänellekin helpompaa, jos niin olisi käynyt. Nyt sitten joudumme puolustamaan Raamatun auktoriteettia Jumalan sanana niitä vastaan, jotka päivittelevät yhtä ja toista jänistarinaa ja käännösvirhettä. Käännösvirheet, eivätkä jänistarinatkaan, sinänsä muuta Raamatun kokonaisilmoitusta, ovatpahan vain siellä täällä sattuneita pieniä "tarkkuusvirheitä".
Kuka on mahtanut verrata raamatuita harry pottereihin? Minä en ainakaan - vaikken kyllä väheksy pottereidenkaan kääntämistä. Kukaan ei myöskään ole snaonut, että minusta Raamattua kääntäisi YKSI kielinero tai edes MONI kieleinero yhdessä ilman teologien kanssa tehtävää yhteistyötä. Kyse on siitä, että Mohikaanin mainostaman väännöksen kääntäjätiimin nimet SALATAN aika vankasti ja siten peitellään. Mitä peitellään?
Vai että rukoileminen se edesauttaa. No, feng shui saattaa auttaa myös, tai sieniterapia....
PUHU teidän lahkolaisten kanssa nyt sitten asia-argumentein....
Usko sinä vain. Minä en usko, kun peitellään. Rotta on lahkolaisten Raamattuun haudattu - ja sen ovat muutamat Mohikaanin kumppaneineen käyttämät lainaukset jo näyttäneet. Että se siitä satukirjasta, joka ei mielestäni ole Raamattu.
mitä käännöstä kukin uskovainen lukee, jokainenhan kuitenkin tulkitsee sitä omalla tavallaan. Jehovillahan se on kanssa oma käännöksensä.
:-)
Ihan se on sama, mitä käännöstä lukee.
ovat. Kaksi nimeä jo olet saanut, ole hyvä.
Minulle on yksi hailee, ketkä teille raamatuita vääntelevät. Kyselen ja kyseenalaistan, koska näkyy olevan teille suurimalle osalle ihan normaalia, että jätetään sanomatta, peitetään tekijöitä, heidän kokemustaan, koulutustaan ja motiivejaan olla mukana moisessa. En minä rupea salapoliisityöhön. Totean vain, että luotettavuus ei ole kehuttava, propagointihalu sen sijaan suuri, kun USKOMINEN käännettävän tekstin jumalallisuuteen on pääperuste jo atk-ammatilaisten valinnassakin.
Miten sinäkään et näe metsää puilta? Juuri tuollaisin keinoin lahkolaisia ja muiden ääriliikkeiden jäseniä vedellään retkuun. ja sitten sitä rukoillaan ja uskotaan nimeämättä jätettyjenhuuhaavääntelijöiden enemmän tai vähemmän tarkoituksellisiin korostuksiin ja "käännösvirheisiin", joita Jumala antaa tapahtua, vaikka on kaikkivoipa ja vaikka on siis kyse HÄNEN OMISTA SANOISTAAN?
MISSÄ ihmeessä teillä on pieninkään looginen ajattelu ja JÄRKI?
Tuommoinen kääntäminen on yhtä vakuuttavaa kuin puskasta vaihtonimimerkein kirjoittelu tänne: isolta osaltan arvotonta paskaa.
mitä epäselvää Raamattu kansalle -käännöksessä on? Minkälaista metsää tässä oikein pitäisi nähdä? Omistan ko. UT:n, enkä ole koskaan sitä lukiessani huomannut mitään sellaista, joka veisi minua harhateille muihin suomalaisiin käännöksiin verrattuna (paitsi tietysti jehovantodistajien UM -käännökseen ym. antikristillisiin "raamattuhin).
Mitä horinaa tuo "looginen ajattelu ja JÄRKI" tässä oikein on? Mihin tässä logiikkaa tarvitaan? Siihen varmaankin, että ymmärtää vastustaa vapaiden suuntien mukana oloa raamatunkäännöstyössä.
Et siis OIKEASTI ymmärrä, mitä ajan takaa? Vastustan HÄMÄRÄÄ, peiteltyä, epäselvästi tahallaan ilmaistua kääntäjäjoukkoa. Salaus kertoo jostain peittelystä, ja semmoisella on AINA jotain tavoitteita: isompi myynti ja vakuuttavampi uskottavuusko vai mikä?
Järki ja logikka liittyvät siihen, että jo loogisella pääättelyllä luulisi sinunkin käymämme keskustelun jälkeen käsittävä, mistä puhun. Mutta kun ei: lahkolaisten kuuluu toisiaan puolustaa, olipa sitten kyuse salailusta tai mistä muusta tahansa.
VÄÄNNÄN RAUTALANGASTA: epäselvää on se, mistä miotiiveista lähtien oikeasti, millä taidoilla ja tiedoilla oikeasti ja KETKÄ ja kenen pääosin maksaessa ja siis pukinsorkkansa tai muun eläimen minkä tahansa elimen työntäessä ko väännöstä on tehty ja tehdään. KUN ON NETTISIVUT, on erittäin helppo kertoa, keitä työssä on mukana.
Jehovalaisten Raamattu ei siis sinullekaan kelpaa. MILLÄ perusteella ja koulutuksella arvioit nyt noin, kun et muuta arviointia tahdo tehdä? Pastoritkos ovat kertoneet? Miten Raamattu voikin yhtäkkiä olla antikristillinen? Pikkuinen ristiriita!!!!!
Ei vapaiden suuntien oleminen mukana ole vastustettavaa sinänsä. Se on vastustettavaa, että taustoja ei kerrota. JOKO SE NYT MENI PERILLE?
Juuri tuollaisin keinoin pappisporukka on vuosisatoja polkenuit kansaa mennen tullen alleen niin maallisissa kuin hengellisissä asioissa. Niin se sakki suurilsta osin tekee edelleen ainakin mitä homoihin ja lesboihin tulee - ja helluntailahkon pastoreista siihen polkijasakkiin kuuluvat KAIKKI. Ettekä te edes häpeä.
Propaganda on kaatuvaista sorttia nykymaailmassa. Sen näimme, kun Neukkula sortui. Saman näemme, kun lahkonne kaatuu omaan tekopyhyyteensä. Pian, toivon.
Ei, ethän sinä ymmärrä. Mene rukoilemaan ja uskomaan. Sillä lailla se lahkosi opettaa vaikeissa paikoissa tekemään - ja maailma pelastuu....
Jos sinulle sopii Jehovan todistajien oppi, niin ok!, en mahda sille mitään. Minä olen KRISTITTY: kertooko se sinulle jotain suhteestani Raamattuun? Ei taida kertoa yhtään mitään, kun noinkin älyttömiä kirjoittelet.
Raamattu Kansalle -yhdistys on se (ihan kuin et itse ole jo ko. sivuilta lukenut!!!!!!), joka on ko. käännöksen takana. Ei siis ole olemassa mitään piispainkokouksen päätöstä alkaa raamatunkäännöshommiin. Siksi varsinaista komiteakaan ei ole *luterilaisesta näkökulmasta katsoen* (sieltä tunnut tsiigailevan tätä asiaa) nimitetty, vaan yhdistys on itse "nimennyt" tiimin ja lisäykset siihen.
Kun osaisit edes näyttää muutaman perinjuurin metsään menneen kohdan RK -käännöksestä. Mutta ei, kunhan toistelet homolesbojuttua tähänkin. HUOHHHHHHH.
Sinun olisi kenties alkaa väsätä omaa jumalan sanaa, jotta olisit tyytyväinen. Ja mitä sinä ylipäätään teet Jumalan sanalla, kysyn vaan. Niin kummia päästelet näpeistäsi.
Rauhaisaa Joulunodotusta, Poikalapsi! Tode lähtee nyt konserttiin.
En ole missään sanonut, että minulle sopii jehovien oppi. Puhe oli heidän omasta raamatunkäännöksestään, yhdestä kehumasi väännöksen sisarlaitoksesta. Sekin lienee väännös, mutta milläs perustein sinä TIEDÄT toisen paremmaksi toista ja enemmän "Jumalan sanaksi"? Tuohon et vastannut vaan aloit väittää, että tässä puhutaan jehovien OPISTA. Eikö siis hellarien kääntämäkin Raamattu ole hellerien opilla värjätty - JOS taas oltaisiin loogisia?
Olen kiinnostunut siitä, miksi kääntäjien kokoonpano salataan. Tiedän tuon yhdistysjutun, koska olen sen lukenut. Enkä muuten katso luterilaisesta näköökulmasta vaan haluan vain tietoa, kun ko. käännöstä yäällä niin kehutaan, koska kääntäjäykin nyt kuulemma USKOVAT kääntämänsä jumalalliseen alkuperään.
Minä en ala keskustella siitä, miten mikin kohta tulisi missäkin kääntää - semmoisen jätän asiantuntijoille. Olen asiantuntija vain siinä, että tässä nyt tahallaan selkesti salataan tekijöistä jotain - joistakin syistä. Turhaan sinä minulta tinkaat raamatunlauseiden vertailua - siihen tulkintaerimielisyyksien suohon en lähde, en. Hae kohtasi itse ja rukoile ja hymise itseksesi, kun niiiiin hyvää ja niiiiiin puolueetonta käännostä luet - paljon parempaa kuin vaikkapa jehovilla onkaan...
Sinusta on siis kummaa, kun joku ihmettelee, miksi raamatunkäännösten tekijät ja ennen kaikkea heidän taustansa salataan. Jos noin ajattelet, niin alan ymmärtää, miksi kanssasi on kovin vaikea keskustella aina, kun asioita pitäisi käsitellä muuna kuin uskomisena tai rukoilemisena tai jonakin matolakkien kaiveluna.
on ylipäätään aivan hassu. Mikähän Ruotsissa tai Brasiliassa ilmestynyt käännös lie sinusta se ainoa oikea? Voisit vielä perustella miksi ne ovat ihka oikeita ja muut arvottomia väännöksiä.