Olen ollut pitkän aikaa jäsen MAP-kirkossa, mutta kyseenalaistin sen toiminnan. Syitä:
-En usko yhden kirkon pelastavaan voimaan, vaan se tulee ihmisten sisäisestä "kirkosta" eikä ole väliä oletko muslimi, juutalainen vai kristitty.
-Mormonien (kansankielellä sanottuna) johtajisto, etenkin USA:ssa kuvauttaa mielellään itseään päättäjien seurassa. Inhoan koko jenkkien poliittista nylkemisjärjestelmää, joten voitte arvata mitä mieltä tuollaisesta arvostuksesta olen.
-MAP-kirkon jäsenistö on 99% oikeistolaista jengiä, joka myös ärsyttää tavattomasti. Miksiköhän juuri he ovat kokoontuneet tähän kirkkoon?
-Lähetyssaarnaajat, jotka tunsin, oli opetettu siihen, että Vappu ei ole mikään merkittävä juhla. Tätä opettivat innokkaasti myös jäsenet. Itse olen toista mieltä. Sillä on pitkät perinteet duunareitten ihmisoikeuksien taistelussa ja sen muistona.
-Yleensäkin kaikki kirkot ovat oikeistolaisia. Ei kaikki vasemmistolaiset ole ateisteja, mutta puheissa ja kaikessa muussakin toiminnassa vasemmistolaisuus on todellinen punainen vaate.
-Ajattelen omilla aivoillani eikä minua saa lauman mukana hymisemään minkäänlainen kuoro.
-Kirkossa ei ole koskaan opittu ajattelemaan, että puhujanpöntöstä voi välillä tulla rakentavaakin kritiikkiä kirkkoa kohtaan. Sellainen ihminen on välittömästi jonkinlaisessa epäsuosiossa. Ainakin selän takana puhumisissa.
Tuossahan niitä jo minulle ratkaisevia asioita olikin, joiden vuoksi olen jäänyt pois. En edelleenkään hauku mormoneja missään, mutta en myöskään ylistä. Tiedän, että tavallisia tallaajia sielläkin on niinkuin muualla:)
Eniten minua risoo auktoriteetin tietynlainen yksisilmäisyys. Ei riitä, että nehän on jenkeissä eivätkä ole niin perillä suomalaisesta politiikasta ja täkäläisistä tavoista. Mormonien on kunnioitettava ja noudatettava päätöksiä jotka maallinen hallitus antaa, joten näin ollen mormonit ovat hyväksyneet Bushin politiikankin. Mielestäni kyseessä on täydellinen ääliö, jonka pitäisi olla hospitsissa eikä vallan kahvassa.
Jos asiasta ei saa kritisoida, niin mitä sitten? Onko kirkko niin loppuunsa kehittynyt, ettei siinä ole enää sijaa Tuomaksilleen. Miettikääpä tätä! Minut olette jo menettäneet, toivottavasti heräätte muiden kohdalla.
-En usko yhden kirkon pelastavaan voimaan, vaan se tulee ihmisten sisäisestä "kirkosta" eikä ole väliä oletko muslimi, juutalainen vai kristitty.
-Mormonien (kansankielellä sanottuna) johtajisto, etenkin USA:ssa kuvauttaa mielellään itseään päättäjien seurassa. Inhoan koko jenkkien poliittista nylkemisjärjestelmää, joten voitte arvata mitä mieltä tuollaisesta arvostuksesta olen.
-MAP-kirkon jäsenistö on 99% oikeistolaista jengiä, joka myös ärsyttää tavattomasti. Miksiköhän juuri he ovat kokoontuneet tähän kirkkoon?
-Lähetyssaarnaajat, jotka tunsin, oli opetettu siihen, että Vappu ei ole mikään merkittävä juhla. Tätä opettivat innokkaasti myös jäsenet. Itse olen toista mieltä. Sillä on pitkät perinteet duunareitten ihmisoikeuksien taistelussa ja sen muistona.
-Yleensäkin kaikki kirkot ovat oikeistolaisia. Ei kaikki vasemmistolaiset ole ateisteja, mutta puheissa ja kaikessa muussakin toiminnassa vasemmistolaisuus on todellinen punainen vaate.
-Ajattelen omilla aivoillani eikä minua saa lauman mukana hymisemään minkäänlainen kuoro.
-Kirkossa ei ole koskaan opittu ajattelemaan, että puhujanpöntöstä voi välillä tulla rakentavaakin kritiikkiä kirkkoa kohtaan. Sellainen ihminen on välittömästi jonkinlaisessa epäsuosiossa. Ainakin selän takana puhumisissa.
Tuossahan niitä jo minulle ratkaisevia asioita olikin, joiden vuoksi olen jäänyt pois. En edelleenkään hauku mormoneja missään, mutta en myöskään ylistä. Tiedän, että tavallisia tallaajia sielläkin on niinkuin muualla:)
Eniten minua risoo auktoriteetin tietynlainen yksisilmäisyys. Ei riitä, että nehän on jenkeissä eivätkä ole niin perillä suomalaisesta politiikasta ja täkäläisistä tavoista. Mormonien on kunnioitettava ja noudatettava päätöksiä jotka maallinen hallitus antaa, joten näin ollen mormonit ovat hyväksyneet Bushin politiikankin. Mielestäni kyseessä on täydellinen ääliö, jonka pitäisi olla hospitsissa eikä vallan kahvassa.
Jos asiasta ei saa kritisoida, niin mitä sitten? Onko kirkko niin loppuunsa kehittynyt, ettei siinä ole enää sijaa Tuomaksilleen. Miettikääpä tätä! Minut olette jo menettäneet, toivottavasti heräätte muiden kohdalla.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tässä muutama vastaus.Ensin haluan huomauttaa,että minä en ole laumasielu.Sitten asiaan.
Ensin amerikkalaisesta järjestelmästä.Saat olla mitä mieltä haluat amerikkalaisesta politiikasta,mutta muista,että ei ole kohteliasta,eikä hyvän tavan mukaista mollata mitään ihmisryhmää sen vuoksi,mitä niiden kotimaassa tapahtuu,kostuupa tuo ryhmä kansallisuudesta,rodusta tai uskonnosta.
Oletat,että kirkon jäsenet tukevat Bushin politiikkaa,koska jäsenten pitää kunnioittaa maan lakeja ja olla uskollisia maansa hallitukselle.
Annan tässä osoiteen,mistä voit lukea kirkomme presidentin kannan asiasta:
http://www.lds/conference/talk/display/0,5232,89-19-371-27,00.html
Tuon puheen ajatuksena on,että jäsenten pitää olla uskollisia omalle hallitukselle riipumatta sittä,missä maassa asuvat.Se merkitsee Suomessa asuville mormoneille,että niden pitää tukea oman hallituksemme omaksumaa linjaa Irakin sodassa.
Tääsä on ehkä myös syy,miksi kirkko ei vedä vasemmistolaisia puoleensa,koska kapinointi esivaltaa vastaan kuuluu vasemmistolaiseen perinteeseen.Ne ovat todella ristiriidassa keskenään.Oikeistolaisuudesta en tiedä muuta,kuin että Suomessa laillisen yhteiskunnan tukemista ja uskollisuutta omaa maata kohtaan sanotaan "oikeistolaisuudeksi".Voisi sanoa,että Suomessa vasemmistolainen presidentti hyötyy "oikeistolaisesta mormonismista",jos tälläistä nimitystä voi yleensä käyttää.
Vapusta voin sanoa,että kirkon piirissä vapun vietto ei ole kielletty.Kirkon piirissä on vappujuhlia järjestetty eri seurakunnissa.
Mitä tulee uskonnon tai kirkon kykyyn pelastaa ihmistä,niin se kuuluu lähinnä ihmisen omaan vakaumukseen.Meidän lähtökohta on se,että Kristus perusti kirkon maanpäällisen elämän aikana,sen jälkeen tapahtui luopumus ja evankeliumin palautus Joseph Smithin kautta.Jäsenyys tosi kirkossa ei tietenkään ole tae pelastuksesta,ellei elä evankeliumin mukaan.Mutta on tärkeätä kuulua Jeesuksen Kristuksen Kirkkoon,jossa on kaikki tarvittava valtuus ja totuus ihmisen johdattamiseksi Kristuksen luo.Se on paljon tärkeämpää,kuin se,ketkä ovat siinä johdossa tai mistä maasta sitä johdetaan.Ihmisen pelastuksen kannalta poliitisella järjestelmällä ei ole merkitystä,vaan uskollisuudella Kristusta kohtaan.
Toivotavasti tämä sselventää asiaa omalta kannaltasi,niin että mikään ei töki ajatelussasi.
Ei tullut kirjoitustani näkyviin, joten suomalaisella sisulla uudestaan:)
Tiedän kyllä mormonien kohteliaisuuden. Sitä ylläpidetään vaikka sisäisesti miten myllertäisi. Minusta se on tekopyhää ja luonnotonta. Elämä on kipinöintiä ja temperamenttia ei yhteisnyökyttelyä ja saman mantran hokemista: "tämä on tosi kirkko." Näki selvästi, että ulkoaopeteltu suurimmalla osalla eivätkä enää edes miettineet mitä sanoivat, vaan se tuli kuin automaatista. Tämäkö parempi kuin tervehenkinen kritiikki?
Ajatellaanpa tilannetta, joka on mahdollinen ehkä piankin.Työttömyys pahenee ja kansa alkaa kapinoida kurjistumistaan vastaan. Nälkä, köyhyys, oravanpyörästä putoaminen. Hyväksytkö edelleen tällaiseen kaaokseen johtaneen hallituksen edustuksen?Itse en!Olisin ensimmäisten joukossa barrikadeilla, jos tilanne kärjistyisi mielenosoituksiin ja jopa pitemmälle menevään toimintaan.
Mielestäni todellinen uskonto syntyisi osin vasemmistolaisesta aatemaailmasta ja Jeesuksen opetuksista. Ei oikeistolaisesta materiantavoittelusta,joka on heidän pohjansa politiikassa. Kirkon porukka on isotuloista useimmiten ja edustaa kokoomusta suurimmalta osin. Ei tarvi paljon politiikkaa seurata kun sen näkee. Puheista olen nähnyt asenteen selvästi vaikka on pitäny pitäytyä henkisellä puolella:) Jeesus kulki köyhien joukossa elinaikansa, harvemmin rikkaiden taloissa.
Vapun merkitystä on jopa johtajatasolla opetettu jenkkilähkäreille."Ei kuulu meidän elämäämme." Itse opetin toista.
Tiedän, että jostain syystä kirkon jättänyt jäsen ärsyttää aktiiveja paljon.
Minua toisaalta sapettaa myös Maljaset vai mikä heidän sukunimensä nykyään on. Yritän olla rehellinen elämässäni ja tiedän, että he puhuvat myös paljon sontaa kirkosta. Itse kirjoitan vain kokemuksistani ja tuntemuksistani.
Se olisi hienoa, jos ei poliittinen suuntaus vaikuttaisi, mutta se vaikuttaa kuitenkin. Valitettavasti. Siis kirkon tasolla.
ps. linkki ei toiminut.
Ensin aluksi,minäkään en saanut yhteyttä asettamaani linkiin.En tiedä syyttä,mutta en yritä toista kerttaa.Sitten asiaan.
Esität esimerkinä tilanteen,jossa kansa tulisi niin tyytymättömäksi nykyisen taloustilanteen johdosta,että se alkaisi riehumaan(ilmaisu"barrikadeille nouseminen"tarkoittaa väkivältaista mielenosoitusta).Sanot olevasi valmis osallistumaan siihen ensimmäisenä.
Epäilen ensinnäkin sitä,että mikään radkaaliliike hyväksyisi mormonia joukoonsa mukaan,koska jokainen tietää ettei yhteiskunnan vastustaminen ole kirkomme opin mukaista
Toiseksi,emme voisi osallistua yhteiskunnan hajotamiseen,koska maan lakien voimassaolo takaa turvallisuutemme.Niissä maissa,joissa kansa ei ole noudattanut maan lakia (esim. sisällissodan vuoksi),mormoneja on tapettu uskonsa vuoksi.Niin tapahtui Meksikon vallankumouksessa v.1910-18.
Eli uskonnonvapauden säilyminen riippuu lain ja järjestyksen säilymisestä.
Voin mainita myös,että Suomessa moni jäsen on kuulunut SKP,mutta niitä ei kelpuutettu vaaleissa puolueen ehdokaslistoille.En tiedä nykyisetä tilanteesta.
On mahdotonta sanoa,milloin joku ongelma on hallituksen syy,koska asioihin vaikuttaa moni tekijä.Toivottavasti ymmärrät tästä,miksi ei ole hyvä ajatus osallistua yhteiskuntarauhan häiritsemiseen tai rikkomiseen.Me voimme ilmaista mielipiteemme laillisin keinoin monella tavalla ja jos mielipiteittämme ei oteta huomioon,niin emme ole vastuussa tilanteesta.
Muista myös henkilökohtainen huolto-ohjelma:Jokaista jäsentä neuvotaan varastoimaan ruokaa 1-2 vuodeksi,jotta olisimme omavaraisia eri tilanteissa.Silloin meidän ei tarvitse osallistua yhteiskunnan hajoitamiseen oman oljen parantamisen toivossa.
Vieläkin odotan sitä millaisia todellisia asioita sen ajan kun kirkossa olit kritisoit?
Totta maar, suurimmalla osalla jäseniä on varmasti vain tuo "ulkoa opeteltu", mutta sen he ovat kuitenkin jossakin vaihessa itse toteamaan hyväksi... miksi muuttaa hyvää?
En ole vielä poliittisen suuntauksen vaikuttavan kirkossa yhtään. Itse asiassa politikointi on jyrkästi kiellettyä kirkossa!
Kirkon porukka ei todellakaan ole isotuloista. Itse asiassa tutkimus osoittaa (oma ja muiden) että kirkkoon liittyy keskimäärin KÖYHEMPÄÄ väkeä...
Pointti onkin siinä, että en halua hissunkissun-meininkiä. Sillä ei näy tapahtuvan yhtään mitään. Aneemista. Olen sitä mieltä, että lakiakin voi rikkoa, jos se tapahtuu hyvän asian puolesta kaikkien parhaaksi. Tässä melkoinen ero meidän näkemyksissämme.
Enpä törmännyt ainoaankaan SKP:läiseen. Olisi ollut riemastuttava tapaaminen. Edes demareita en tavannut!
En ajatellut itseäni tuon viisauden sanan varjossa, vaan niitä lähimmäisiä, jotka EIVÄT ole kirkon jäseniä, vaan hädänalaisia eikä toista päätä heillä näytä tulevan. Olen siis valmis muidenkin takia taistelemaan en vain oman napani tähden.
Muutoin vaikutat kyllä sellaiselta mormonilta, joka on ihan fiksu ja asiallinen. Sinun kanssasi kykenee keskustelemaan nähtävästi. Tosin olen näitä asioita mielessäni puinut niin paljon, ettei näissä nyt enää niin paljon puitavaa olekaan.
Huomasit varmastikin, että laitoin postia toiseen kohtaan.
Varmasti kirkossa köyhiäkin on, kuuluinhan heihin itsekin. Mistä johtui, että kaikkein korkeimmilla paikoilla olevat pappisveljet olivat yleensä yhteiskunnallisestikin vaikuttavimmassa asemissa tai muutoin taloudellisesti varakkaita? Äläkä vaan ala lässyttämään sitä virttä, miten kirkon oppien mukaan eläminen tuo siunausta myös ajallisesti. Siitä on kokemusta. Sitten sanotaan, kun taloudellista siunausta ei tulekaan, että sen saa sitten toisessa maailmassa. Heh. Sama juttu, kun yksi jäsen kertoi, että jos Herra ns.lyö poskelle, niin kiitetään, että kuritetaan aiheesta, jos ei lyödä, niin kiitetään, ettei minua lyödä:)
Sehän on selvä että ne jotka ammattinsa puolesta ovat toimineet johtajina tai johtavassa asemassa niin ovat jo kokeneita johtajia.
Multimiljari$ busineksen johtaminen ei ole nappikauppaa. Ja kuitenkin hengellisyydelläkin on sijansa tuolla.
Mutta fakta on silti se että kirkkoon liittyneiden keskiansio on huomattavasti pienempi kun kys. maan keskiansiotaso...
oli SKDL:n jäsen siihen saaka,kunnes SKP hajosi kahtia.Sillä oli pakkomielteenä ajatus,etä Suomi aloitti talvisodan jne.Jotten minulla on kokemusta vasemistolaisuudesta.Olen myös keskusteluissa muiden jäsenten kansa kuullut,että kirkossa oli myös muita kommunisteja,joten isäni ei ollut ainoa.
Mitä tulee lakien rikkomiseen "hyvän asian puolesta",niin sanoisin,että diktatuurit perustelevat samalla tavalla ihmisoikeuksien rikkomuksia.Lakia pitää noudattaa niin kauan kuin se on voimassa,vaikka se olisi huono.
Sanot,että et halua hissunkissun-meininkiä,mutta ei mikään kapina tai vallankumous nopeuta uudistusten etenemistä,joten oltaisiin lopulta samassa lähdöpisteessa.
Ehkä asian puimista ei kannatta jatkaa,koska olet jo tehnyt ratkaisun omalta osaltasi,mutta katson parhaaksi selvittää kirkon kannan lakeihin nähden,jotta yleinen käsitys kirkosta olisi selkeä.Lainan Opin ja liitojen kirjasta yhden kohdan:
Me uskomme,että hallitsijoila,valtioilla ja hallitusvalloilla on oikeus ja velvollisuus säätää lakeja kaikkien kansalaisten suojelemiseksi heidän vapaassa uskonnollisen uskonsa harjoituksessa,mutta me emme usko,että niillä on laillista oikeutta riistää tätä vapautta tai rajoittaa heitä heidän mielipiteissänsä,niin kauan kuin lakeja kohtaan osoitetaan arvonantoa ja kunnioitusta eivätkä sellaiset uskonnolliset mielipiteet pidä kiihotusta ja vehkeilyä oikeutettuina.(OL134:7)
Kirjan luvussa on muitakin jakeita,mutta otin tämän,koska mielestäni siinä on asian ydin,mitä maan kansalaisten uskontojen velvollisuuksiin tulee.Toivottavasti tämä auttaa sinus ymmärtämään asian.
vauhditti suuresti työväestön olojen kehitystä.
Uskot että kirkko ei pelasta, no tämä on totta ... evankeliumi pelastaa. 'ja jos uskot että MAP-Kirkko ei ole oikea, niin saat niin tehdä.
PR-toiminta on PR-toimintaa. Uskon että kaikki uskontokunnat harjoittavat sitä. Sinällään tuo "kuvauttaminen" ei ole paha asia... meitähän pyydetään myöskin ottamaan kantaa mm. politiikassa...
99% oikeistolaista ... tjuo on kyllä vinoutunut luku.... ja sanoisin että ärsyyntyminen on kyllä mielestäni lievää ei tavatonta.
Ilmeisesti lähkärit olivat jenkkejä? Siellähänn vappua ei tunneta eikä juhlita samalla tavalla... tai jos olivat suomalaisia niin ihmettelen ... Ehkäpä tarkoittivat että ei ole tarkoitus vetää päätä täyteen????
Ja ei olla oikeistolaisia, ollan vaan jäseniä jotka on heitetty samaan veneeseen... muiden jäsenten poliittista kantaa en esim. tiedä ollenkaan.
Minäkin ajattelen omalla aivollani... ja laulan kyllä kokouksissa.
Jos krittiiki on asiallista niin mikäs siinä. Mutta kannattaa varmaankin keskustella asioista puhajapöntön ulkopuolella... saa sitä puhua kirkossa muuallakin kun pöntöstä.
Siis tosiallinen syy ilmesti poisjääntiisi on tuo ensimmäinne mainitsemasi asia. Jos todella uskoisit että mormooneilla on tosi evankeliumi niin olisit ilmeisesti vielä jäsen muiden jäsenten puuuteista huolimatta?
Ja kuten mainittiin kyllä on niin että eri maiden jäsenten tulee tukea OMAA hallitustaan eikä USA:n ...
Ja kuten totsin kritiikkiä saa esittää, mutta milestäni se kritiikki mitä täällä olet nyt esittänyt on kyllä arvotonta.
Vaikka kritiikkini mielestäsi on arvotonta, se kuvaa vain sinun arvomaailmaasi. Minun silmissäni olet ihminen, joka ei kyseenalaista eikä kysele. Olet todennäköisesti niitä hiljaisia, kilttejä mormoneja. Ei mitään pahaa sanottavaa teistä, mutta jos ajatus ja ulkokuori ei ole sopusoinnussa, niin pitääkö vetää roolia? Tarkoitan siis, että jos on asioita, jotka kirkossa niinsanotusti tökkivät, niin suu suppuunko vaan ja usko ainoastaan?
Vapusta kirjoitin jo tuolle toiselle nikille. Vastauksen näet sieltä:)
Tiedän kyllä käytännön, jossa johtavien veljien kanssa pitäisi keskustella eriävistä näkökannoista, mutta yleensä ne asiat vain vaietaan hiljaiseksi. Pöntöstä sentään saa asiansa jotenkin sanoiksi puettua laajemmalle joukolle.Tehokkaampaa, jos edes yksi alkaa ajattelemaan rohkeammin.
Edelleen olen sitä mieltä, että eriävät mielipiteet voivat olla myös kantava voima. Miksi aina pitäisi ajatella, että on pahasta tehdä muutoksia joissakin asioissa? Tasapaksuisissa, sunnuntaista sunnuntaihin jatkuvissa samankaltaisissa tilaisuuksissa ei ole sielunkipinää. Vai aatteletko, että se puuttuisi minulta, kun kritisoin?
Ihmiset ovat varmasti suurimmalti osin mukavia ja vilpittömästi asiaan uskovia. Edelleenkin minulla on muutama hyvä ystävä heidän joukossaan. Ehkä eivät niitä aktiivisimpia, mutta menossa mukana kuitenkin. He ymmärtävät minun näkökulmiani.
Ei ole tarkoitus käännyttää ketään pois, peräänkuulutan vain rohkeampaa ja avoimempaa kritiikkiä kirkon toimintaa kohtaan.
Kirkolla on yksi mies, jota arvostan todella paljon ja jolla on persoonaa hengellisyyden ohella. Melkein voi arvatakin, kuka on kirkon suosituimpia johtajia: Jukka Lehtimäki. Siinä on mies, joka ymmärtää normaalia enemmän myös kirkon ulkopuolista elämää.
Toivottavasti jaksoit lukea arvottoman kriittisen kirjoitukseni loppuun asti:)
Siis kyllä kirkossa on kritiikin esittäjiä jopa Suomessa. Arvotonta mielstäni kritiikkisi oli juri sen takia että kyllä täällä saa kritisoida. Perustella pitää myöskin. Väität että olemme erittäin oikeistolaisia ja mielestäni tuo ei ole totta. Ja myöskin tunteella ylitseammuit , siksi MINUN mielestäni krittiikisi oli arvotonta (MINULLE).
Ja olet oikeassa se kuvaa arvomaailmaani ja sitä mitä kirkossa näen.
EN vedä roolia kirkossa , enkä ole hiljainen. Olen esim. kyseenalaistanut monia (ellen kaikkia) kirkon ja evankeliumin oppeja. Ja myöskin puhunut muiden jäsenten kanssa niistä.
Vapusta niin, ainakin me sitä vietämme, vaikka en ole työläinen.
Eriävistä näkökannoista saa puhua kenen kanssa vaan, tiedän henkilön jonka puheet ovat vielä radikaalimpia kun minun ja hän on silti jäsen???? Mites tämä on mahdollista, se vaan on. Kritiikki sallitaan.
Eriävät mielipiteet todellakin voivat olla kantava voima, kyllä niistäkin muut oppivat. En ajattele että sinulta puuttuu sielunkipinä.
Kirjoituksesi EI ole arvotonta (kritiikkisi voi olla;-)
Ja tiedän sinusta vain sen että sen ekan kirjoituksen mukaan et usko että on olemassa oikeaa kirkkoa ( että vasemmisto on aluettasi). Sen enempää en tiedä joten toivottavasti et luule että lokeroin sinua mihinkään paikkaan tai muottiin.
Elikkä millaista kritiikkiä aikoinaan esitit, jota ei voitu hyväksyä?
Liittyikö kritiikkisi
- Evankeliumin oppeihin
- Jäsenien toimintaan (profeetasta rivijäseneen)
- Kirkon toimintatapoihin
tai johin muuhun asiaan?
Ja toimitko uskomassi kritiikin mukaisesti vai seurasitko muita? Eli esim. jos kritiikkinäsi on että kymmennykset ovat turhia ja se on väärä oppi, niin maksoitko kymmennykset vai et? tämä siis on vain esimerkki ....
En heti ehdi vastailemaan välttämättä, välillä voi mennä pitkäänkin, joskus menee niin pitkään,että en viitsi enää kirjoittaa, kun tuntuu, että siitä on iäisyys:)
Kirjoitukseni koostui kritiikeistäni, joten se on yksi ja sama kokonaisuus. Menen vastaamaan tuonne toiseen kohtaan, joten heips:)
En luonnollisesti halua täsmätietoa antaa, missä olen vaikuttanut, mutta käytännössä porukka oli oikeistolaista.
Puheita pöntöstä esim. ei kaikki pystyneet rakentamaan ilman viittauksia maailmanmenoon ja sen mukaisiin asenteisiinsa poliittisesti :)
Kyllä käytäväkeskusteluissakin usein tuli ilmi mitä monet kannattivat ja siitä minun kokemukseni mukaan näkemys onkin kirkon todellisesta oikeistolaisuudesta.
Valkeus-lehdessäkin(jota en enää ole pitkään aikaan lukenut)oli aktiiviaikoinani jopa profeetan kirjoituksissasi havaittavissa surkeilu siitä, miten vasemmistojohtoisissa maissa ei ole asiat hyvin. Pitää tulla oikeisto siis, joka tuo sen ainoa oikean evankeliumin, vai?
Presidentti Halonen sanoi mielestäni oikein, kun kertoi kunnioittavansa esim. lattarimaiden pappeja, jotka menevät köyhän kansan joukkoon katutyöhön ollen yhtenä heistä. Siinä on minustakin ajatusta enemmän tekoja. Toki tiedän, mitä kirkon kautta tehdään, mutta mielestäni kirkon vaurauteen nähden vähänlaisesti.
Paljon oli kirkon piirissä sitäkin, että selän takana toiset kuvittelivat olevansa niin hengellisesti korkeammalla tasolla, että saattoivat sanoa, kenellä oli hengellisyys kadonnut kenellä ei. En pidä tuollaisesta, enkä pidä kaavamaisuuksista. Ne, jos mitkä vievät hengellisyyttä ja tuudittavat ihmisen tilaan ,jossa ei ajatella mitään, vaan tehdään kun näin on määrätty.
En ole koskaan kirkossa oloni aikana kadottanut periaatteitani enkä jättänyt vasemmistolaisuuttani. Olen sen myös ilmoittanut ja siitä huolimatta olin jopa temppelikelpoinen. Asiat vain ovat alkaneet liikaa menemään siihen suuntaan, että vasemmistolaisuudesta ei löydy hyvää, tai jos ei suoraan sanota, niin puheissa on jatkuvasti se, miten paljon hyvää tulee jenkeistä tms. minun mielestäni sieltä ei tule tänä päivänä mitään hyvää. Kolmatta maailmansotaa saa alkaa pelkäämään sen maan alkuunpanijana.
Uskoni mukaan ei tarvitse olla minkään kirkon jäsen, vaan kaikissa on hyvää ja huonoa. Tämä käsitys on vahvistunut sitten kirkosta poisjäämiseni jälkeen.En kiellä, etteikö MAP-kirkossa olisi oikeita asioita ja alkkari on ihan hyvä paikka perusasioiden opetteluun eettisesti. Sen jenkkimielisyys on vain lyönyt niin usein päin naamaa, että alkoi kyllästyttämään.
En usko, että lasi viiniä hyvän aterian ääressä on kauhistus. Viisauden sanan suhteenhan ruiskaan ei ole terveellistä. Suklaata syövät kaikki jäsenet vaikka siinäkin on kofeiinia. Loppujen lopuksi vaikea nauttia mitään, jossa ei jotain kiellettyä ole ja kuitenkin jumala on kaiken valmistanut meitä varten ja meidän iloksi ja nautinnoksi.Tuskin sillä jotain "rehun" syömistä pelkästään tarkoitettiin:)
Valitettavasti en kovin tarkkaa analysointia ala tässä tekemään, sillä näillä palstoilla on tarkoitus olla anonyymi:)
Elikkä aika paljon tuohon polittiikkan liittyen.
Ja totta kai voi olla temppelikelpoinen , oli polittinen suuntaus mikä tahansa.
En varmaan tuntisi sinua (joku tietysti voisi) vaikka kertoisitkin enemmän taustastasi. Mutta hyvä näin.
Selvä.
"Confessions of a Modern Day Mobber"
http://www.dialoguejournal.com/excerpts/36-2b.shtml
ote:
MY 13 PARTICLES OF FAITH
1. I believe in God, Jesus Christ, the Holy Ghost, and in mankind's innate inability to tell the difference between them and, oh, a giant ball of fire or even an extremely intolerant political party.
2. I believe that men will be punished for their own transgressions, including stuff we did completely by accident or because of testosterone. Women will probably just get probation.
3. I believe that through the atonement of Christ, everyone will one day be able to tell annoying church authorities where to get off.
4. I believe that the first principles and ordinances of the church are: boring speakers, meetings that last forever, music that sounds like someone giving a whale a sonogram, food storage gone bad, and idiotic bickering over caffeine and movie ratings.
5. I believe that a man must be called by God, by prophecy, and by the laying on of hands, by those who are in authority, and that only regular long distance rates will apply. Meanwhile, women answer only to a biological clock.
6. I believe in the same organization that existed in the Primitive Church, viz.: deacons, teachers, centurions, lepers, thieves, virgins, lunatics, mustard seeds, and demonically possessed swine.
7. I believe in the gift of tongues and would die a happy man if, just once, some smart-ass would have the guts to try it when I was around.
8. I believe the Bible and the Book of Mormon to be the word of God as far as I personally can translate them correctly, which I try not to do much because it scares me.
9. I believe all that God has revealed, all that he does now reveal, and I believe he will yet reveal many great and important things pertaining to the colossal foolishness of the entire human race.
10. I believe in the literal gathering of Israel and in the restoration of the Ten Tribes, most of whom will work for Microsoft; that Zion will be built on this (the United States) continent by undocumented migrant labor, and that Christ will eventually rain personality on the church.
11. I claim the privilege of worshiping Almighty God according to it being none of your damn business, and allow all men the same privilege, except for Pat Robertson, Louis Farrakhan, and most cannibals.
12. I believe in being subject to kings, presidents, rulers and magis. ... wait, no I don't.
13. I believe in being honest to a point, true to myself, chased by the police, benevolent to deserving people, virtuous on the Internet, and in doing whatever my wife tells me to do; indeed, I may say that I follow the admonition of Paul in believing, hoping and enduring-and that all of this damn well better be worth it in the end.
Declaring oneself in this way has its drawbacks. After my particles of faith ran as a column in the Salt Lake Tribune, I was invited to discuss them with the stake president. A good man, he offered the possibility that perhaps this was too far over the line. I countered with the point that no one complained the year before when I rewrote the Ten Commandments. I asked him if his problem with the column wasn't really more about his own hypersensitivity than about my flirtation with blasphemy?
...