Toisen miehen lasta elättänyt

rahojaan takaisin...tämä on mielestäni väärin jos tässä on siis käynyt niin että lapsen äiti on sumuttanut miestä ja uskotellut lapsen olevan hänen ja totuus on selvinnyt vasta jälkikäteen...tuosta jutusta ei nimittäin saanut oikein tolkkua tilanteesta...

Mielestäni silloin sen ei pitäisi ratkaista mitkä ovat miehen tai naisen tulot...vaan oikeuden tässä pitäisi tapahtua...kyllä löytyy siis häikälemättömiä ja rahan ahneita sikoja äiti ihmisistäkin...tosin saman rahanhan nainen olis saanut valtioltakin...mutta oliko se sitten mukavampi nyhtää mieheltä joka ei ole lapsen isä edes...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812128762463_uu.shtml
7259
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Että 11% suomalaisista lapsista on ns toisen miehen palleista lähtöisin kuin on synnyttäjän aviomies ja lasten elättäjä/huoltaja/virallinen isä/elatusvelvollinen?

Kun tutkimus aikoinaan julkistettiin ryhtyivät nasiasialiikkeet hillittömään vastaiskuun ja vaativat asian hautaamista ja vaientamista koska heidän mielestään nainen tietää parhaiten kuka miehistään on soveliain irstailujen maksumieheksi.

Äänestä
  • sanottu...sikoja löytyy äideistäkin roppa tolkulla...en voisi tehdä tuota ihmiselle jota rakastan...tai edes ihmiselle jota en rakasta mutta joillekin se raha puhuu...

    Äänestä

  • sen asian että "Se maksa aina, joka ronkki toisen perä" samoin on liikenteessä ollut tapana. Eikä sitä koskaan tiedä onko se jo aikaisemmin peruuteltu kasaan, se perä.

    Äänestä

  • ap. kirjoitti:

    sanottu...sikoja löytyy äideistäkin roppa tolkulla...en voisi tehdä tuota ihmiselle jota rakastan...tai edes ihmiselle jota en rakasta mutta joillekin se raha puhuu...

    Isyystesti on ratkaisu jolla saat varmuuden, et millään muulla tavoin.

    Kuinka monta miespoloa elättääkään sivuhyppyjen hedelmiä autuaan uunona.

    Äänestä

  • koeta jos tohdit kirjoitti:

    Isyystesti on ratkaisu jolla saat varmuuden, et millään muulla tavoin.

    Kuinka monta miespoloa elättääkään sivuhyppyjen hedelmiä autuaan uunona.

    ainakin tiedän lasteni isän...ei ole tapana huorata pitkin pitäjää...

    Äänestä

takaisin vaikka persettä jakamalla!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ei saa... kirjoitti:

rahojaan takaisin...tämä on mielestäni väärin jos tässä on siis käynyt niin että lapsen äiti on sumuttanut miestä ja uskotellut lapsen olevan hänen ja totuus on selvinnyt vasta jälkikäteen...tuosta jutusta ei nimittäin saanut oikein tolkkua tilanteesta...

Mielestäni silloin sen ei pitäisi ratkaista mitkä ovat miehen tai naisen tulot...vaan oikeuden tässä pitäisi tapahtua...kyllä löytyy siis häikälemättömiä ja rahan ahneita sikoja äiti ihmisistäkin...tosin saman rahanhan nainen olis saanut valtioltakin...mutta oliko se sitten mukavampi nyhtää mieheltä joka ei ole lapsen isä edes...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812128762463_uu.shtml

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu