Menikö

Toisen miehen lasta elättänyt ei saa rahojaan takaisin

Julkaistu: 13:46

stt


Toisen miehen lapsesta elatusmaksuja maksanut mies ei saa rahojaan takaisin. Korkein oikeus katsoo ennakkopäätöksessään, että äidin velvoittaminen maksujen palauttamiseen olisi kohtuutonta muun muassa naisen taloudellisen tilan vuoksi.

Tapauksessa oli kyse avioparista, joilla oli avioliiton aikana syntynyt lapsi. Puolisot olivat sittemmin eronneet, ja miehen isyys oli kumottu tuomioistuimessa.

Eron jälkeen mies vaati käräjäoikeudessa, että nainen velvoitettaisiin maksamaan takaisin noin 4 000 euron elatusmaksut.

Nainen määrättiin käräjäoikeudessa maksamaan elatusmaksut takaisin. Hovioikeus kuitenkin kumosi käräjäoikeuden tuomion ja perusteli tuomiotaan muun muassa sillä, että noin 120 euron suuruinen kuukausittainen elatusmaksu ei ratkaisevasti vaikuttanut vuodessa noin 80 000 euroa ansainneen miehen elintasoon.

Sen sijaan pienituloiselle naiselle elatusmaksujen palauttaminen olisi kohtuutonta.

Korkein oikeus päätyi ratkaisussaan hovioikeuden tuomion kannalle. Ratkaisusta äänestettiin."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Toisen miehen lasta elättänyt ei saa rahojaan takaisin/1135241963106
158
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Mitä tästä miehet opimme? Ilmaisia pil..ja ei ole eikä tule.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


oikein? kirjoitti:

Toisen miehen lasta elättänyt ei saa rahojaan takaisin

Julkaistu: 13:46

stt


Toisen miehen lapsesta elatusmaksuja maksanut mies ei saa rahojaan takaisin. Korkein oikeus katsoo ennakkopäätöksessään, että äidin velvoittaminen maksujen palauttamiseen olisi kohtuutonta muun muassa naisen taloudellisen tilan vuoksi.

Tapauksessa oli kyse avioparista, joilla oli avioliiton aikana syntynyt lapsi. Puolisot olivat sittemmin eronneet, ja miehen isyys oli kumottu tuomioistuimessa.

Eron jälkeen mies vaati käräjäoikeudessa, että nainen velvoitettaisiin maksamaan takaisin noin 4 000 euron elatusmaksut.

Nainen määrättiin käräjäoikeudessa maksamaan elatusmaksut takaisin. Hovioikeus kuitenkin kumosi käräjäoikeuden tuomion ja perusteli tuomiotaan muun muassa sillä, että noin 120 euron suuruinen kuukausittainen elatusmaksu ei ratkaisevasti vaikuttanut vuodessa noin 80 000 euroa ansainneen miehen elintasoon.

Sen sijaan pienituloiselle naiselle elatusmaksujen palauttaminen olisi kohtuutonta.

Korkein oikeus päätyi ratkaisussaan hovioikeuden tuomion kannalle. Ratkaisusta äänestettiin."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Toisen miehen lasta elättänyt ei saa rahojaan takaisin/1135241963106

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu