jehovien verkkosivulta:
"Lontoon alueella on raportoitu yksi kuolemantapaus jokaista 13 000:ta siirrettyä veripulloa kohti"
Ei kukaan viitti mainita montako ihmishenkeä tällaisella siirtomäärällä on voitu pelastaa? Olisko aika pysähtyä ajattelemaan?
"Lontoon alueella on raportoitu yksi kuolemantapaus jokaista 13 000:ta siirrettyä veripulloa kohti"
Ei kukaan viitti mainita montako ihmishenkeä tällaisella siirtomäärällä on voitu pelastaa? Olisko aika pysähtyä ajattelemaan?
Vastaukset 7
Vanhimmat
ajattelemaan, kuinka rutiininomaista tällaisten verensiirtojen käyttäminen on?
Joka toinen mummo ja pappa lähtevät sairaalasta punaposkisena,vierasta verta suonissaan ja tietysti myös joskus suonissaan AIDS-virus. Eivät he ehdi sairautta tietenkän nähdä ja kokea.
Eivätkä tilastotkan.
Varmaankin HI-virusta...? (AIDS on sairaus) Toisaalta kommenttisi oli muutenkin ihan yhtä pätevä ....
ihmisten yleensä ymmärtävät tässä asiayhteydessä.
Hi=terve! Eivät nämä sairaalasta tulleet taida aina oikein terveitä olla.
Kansaa pitää puhutella kansan kielellä.
sairaalan ovella tilastoimasta moista asiaa,tuntuu tietämys olevan vankkaa!!
>>>>Oletko
koskaan vaivautunut 12.12.2008 klo 21.29
ajattelemaan, kuinka rutiininomaista tällaisten verensiirtojen käyttäminen on?
Joka toinen mummo ja pappa lähtevät sairaalasta punaposkisena,vierasta verta suonissaan ja tietysti myös joskus suonissaan AIDS-virus. Eivät he ehdi sairautta tietenkän nähdä ja kokea.
Eivätkä tilastotkan.
koskaan vaivautunut ajattelemaan, kuinka harvinaisia verensiirrot ovat? Niitä käytetään vain silloin, jos ne ovat tarpeellisia. Sillä verivalmisteet eivät säily kuin lyhyen ajan. Vain ja ainoastaan todelliseen tarpeeseen. Lisäksi tuo edellämainittu luku on -80 luvulta, eikä siinä tarkemmin yksilöidä mistä komplikaatioista nämä väitetyt kuolemantapaukset johtuvat. Onko kyseessä huolimattomuus? vai veren mukana tullut terveelle ihmiselle korkeintaan lievästi haitallinen influenssa joka on heikolle syöpäleikkauksessa olleelle viimeinen niitti, joka lyhensi kitumista ehkä kuukaudella?
HIV-seula on erittäin tehokas sekä uskon ja toivon, etä kukaan ei koskaan tietoisesti luovuta verta, jos tietää omaavansa ko. virusinfektion.
Mutta, eikös jotkut idiootit jätä rokotukset tekemättä koska luulevat että niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä? Polio-rokote kamppanjahan on ollut jossainpäin maailmaa ko. myytin takia vaikeuksissa koska paikalliset huuha-innaset ovat onnistuneet pelottelemaan ihmisiä että myrkkyjä ja tauteja ne antavat, eivät suojaa vaarallista tautia vastaan..
"Joka toinen mummo ja pappa lähtevät sairaalasta punaposkisena,vierasta verta suonissaan ja tietysti myös joskus suonissaan AIDS-virus. Eivät he ehdi sairautta tietenkän nähdä ja kokea."
No, ei nyt sentään joka toinen :) Mutta elleivät he ehdi sairaúttaan nähä eivätkä kokea niin mikä oli ongelma?
Elämä ei ole riskitöntä. Asiaa siitä vähän:
Britanniassa katsottiin vuonna 1996, että riski kuolla jokapäiväisessä elämässä oli piikkihuumeiden käyttäjillä 1:100, yli kymmenen savuketta päivässä polttavilla 1:1000, auto-onnettomuuden riski 1:10000, jalkapallon peluun 1:100 000, junaonnettomuuden mahdollisuus 1:1000 000 ja salamaniskun vaara vielä pienempi.
Suomessa lasketaan verensiirrossa saadun AIDSin riskin olevan tätä nykyä noin 1:10 000000. YHTÄÄN verensiirron välittämää HIV-infektiota ei Suomessa ole ollut melkein 20 vuoteen, sen jälkeen, kun vasta-ainetestit aloitettiin maanlaajuisesti vuoden 1986 alusta.