joka latelee suuria sanoja. Hän käytti kaikkiin sovitteluisinsa Pohjois-Atalnnin Puolustuslitto NATOlta saamaansa mandaattia. Oli helppoa tällä mandaaltilla edetä. Namimbia muodosti poikkeuksen.
Moka todellakin oli ettei Ahtisaari kutsunut Halosta. Sen sijaan hänelle kelpasi Natokumppaninsa Vanhanen ja Stubb. Jotka kuitenkin ovat pikkupoikia isoissa kuvioissa. Kohtuullista olisi ollut kutsua myös Sauli Niinistö, joka arvo- ja muussakin järjestelmässä oli ja on ennen Vanhasta ja Stubbia.
Tästä eteenpäin tulee olemaan niin, että Ahtisaarelle on tullut dementoitumisen viimeinen aste, jolloin ei enää näe totuuksia ja lausuu ennakkoon hänelle kirjoitettuja tekstejä. Haastatteluihin valmistaudutaan hänen toimistossaan pelonsekaisin tuntemuksian, kun ei esi valmistelu ehkä ollut perusteellinen.
Koko Nobelkuvia on menettänyt merkityksensä, kun pikkusieluinen kostaja, rauhantekijä, pääse toteuttamaan tahtonsa. Hänellä oli tahtotila, kuten kokoomukselaisilla, joihin Ahtisaari lukeutui mieluusti jo presidenttikautenaan.
Moka todellakin oli ettei Ahtisaari kutsunut Halosta. Sen sijaan hänelle kelpasi Natokumppaninsa Vanhanen ja Stubb. Jotka kuitenkin ovat pikkupoikia isoissa kuvioissa. Kohtuullista olisi ollut kutsua myös Sauli Niinistö, joka arvo- ja muussakin järjestelmässä oli ja on ennen Vanhasta ja Stubbia.
Tästä eteenpäin tulee olemaan niin, että Ahtisaarelle on tullut dementoitumisen viimeinen aste, jolloin ei enää näe totuuksia ja lausuu ennakkoon hänelle kirjoitettuja tekstejä. Haastatteluihin valmistaudutaan hänen toimistossaan pelonsekaisin tuntemuksian, kun ei esi valmistelu ehkä ollut perusteellinen.
Koko Nobelkuvia on menettänyt merkityksensä, kun pikkusieluinen kostaja, rauhantekijä, pääse toteuttamaan tahtonsa. Hänellä oli tahtotila, kuten kokoomukselaisilla, joihin Ahtisaari lukeutui mieluusti jo presidenttikautenaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hänen menettelynsä kohdistui kuitenkin Suomen alentamiseen, koska presidentti on valittu normaaleissa vaaleissa. Ahtisaari kosti sitä ettei häntä valittu epänormaalilla tavalla ja demokratian parhaiden perinteiden vastaisesti vuonna 2000 uudelle kaudelle. Hänestä oli tulossa despootti, joka katsoi olevansa itseoikeutettu, kuten Kekkonen. Ahtisaari valitsi Kekkosen tien. Erehtyi. Enää ei sosialidemokraatit suostuneet menettelyyn, jolla halvennettaisiin demokratiaa, kuten oli tapahtuntu Kekkosen uudelleen valinnassa 1979 luvulla.
Mitä tulee sitten rauhantekemisiin, niin myöhempi tutkimus paljastaa todellisuuden. Ei se niin kovasti rauhantekemistä ollut, ehkä enemmänkin jotakin muuta. Nyt sitten kaikki tutkijat vain liikkeelle selvittämään.
Suhde Venäjään on Ahtisaarelle, kuten kaikille oikeistolaisesti suuntautuneille, ongelma. Ahtisaari elää henkisesti ajassa, jolloin hän koki kuten sadattuhannet muut kotinsa menettäneet. Ahtisaari ei ole päässyt eroon henkisestä taakastaan vaan toistaa toistamasta päästyään olevansa edelleen evakkotiellä. Moni terve suomalainen on kyennyt rakentamaan elämänsä kestävälle pohjalle ilmean Karjala-syndroomaa. Ahtisaari ei.
Venäjällä hänen ongelmansa on havaittu. Balkani se osoitti. Balkanilla rakennettiin uuden sodan ja maailman kahtiajaon siemen. Ahtisaari tuotti rauhan uhatessaan NATOn pommituksilla ja tuholla. Se oli siis kunniaton rauhanteko. Ja kosto Venäjälle.
maa jossa kommarit ja muut pikkupunikit saavat vapaasti esittää näkemyksensä. Se on demokrarian yksi piirre.
Ihan toinen asia on, onko kukaan samaa mieltä...domainin mukaan kannatusviesti oli tullut samalta koneelta?
Hehehehehe!
PRESIDENTTI HOMOILLE JA RUOTSALAISILLE ja saa kyllä kutsuja heidän pippaloihinsa ihan riittävästi, joten ei tarvitse olla niin kauhean pahoillaan, jos ei tullutkaan kutsua Nobel-bailuihin.
kirjoittaja eri. Ja se tarkoittaa, että siis on yksi tai useampi kirjoittaja samalla koneella, mutta ei tarkoita etteikö olisi jokaisella oikeutta sanoa mielipiteitään.
Ahtisaari teki virheita Balkanilla ja valmisteli tulevat konfliktit. Ei aitoon rauhaan pakoteta aseilla vaan tahdolla. Balkannin tilanne hoidettiin sortamalla ehkä yhtä kanssa ja mahdollisesti ei huomioitu Venäjän mielipidettä.
Ahtisaari eliminoi itseänsä ehkä tulevissa ristiriidoissa ja samalla nk. toimistonsa. Toimistoon ei voi luottaa, koska se on oikeistolaisen hegemonian vallassa. Se tukee Yhdysvaltoja ja Pohjois-Atlannin Puolustusliitto NATOn sotilaallisia pyrkimyksiä.
Tästä osoituksena Ahtisaaren toistamat vaatimukset, että Suomen on liittouduttava sotilaallisesti.
olisi selviytynyt ilman liittolaisia toisessa maailmansodassa?
Tulossa on kolmas, ellei ole jo käynnissäkin...
Suomi olisi varmaankin selviytynyt paremmin, jos ei olisi liittoutunut Saksan kanssa, vaan olisi neuvotellut alueluovutukset Neuvostoliiton kanssa, josta silloin oli kysymys.
kuin jokainen Negatiiviseksi koettu on ”kommari, kommarit".
millainen mielikuva tulee tyypistä mieleen, joka ei edes pysty monipuolisemmin käyttämään sanastoa hyväkseen?
kuten ns. termistöä.
tässä ei nyt enää oikeastaan tiedä, kun ehkä vanhasta henkilö historiasta mitäkin lopulta edustaa?
Neuvostoliiton UHKA 1917-1991
on nyt
USA:n UHKA 1991-2???
no kärjistäen sanottuna. USA:n uhkaan Nato tai Venäjä eivät ole oikea lääke. Ajatellaan vaikka tapaan esim. "Ympärysvallat" -siis historiasta.
Ei eletä enää Neuvostoliitto vs. USA asetelmaa,
ei siitä edes tule sitä jos me 2 napisen asetelman teemme - se on jo tässä ajassa, erilainen, moninapaisuus on tavoite, joista jotkut kuten Britannia voisivat kuulua useampaankin päälittäiseennapaan…