Eikö tämä puolisoiden yhteisverotus poistettu joskus 1970-luvulla? Vanhanen esittää uudistukseksi vanhaa verotusmallia, jonka mukaan muistaakseni naiset maksoivat enemmän veroa, koska yleensä vaimo oli/ja on se perheen pienempituloinen. Kun pienempituloisen tuloihin lisätään suurempituoloisen tuloja laskennallisesti niin ilmanmuutahan se vero%:kin nousee.
Tätäkö me haluamme?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812138765805_uu.shtml
Tätäkö me haluamme?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812138765805_uu.shtml
Vastaukset 17
Vanhimmat
Taas tyypillinen mannertenvälisen Nahjuksen taantumuksellinen ehdotus.
Kepulaisten ehdotukset tietävät yleensä rahanmenoa yrittäjille ja palkansaajille. Ministeri Anttila jopa kehui saavutuksiaan kun saimme maksettavaksi kansallisia tukia vuosiksi eteenpäin.
Yhteisverotuksen etu on se, että perheet ovat verotuksen suhteen tasa-arvoisessa asemassa riippumatta siitä, miten perheen tulot muodostuvat puolisoiden osalta.
Nythän verotus on täysin perseestä, toinen puoliso ei voi jäädä hoitamaan kotia ja lapsia ellei työssä käyvän puolison tulot ole todella suuret.
Eli esimerkiksi, jos kahden työssäkäyvän perheessä puolisot tienaavat yhteensä 4000 perhe maksaa paljon vähemmän veroa kuin perheessä, jossa yksi puoliso tienaa yksin tuon 4000 euroa.
Suurimmassa osassa ainakin lapsiperheissä kuitenkin talous on yhteinen, joten on todella väärin, että saman verran tienaavat perheet ovat erilaisen verokohtelun uhreja.
Jos verot olisivat perhekohtaiset niin, että puolisot voisivat tasata tulonsa keskenään saman suuruisiksi, voisi monissa perheissä toinen perheenjäsen jäädä kotiin hoitamaan lapsia työssäkäyvän puolison tienatessa esim. 2500-4000 euroa kuussa, kun tuo tulo tasattaisiin puolisoiden kesken. Tämä olisi todella järkevä muutos.
mutta maksetaanko perheissä ne verot todellisten tulojen mukaan? Muistan monet riidat siitä, kun pinempituloinen (yleensä vaimo) joutui maksamaan kohtuuttoman suuret verot pieniin tuloihinsa nähden.
Homma toimii, jos avioliitto on kunnossa ja puolisot puheväleissä - vaan onko meillä aina näin?
No pitääkö lait säätää niin, että ne kärsivät, joiden avioliitto ja perhe-elämä on kunnossa?
Perustelusi tukee entistä enemmän yhteisverotusta.
Suurimmalla osalla perheistä on tutkimusten mukaan yhteinen talous, joten on järjetöntä, että saman verran tienaavat perheet joutuvat maksamaan eri määrän veroja. Tämä Suomen systeemi on ihan kestämätön, koska jos haluaa hoitaa lapset itse kotona, toisen puolison tulot pitää olla todella suuret. Asumis- ja monet muut tuet otetaan vielä kaiken lisäksi bruttotulojen mukaan, mutta verotuksen vuoksi samoilla bruttotuloilla olevien perheiden nettotulot ovat täysin erisuuruiset.
Sitäpaitsi yhteisverotus voisi olla vapaaehtoinen vaihtoehto, perheet voisivat itse päättää, käytetäänkö heidän kohdallaan yhteis- vai erillisverotusta. Näin ne sinun mainitsemasi ei-puheväleissä olevat puolisot voisivat kukin maksaa verot omien tulojensa mukaan, eli enemmän kuin jos valitsisivat yhteisverotuksen. Yhteisverotus pitäisi olla siis ainakin vapaaehtoisesti valittavissa.
Kun perhetilanne on kunnossa, ei puolisoiden elintaso poikkea sen mukaan, miten paljon he kukin tienaavat. Mikäli näin ei jossain perheessä tilanne ole, vähemmän ansaitseva voisi asettaa yhteisverotukseen suostumisen ehdoksi sen, että perheen nettotulot tasataan, mutta tämä olisi toki perheen sisäinen asia. Yhteisverotuksen valinta edellyttäisi molempien puolisoiden suostumusta.
menojen rahoituksessa.
Muija tienaa n. 1500 euroa/kk + lapsilisiä 200 euroa/kk. Minulla netto on 2100 euroa. Muija ei ole paljoakaan maksellut monista isoista kuluista, mutta rahaa jää silti säästöönkin, koska ruoan ostoonkin menee hyvin vähän häneltä. Sanoisin että 2 lapseen ei mene juuri enempää kuin lapsilisät, muija on niin nuuka.
Poikien harrastuksiin ei mene juuri mitään, koska ne eivät juuri mitään harrastakaan, paitsi nuorempi poika jotain hyvin halpaa.
Ai kun muija säästää hyvin, kohta se vaihtaa 2-asuntonsa (yksiö) isompaan tai sitten ostaa täältä Helsingistä toiselle pojista yksiön. Rahaa on säästynyt, koska minä maksan selkeästi suurimman osan menoistamme, vaikka ei nettopalkkojemme ero nyt kovin paljoa ole.
Eikös vero ole progressiivinen, eli pienestä tulosta menee paljon pienempi %-osuus veroa kuin suuremmasta? Juu, verostahan sinä puhuit eikä menojen oikeudenmukaisesta jakamisesta aviopuolisojen kesken.
ja minulla on kyllä melkein kaikki laskut paitsi vaimolla on pieni asuntovelan lyhennys ja poikien vaatemaksut. Onneksi pojat eivät halua mitään kalliita merkkivaatteita.
Auto ja yhtiövastike, sähköt, vakuutukset jne. ovat kaikki minun maksettaviani. Yhtiövastike on onneksi hyvin edullinen vaikka siinä on autohallipaikka saunamaksukin mukana.
Perhe A, molemmat puolisot töissä. Vaimo tienaa 1500, mies 2500 kuukaudessa. Vaimo maksaa veroja 250, mies 500 kuussa. Yhteensä perhe maksaa 4000 euron tuloista 750 euroa kuussa. Heillä on kaksi lasta, joiden päivähoitokulut yhteiskunnalle perheen itse maksamien lastenhoitomaksujen (400)jälkeen on 1000 euroa kuussa. Heille jää käteen lastenhoitokulujen jälkeen 2850 euroa, yhteiskunnalle he maksavat 250 euroa yli sen, mitä maksavat veroja.
Toisessa perheessä mies käy yksin töissä ja tienaa 4000 euroa. Veroa hän maksaa 1300 euroa kuussa eli perhe maksaa samoilla tuloilla edelliseen perheeseen verrattuna 500-600 enemmän kuussa. Vaimo hoitaa lapset kotona. Miksi tämän perheen pitää maksaa 600 enemmän veroja kuussa, vaikka tulot ovat samat kuin edellisen esimerkin perheellä, joka lisäksi aiheuttaa lastenhoitokuluja yhteiskunnalle 1000 euroa kuussa? Olisi vähintään kohtuullista, että tämä perhe voisi tasata miehen tulot molempien kesken ja maksaa veroja korkeintaan saman verran kuin ensimmäisen esimerkin perhe.
Otetaan vielä kolmas esimerkki. Mies töissä, tienaa 4000 euroa, maksaa veroja 1300. Vaimo osa-aika töissä, tienaa 1000 euroa, maksaa veroja 150 euroa. Lapset hoidossa, kustannus yhteiskunnalle 1000 euroa, perheelle itselleen 400. Perheelle jää käteen 3550 euroa miinus lastenhoidon omavastuu 400 eli 3150 euroa. Yhteiskunnalle he tuottavat lastenhoidon kulujen jälkeen 450 euroa veroja. Jos verotus muutettaisiin yhteisverotukseksi, vaimolla olisi vara jäädä kotiin. Miehen tulot jaettaisiin tasan puolisoiden kesken, jolloin verot olisivat 4000 tuloista 900 euroa, mikä olisi yhteiskunnalle puhdas verotuotto, koska lastenhoidosta ei tulisi kuluja. Perheelle jäisi 3100 euroa käteen eli suurinpiirtein saman verran kuin vaimon töissä käydessä. Lopputulos olisi siis se, että yhteiskunta saisi tuplasti enemmän (450/900) rahaa perheeltä, kun lastenhoidosta ei tulisi kuluja ja perhe tienaisi käteen saman kuin nytkin, mutta vaimolla olisi mahdollisuus hoitaa lapsia/kotia, tietenkin vain jos hän itse niin tahtoisi. Samalla vapautuisi työpaikka jollekin nuorelle.
Jos perheellä on yhteiset tulot ja yhteinen talous, niin olisi järkevää että sen mukaan maksetaan verojakin.
Olen ollut 20v naimisissa, kolme lasta ja molemmilla ollut aina oma rahatalous. En edes tiedä mitä vaimoni saa palkkaa.
Olemme sopineet kumpi mitkäkin laskut maksaa, siten että laskut ovat suunnilleen tasan.
Hyvin on toiminut tähän asti.
Voisihan se olla niinkin, että yhteisverotukseen ei olisi pakko siirtyä, mutta perheen aikuiset voisivat halutessaan käyttää yhteisverotusta. Olisiko se väärin?
pilapiirros yhteisverotuksen Suomalaisesta toteutuksesta, johon se tälläkin kertaa menisi.
Siinä mies ja nainen ovat ilman vaatteita yhteisverolappu kourassaan.
Alla raamatunlause: "Ja he huomasivat olevansa alasti."
Kyllä yhteisverotus pitäisi olla valittavissa oleva vaihtoehto. Jos jotkut dummyt haluaisi maksaa enemmän veroa sen takia, etteivät pysty elämää oikeasti perheenä, vaan on omat tulot ja menot, eri elintaso puolisoiden kesken, niin he saisivat jatkaa vanhaan malliin. Mutta yhteisverotus pitäisi olla vapaaehtoinen vaihtoehto niille, jotka haluavat aidosti elää parisuhteessa perheenä, jakaa kaiken. Tällöin poistuisi se epäkohta, että esim. 4000 euroa tienaavien perheiden veroissa voi olla satojen eurojen ero sen vuoksi, että toisessa sen tiena kaksi tulonsaajaa, toisessa yksi.
Itse olen 27 avioliittovuoden kokemuksella sitä mieltä, että jos tosissaan rakastaa puolisoaan, niin ei voi ylläpitää tilannetta, jossa puolison elintaso on huonompi sen vuoksi, että hän tienaa vähemmän. Meillä tulot ja elämäntilanteet on tämän ajan kuluessa vaihdelleet vuoronperään, milloin toisen opiskelujen, työttömyyden tai muun syyn vuoksi, mutta aina on ollut selvää, että kaikki kulut maksetaan yhteisistä tuloista ja kumpikin saa käyttöönsä vaatteisiin, harrastuksiin ja muihin henkilökohtaisiin menohin tasan samanverran rahaa, on jaettu niin niukkuutta kuin yltäkylläisyyttäkin. Järkyttävää, että jotkut voivat elää sellaisessa "suhteessa", jossa toinen voi olla köyhä ryysyläinen ja toinen harrastaa kaikkea kivaa ja kulkea hienoissa vetimissä, jos nyt sattuu sillä hetkellä olemaan suurempituloinen.
Mutta, kuten totesin, painotan vapaata valintaa, ne jotka haluavat pitää elintasot erilaisina puolisoiden kesken ja noudattaa erillisverotusta, niin tehköön, mutta yhteisverotus pitäisi olla vapaaehtoinen vaihtoehto, jos molemmat puolisot niin haluavat, jotta tämä saman verran tienaavien perheiden epäreilu/erilainen verokohtelu voitaisiin korjata. Samalla se myös mahdollistaisi monille aidon vaihtoehdon siihen, että toinen puoliso voisi jäädä kotiin hoitamaan taloutta, jos tooisen tuolison tulot voitaisiin verotuksessa tasata molemmille.
niitä dummyjä on.
Suomessa plakat lasketaan yhteen ja verotetaan progressiivisesti kuten YHDESTÄ isosta palkasta.
Usko pois, näin kävisi vaikka mitä muuta puhuttaisiin. Siihen se luisui viimeksikin.
minä uskon että se verottaja kiltisti laskisi ne palkat yhteen ja _jakaisi_ kahdella ja verottaisi sitten sen mukaan. Verokarhu osaa matikkaa yllättävän hyvin. Siitä miten iso se veroprosentti lopulta on päättää sitten ymmärtääkseni eduskunta ja kunnanvaltuustot.
perusteista olen samaa mieltä, mutta en olisi noin jyrkkä perheen sisäisestä "elintasosta". Toisella voi olla kalliita harrastuksia ja toisaalta myös "harrastaa" työn tekoa ja siten ansaita enemmän. Toinen sitten nauttii enemmän vapaa-ajasta. Ei se välttämättä estä yhteistä perhe-elämää.
Älä puhu potaskaa. Jos olisi mahdollista valita vapaaehtoisesti sekä erillisverotus että yhteisverotus, jossa tulot tasattaisiin, niin kaikki olisi ok. Kellään ei pitäisi olla nokan koputtamista.