Olen tovin tutkinut mormonismia, mutta Mormonin kirja on yhä kokonaisuudessaan lukematta. Olen tuosta löytyvää nettiversiota selannut (samoin kuin muita mormonien pyhiä kirjoja). Tässä mormonismi.net ollut suuri apu.
Tutkimuksen tässä vaiheessa mormonismin tärkein yksittäisasia tuntuu olevan Joseph Smith. Hänen väitetyt näkynsä ja Mormonin kirja. MAP-kirkkoa pohtien myös Brigham Young on tärkeä hahmo - kuten vaikka James Strang (ja kysymys "oikeasta seuraajasta").
Ensimmäisen näyn ongelmat liittyvät versioihin. Joissakin läsnä on Isä ja Poika, joissakin vain toinen tai ei kumpikaan. Toisinaan taas ei ole varmaa, ketä on paikalla. Joissain versioissa nuorta Smithiä kehotetaan olemaan liittymättä mihinkään kirkkoon ja toisissa koko asiaa ei käsitellä.
On mahdoton sanoa varmasti, mistä "ensimmäinen näky" on syntynyt. Mistä tahansa se onkaan lähtenyt, Joseph junior on selvästi muokkaillut eri versioita ja jossain vaiheessa niistä on valittu yksi viralliseksi.
Mormonin kirjaa en pysty täysin arvioimaan, koska en ole sitä itse kokonaan lukenut. Sen verran kuitenkin, että teos todella vaikuttaa sanelulta. Selvänä päämääränä on ollut saada nopeasti kirja kasaan. Todennäköisimmältä tuntuva selitysmalli on, että Joseph Smith on käyttänyt muutamaa lähdettä ja muokannut tarinansa niiden pohjalta.
Kirjan väitetty historiikki on saanut runkonsa jostain ja sen pohjalle (patrioottinen?) Joseph on muokannut versionsa "valitun kansan" historiasta. En arvaile lähdeteosta, koska en tunne paikallishistoriaa tarpeeksi hyvin (ehdokkaita kyllä löytyy ja niistä on tälläkin palstalla ollut). Lisäksi käytössä on ollut Raamattu ja näiden lisäksi sanelija on pyrkinyt käsittelemään aikansa uskonnollisia kysymyksiä.
Tuolta pohjalta ajatellen kirjan synnyssä ei ole mitään ihmeellistä.
Tällä palstalla esiin tulleista asioista mainittakoon vain kaksi: hevoset ja heprealaisuudet.
MK:n heprealaisuuksista näyttönä on ollut linkki sivustoon. Siellä joku sanoo jonkun sanoneen... Silti useiden kielitieteilijöiden mukaan...
Hevospuolta Tapani on muutaman kerran puolustanut vetämällä esiin löydöksen liian kaukaa historiasta. Että hevosen juuret löytyvät Amerikasta, ei ole uutinen. Ei myöskään se, että mantereen esihevoset eivät olleet kokoluokkaa kissa/koira.
Toinen hevosasia on Joseph Smithin väitetty omistajuus. Kertoman mukaan omistanut hienon ja palkitun siitosoriin, mutta kukaan ei tunnu tietävän tuosta (nimettömästä?) hevosesta yhtään mitään. Omistiko Joseph Smith vain tuon yhden hienon hevosen vai kenties siittolan?
Ja tietenkin luopumus/palautus. Kummatkin ennustettu, mutta kummastakaan ei näyttöä. Ainoa näyttö liittyy yksittäisiin ihmisiin ja heidän uskosta luopumiseen, mutta kyse onkin kirkon johdosta. Luopuminen apostolisesta johdosta. Tuosta ei tunnu löytyvän näyttöä (edes ennustuksen muodossa).
Ja ilman lupumusta palautusta ei tarvita.
Tässä vaiheessa tutkimusta näyttää siltä, että MAP-kirkko pohjautuu fiktiiviselle kertomukselle, jonka on sanellut Joseph Smith. Mitään ensimmäistä näkyä ei ole koskaan ollutkaan (ehkä se on, kuten tällä palstalla joku muistaakseni kirjoittanut, alunperin isukin visio, jota poika muokkaillut).
"Hengellinen tutkiminen" vaikuttaa todella ainoalta metodilta, jolla mormonismia voi pitää totena. Kunhan vain ensin tarpeeksi vakuuttaa itselleen, päivästä ja viikosta toiseen, että Joseph Smith on Pyhä Profeetta ja Mormonin kirja absoluuttinen totuus, niin kyllä sitä jossain vaiheessa uskoo kummatkin (ilman mitään näyttöä) todeksi.
Tutkimuksen tässä vaiheessa mormonismin tärkein yksittäisasia tuntuu olevan Joseph Smith. Hänen väitetyt näkynsä ja Mormonin kirja. MAP-kirkkoa pohtien myös Brigham Young on tärkeä hahmo - kuten vaikka James Strang (ja kysymys "oikeasta seuraajasta").
Ensimmäisen näyn ongelmat liittyvät versioihin. Joissakin läsnä on Isä ja Poika, joissakin vain toinen tai ei kumpikaan. Toisinaan taas ei ole varmaa, ketä on paikalla. Joissain versioissa nuorta Smithiä kehotetaan olemaan liittymättä mihinkään kirkkoon ja toisissa koko asiaa ei käsitellä.
On mahdoton sanoa varmasti, mistä "ensimmäinen näky" on syntynyt. Mistä tahansa se onkaan lähtenyt, Joseph junior on selvästi muokkaillut eri versioita ja jossain vaiheessa niistä on valittu yksi viralliseksi.
Mormonin kirjaa en pysty täysin arvioimaan, koska en ole sitä itse kokonaan lukenut. Sen verran kuitenkin, että teos todella vaikuttaa sanelulta. Selvänä päämääränä on ollut saada nopeasti kirja kasaan. Todennäköisimmältä tuntuva selitysmalli on, että Joseph Smith on käyttänyt muutamaa lähdettä ja muokannut tarinansa niiden pohjalta.
Kirjan väitetty historiikki on saanut runkonsa jostain ja sen pohjalle (patrioottinen?) Joseph on muokannut versionsa "valitun kansan" historiasta. En arvaile lähdeteosta, koska en tunne paikallishistoriaa tarpeeksi hyvin (ehdokkaita kyllä löytyy ja niistä on tälläkin palstalla ollut). Lisäksi käytössä on ollut Raamattu ja näiden lisäksi sanelija on pyrkinyt käsittelemään aikansa uskonnollisia kysymyksiä.
Tuolta pohjalta ajatellen kirjan synnyssä ei ole mitään ihmeellistä.
Tällä palstalla esiin tulleista asioista mainittakoon vain kaksi: hevoset ja heprealaisuudet.
MK:n heprealaisuuksista näyttönä on ollut linkki sivustoon. Siellä joku sanoo jonkun sanoneen... Silti useiden kielitieteilijöiden mukaan...
Hevospuolta Tapani on muutaman kerran puolustanut vetämällä esiin löydöksen liian kaukaa historiasta. Että hevosen juuret löytyvät Amerikasta, ei ole uutinen. Ei myöskään se, että mantereen esihevoset eivät olleet kokoluokkaa kissa/koira.
Toinen hevosasia on Joseph Smithin väitetty omistajuus. Kertoman mukaan omistanut hienon ja palkitun siitosoriin, mutta kukaan ei tunnu tietävän tuosta (nimettömästä?) hevosesta yhtään mitään. Omistiko Joseph Smith vain tuon yhden hienon hevosen vai kenties siittolan?
Ja tietenkin luopumus/palautus. Kummatkin ennustettu, mutta kummastakaan ei näyttöä. Ainoa näyttö liittyy yksittäisiin ihmisiin ja heidän uskosta luopumiseen, mutta kyse onkin kirkon johdosta. Luopuminen apostolisesta johdosta. Tuosta ei tunnu löytyvän näyttöä (edes ennustuksen muodossa).
Ja ilman lupumusta palautusta ei tarvita.
Tässä vaiheessa tutkimusta näyttää siltä, että MAP-kirkko pohjautuu fiktiiviselle kertomukselle, jonka on sanellut Joseph Smith. Mitään ensimmäistä näkyä ei ole koskaan ollutkaan (ehkä se on, kuten tällä palstalla joku muistaakseni kirjoittanut, alunperin isukin visio, jota poika muokkaillut).
"Hengellinen tutkiminen" vaikuttaa todella ainoalta metodilta, jolla mormonismia voi pitää totena. Kunhan vain ensin tarpeeksi vakuuttaa itselleen, päivästä ja viikosta toiseen, että Joseph Smith on Pyhä Profeetta ja Mormonin kirja absoluuttinen totuus, niin kyllä sitä jossain vaiheessa uskoo kummatkin (ilman mitään näyttöä) todeksi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
et uskalla lukea Mormonin kirjaa koska tiedät että se on totta.
Poistamalla turhat täytesanat, joita osa palstalla kutsuu heprealaisuuksiksi, kokonaisuudesta lähtisi lukemieni kohtien perusteella ainakin puolet pois. Maailmassa on niin paljon paremmin kirjoitettuja teoksia, ettei into riitä kahlaamaan kokonaan läpi kaikkea mahdollista.
Ajatuksena väittämä 'olla lukematta jotain, koska tietää sen olevan totta' on koominen.
Tuossa tutkimusotteessasi paistaa silmään stereotypiat. Tulee väistämättä mieleen tarkoitushakuisuus tälle tekstillesi.
Nielet kovin helposti tarjotut koukut. Mormonit ei edes lähde sille linjalle. Ei se ole asiantuntemattomuudesta kiinni. Tuolla linjalla löydät kyllä sen mikä sinulle sopii.
Kommenttisi on täysin turha...
"Mormonit ei edes lähde sille linjalle. Ei se ole asiantuntemattomuudesta kiinni."
Tuota en epäile.
Etkä malttanut olla tarttumatta!
Tätä juuri tarkoitan: kun virheitä etsit, niitä myös löydät. Oletko löytänyt muuta?
Jos uskot Raamattuun ja tunnet oivaltavasi Jeesuksen opetuksia, mikään ei estä oivaltamasta Mormonin Kirjan opetuksia.
Lue siis ensin Raamattua.
mitään jos et tiedä edes alkeita, otapa kirja luettavaksi ja tule sitten keskustelemaan.
löytyy täältä: http://www.youtube.com/profile?user=fairldsorg&view=playlists
Oletko tosissasi?