Yhdestäkään rukouksesta ei apua

Minulla on hyvä olo vaikka en rukoile. Sä voit myös saavuttaa myös hyvän olon vaikka et rukoilisi. HEH HEH HEH ... RUKOILEMINEN ON TYHMÄÄ

Mirka ... kirjoitti:

Minulla on hyvä olo vaikka en rukoile. Sä voit myös saavuttaa myös hyvän olon vaikka et rukoilisi. HEH HEH HEH ... RUKOILEMINEN ON TYHMÄÄ

ilman rukoilua niin miksi vaikutat niin kiukkuiselta ja onnettomalta.

Onnellinen ja elämäänsä tyytyväinen ei halua haukkua tai loukata muita ja siltä löytyy ymmärtämystä kaikenlasille ihmisille. Myös uskiksille. Ajatteleppas ite, jos kaikki ihmiset ajattelis ateisteista niinkuin sinä ajattelet uskovaisista.

Ole onnellinen ateisti ja anna muidenkin olla onnellisia omassa uskossaan! Oli se sit uskonto, politiikka jne. Jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa ja valitettavasti, sinä Mirka, et ole se joka päättää mikä on totta tai satua. Toisen tosi voi olla toisen vale.

on hyvä olo kirjoitti:

ilman rukoilua niin miksi vaikutat niin kiukkuiselta ja onnettomalta.

Onnellinen ja elämäänsä tyytyväinen ei halua haukkua tai loukata muita ja siltä löytyy ymmärtämystä kaikenlasille ihmisille. Myös uskiksille. Ajatteleppas ite, jos kaikki ihmiset ajattelis ateisteista niinkuin sinä ajattelet uskovaisista.

Ole onnellinen ateisti ja anna muidenkin olla onnellisia omassa uskossaan! Oli se sit uskonto, politiikka jne. Jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa ja valitettavasti, sinä Mirka, et ole se joka päättää mikä on totta tai satua. Toisen tosi voi olla toisen vale.

""Mirka, et ole se joka päättää mikä on totta tai satua.""

En tietystikään. Sen mä kyllä tiedän että jumala on satua ja höpötystä ja sen ettei yksikään rukous ole koskaan toiminut. Sekin on tiedossa että lapset ovat herkkäuskoisia ja siksi uskonnoilla pitäisi olla 21v ikätaja.

Pitää olla hieman tyhmä kun pistää oman uskonsa ja kuvitelmansa tutkitun faktan edelle.

Jeesus on fiktio!

Mirka ... kirjoitti:

Pitää olla hieman tyhmä kun pistää oman uskonsa ja kuvitelmansa tutkitun faktan edelle.

Jeesus on fiktio!

et ole sitä nähnyt mutta tiedät sen tulevan...!

Mirka ... kirjoitti:

Pitää olla hieman tyhmä kun pistää oman uskonsa ja kuvitelmansa tutkitun faktan edelle.

Jeesus on fiktio!

Te atet olette itse melkom yksinkertaisia. Jälleen se perustelu tyhmä ... ettekö mitään muuta osaa. Kun lukee näillä foorumeilla järkipäidenkin juttuja, niin paljon on masentuneita, yksinäisiä ja onnettomia. Olen mieluummin sitten se tyhmä, mutta onnelinen uskossani Jeesukseen. Omaani elämää tässä elelen. Ja todistan kyllä autuudestani välillä toisillekin.

Hanna kirjoitti:

Te atet olette itse melkom yksinkertaisia. Jälleen se perustelu tyhmä ... ettekö mitään muuta osaa. Kun lukee näillä foorumeilla järkipäidenkin juttuja, niin paljon on masentuneita, yksinäisiä ja onnettomia. Olen mieluummin sitten se tyhmä, mutta onnelinen uskossani Jeesukseen. Omaani elämää tässä elelen. Ja todistan kyllä autuudestani välillä toisillekin.

Mä tulin onnelliseksi kun löysin Mustanaamion.

"Mitä niillä ulkopuolisilla papereilla on virkaa, kun homma toimii."

Se apuhan niistä olisi, että tietäisi sen homman toimivan. Juuri sen olisi tämän ketjun aloittajaj halunnut tietää. Tuo sinun lausumasi on kuin eräästä sketsiohjelmasta: "Mitäs passilla kun mies on itse paikalla!"


"Vaikka dokumentit puhuisivat asian puolesta, mutta käytännössä olisi juttu tyhjää, ei se minua hyödyttäisi."

Ei ollut kyse siitä mikä sinua hyödyttää vaan siitä, että ketjun aloittaja olisi halunnut tietää. Jos niistä dokummenteista kertoisit, hän varmaankin osaisi aivan itse arvioida mitä ne hänelle merkitsevät.

kyse sinusta kirjoitti:

"Mitä niillä ulkopuolisilla papereilla on virkaa, kun homma toimii."

Se apuhan niistä olisi, että tietäisi sen homman toimivan. Juuri sen olisi tämän ketjun aloittajaj halunnut tietää. Tuo sinun lausumasi on kuin eräästä sketsiohjelmasta: "Mitäs passilla kun mies on itse paikalla!"


"Vaikka dokumentit puhuisivat asian puolesta, mutta käytännössä olisi juttu tyhjää, ei se minua hyödyttäisi."

Ei ollut kyse siitä mikä sinua hyödyttää vaan siitä, että ketjun aloittaja olisi halunnut tietää. Jos niistä dokummenteista kertoisit, hän varmaankin osaisi aivan itse arvioida mitä ne hänelle merkitsevät.

Mikäli ihminen tulee toimeen ilman teoriaa tai asiakirjanäyttöä ja selviytyy elämästänsä hyvin, mitä sillä on väliä ajatteleeko joku oppinut tiedemies ja kirjaviisas asiasta puoleen tai toiseen, jos käytäntö toimii. Tässä mikäli usko toimii arjessa! Mitä hyötyä on asioista paperilla, jos ne ovat jonkun mielestä faktoja, mutta jos esim. minä en niitä käytännössä tarvitse. Moni insinööri osaa hommat teoriassa, mutta käytännössä ei osaisi toteuttaa yhtään päänsä tietoa.
Vuorokauden sisällä olen kuullut taas kaksi hyvää esimerkkiä Jumalan toiminnasta.
Eräs uskovainen ystäväni menetti puolisonsa reilut kaksi vuotta sitten kuoleman kautta. Surusyksynään hän näki ihmellisen unen: hänen keittiönsä lattialla makaa työhaalarit päällä remonttimies ja rassaa hellaa, sitten hän menee kodihoitohuoneeseeen, siellä on ikkuna auki ja siitä on tupruttanut lunta sinään. Sitten uni jatkuu, hän riisuu kuusesta joulukoristeita ja taustalla on tuoreen kuusen jonon jatkona kaksi kuivanutta kuusta. Nyt tänä syksynä naiselta särkyi liesi ja hän soitti sähkömiehen katsomaan liettä. Hämmästyksekseen mies makaa lattialla juuri samalla tavalla kuin reilut pari vuotta nähdyssä unessa. Sähkömies lähtee, nainen menee kodinhoitohuoneeseen ja siellä on ikkuna auki ja lunta on lattialla. Ja hän ymmärtää että nyt on menossa kolmas joulu miehen kuolemasta. Mies on juuri samannäköinen kuin oli ollut unessa. Heillä on nyt syntynyt romanssi, sillä mies on yllättäen alkanut soitella tälle ystävälleni. Tänään hän nauroi, että kosiiko hän sitten kun hän on loppiaisena riisumassa tuoretta kuusta. Tähän liittyy toinekin jännä enne, mutta en jaksa sitä enää kirjoitaa.
Viime viikolla tätini ystävältä varastettiin potkuri, niitä on melkoinen määrä kaupungissamme ja tuntui ihan toivottomalta sitä löytää. Sitten vain olimme menossa eilen kirkkoon konserttiin ja tätini huomaan erään marketin edessä potkurin ja löysi siitä ystävänsä nimikirjoitukset. Otimme sen siitä mukaamme. Olivat rukoilleet, että Herra antaisi sen löytyä jostakin. Onko sattuma ilman etsimistä pimeänä aikana saada menopeli takaisin.

Hanna kirjoitti:

Mikäli ihminen tulee toimeen ilman teoriaa tai asiakirjanäyttöä ja selviytyy elämästänsä hyvin, mitä sillä on väliä ajatteleeko joku oppinut tiedemies ja kirjaviisas asiasta puoleen tai toiseen, jos käytäntö toimii. Tässä mikäli usko toimii arjessa! Mitä hyötyä on asioista paperilla, jos ne ovat jonkun mielestä faktoja, mutta jos esim. minä en niitä käytännössä tarvitse. Moni insinööri osaa hommat teoriassa, mutta käytännössä ei osaisi toteuttaa yhtään päänsä tietoa.
Vuorokauden sisällä olen kuullut taas kaksi hyvää esimerkkiä Jumalan toiminnasta.
Eräs uskovainen ystäväni menetti puolisonsa reilut kaksi vuotta sitten kuoleman kautta. Surusyksynään hän näki ihmellisen unen: hänen keittiönsä lattialla makaa työhaalarit päällä remonttimies ja rassaa hellaa, sitten hän menee kodihoitohuoneeseeen, siellä on ikkuna auki ja siitä on tupruttanut lunta sinään. Sitten uni jatkuu, hän riisuu kuusesta joulukoristeita ja taustalla on tuoreen kuusen jonon jatkona kaksi kuivanutta kuusta. Nyt tänä syksynä naiselta särkyi liesi ja hän soitti sähkömiehen katsomaan liettä. Hämmästyksekseen mies makaa lattialla juuri samalla tavalla kuin reilut pari vuotta nähdyssä unessa. Sähkömies lähtee, nainen menee kodinhoitohuoneeseen ja siellä on ikkuna auki ja lunta on lattialla. Ja hän ymmärtää että nyt on menossa kolmas joulu miehen kuolemasta. Mies on juuri samannäköinen kuin oli ollut unessa. Heillä on nyt syntynyt romanssi, sillä mies on yllättäen alkanut soitella tälle ystävälleni. Tänään hän nauroi, että kosiiko hän sitten kun hän on loppiaisena riisumassa tuoretta kuusta. Tähän liittyy toinekin jännä enne, mutta en jaksa sitä enää kirjoitaa.
Viime viikolla tätini ystävältä varastettiin potkuri, niitä on melkoinen määrä kaupungissamme ja tuntui ihan toivottomalta sitä löytää. Sitten vain olimme menossa eilen kirkkoon konserttiin ja tätini huomaan erään marketin edessä potkurin ja löysi siitä ystävänsä nimikirjoitukset. Otimme sen siitä mukaamme. Olivat rukoilleet, että Herra antaisi sen löytyä jostakin. Onko sattuma ilman etsimistä pimeänä aikana saada menopeli takaisin.

"Mikäli ihminen tulee toimeen ilman teoriaa tai asiakirjanäyttöä"

Tässä keskustelussa oli kyse sellaisesta, joka ei oikein tule. Mitäs sellaisille tehdään?


"Mitä hyötyä on asioista paperilla, jos ne ovat jonkun mielestä faktoja, mutta jos esim. minä en niitä käytännössä tarvitse."

Entäpä jos esim. joku toinen käytännössä tarvitsisi? Kuten jo tuli mainituksi, tässä ei ollut kyse sinusta vaan jostakusta, joka haluaisi saada pitävän todisteen rukouksen toimivuudesta. Jos hän sen saisi, hänestä kenties tulisi uskova, eikö se sinun mielestäsi ole tavoittelemisen arvoinen asia?


"Vuorokauden sisällä olen kuullut taas kaksi hyvää esimerkkiä Jumalan toiminnasta."

Noilla on ehkä jotakin arvoa sellaiselle, joka ei tulkitse tapahtumia objektiivisesti vaan pyrkii sovittamaan kaiken sillä lailla että voidaan tulkita rukousvastauksiksi. Tässä keskusteluhaarassa esitettyyn kysymykseen nuo eivät vaikuta millään lailla. Siihen tarvittaisiin jompi kumpi näistä:

- Yksittäinen luotettavasti dokumentoitu kerrassaan "ihmeellinen" tapaus. Hyvä esimerkki voisi olla dokumentti siitä kun amputoidun jalan tilalle kasvaa uusi.

- Tilastollinen merkittävyys, dokumentti esim. sellaisesta että tiettyä sairautta sairastavia on jaettu kahteen ryhmään, toisen puolesta rukoillaan ja voidaan havaita sen ryhmän parantuneen tilastollisesti merkittävällä tavalla paremmin.

Sen perusteella mitä olen uskovaisilta kuullut tuollaisten dokumenttien tekemisessä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Mikä on mielestäsi syy siihen, ettei sellaisia edelleenkään ole.

on nyt kirjoitti:

"Mikäli ihminen tulee toimeen ilman teoriaa tai asiakirjanäyttöä"

Tässä keskustelussa oli kyse sellaisesta, joka ei oikein tule. Mitäs sellaisille tehdään?


"Mitä hyötyä on asioista paperilla, jos ne ovat jonkun mielestä faktoja, mutta jos esim. minä en niitä käytännössä tarvitse."

Entäpä jos esim. joku toinen käytännössä tarvitsisi? Kuten jo tuli mainituksi, tässä ei ollut kyse sinusta vaan jostakusta, joka haluaisi saada pitävän todisteen rukouksen toimivuudesta. Jos hän sen saisi, hänestä kenties tulisi uskova, eikö se sinun mielestäsi ole tavoittelemisen arvoinen asia?


"Vuorokauden sisällä olen kuullut taas kaksi hyvää esimerkkiä Jumalan toiminnasta."

Noilla on ehkä jotakin arvoa sellaiselle, joka ei tulkitse tapahtumia objektiivisesti vaan pyrkii sovittamaan kaiken sillä lailla että voidaan tulkita rukousvastauksiksi. Tässä keskusteluhaarassa esitettyyn kysymykseen nuo eivät vaikuta millään lailla. Siihen tarvittaisiin jompi kumpi näistä:

- Yksittäinen luotettavasti dokumentoitu kerrassaan "ihmeellinen" tapaus. Hyvä esimerkki voisi olla dokumentti siitä kun amputoidun jalan tilalle kasvaa uusi.

- Tilastollinen merkittävyys, dokumentti esim. sellaisesta että tiettyä sairautta sairastavia on jaettu kahteen ryhmään, toisen puolesta rukoillaan ja voidaan havaita sen ryhmän parantuneen tilastollisesti merkittävällä tavalla paremmin.

Sen perusteella mitä olen uskovaisilta kuullut tuollaisten dokumenttien tekemisessä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Mikä on mielestäsi syy siihen, ettei sellaisia edelleenkään ole.

Muotojumaliset ja pilkkaajat kiusasivat Jeesusta ja vaativat merkkejä; jos olet Jumalan Poika tee sitä ja tätä, näytä meille merkki taivaasta ym. Jumala toimi jatkuvasti ja teki ihmeitä. Toinen porkku uskoi toiset eivät. Jumala ei ole meidän temppuveikkomme. Hän toimii ja elää niiden elämässä, jotka uskovat. Niin kuin itsekin päivittäin koen elämässäni tämän todellisuuden. Kun todistan niin saa uskoa tai olla uskomatta. Jumala on sama tänäkin päivänä. On halpamaista tuollaiset "uskottavuusvaatimukset". Jeesuskin olisit pystynyt näitä temppuja tekemään ihan miten tahansa pilkaajien silmien edessä, mutta Hän vain heitti moiset sikseen. Jumala toimii omalla tavallansa ja Hän ei lähde toteuttamaan meidän uskonkyselyjänne. Kyllä Hän näkee sinunkin sydämeen, missä mielessä sinä näitä vaatimuksiasi esittelet. Jos olet rehellinen ja kunnioitat Pyhää Jumalaa, Hän ilmestyy sinulle ja ilmaisee itsensä, mutta pilkaajat saavat olla ja touhuta tahollansa. Et sinä edes janoa etsiä Jumalaa, motiivisi ovat täysin päinvastaiset.Pilkatessasi teet näitä typeriä kysymyksiä.

Hanna kirjoitti:

Muotojumaliset ja pilkkaajat kiusasivat Jeesusta ja vaativat merkkejä; jos olet Jumalan Poika tee sitä ja tätä, näytä meille merkki taivaasta ym. Jumala toimi jatkuvasti ja teki ihmeitä. Toinen porkku uskoi toiset eivät. Jumala ei ole meidän temppuveikkomme. Hän toimii ja elää niiden elämässä, jotka uskovat. Niin kuin itsekin päivittäin koen elämässäni tämän todellisuuden. Kun todistan niin saa uskoa tai olla uskomatta. Jumala on sama tänäkin päivänä. On halpamaista tuollaiset "uskottavuusvaatimukset". Jeesuskin olisit pystynyt näitä temppuja tekemään ihan miten tahansa pilkaajien silmien edessä, mutta Hän vain heitti moiset sikseen. Jumala toimii omalla tavallansa ja Hän ei lähde toteuttamaan meidän uskonkyselyjänne. Kyllä Hän näkee sinunkin sydämeen, missä mielessä sinä näitä vaatimuksiasi esittelet. Jos olet rehellinen ja kunnioitat Pyhää Jumalaa, Hän ilmestyy sinulle ja ilmaisee itsensä, mutta pilkaajat saavat olla ja touhuta tahollansa. Et sinä edes janoa etsiä Jumalaa, motiivisi ovat täysin päinvastaiset.Pilkatessasi teet näitä typeriä kysymyksiä.

"Jumala ei ole meidän temppuveikkomme. Hän toimii ja elää niiden elämässä, jotka uskovat."

Niiden elämässä taas tempuista ei ole mitään hyötyä, koska uskovat jo. Jos Jumala haluaisi, että ihmiset uskovat, eikö hänen tulisi jotenkin avittaa asiaa? Miksi sitä avitusta annetaan niille, jotka eivät enää tarvitse?


"On halpamaista tuollaiset "uskottavuusvaatimukset"."

Eikö paremminkin ole halpamaista piilottautua näkymättömiin ja vaatia uskoa? Suomen kielessä on hyvä vanha sanontakin tuollaiselle: kaupataan sikaa säkissä.


"Jos olet rehellinen ja kunnioitat Pyhää Jumalaa, Hän ilmestyy sinulle ja ilmaisee itsensä"

Mutta jos ei usko, eihän silloin voi rehellisesti kunnioittaa. Ja kun ei usko, Jumala ei ilmesty. Umpikuja, mikä neuvoksi?


"Et sinä edes janoa etsiä Jumalaa, motiivisi ovat täysin päinvastaiset"

Miksi pitäisi janota etsiä Jumalaa? ja miksi juuri Jumala -nimistä jumalaa? Osaatko vastata sellaisen näkökulmasta, joka ei usko, mikään "Jumala" tai "Raamattu" -pohjainen perustelu ei siinä tilanteessa sovellu.

Joo. Ei Jumala ole toivomusautomaatti. Kun sinä tykkäät aurinkoisesta ilmasta ja helteestä, ja naapurisi taas vilpoisasta varjosta, ja sinä rukoilet pilvetöntä säätä mutta naapurisi toivoisi hiukan pilviä oloansa helpottamaan, kumman rukouksen Jumala kuulee?

Hän tietää ja ymmärtää paremmin kuin me, mikä meille itse kullekin on oikeasti parasta. Pitkällä tähtäimellä kovatkin koettelemukset voivat osoittautua suureksi siunaukseksi.

ei ihmisten sätkynukke kirjoitti:

Joo. Ei Jumala ole toivomusautomaatti. Kun sinä tykkäät aurinkoisesta ilmasta ja helteestä, ja naapurisi taas vilpoisasta varjosta, ja sinä rukoilet pilvetöntä säätä mutta naapurisi toivoisi hiukan pilviä oloansa helpottamaan, kumman rukouksen Jumala kuulee?

Hän tietää ja ymmärtää paremmin kuin me, mikä meille itse kullekin on oikeasti parasta. Pitkällä tähtäimellä kovatkin koettelemukset voivat osoittautua suureksi siunaukseksi.

Jaa, mitahän "siunausta" lapsille oli siitä, että vanhemmat koulivat tsunamissa?

hyrppä kirjoitti:

Jaa, mitahän "siunausta" lapsille oli siitä, että vanhemmat koulivat tsunamissa?

Ei nyt ihan uus ajatus ole tuo esittämäsi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahan_ongelma

Jumala on itse Raamatussa lupautunut toivomusautomaatiksi kirjoituttamalla siihen, että mitä tahansa kaksi henkilöä yhdessä rukoileekin, se tapahtuu. Ehdoksi ei aseteta mitään oikealla lailla suorittamista, ainoastaan se merkitsee, että kaksi henkilö rukoilee samaa asiaa.

Rukouksen toimivuuden testaamiseen ei siis tarvita kuin kaksi henkilöä.

hyrppä kirjoitti:

Jaa, mitahän "siunausta" lapsille oli siitä, että vanhemmat koulivat tsunamissa?

Jos todella haluat asiaa pohtia,
haepa sivu
http://vod.tv7.fi/ohjelmatiedot/

Valitse yläreunan vaaka-valikosta ”Ohjelma-arkisto”
Valitse sieltä vasemman reunan valikosta ”Café Raamattu”
ja valitse vuoden 2008 tallenteista keskustelu aiheesta ”Kärsimyksen ongelma”.

Kuuntele!

On hyvä keskustelu.