Uskontodialogia tarvitaan, se on selvä, hyvä että merkittävät poliitikotkin sen oivaltavat. Uskontojen tärkeyden tunnustamiseen tosin ei itse tarvitse olla aktiivinen uskontonsa edustaja, uskonto kun kuuluu ihmisyyteen erottamattomasti aina ja kaikkialla.
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7240&Itemid=38
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7240&Itemid=38
Vastaukset 17
Vanhimmat
No ateistit panee Blairin soutaan wajakkikaksikkoon Bushin kanssa, jotta
näin se menis olankohautuksella ja evvk:t päälle
että ateistit eivät yleensä kykene dialogiin muiden kuin itsensä kanssa. Sääli niitä, jotka eksyvät ateistisoutajiin.
ateistihuopaajat työntävät venettä
vastavirtaan, eikä sellaisesta mitään muuta tule, kuin tuskanpunainen katse kun porkkanakin on vedetty nenään.
Mitä se Blair wajakki noin loukkaa ateisteja.
Omituinen päämies, kun Jumala ohjaa häntä.
Hankkisi kunnon puusilimat.
että minä yhtenä krisselinä käytin kolmea eri nikkiä viiden minuutin sisällä jutellakseni vain itselleni. Olen vajakki, mutta minkäs sille mahtaisin.
Jutun mukaan Blair on ollut alkujaan anglikaani, mutta sittemmin liittynyt katoliseen kirkkoon. On siis selvää että herra Blair päästelee moisia sammakoita suustaan. On kovin valitettavaa että noin vaikutusvaltaisessa asemassa oleva hahmo käyttää asemaansa hyödykseen henkilökohtaisen ja puolueellisen viestin välittämiseen. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä että valtiohallinnon ja sen edustajien tulisi pitäytyä neutraalina uskontojen suhteen, ja tämä vain vahvistaa sitä näkemystä.
Blairhan oli Bushin äänekäs tukija "joukkotuhoaseiden" etsinnässä ja Irakin miehityksessä, vaikka molemmat mitä ilmeisimmin tiesivät ettei mitään aseita ollut, mutta halusivat nyt vain sotia. Kyllähän hihhulit pitävät yhtä. Harmi että heidän päämääränään on sotiminen ja valloittaminen, eikä rauhan edistäminen.
Ei auttanut Britanniakaan. Aikooko hän tukea Jeesus-terroristiä?
Valloittajauskonnot kristinusko ja islam eivät tule koskaan olemaan sovussa keskenään ja muiden uskontojen kanssa, koska olennainen osa niitä on juuri valloittaminen/käännyttäminen eikä muiden ihmisten kunnioittaminen ja halu todelliseen dialogiin.
kuuluu Islamin alistamis kulttuuriin, toiset uskonnot tulee alistaaa Islamin tieltä ja Mohammed oli sotaratsuna näyttämässä esimerkkiä.
Jeesukset kärsimys, opetus ja esimerkki ovat rakkauden osoitus ihmiskuntaa kohtaan. Rakkaus
ei ole alistamista, kaiketi ?
Kristinuskon nimissä soditaan ja tapetaan, rakkautta?
Eikö USA alista?
Eikö G Bush ratsasta sotaratsuna ja jumalan nimissä? Eli missä ero muslimeihin?
Kristityillä on rahaa niin paljon että nälänhätä voitaisiin poistaa muualta leikkaamalla omaa elintasoa. Miksi kristityt eivät auta, missä rakkaus ihmiskuntaa kohtaan? Ei länsimaalainen kärsi muiden takia ellei oma lehmä ojassa.
Raamattu ja Koraani perustuvat samaan jumalaan ja tarinaan, vaan koraani on vanhempi.
Onko se rakkautta kun uskoa tuupataan joka tuutista, pelotellaan ateisteja helvetillä tms?
Islam ja kristinusko omaavat samanlaiset arvot, erot syntyvät kansakuntien kulttuureista ja elintasosta.
käännyttää koko maailma kristinuskoon halusi se tai ei. Sellaisesta on todellinen rakkaus kaukana.
Sitä paitsi Jeesuksen kärsimys ei merkitse mitään, ruoskinta ja ristiinnaulitseminen oli tyypillinen rankaisu uskonnollisille rettelöitsijöille siihen aikaan. Se ei ollut edes mikään uhri koska hän ei jäänyt kuolleeksi (jos siihen uskoo).
Blair ei ole uudestisyntynyt kristitty kuuluessaan saatanalliseen katoliseen kirkkoon.
tietenkin poliitikkojen puheisiinkin. Kirkonisien rinnalla poliitikko on suorastaan rehellinen.
>>>>Tyypillinen uskova
uskoo tietenkin poliitikkojen puheisiinkin. Kirkonisien rinnalla poliitikko on suorastaan rehellinen.
panevat asioita satuhahmojen kontolle. Joten kyllä ne rehellisyydessä kirkonisät voittavat.
Paitsi tietenkin, jos se poliitkko on joku räsäskän kuppikuntaan kuuluva, joka on valehtelija potenssiin kaksi.
Puutteellisten ihmisten pitää palvoa ja ihannoida jotakin mikä helpottaa omaa elämää, saa palasen menestyksestä.
Jumala, Hitler, Blair, Stalin, G Bush, Berlusconi, Madonna, Sarasvuo, Selänne, Räikkönen...
Kannattaisi keskittyä itseen eikä siihen mitä joku muu jossain muualla ajattelee tai tekee. Jos joku sanoo jotakin perustellusti viisasta sitä kannattaa miettiä ja kerätä tieto.
Blairin sanomiset on sitten mitä on, poliittista pelaamista eli taas tuli ääniä uskovaisilta ihailijoilta. Missä miehen selkäranka?
Kaksi hihua, Bush ja Blair löivät hynttyyt yhteen ja nyt on maailma sekasorron vallassa. Kun tuo ortodoksihihu Putin vielä on vallassa, niin mitähän tästäkin tulee. Ei ainakaan mitään hyvää.
Oliko laittoman hyökkäyssodan aloittaminen Blairin mielestä dialogin luomista eri uskontokuntien välille ja kuinka hyvin tämä "dialogin avaus" lopulta onnistui?