Maailma on tänä päivänä aika sekaisin ja ihmiset mieleltään epärehellisiä ja ristiriitaisia mikä näkyy tälläkin palstalla.
Ihmiskunnan suurin yksittäinen ongelma lienee oikean tiedon puute. Kun ehdottoman oikeaa tietoa (mm. sielusta ja kuolemanjälkeisestä elämästä) ei ole saatavilla, niin silloin tieto, ymmärrys ja viisaus korvautuvat sokealla uskolla ja pelolla. Toista asenteellista ääripäätä edustaa materialistinen tiedeuskovaisuus.
Uskonnollisuuteen liittyvän pelon takana on usein Jumalan pelkoa, kuolemaan ja kuoleman jälkeiseen elämään liittyvää pelkoa. Aidon uskonnollisuuden taustalla oleva pelko kuitenkin on luonnollista ja ymmärrettävää. Tiedeuskovaisten pelot taas liittyvät mm materialistisen maailmankuvan muuttumiseen.
Inhimillinen pelko voi kanavotua positiivisella tai negatiivisella tavalla. Aito uskonnollisuus on esimerkkki positiivisesta kanavoitumisesta - ja ateistinen tiedeuskovaisuus negatiivisesta.
Fundamentalistiset uskovat - tai ainakin monet heistä - ja tiedeuskovat vastustavat usein samoja asioita, kuten totuutta ufojen/maanulkopuolisen elämän olemassaolosta, totuutta ihmisestä sielullishenkisenä ja jälleensyntyvänä olentona.
Fundamentalistinen ääriasenteellisuus on yleisempää kuin uskotaan mikä näkyy tälläkin palstalla - ja viittaan nyt etenkin ateistiseen ääriasenteellisuuteen, jota ei aina tunnisteta.
Fundamentalistisessa uskossa kuljetaan polkua joka on kapea ja johtaa vain yhteen suuntaan. Sivupoluille astumista - ja uudenlaisten totuuksien etsintää - ei hyväksytä. Sama asia pätee sekä fundamentalistiseen uskonnollisuuteen, että fundamentalistiseen tiedeuskovaisuuteen. Se, että sielun ja kuolemanjälkeisen elämän olemassaoloa ei ole vieläkään saatu tieteellisesti todistettua - tai tunnustettua - johtuu suureksi osaksi siitä, että on olemassa suuri joukko materialistisen maailmankatsomuksen omaavia tiedeuskovia.
Mistä muuten johtuu se että joku HALUAA USKOA siihen, että hänellä ei ole sielua - tai että henkiolentoja ja jumalolentoja ei ole olemassa. Osaisiko joku ateisti valaista tätä asiaa? Lievemmässä ateismissahan kuitenkin kyse on juuri halusta uskoa (= uskovaisuudesta), eikä oikean tiedon ja totuuden rehellisestä etsimisestä.
Aidosti uskonnolliset ihmiset haluavat uskoa mm. kuoleman jälkeisen elämän olemassaoloon ja elämän korkeampaan tarkoitukseen ja korkeampiin voimiin -ja ateistit haluavat uskoa päinvastaiseen - MIKSI?
Ihmiskunnan suurin yksittäinen ongelma lienee oikean tiedon puute. Kun ehdottoman oikeaa tietoa (mm. sielusta ja kuolemanjälkeisestä elämästä) ei ole saatavilla, niin silloin tieto, ymmärrys ja viisaus korvautuvat sokealla uskolla ja pelolla. Toista asenteellista ääripäätä edustaa materialistinen tiedeuskovaisuus.
Uskonnollisuuteen liittyvän pelon takana on usein Jumalan pelkoa, kuolemaan ja kuoleman jälkeiseen elämään liittyvää pelkoa. Aidon uskonnollisuuden taustalla oleva pelko kuitenkin on luonnollista ja ymmärrettävää. Tiedeuskovaisten pelot taas liittyvät mm materialistisen maailmankuvan muuttumiseen.
Inhimillinen pelko voi kanavotua positiivisella tai negatiivisella tavalla. Aito uskonnollisuus on esimerkkki positiivisesta kanavoitumisesta - ja ateistinen tiedeuskovaisuus negatiivisesta.
Fundamentalistiset uskovat - tai ainakin monet heistä - ja tiedeuskovat vastustavat usein samoja asioita, kuten totuutta ufojen/maanulkopuolisen elämän olemassaolosta, totuutta ihmisestä sielullishenkisenä ja jälleensyntyvänä olentona.
Fundamentalistinen ääriasenteellisuus on yleisempää kuin uskotaan mikä näkyy tälläkin palstalla - ja viittaan nyt etenkin ateistiseen ääriasenteellisuuteen, jota ei aina tunnisteta.
Fundamentalistisessa uskossa kuljetaan polkua joka on kapea ja johtaa vain yhteen suuntaan. Sivupoluille astumista - ja uudenlaisten totuuksien etsintää - ei hyväksytä. Sama asia pätee sekä fundamentalistiseen uskonnollisuuteen, että fundamentalistiseen tiedeuskovaisuuteen. Se, että sielun ja kuolemanjälkeisen elämän olemassaoloa ei ole vieläkään saatu tieteellisesti todistettua - tai tunnustettua - johtuu suureksi osaksi siitä, että on olemassa suuri joukko materialistisen maailmankatsomuksen omaavia tiedeuskovia.
Mistä muuten johtuu se että joku HALUAA USKOA siihen, että hänellä ei ole sielua - tai että henkiolentoja ja jumalolentoja ei ole olemassa. Osaisiko joku ateisti valaista tätä asiaa? Lievemmässä ateismissahan kuitenkin kyse on juuri halusta uskoa (= uskovaisuudesta), eikä oikean tiedon ja totuuden rehellisestä etsimisestä.
Aidosti uskonnolliset ihmiset haluavat uskoa mm. kuoleman jälkeisen elämän olemassaoloon ja elämän korkeampaan tarkoitukseen ja korkeampiin voimiin -ja ateistit haluavat uskoa päinvastaiseen - MIKSI?
Vastaukset 20
Vanhimmat
tästä kaikesta turhan monimutkaista. Mikä nyt niin kiinnostaa kuolemanjälkeisessä elämässä? Etkö voi vaan tyytyä ajatukseen, että elämäsi loppuu joskus? Niin paljonko se harmittaa, että täytyy kehitellä jotain satuja sielusta ja kuolemattomuudesta.
ateistien maailma rakentuu tämän maailman nautinnoista, mikä karkottaa kaiken herkkyyden
siinä tilassa tiedon jakaminen menee harakoille
kun ihminen ylpistyy ja muodostaa suojakuoren, sen kuuluisan folion ympärilleen.
Jumalan läsnäolo tulee selväksi aina sydämen kautta ja "sydämetön" egoisti on siksi aina
sivuraiteella
Täytyykö rautalangasta vääntää.
Sydän on elin, joka pumppaa verta. Sillä ei ole mitään tekemistä uskon kanssa.
Kyllä uskovaiset ovat sitten tyhmiä!
Elämän tarkoitus ja korkeampi päämäärä on viettää ikuisuus ylistämällä kaikkivaltiasta ylistykselle persoa henkiolentoa?
Ihminen nyt sattuu olemaan kädellisiin kuuluva eläinlaji jolla symboolifunktion antama kilpailuetu on tuottanut hallitsevan aseman muun eliökunnan kustannuksella.Siinä ei mitään olemattomia sieluja ja henkiolentoja ole tarvittu.
...viittaan oikeastaan sellaiseen ihmiseen jonka arvot perustuvat oikeamielisyyteen ja rehellisyyteen.
* * *
Ei ole rehellistä väittää, että sielua ja henkiolentoja ei ole olemassa, vaikka et tietäisikään onko niitä olemsssa.
että uskonnollisuus on sama kuin rehellisyys? Älä sekoita asioita.
Onko rehellistä väittää sielua ja henkiolentoja olevan, vaikka mitään tietoa niistä ei ole?
väittää, että sielua ja henkiolentoja on olemassa, vaikka et tietäisikään onko niitä olemasssa.
...tarkoitetaan sitä, että on rehellisyyden ja HYVYYDEN tiellä. Pelkkään egoismiin perustuvaa valheellista uskonnollisuutta ja henkisyyttäkin esiintyy runsaasti.
>>Ei ole rehellistä väittää, että sielua ja henkiolentoja on olemassa, vaikka et tietäisikään onko niitä olemasssa>>
Uskovat ihmisethän USKOVAT, että sielu ja henkiolentoja on olemassa. Monilla on myös kokemusperäistä varmuutta asiasta.
ei löydy Mooseksen kirjoista.
Ei ole kyse valehtelusta jos väite perustuu esittäjän pöljyyteen?
niitä on, minä en usko, mistä voit päätellä kumman usko on rehellistä, kumman ei?
maaninen kausi menossa:(
Tämä oli noin n miljoonas avaus samasta paskasta pikkuisen eri sanoilla. Kuuppajumi jumittaa, ota niitä oransseja pillereitäkin välillä.
Joulunaikaan tänne tulevat vihahihhulit ovat niitä yksinäisiä perheestä ulospotkittuja krisseleitä jokta ovat yksinäsisiä joulunaikaan kun heidän suvut eivät halua olla heidän kanssaan tekemisissä!
se on se sama sykli joka joulu!
ensiksi tänne haukkunaan ja uhkailemaan Ateisteja,
Sitten vedetään pullo viinaa tai kaksi.
sitten viritetään hirttonaru vesiputkistoon vessassa ja tapetaan itsensä!
sitähän nämä tämän palstan joulukrisselit useasti tekevät!
pölvästi ei vain ole varsinaisesti krisseli, vaan Urantia-kirja -uskovainen, tai "materialistinen hihhuli", kuten nas.se häntä kutsuu:)
No, rasittava tapaus yhtä kaikki.
En nyt kyllä mikään Urantia-uskovainenkaan ole. Kyseiseen teokseen kyllä kannattaa tutustua - ainakin jos haluaa laajentaa uskonnollishenkistä maailmankuvaansa. Monet teosofian kannattajat pitävät Urantia-kirjaa Raamatun jatkeena ja ovat varmasti siinä mielessä oikeassa, että teos on selvästi suunnattu kristityille lukijoille (tietääkseni mm. Buddhalaisilla on oma kosmologinen oppinsa joka jossain määrin muistuttaa Urantia-kirjassa kerrottua).
Urantia-kirjan synnystä sanotaan, että se on kanavoitu Taivaallisilta olennoilta. Ei siis humanoideilta tai muilta tavanomaisilta avaruusolennoilta, vaan korkempien tasojen olennoilta jotka palvelevat Taivaallisessa hallinnossa.
Muutamia tosiasioita:
Elämme tällä planeetalla manipulopidussa todellisuudessa jossa tietoa monista tärkeistä asioista salataan ja vääristellään. Usein on todella vaikea erottaa oikea ja arvokas tieto arvottomasta ja väärästä tiedosta.
Materialistinen käsitys jonka mukaan ihmisen tajunta koostuu vain korkeasti järjestäytyneestä materiasta, on ehdottomasti virheellinen. Tämä fakta tunnetaan, mutta muunmuassa tiedeuskovien runsaslukuisen joukon tähden asiaa ei kerrota
suurelle yleisölle.
Ufoalusten olemassaolo on nykyään melko yleisesti tunnettu tosiasia. Asiaan perehtyneet tuntevat esim. Portugalin Fatiman tapauksen vuosisadan alkupuolelta. Korkeampien olemassaolojen tasojen olentoja siis ehdottomasti on olemassa ja asiasta on näyttöä. Mistä he sitten tulevat? Sitä asiaa Urantia-kirja pyrkii valottamaan omalla tavallaan ja varmasti monia oikeita vastauksia antaakin.
Koko totuutta Urantia-kirjastakaan ei löydy ja esimerkiksi humanoideista teoksessa ei puhuta mitään muuta kuin kerrotaan, että asutettuja maailmoja on kaikkeudessa valtava määrä. Tämän asian jokainen maailmankaikkeuden mittasuhteisiin hiukankaan perehtynyt voi helposti hyväksyä ja ymmärtää. Vaikeampaa on varmasti hyväksyä sitä, että tuntemamme fyysinen taso muodostaa vain yhden ulottuvuus- ja todellisuustason.
"Toista asenteellista ääripäätä edustaa materialistinen tiedeuskovaisuus. "
Skientologia?
Niitä sentään on aika vähän.
"ja ateistinen tiedeuskovaisuus negatiivisesta."
Ei noita sinun kavavoitumisjuttuja voi ottaa tosissaan.
Koko juttusi on vainoharhaista huuhaata.
Niin vastaus asiaan löytyy vastaamalla tuohon: "miksi"
Mitä tahansa tuosta tulevasta ajatteleekaan niin se ei voi olla muuta kuin omien ajatustensa heijastamaa mielikuvaa. Siihen voi tietenkin uskoa mutta ei usko muuta sitä todeksi.
"Aito uskonnollisuus on esimerkkki positiivisesta kanavoitumisesta - ja ateistinen tiedeuskovaisuus negatiivisesta."
Aika kova väite. Osaat varmaan perustellakin?
"Se, että sielun ja kuolemanjälkeisen elämän olemassaoloa ei ole vieläkään saatu tieteellisesti todistettua - tai tunnustettua - johtuu suureksi osaksi siitä, että on olemassa suuri joukko materialistisen maailmankatsomuksen omaavia tiedeuskovia."
Väitätkö että tiedemiehillä on joku salaliitto jolla he estävät moiset tutkimukset?? Salli mun nauraa :DD Tuolla henkimaailmalla ei nyt vain satu olemaan mitään realistista pohjaa. Se kannattaisi vain hyväksyä.
"Mistä muuten johtuu se että joku HALUAA USKOA siihen, että hänellä ei ole sielua - tai että henkiolentoja ja jumalolentoja ei ole olemassa."
Oliko tuo muka vakava kysymys? Ehkä sitä ei vain usko, luuletko että ihmiset syntyvät uskoviksi? Noup. Ja miksi ihmiset valitsevat ateismin? Koska uskovaisuus on sokeaa, ymmärtämätöntä, suvaitsematonta ja jonka perusta on tyhjien kuvitelmien päällä. Siksi.
"Maailma on tänä päivänä aika sekaisin ja ihmiset mieleltään epärehellisiä ja ristiriitaisia mikä näkyy tälläkin palstalla. "
Miten ne ihmiset ovat nimenomaan tänä päivänä epärehellisiä ja sekaisin? Eiks sellaisia asioita ole ilmennyt kautta maailman sivun? Niin, no, ehkei nyt sentään Hovimäki-sarjassa niin paljon, kuin oikeassa elämässä.
"Tiedeuskovaisten pelot taas liittyvät mm materialistisen maailmankuvan muuttumiseen."
Mistä tuommoista päättelet? Ilmeisesti luulet tietäväsi. Oletko ottanut huomioon, että tutkimishalu ja kyseenalaistamishalu saattavatkin perustua muutosmyönteisyyteen, eikä muutosvastarintaan? Yleisesti on ollut valla uskomus, että muutosvatarinta on automattisesti kaikkien ihmisten luonnollinen perusominaisuus. Prismassa kuitenkin kerrottiin jonkun aika sitten, että ihmiseen on kehittynyt geneettinen muutos, jonka ansiosta uuden geenin kantaja sopeutuu entistä paremmin nykypäivän nopeasti muuttuvaan maailmaan. Muutos ei ole enää nykyään kirosana.
"Lievemmässä ateismissahan kuitenkin kyse on juuri halusta uskoa (= uskovaisuudesta), eikä oikean tiedon ja totuuden rehellisestä etsimisestä. "
Käytät oikein han-päätettä, että uskoisimme, että sinun arvelusi ovat ihan oikeesti totta. Mistä ihmeestä kuvittelevat tietäväsi, mitä esim. minä tai joku muu haluaa tai on haluamatta? Oletko tullut ajatelleeksi, että toistelemalla omia näkemyksiäsi muiden ihmisten maailmankatsomuksista tietämyksesi näistä muista ei lisäänny lainkaan? Onko se edes tarkoitus, vaikka oletkin hakeutunut ateismipalstalle? Onko lähetystyösääski purrut, vai haluatko korostaa omaa suurensuurta viisauttasi, vai onko jotain muuta meneillään?
"Mistä muuten johtuu se että joku HALUAA USKOA siihen, että hänellä ei ole sielua "
AATELLA! Olisko kuitenkin kyse vaan siitä, että ihminen muodostaa omat käsityksensä oman viitekehyksensä pohjalta? On toki käytännöllistä ajatella, että omista näkemyksistä poiketen ajattelevilla on jokin ongelma, mutta se on kyllä aika omahyväistä ja antaa valheellisen kuvan omasta itsestä.