Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Onneksi muslimit eivät ole ennakkoluuloisia

    ...kuten me "islamista mitään tietämättömät", "valheita lukeneet" pakanat.

    Tästä yksittäistapaus, jota ei saa yleistää. Tulevaisuus.orgissa joku suomikäännynnäinen haukkui lähes täysin Jaakko Hämeen-Anttilan kirjoihin perustuvan wikipedian artikkelin "Jeesus islaminuskossa" siksi, että yhtenä lähteenä oli käytetty R. Spencerin kirjaa "Totuus Muhammadista", jonka arvon suomikäännynnäinen "tiesi" islamin vastaiseksi vihapropagandaksi.

    Ko. wikipdian artikkelissa Spencerin kirjaa lainattiin ainoastaan kerran, seuraavan väitteen
    tukemiseksi: "Joissakin gnostilaisissa teksteissä Jumala muutti Juudaksen Jeesuksen näköiseksi ja laittoi hänet ristille." Eli kohdan, joka ei koskenut mitenkään islamia. Että näin.
    2133
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Taisi olla niin, että tulevaisuus.orgin ääri-muslimit syyttelivät Wikipediaa sionistipropagandasivuksi. Kun heille koetettiin selittää, että Wikipedia on oikeasti neutraali lähde, he pyrkivät kaikin keinoin "todistamaan", että asia on toisin. Kyseinen henkilö, joka haukkui artikkelin, oli itse palstan ylläpitäjä. Hän pyrki todistamaan Wikipedian puolueellisuuden sillä, että Wikin ylläpito ei hyväksynyt hänen versiotaan artikkelista.

    Äänestä

    olevan propagandaa. kun joku pyysi häntä todistamaan yhdenkin spencerin esittämän argumentin vääräksi, vaikeni subu äkkiä. vastausta ei ole tainnut tulla vieläkään.
    herää kysymys, että pitävätkö nämä muslimit meitä ihan tyhminä...

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Dhimmi (oikea) kirjoitti:

    ...kuten me "islamista mitään tietämättömät", "valheita lukeneet" pakanat.

    Tästä yksittäistapaus, jota ei saa yleistää. Tulevaisuus.orgissa joku suomikäännynnäinen haukkui lähes täysin Jaakko Hämeen-Anttilan kirjoihin perustuvan wikipedian artikkelin "Jeesus islaminuskossa" siksi, että yhtenä lähteenä oli käytetty R. Spencerin kirjaa "Totuus Muhammadista", jonka arvon suomikäännynnäinen "tiesi" islamin vastaiseksi vihapropagandaksi.

    Ko. wikipdian artikkelissa Spencerin kirjaa lainattiin ainoastaan kerran, seuraavan väitteen
    tukemiseksi: "Joissakin gnostilaisissa teksteissä Jumala muutti Juudaksen Jeesuksen näköiseksi ja laittoi hänet ristille." Eli kohdan, joka ei koskenut mitenkään islamia. Että näin.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu