* Tunsihan silloinen juutalainen väestö Jeesuksen, ja sen kuka Hänen luultiin olevan. Hänet tunnettiin Josefin poikana, puuseppä Joosefin poika. Ja kaikkihan Hänet tunsivat, ei mitenkään ole loogista ajattelua, jos Johannes tätä tivasi Jeesusken tunnistamisen tärkeydeksi, eihän kukaan epäillyt, etteikö Jeesus olisi Joosefin poika, niikuin yleisesti luultiinkin.
* Vaan oli kysymys Jeesuksen tuntemisessa siitä, että tunnustettiin Jeesuksen jumaluus, ja siinä olikin melkoinen kynnys juutalaisille, jotka oli totuuneet "Kuule Israel, Jumala on YKSI!" Oli tahduttava mielen vallankumous, saada juutalainen myöntämmän Jeesuksen jumaluus.
* Ei siis mikään ihme, ettei kaikki nykyäänkään voi tuntea Jeesusta kuka Hän todella on?
* Koko silloinen pieni maailma tiesi Jeesuksen syntyneen Betlehemissä, Marian ollessa äiti ja isä Joosef, sitä ei todellakaan kukaan epäillyt.
* Kiista alkoi siitä, kun piti tunnustaa Jeesus Jumalaksi, silloin oli myös yhteys Isään, pelkkä Jeesuksen maallinen henkilöllisyys ei enää riittänyt, voidakseen tulla uskoon.
* Eikä edelleenkään yksikään toinen apostoli, eikä kukaan eikä mikään Raamatun sana kiellä Jeesuksen jumaluutta, sitä on aivan mieletöntä Raamatun toisilla ilmoituksilla edes yrittää kumota.
* Se on kuin saatana riitautuisi itsensä kanssa, miten silloin hänen valtakunsa voisi pysä pystyssä?
* Miten siis Raamattu voisi pysyä koossa, Jeesus kuitenkin sanoo,"Raamattu ei voi raueta tyhjiin."
* Joka toista väittää, "hän on sokeka sokeain taluttaja, sanakiistojen kipeä, vääryyden puollustaja, ja pilkkaaja, eikä tiedä minne menee, ennenkuin huomaa olevansa, erossa Jumalasta, ja tarvitsee itse taluttajaa.
* Vaan oli kysymys Jeesuksen tuntemisessa siitä, että tunnustettiin Jeesuksen jumaluus, ja siinä olikin melkoinen kynnys juutalaisille, jotka oli totuuneet "Kuule Israel, Jumala on YKSI!" Oli tahduttava mielen vallankumous, saada juutalainen myöntämmän Jeesuksen jumaluus.
* Ei siis mikään ihme, ettei kaikki nykyäänkään voi tuntea Jeesusta kuka Hän todella on?
* Koko silloinen pieni maailma tiesi Jeesuksen syntyneen Betlehemissä, Marian ollessa äiti ja isä Joosef, sitä ei todellakaan kukaan epäillyt.
* Kiista alkoi siitä, kun piti tunnustaa Jeesus Jumalaksi, silloin oli myös yhteys Isään, pelkkä Jeesuksen maallinen henkilöllisyys ei enää riittänyt, voidakseen tulla uskoon.
* Eikä edelleenkään yksikään toinen apostoli, eikä kukaan eikä mikään Raamatun sana kiellä Jeesuksen jumaluutta, sitä on aivan mieletöntä Raamatun toisilla ilmoituksilla edes yrittää kumota.
* Se on kuin saatana riitautuisi itsensä kanssa, miten silloin hänen valtakunsa voisi pysä pystyssä?
* Miten siis Raamattu voisi pysyä koossa, Jeesus kuitenkin sanoo,"Raamattu ei voi raueta tyhjiin."
* Joka toista väittää, "hän on sokeka sokeain taluttaja, sanakiistojen kipeä, vääryyden puollustaja, ja pilkkaaja, eikä tiedä minne menee, ennenkuin huomaa olevansa, erossa Jumalasta, ja tarvitsee itse taluttajaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miten vänkäysselittelysi liittyy juuri helluntailaisuuteen? Miksi avaat tällä palstalla etkä vaikkapa Raamattuun keskittyvällä palstalla tai lahkosi ITSE yllpitämässä Netmissionissa? Kerropas, saatananpalvoja!
sen mä tiedän, että sinä poikalpsi et ainakaan mitenkään kuulu helluntailaisuuteen, nymmä sen sulle kerroin!
hyvin, hyvin yksinäinen.
Eikö sinulla ole ketään jonka kanssa voisit käydä vaikka lenkillä?
Tänä päivänäkin on ollut hyvä sää. Raitis ilma, hyvä seura ja vaikkapa kahvikupillinen lenkin päätteeksi ystävän kanssa antavat jo hyvän mielen.
Ainainen Sanan kanssa askartelu ja yksin pohtiminen ei ole hyväksi. Siitä tulee juuri sellaiseksi kuin nyt näyttää kohdallasi olevan; Asettuu jalustalle ihmisten yläpuolelle.
kovin tunut tietävän, sinä asetat itsesi jo Jumalankin yläpuolelle. Typerin kirjoitus sinulta mitä palstalla on koskaan kirjoitettu!
* Siitä huolimatta Jeesus rakastaa juuri sinuakin, ja asettui kerran sinunkin alapuolelle ja astui ristin puulle, sinun tähtesi, että sinullakin olisi mahdollisuus saada syntisyytesi anteeksi ja iankaikkisen elämän!
olen lueskellut sinunkin kirjoituksiasi ja sellaisen käsityksen olen saanut että olet yksinäinen. Vaikuttaa siltä, että sinulla on liikaa aikaa pohtia ja askarrella Raamatun jakeiden kanssa. Ymmärrän kyllä, että sinusta tuntuu inhottavalta kun joku tälläistä uskaltaa sinulle kirjoitella, mutta näin se vaan on.
Lähdepä nyt vaikka tunnin happihyppelylle. Tekee todella hyvää. Voin vakuuttaa kokemuksesta.
Tyhmäähän tämä tietysti onkin. Ottaa nyt kantaa tälläiseen jonninjoutavaan sanahelinään.
edes Palestiinan alueen väestöstä oli kuullut Jeesuksesta,saarnaajia ja uskonnollisia kuppikuntia riitti, kapina oli alullaan, maa miehitetty. Ei ollut nykyajan tiedotusvälineitä.
Itse asiassa Jeesuksen perheen tunteneet muutaman kerran irvailivat hänen isättämyydestään: "Marian poika" - äidin nimi sanottiin vain jos oli tarkoitus halventaa, tuoda esiin asia joka ei ollut ok., isä oli ehkä kuollut tai epäiltiin kuka isä loppujen lopuksi oli ollut.
Että Jumala oli vain JHWH ei kukaan maan päällä ruumiissa tallustava ihminen, se nyt oli aivan selvää, ehkä ei muille kansoille mutta juutalaisille kyllä.
Jeesuksen syntymäpaikasta on ristiriitaista tietoa jopa UT:ssa puhumattakaan että " koko silloinen maailma" olisi tiennyt tämän syntymäpaikan -miksi ja mistä olisi tiennyt?
...ole kirjoittanut Uuden testamentin evankeliumeja. Tekstit ovat parhaimmillaankin viidennen käden tietoa, jolloin ne ovat jo niin paljon muuntuneet, että niiden totuusarvo on olematon. Toisaalta evankeliumit ovatkin kirjoitettu uskonnollispoliittisiksi propagandateksteiksi, jolloin niiden kirjoittajat eivät ole juurikaan lähteittensä totuusarvosta välittäneet. Tärkeintä on ollut saada evankeliumeista mahdollisimman paljon kuulijakuntaan vetoavia (veriset kärsimys- ja uhrautumistarinat, jne.) sekä kilpailijoiden uskonnollispoliittisiin propagandateksteihin nähden ylivoimaisia markkinointivaltteja sisältäviä tarinoita.
Laaja yksimielisyys – harvoja patavanhoillisia fundamentalisteja lukuun ottamatta – on saavutettu myös siitä, että Raamatun kanoninen Johanneksen ilmestys on silkka kirjoituspöytäilmestys ja Johanneksen evankeliumi on sujuvaa, mutta täysin totuuspohjaa vailla olevaa fiktiota, Esim. dosentti Kari Kuula kirjassa Johdatus Raamattuun s. 164-168, 241-242, jne.
Tutkijat toteavat, että Johanneksen evankeliumi ja Johanneksen ilmestys ovat teologiskirjallisesti Raamatun Uuden testamentin kirkkaimpia helmiä, mutta valitettavasti silkkaa satua. Näistä tarinoista, kuten myös monista Paavalin nimissä kirjoitetuista kirjeistä suorastaan roihuaa lukijan silmille esikristillisen ajan gnostilainen uskontofilosofia, johon on vain lisätty Jeesuksen nimi. Epäilevä lukija voi aivan helposti tarkistaa asian dosenttien Ismo Dunderbergin ja Antti Marjasen vuonna 1999 julkaisemasta kirjasta Nag Hammadin kätketty viisaus; luvusta Johanneksen salainen kirja (NHK II, I). Mainitussa teoksessa esitetty Johanneksen salainen kirja on kristillisgnostilainen versio aiemmasta, esikristillisen ajan gnostilaisesta Johanneksen salaisesta kirjasta, jossa tietenkään ei mainita Jeesusta. Teos oli kirjoitettu jo paljon ennen Jeesuksen syntymää.
Raamatun Uuden testamentin synoptisissa – Markus, Matteus ja Luukas – evankeliumeissa ei Jeesuksen suuhun ole kertaakaan pantu sellaista väitettä, että hän olisi sanonut olevansa Jumalan Poika. Johanneksen evankeliumi sen sijaan pursuaa tällaisia väitteitä. Siksipä raamatun kanonisesta Johanneksen fiktioevankeliumista ja Johanneksen fiktioilmestyksestä ovatkin muodostetut kauneimmat pyhäkoulusadut ja tulikivenkatkuisimmat – monia mummoja itkettäneet – lahkosaarnaajien puheet. Nämä ovat olleet otollista materiaalia kristillisten epätotuuksien kylvämisessä ja julistamisessa.
Uskallan väittää, ettei yksikään kirkossa käyvä maallikkojäsen todellakaan tiedä, ettei Jeesus ole milloinkaan sanonut: ”Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus.”, Joh 8:12; ”Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?”, Joh 11:25-26; ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. ”, Joh 14:6. Raamattu-tutkijoiden mukaan nämä kaikki ovat Johanneksen evankeliumin kirjoittajan Jeesuksen suuhun panemia valheellisen sanoja, kuten pääasiassa koko Johanneksen fiktiivinen evankeliumikin. Uskallan kohdistaa saman väitteen myös suurimpaan osaan maamme rajatiedon väestöä.
Tutkijat toteavat, että Johanneksen evankeliumin on kirjoittanut korkeasti oppinut henkilö, vieläpä erittäin hienolla kreikankielellä, koska hän tuntee niin hyvin Vanhan testamentin tekstit sekä kaikki muutkin jumaltarut ja -myytit. Esimerkiksi veden muuttaminen viiniksi Kaanaan häissä näyttäisi olevan suora lainaus Dionysoksen häissä tapahtuneesta veden viiniksi muuttamisesta; Räisänen, Tuhat ja yksi tulkintaa, luova näkökulma Raamattuun.
sinulle Pyhä Henki selvittänyt ? ? ? ? ?
Avartaa kyselyn ohella maailmankuvaa, etenkin kun yrittää lukea mahdollisimman laajasti eri asioista, eikä takerru yhteen ainoaan, toki vanhaan, mutta kovin suppeaan teokseen. Raamattu on erinomainen siveysoppi, mutta kun tässä meidän asuttamalla pallolla on niin kovin paljon muutakin.
Kaikki sadut eivät ole tosia, luitpa sen vaikka raamatustasi.
mutta olen lukenut asiasta, mutta jos sinä kuulet päässäsi ylimääräisiä ääniä, kehottaisin etsimään apua alan ammattilaisilta.
>>>"* Koko silloinen pieni maailma tiesi Jeesuksen syntyneen Betlehemissä, Marian ollessa äiti ja isä Joosef, sitä ei todellakaan kukaan epäillyt."
tuntemista omia,tai ei edes omia, vaan perinnäis sääntöjä.
ei jaksa enää kiinnostaa kyseinen aihe.