kommunismin vallankumous koko maailmassa

vielä 1941 ennen Saksan aloittamaa Barbarossa hyökkäystä. Jos Saksa ei olisi hyökännyt niin Stalin olisi sen tehnyt seuraavassa kuussa, joukot ja varastot olivat valmiiksi ryhmitettyinä länteen hyökkäystä varten. Venäläiset yllätettiin kun he olivat ryhmittyneet hyökkäystä varten. Siinä oli Josifilla Eurooppa tilauksessa alkupaloiksi.

Eli siinä poppoossa ei suuruudenhulluudesta tule pulaa. Meilläkin muutama prosentin kymmenys kansasta alkaa isotella vallankumouksella.

niittyar kirjoitti:

vielä 1941 ennen Saksan aloittamaa Barbarossa hyökkäystä. Jos Saksa ei olisi hyökännyt niin Stalin olisi sen tehnyt seuraavassa kuussa, joukot ja varastot olivat valmiiksi ryhmitettyinä länteen hyökkäystä varten. Venäläiset yllätettiin kun he olivat ryhmittyneet hyökkäystä varten. Siinä oli Josifilla Eurooppa tilauksessa alkupaloiksi.

Eli siinä poppoossa ei suuruudenhulluudesta tule pulaa. Meilläkin muutama prosentin kymmenys kansasta alkaa isotella vallankumouksella.

"Työeläkeläinen kompastui Goebbelsin valheeseen!

Kirjoittanut: setä kertoo ja selostaa kuvat 18.9.2008 klo 00.51

   ”Stalinkin tiesi, ettei heidän mallinsa menesty porvareiden naapurissa ja siksi hän valmistautui hyökkäämään länteen juuri kun Saksa jo hyökkäsi. Saksan yllätys pilasi Stalinin suunnitelmat lähes lopullisesti eikä NL pystynyt edes puolustautumaan alkuun koska kaikki oli ryhmitetty hyökkäykseen.”

Näin nimimerkki Työeläkeläinen kompastui pahemman kerran natsien propagandaministeri Joseph Goebbelsin moneen kertaan alasammuttuun valheeseen, että 22. kesäkuuta 1941 alkaneella Saksan hyökkäyksellä Neuvostoliittoon itse asiassa natsit ehkäisivät Neuvostoliiton hyökkäyshankkeet Saksaan ja Eurooppaan. Mutta todellisuudessa Goebbels pyrki näin naamioimaan Barbarossa-operaation, eli natsien imperialistisen rosvo- ja tuhoamissodan Neuvostoliittoon puolustussodaksi. Työeläkeläinen pyrkii vielä tyhjänpäiväistä heittoaan varmentamaan toteamalla, että puna-armeijan yksiköt olisivat olleet Saksan vyöryessä rajan yli hyökkäysryhmityksessä. Mutta jos tarkastellaan Saksan ja NL:n joukko-osastojen ryhmityksiä Barbarossan alkaessa huomataan, että tilanne oli aivan toinen mitä hän väittää.

Ensinnäkin Saksa vyöryi NL:oon 190 divisioonan voimalla, jotka muodostuivat lähes 3,5 miljoonasta sotilaasta. Divisioonista oli 17 panssaridivisioonia. Saksalaispanssareita vyöryi Barbarossan kärjessä 3 700 kpl. (Todettakoon, että saksalaisten ja neuvostoliittolaisten ryhmityksistä sodan alkaessa on eri tutkijoilla erilaisia näkemyksiä) Entä puna-armeija ryhmitykset? Ne olivat kaikkea muuta kuin hyökkäysryhmityksessä. Ne olivat puna-armeijan puolustusdoktriinin mukaisessa puolustusryhmityksessä. Tämän todentaa mm. poliittisen historian dosentin Ilkka Seppinen:

"Puna-armeijan voimista oli rajalla 56 divisioonaa enintään 50 kilometrin syvyydessä (operatiivinen sulkuvyöhyke). Toinen kerrostuma käsitti 52 divisioonaa ja sijaitsi 50–100 kilometrin syvyydessä (taktinen puolustusvyöhyke, syvyys 20–30 km) ja kolmas keskittymä (operatiivinen puolustusvyöhyke) oli tämän takana 20–30 kilometriä syvänä, vahvuus 62 divisioonaa Reservit olivat 150–400 kilometrin syvyydessä.

Mutta jos puna-armeija olisi ollut hyökkäysaikeissa, miksi neuvostoarmeijan panssarivoimat koostuivat tuolloin pääosiltaan vanhentuneista malleja sekä olivat operatiivisessa mielessä toimintakyvyttömiä? Näin tästä Seppinen ”Panssarit olivat myös puhdistusten seurauksena hajotettu jalkaväkiyhtymiin, eivätkä ne muodostaneet panssariyhtymiä. Useimmista vaunuista puuttuivat myös radiot. Saksa oli lukumääräisesti ja teknisesti ylivoimainen.” Kannattaa muistaa, että panssarivoimat muodostivat silloisten maa-armeijoiden dynaamisimman ja iskukykyisimmän joukko-osaston, kuten NL:oon vyöryneen natsiarmeijan kohdalla asian laita oli.

Itse asiassa suomalaiset käyttivät tuolloin myös saman suuntaisia propaganda keinoja kuin Goebbels naamioidessaan sitä, että olivat natsiliitossa Saksan kanssa toteuttamassa Barbarossaa hyökkäysrintaman pohjoisella lohkolla. Tähän poliittiseen naamiointiin kuului mm. Suomen ilmoittaminen puolueettomaksi heti Saksan hyökätessä NL:oon, mutta ongelmaksi muodostui se, että millä syyllä Suomi lähtee mukaan sotaan, että sotaan lähtö vaikuttaisi puolustussodalta. Tähän toi avun NL lentopommitukset 25.6.1941 mm. niitä suomalaiskenttiä vastaan, jotka olivat Saksan ilmavoimien luftwaffen käytössä, sen tehdessä pommituslentoja Neuvostoliittoon. Eli suomalaisjohtajat pääsivät toteamaan Suomen olevan sodassa NL:n kanssa.

Siis näin kaksinaamaisesti Suomikin pelasi, vaikka saksalaisten ilma- ja merivoimat tekivät iskuja Suomen alueelta, Suomen itsekin osallistuessa niihin, silloisten johtajiemme Ryti ja Mannerheim etunenässä hymistellessä rikollisesti puolueettomuuden varjossa ja odottaen kuola poskella pääsyään rosvoamaan karjalan laulumaita (lue metsämaita) ja rakentamaan natsihengessä suursuomea!"    

setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:

"Työeläkeläinen kompastui Goebbelsin valheeseen!

Kirjoittanut: setä kertoo ja selostaa kuvat 18.9.2008 klo 00.51

   ”Stalinkin tiesi, ettei heidän mallinsa menesty porvareiden naapurissa ja siksi hän valmistautui hyökkäämään länteen juuri kun Saksa jo hyökkäsi. Saksan yllätys pilasi Stalinin suunnitelmat lähes lopullisesti eikä NL pystynyt edes puolustautumaan alkuun koska kaikki oli ryhmitetty hyökkäykseen.”

Näin nimimerkki Työeläkeläinen kompastui pahemman kerran natsien propagandaministeri Joseph Goebbelsin moneen kertaan alasammuttuun valheeseen, että 22. kesäkuuta 1941 alkaneella Saksan hyökkäyksellä Neuvostoliittoon itse asiassa natsit ehkäisivät Neuvostoliiton hyökkäyshankkeet Saksaan ja Eurooppaan. Mutta todellisuudessa Goebbels pyrki näin naamioimaan Barbarossa-operaation, eli natsien imperialistisen rosvo- ja tuhoamissodan Neuvostoliittoon puolustussodaksi. Työeläkeläinen pyrkii vielä tyhjänpäiväistä heittoaan varmentamaan toteamalla, että puna-armeijan yksiköt olisivat olleet Saksan vyöryessä rajan yli hyökkäysryhmityksessä. Mutta jos tarkastellaan Saksan ja NL:n joukko-osastojen ryhmityksiä Barbarossan alkaessa huomataan, että tilanne oli aivan toinen mitä hän väittää.

Ensinnäkin Saksa vyöryi NL:oon 190 divisioonan voimalla, jotka muodostuivat lähes 3,5 miljoonasta sotilaasta. Divisioonista oli 17 panssaridivisioonia. Saksalaispanssareita vyöryi Barbarossan kärjessä 3 700 kpl. (Todettakoon, että saksalaisten ja neuvostoliittolaisten ryhmityksistä sodan alkaessa on eri tutkijoilla erilaisia näkemyksiä) Entä puna-armeija ryhmitykset? Ne olivat kaikkea muuta kuin hyökkäysryhmityksessä. Ne olivat puna-armeijan puolustusdoktriinin mukaisessa puolustusryhmityksessä. Tämän todentaa mm. poliittisen historian dosentin Ilkka Seppinen:

"Puna-armeijan voimista oli rajalla 56 divisioonaa enintään 50 kilometrin syvyydessä (operatiivinen sulkuvyöhyke). Toinen kerrostuma käsitti 52 divisioonaa ja sijaitsi 50–100 kilometrin syvyydessä (taktinen puolustusvyöhyke, syvyys 20–30 km) ja kolmas keskittymä (operatiivinen puolustusvyöhyke) oli tämän takana 20–30 kilometriä syvänä, vahvuus 62 divisioonaa Reservit olivat 150–400 kilometrin syvyydessä.

Mutta jos puna-armeija olisi ollut hyökkäysaikeissa, miksi neuvostoarmeijan panssarivoimat koostuivat tuolloin pääosiltaan vanhentuneista malleja sekä olivat operatiivisessa mielessä toimintakyvyttömiä? Näin tästä Seppinen ”Panssarit olivat myös puhdistusten seurauksena hajotettu jalkaväkiyhtymiin, eivätkä ne muodostaneet panssariyhtymiä. Useimmista vaunuista puuttuivat myös radiot. Saksa oli lukumääräisesti ja teknisesti ylivoimainen.” Kannattaa muistaa, että panssarivoimat muodostivat silloisten maa-armeijoiden dynaamisimman ja iskukykyisimmän joukko-osaston, kuten NL:oon vyöryneen natsiarmeijan kohdalla asian laita oli.

Itse asiassa suomalaiset käyttivät tuolloin myös saman suuntaisia propaganda keinoja kuin Goebbels naamioidessaan sitä, että olivat natsiliitossa Saksan kanssa toteuttamassa Barbarossaa hyökkäysrintaman pohjoisella lohkolla. Tähän poliittiseen naamiointiin kuului mm. Suomen ilmoittaminen puolueettomaksi heti Saksan hyökätessä NL:oon, mutta ongelmaksi muodostui se, että millä syyllä Suomi lähtee mukaan sotaan, että sotaan lähtö vaikuttaisi puolustussodalta. Tähän toi avun NL lentopommitukset 25.6.1941 mm. niitä suomalaiskenttiä vastaan, jotka olivat Saksan ilmavoimien luftwaffen käytössä, sen tehdessä pommituslentoja Neuvostoliittoon. Eli suomalaisjohtajat pääsivät toteamaan Suomen olevan sodassa NL:n kanssa.

Siis näin kaksinaamaisesti Suomikin pelasi, vaikka saksalaisten ilma- ja merivoimat tekivät iskuja Suomen alueelta, Suomen itsekin osallistuessa niihin, silloisten johtajiemme Ryti ja Mannerheim etunenässä hymistellessä rikollisesti puolueettomuuden varjossa ja odottaen kuola poskella pääsyään rosvoamaan karjalan laulumaita (lue metsämaita) ja rakentamaan natsihengessä suursuomea!"    

ilman Göbbelssin asiaan kytkemistä. Siitä voit aivan hyvin ottaa selvää varsin perustellusta selvityksestä osoitteessa:

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Venaja_aikoi_hyokata_lanteen_heinakuussa 1941.htm#_edn11

Ei ne komu ihannoijien mielipiteet niitä ainoita ole ja komut tietäen en juuri edes viitsi niitä lukea, paskaa saa pyytämättäkin.

Putkinen sen sijaan on pitkiä aikoja tutkiskellut jo töidensäkin puolesta näitä asioita ja voithan sinä alkaa tarkastelli niitä hänen lähteitäänkin ne ovat siellä lopussa mainittuna. Komujenkin on syytä ottaa oppia hänen tutkimuksistaan.

Itse asiassa en edes ole koskaan nähnyt Göbbellssin kantaa tähän asiaan joten se lienee omaa tietoasi jota yrität epätoivoissasi heijastaa minuun.