http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1066914290413
Irakilaisten vapaustaistelijoiden ja kansan rintama tiivistyy miehittäjää vastaan. Miehityksen kestettyä näin pitkään ja vastarinnan tehon kasvaessa on jo nyt nähtävissä, että Irakin kansa on löytämässä keinot, joilla ylivoimainenkin vihollinen kukistetaan pala palalta. Toki tämä on vielä pientä, mutta suunta on selvä, vapaustaistelijoiden voitot kasvavat.
Näinhän se on historiassa aina ennenkin käynyt. Vaikka miehittäjä olisi kuinka ylivoimainen, sorrettu kansa keksii aina lopulta keinot, miten sitä vastaan voi taistella. Mitään kansaa ei ole koskaan kyetty pitämään kurissa, jos se ei hyväksy miehittäjän läsnäoloa. Tästä on nytkin kyse.
Irakilaisten vapaustaistelijoiden ja kansan rintama tiivistyy miehittäjää vastaan. Miehityksen kestettyä näin pitkään ja vastarinnan tehon kasvaessa on jo nyt nähtävissä, että Irakin kansa on löytämässä keinot, joilla ylivoimainenkin vihollinen kukistetaan pala palalta. Toki tämä on vielä pientä, mutta suunta on selvä, vapaustaistelijoiden voitot kasvavat.
Näinhän se on historiassa aina ennenkin käynyt. Vaikka miehittäjä olisi kuinka ylivoimainen, sorrettu kansa keksii aina lopulta keinot, miten sitä vastaan voi taistella. Mitään kansaa ei ole koskaan kyetty pitämään kurissa, jos se ei hyväksy miehittäjän läsnäoloa. Tästä on nytkin kyse.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Täläkin palstalla aikoinaan USAn hyökkäykseen kriittisesti suhtautuneet osasivat ennustaa asian jo etukäteen varsin oikein. USA kärsii enemmän tappiota sodan jälkeen kuin itse sodassa. Miehitys on USAlle paljon hankalampi prosessi kuin sotatoimet. Miten se voisi muuten ollakaan. USAn armeija on koulutettu sotimaan, ei hallitsemaan ja organisoimaan jonkun toisen valtion toimintoja. Miehittäjä on aina kaikkien miehitettyjen maiden kansalaisten mielestä lopulta vihollinen, vaikka osa pitikin sitä ensin vapauttajana. Kun yhteisymmärrys siitä, kuka on yhteinen vihollinen Saddamin jälkeen, tiivistyy ja saa organisoidut muodot, terroritoiminnasta tulee entistä suunnitellumpaa ja arkista.
USA ei halua alueelle mitään demokraattista päätöksentekoa, koska silloin valtaan voi nousta USAn etujen kannalta arvaamaton ryhmittymä. USA käyttää mieluummin sille uskollisia nukkehallitsijoita, joille on tärkeintä mahdollisimman suuri henkilökohtainen pankkitili Sveitsin pankeissa. Epädemokraattiset nukkehallitsijat tulevat saamaan kansan vihan myös päälleen. Hehän ovat näitä quislingeja, joita on riittänyt maailman sivu. USAn miehityksestä tullee hyvin pitkäaikainen, koska kansansuosion saavuttavia nukkehallitsijoita ei ole ja kansan toivomia ei päästetä valtaan. USA pelkää nimittäin, että Irak joutuu fundamentalisti-islamistien käsiin, jos demokratiaa aletaan toteuttaa. Se ei päästä suosittuja maltillisia uskonliikkeitä valtaan ja valitsee sen kautta radikalisoitumisen, joka hyödyttää jyrkkiä islamisteja. Näin vähitellen alkavat sitten sisällisodan ja jatkuvan kahinoinnin ainekset olla valmiina.
Bushin hallinto joutuu jatkossa myös pahempaan kiirastuleen kuin mitä se oli sotapäätöksiä tehtäessä. Nyt on alkanut vaihe, jossa amerikkalaissotilaista tuodaan sinkkiarkuissa takaisin merten yli. Vertailut Vietnamiin alkavat sen jälkeen väkisinkin. Onhan jo nyt virinnyt jopa USAssa keskustelua siitä, olivatko sodan kerrotut perustelut totuudenmukaisia. Mitä enemmän kriitiikki USAssa voimistuu, sen huonompi juttu se voi olla maailman rauhalle. Bushin kaltaiset älypäät kun sellaisessa tilanteessa tuppaavat kiinnittämään huomion ulkomaiden tapahtumiin. USA löytää ehkä uuden roistovaltion, joka on samalla tapaa vältön uhka maailman rauhalle. Bush ehti jo viime puheessaan luetella joukon tällaisia valtioita. Uusi sotatoimi jossain muualla hukuttaisi alleen Irakin ongelmat. Näinhän kävi jo Afganistanin osalta. Aganistanin vapauttaminen talebaneista toi tilalle lukuisan määrän erilaisia sota- ja rosvopäälliköitä, jotka nyt terrorisoivat afgaanikansalaisia. Maan virallinen ykkösmies ei uskalla tulla edes ulos virkahuoneestaan.
Äskeinen kirjoittaja toi esiin monia paikkansapitäviä asioita kirjoituksessaan. Totta on, että miehitys kun pitkittyy, miehittäjä heikkenee ja joutunee ennemmin tai myöhemmin vetäytymään alueelta ja vähintään jättämään alueen YK:n hallintaan, joka todennäköisesti ei onnistu tehtävässä yhtään USA:ta paremmin. Jäljelle jää USA:n kannalta vain lisääntynyt muslimien viha sitä kohtaan, jota etenkin sota ja miehitys on ruokkinut. Ja sitten, mikä on USA:n seuraava kohde Irakin jälkeen. Onnistui USA tavoitteessaan Irakissa tai ei, yhden Irakin "eliminoiminen" tuskin tekee USA:n tilannetta yhtään helpommaksi. Nyt on ollut jo nähtävissä se, että naapurimaan Iranin kanssa on erimielisyyksiä ja jos Irakin miehitys tuottaa USA:lle näin paljon ongelmia, en uskalla kuvitellakaan operaatiota paljon isommassa ja sotilaallisesti todennäköisesti vahvemmassa naapurimaassa. Sitten on vielä Pohjois-Koreat, Libyat jne... Ja näiden jälkeen nousee jälleen uusia ja uusia USA:n "maailmanpoliisitoimintaan" närkästyneitä valtioita ja ryhmittymiä.
Mikähän vika on silloin kun keskustelee yksikseen!
Onkohan puute jostain vert. puutostauti!
Saddamin nuolijat ym. USA:n vastaiset rauhanvouhkaajat ennustivat kolmatta maailmansotaa ja maailmanloppua ja olivat väärässä, kuten aina ennenkin.
Minkähän tyydytyksen saa kun keskustelee itsensä kanssa!
Arja/moonman ym. tämän nickit on tänään oikein huomattavan runsasta!
Onkohan innoittavana asiana kun tänään on lokakuun vallankumouksen vuosipäivä?
Oikein paskanpuhujien stahnovilainen iskuri "sankari"!
En ole Saddamin nuolija enkä USA:n vihaaja, en vain hyväksy USA:n tämänhetkistä ulkopoliittista toimintaa.
Olet siis vaihtanut Irakin ex-tiedotusministeri Koominen Alin tyyliseen juhlalliseen "todellisuustajuiseen" propagandaan. Kannattaa vaihteeksi miettiä ovatko Saddam Hussein tai ääriuskonnolliset islamilaiset ryhmät senkaltaisia että ne toisivat irakilaisille demokratiaa, ihmisoikeuksia tai hyvinvointia. Vai onko ideasi se että tappakoot irakilaiset rauhassa toisiaan raunioituneessa maassaan, pääasia on että pääsevät eroon amerikkalaisten miehityksestä?
Kovin on vaatimatonta puuhaa tämä vastarinta jos yli viiden kuukauden aikana on saatu hengiltä noin 140 miehittäjää maassa joka on Ranskan kokoinen. Taitaa olla melkoinen savotta vielä edessä. Ei kannata mennä median hypeen. Lisäksi asia on suurvallalle arvovaltakysymys.
Tottakai amerikkalaisilla on Irakissa vaikeuksia ja vieläpä omasta syystään muttei kannata liioitella. Olipa maa mikä hyvänsä ja miehittäjä kuka tahansa, kyseisen maan kansalaiset eivät varmuudella pidä miehityksestä eivätkä sen aiheuttamasta nöyryytyksestä. Irakilaiset eivät ole poikkeus. Saa nähdä miten tilanne kehittyy.
Raunioituminen ei liene irakilaisten aikaansaamaa, vaan tätä "amerikkalaista demokratiaa, ihmisoikeuksia ja hyvinvointia" jota tuli ohjusten muodossa siviilien niskaan.
On totta, kuten mainitsitkin, että valitettavasti viiden kuukauden aikana on saatu vasta 140 miehittäjää hengiltä, mutta eiköhän tahti parane.
Jenkkipojut lähtevät Irakista aivan kuten Vietnamistakin tukka putkella ja häntä koipien välissä. Aikaa siihen saattaa mennä, mutta kotirintaman painostus kovenee päivä päivältä.
Sinkkiarkkujen virta murtaa lopulta päättäjien mielet.
USA lisää joukkoja tuntuvasti Irakiin.
Eilen sanoivat vielä supistavansa. Kuinka sellaiseen voi luottaa?
Se vähentää ammattisotilaita ja värväävät tilalle hirveesti reserviläisiä. Yli sata tuhatta.
Miehityksen kestettyä näin pitkään...
Hohhoijaa...Mikä on lyhyen ja pitkän miehityksen välinen ero?
Oletko hetkeäkään ajatellut,Arja-pieni, mitä tapahtuisi, jos USA vaikkapa ensi viikolla vetäisi kaikki sotilaansa pois Irakista, kuten varmasti toivot?
Vastaan sinulle itse: Sisällissota, jonka vaatimia ihmisuhreja ei voi kuin arvailla.
Lisäksi maa joutuisi täyden anarkian valtaan, koska siellä ei ole vielä valmista hallintoa puhumattakaan järjestäytyneestä poliisi- ja sotilasorganisaatiosta.
On hiukkasen lapsellista esittää tuollaista sanahelinää, kun maa vasta herää diktatuurin painajaisunesta.
Kovasti spekuloit, mitä tapahtuisi, jos USA vetäisi joukkonsa pois Irakista. Maa ei koskaan päässyt heräämäänkään diktatuurin painajaisesta, koska toinen diktaattori tuli tilalle. Meidän spekuloinneillamme ei ole merkitystä sille, mitä maassa tapahtuu. Kansa on sitä mieltä, että USA on miehittäjä ja sen rivit tiivistyvät miehittäjää vastaan. Mikään voima ei kykene lopulta pitämään kurissa kansaa, joka on päättänyt nousta tyranniaa vastaan.
Tappio on kallein sille, jolla on eniten menetettävää.
Maailman mahtavin valtio uikuttaa koko ajan olevansa uhattu...
täällä ja mitä huomaankaan Arja on yhä voimissaan. Banderollit ovat esillä ja lentolehtisiä on iso kasa nyt Arja vain Aleksille ihmisiä parantamaan.