Selittäkääpä filosofisesti, mikä on sellainen liitto, joka on avoin?? Liitto liittää kaksi tai useampia osapuolia yhteiseen sopimukseen, mutta jos liitto on avoin, eihän se ole mikään liitto. Avoliitto kiusaa yhteiskuntaa kaikilla seuraamuksillaan. Herran tahto on avioliitto miehen ja naisen välillä. Tämä on Raamatussa.
avoliitto
ei pullosta
15482
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jaa missä se on siellä Raamatussa?
minkä Jumala yhdiostää sitä älköön ihminen erottako sekä Jumala loi miehen ja naisen jakun lukee miksi niin asia selvenee. Jumala myös kieltää avioliiton ulkopuoleoisen seksin syntinä.
Avoliitto-sanaa on noin 1970-luvun alusta käytetty tarkoittamaan tilannetta, jossa mies ja nainen asuvat avioliittoa solmimatta vakituisesti yhdessä. Erityisesti aiemmin on samassa merkityksessä käytetty negatiivisen arvolatauksen omaavaa sanaa susipari henkilöistä jotka elivät laillistamattomassa parisuhteessa. Sanaa käytetään yleisesti synonyyminä ”avioliiton omaisissa olosuhteissa elämiselle”. Koska yhdessä eläminen voi perustua monenlaisille keskinäisille sopimuksille, ei siitä yleisesti käytetty termi avoliittokaan ole yksiselitteisesti määritettävissä. Koska suhteen muoto voi vaihdella eikä siihen nimenomaan sisälly avioliiton kaltaista keskinäisen suhteen sääntelyä, käytetään asian synonyyminä myös käsitettä avosuhde.
Varsinkin aiemmin on Suomen luterilainen kirkko vastustanut jyrkästi laillistamattomassa parisuhteessa elämistä. Kulttuurihistoriallisesti asia liittyy avioliiton merkitykseen yhteiskunnassa. Naimattoman miehen ja naisen yhteiselo mahdollistui salavuoteuden rangaistavuuden poistuttua Suomen rikoslaista 1926. Sosiaalisesti hyväksyttäväksi asia tuli vasta paljon myöhemmin.
Avoliitto ei ole siviilisääty, vaikka jopa viranomaisten lomakkeissa tällainen vaihtoehto toisinaan esiintyy.
Avoliitossa eläminen ei tuo molemminpuolisen elatusvelvollisuutta avioliiton solmimisen tavoin. Lainsäädännön yhtenä perustana on ollut turvata heikommassa asemassa olevan perusturva ja -turvallisuus. Ajoittain on katsottu yhdessä asumisen rinnastuvan avioliittoon yhteisasumisen purkautumistilanteessa tai perinnönjaossa ja oletettu asuinkumppanin elättävän ”kämppäkaverinsa” aviopuolison tavoin. Heikommassa asemassa oleva on jäänyt ilman sosiaaliturvaa. Esimerkiksi Kela ei maksa opiskelijalle opintotuen asumislisää, jos samassa asunnossa asuvan tulot ovat tulorajaa suuremmat.\{\{Lähde|31. elokuuta 2008}} Yhteinen osoite ei tuo kummallekaan elatusvelvollisuutta toisen osalle tai oikeutta vaatia elatusta toiselta.
Sosiaali- ja perhepolitiikan haasteena Suomessa on ymmärtää perheen alkuperäinen merkitys perheenjäsenten elatuksen ja elämän turvaajana.kenen mukaan? Perhe on perinteisesti turvannut jäsenilleen ruoan ja lämpimän nukkumapaikan. Tätä perinnettä jatkaa myös nykyinen lainsäädäntö aviopuolisoiden elatusvelvollisuuksineen. Haaste muodostui kun yleinen sosiaalinen paheksuttavuus susiparina eli laillistamattomassa parisuhteessa elämiseltä hävisi 1900-luvun viimeisen kolmanneksen kuluessa. Tällöin huomattiin, että virallista perhettä perustamattomat saivat yhteiskunnan tukea enemmän kuin perheen virallisesti (avioliitolla) perustaneet. Silloin lähdettiin yhdenmukaistamaan tukia hakemalla perusteita millä avopareja voitaisiin kohdella samalla tavalla kuin aviopareja.\{\{Lähde|31. elokuuta 2008}}
Suomen lainsäädäntöä vuonna 2006
Suomen laissa mainitaan avoliitto vain Työttömyysturvalaissa (30.12.2002/1290) ja Laissa julkisesta työvoimapalvelusta (30.12.2002/1295 ja 7.5.2004/364). Ensin mainitussa: ”...jos mies ja nainen, jotka eivät ole keskenään avioliitossa, elävät jatkuvasti avoliitossa eli yhteisessä taloudessa ja muutoinkin avioliitonomaisissa olosuhteissa, heihin sovelletaan, mitä laissa säädetään puolisoista”. Jälkimmäisessä: ”avoliitosta ... on voimassa, mitä työttömyysetuuksista säädetään työttömyysturvalaissa...”. Missään ei määritetä mitä tarkoitetaan ”avioliitonomaisilla olosuhteilla”.
Juridisessa mielessä avoliittoa ei muutoin ole olemassakaan. Niin sanottu avoliito ei perusta minkäänlaista liittoa henkilöiden välille. Heillä voi olla erilaisia sopimuksia keskenään aivan kuten keillä tahansa henkilöillä mutta, päinvastoin kuin avioliitto, ei avoliitto niitä aikaansaa. Kuten edellä olevasta ilmenee, ei Suomen nykyisessä lainsäädännössä ole yksiselitteisesti määritetty käsitettä avoliitto. Laeissa opinto- ja muista sosiaalisista etuuksista sekä verolainsäädännössä on kuitenkin paikoittain käsitelty tilanteita joihin yleisesti liitetään termi avoliitto. Lainsäädännössä tällöin useimmiten käytetty ilmausta ”...miestä ja naista, jotka elävät avioliitonomaisissa olosuhteissa...”. Mitä nämä avioliitonomaiset olosuhteet kulloinkin tarkoittavat jää viime kädessä eri oikeusasteiden tapauskohtaisesti ratkottavaksi.
Ymmärrettäessä avoliitto vain synomyymiksi eri sukupuolta olevalle asuinkumppanuudelle on selvää, että
mahdollisten lasten isyys, huolto ja elatus,
perinnönjako,
taloudelliset sitoumukset ja
asuinkumppaneiden keskinäinen elatusvelvollisuus (lähinnä sen puuttuminen)
käsitellään eri tavoin kuin keskenään avioliiton solmineiden henkilöiden osalta.
Suomessa aviopareja yhteisverotetaan eräissä tilanteissa. Tuloverolaissa määritetään puolisoina käsiteltäviksi myös: ”avioliitonomaisissa olosuhteissa verovuonna yhteisessä taloudessa avioliittoa solmimatta jatkuvasti eläneet henkilöt, jotka ovat aikaisemmin olleet keskenään avioliitossa tai joilla on tai on ollut yhteinen lapsi.” Säädöksen tulkinnassa on useimmiten jätetty ”avioliitonomaiset olosuhteet” tarkoittamaan vain yhteistä osoitetta ja tukeuduttu väestörekisteristä todennettavaan ilmauksen jälkiosaan. Tältä osin ei verotuksessa ole juurikaan ollut epäselviä tilanteita tai tulkinnanvaraisia tapauksia.
Perintöverotuksessa aviopuoliso kuuluu 1. veroluokkaan ja avopuoliso 3. veroluokkaan, missä perusvero on kolminkertainen. Kun ”avioleski” maksaa 50 000 euroa ylittävästä perinnöstään veroa 16 %, niin ”avoleski” maksaa vastaavasti 48 %. Lisäksi avioleski on oikeutettu vähentämään veronalaisesta perintöosuudestaan puolisovähennyksen 6 800 euroa.
Tietyillä ehdoilla avopuoliso perintöverotuksessa rinnastetaan aviopuolisoon. ”Jos perinnönjättäjään ja hänen kanssaan avioliitonomaisissa olosuhteissa eläneeseen henkilöön sovelletaan kuolinvuodelta toimitettavassa tuloverotuksessa tuloverolain (1535/92) 7 §:n 3 momentin puolisoita koskevia säännöksiä, luetaan perinnönjättäjän kanssa elänyt henkilö I veroluokkaan.” (Perintö- ja lahjaverolaki 11 § 3 mom.) Edellä oleva tarkoittaa, että avopuoliso kuuluu 1. veroluokkaan, jos puolisoilla on/on ollut yhteinen lapsi, tai jos he ovat aikaisemmin olleet keskenään avioliitossa.
Oleellinen perintöverotukseen vaikuttava tekijä on aviopuolison avio-oikeus. Sen perusteella vähemmän omistava leski saa kuolleen puolisonsa varoista tasinkoa, joka on verosta vapaata.
Esimerkki: Lapsettoman perittävän omaisuus käsittää 200 000 euroa, eloon jääneellä puolisolla (avio-/avo-) ei ole omaa varallisuutta.
AVIOLESKI saa 200 000 euroa, mistä avio-oikeuden nojalla 100 000 euroa ja perintönä 100 000 euroa. Perintövero on 12 647 euroa. Veroprosentti on 12,6. Koko 200 000 euron saannosta laskettu veroprosentti on 6,3.
AVOLESKI saa testamentin nojalla 200 000 euroa, mistä maksaa perintöveroa 89 205 euroa. Veroprosentti on 44,6.
HUOMAUTUS: Perintövero muuttui 1.1.2008, jolloin myös avopuolisoiden verotuskäyntöön tuli muutoksia. Yllä olevat tiedot ovat osittain vanhentuneita, esimerkiksi avopuolisoiden kolminkertaista verotusta ei enää ole. Katso Perintövero.
Suomalaisessa sosiaaliturvassa on perusteena, että jokainen, joka ei omalla toiminnallaan tai häneen nähden elatusvelvollisen tuella tai muuten saa riittävää elatusta, on oikeutettu yhteiskunnan tukeen. Tällä perusteella yhteiskunnan tukeen olisi oikeutettu varaton ja tuloton henkilö, joka asuu avioliittoa solmimatta yhdessä toista sukupuolta olevan henkilön kanssa. Tukeen ei kuitenkaan ole oikeutettu avioliitossa elävä henkilö vaikka ei asuisikaan aviopuolisonsa kanssa. Edellinen olettaen, että toisella asuinkumppanilla, tai aviopuolisolla, on varoja tai tuloja yli henkilökohtaisen minimitarpeensa. Tältä osin on kuitenkin säädetty, että ”miestä ja naista, jotka elävät avioliitonomaisissa olosuhteissa” käsitellään kuten aviopuolisoita, vaikka elatusvelvollisuutta ei olekaan, ja toisen tulot otetaan huomioon toisen tuentarpeen tarveharkinnassa. Huomattava on, että avioliitonomaisia olosuhteita ei ole laissa määritelty ja tältä osin sosiaaliturvan asiakkaat joutuvat toisinaan varsin vaikeaan asemaan. Edelliset koskevat nyös eri opintososiaalisia etuuksia.
Eivät eläimet pappia tarvitse. Toiset eläimet ovat pariuskollisia (ilman avioliittoa), toiset eivät. Eivät kaikki ihmisetkään ole pariuskollisia, esim. Joseph Smith. Hänelle avoliittoinstituutio olisi sopinut paremmin, mutta tuon paremman puutteessa hän joutui peräti perustamaan kirkon tekojensa peittelyyn.
Eläinten parikäyttäytyminen ei kuulu tähän mitenkään. Ihminen on Jumalan lapsi, ja eläimet ovat ihmisen hallittavaksi ja syötäväksi ja hyödyksi ja muuten vain olemassa kukin lajinsa mukaan, jotta niillä olisi siitä ilo. Ne ovat kaikki Jumalan luomia, ja niitä on kohdeltava hyvin. Mutta ihminen on niiden yläpuolella. Katsokaa Raamatusta. Ihmisen seksuaalikäyttäytyminen on rajattava avioliittoon eri sukupuolta olevien välille, se on selkeästi Jumalan tahto. On ihmiselle parempi, jos hän pidättäytyy esiaviollisista suhteista, ja homosuhteista. Tämä on Jumalan mielen mukaista, ja perusteltavissa Raamatulla sekä muilla pyhillä kirjoituksilla.
Profeetta Joseph Smith oli naimisissa lihassa vain Emman kanssa, ja hänellä on lapsia vain Emman kanssa. Muut iankaikkiset puolisot ovat sinetöintejä. Hän teki omana aikanaan täysin oikein ja lain mukaisesti. Tutkikaamme vain itseämme ja vastatkaamme kukin vain itsestämme Jumalan edessä tässä suhteessa. MAP- kirkko perustettiin profeetta Joseph Smithin kautta, ja se on Kristuksen kirkko, jossa on valtuus. kirkon tehtävä on tehdä pyhät täydellisiksi, julistaa Kristuksen evankeliumia ja lunastaa kuolleet.
Kai lääkäri sentään tiedettä seuraa? Ihmisen kehityshistoriassa on sekä pariuskollisempia, että uskottomampia haaroja. Hyvä viite uskollisuudesta on koiraiden ja naaraiden suhteellisen pieni kokoero. Jos kokoero on suuri, se merkitsee sitä, että urokset iskevät monia kumppaneita ja kilpailevat vahvemmin muiden urosten kanssa. Pariuskollisuuteen vaikuttavat mm. tietyt aivojen välittäjäaineet. Niinpä lähisukuisissa lajeissa voi olla hyvin suurta eroa uskollisuuden suhteen. Nykyihminen on suhteellisen pariuskollinen, mutta ei suinkaan täysin.
Kylläpä sinulla on alistava suhde eläimiin nähden. Minun mielestäni eläimet eivät ole hyväksikäyttöä varten. Minä en ole keksinyt yhtään syytä syödä eläimiä, en lapsena enkä aikuisena.
Sotket nyt selvään asiaan Raamattua ja häntäheikki-Smithiä.
Kyllä, sinä olet lukossa. Eläinten seksuaalisuudella EI ole mitään tekemistä ihmisen suvunjatkamisasian kanssa. Ihminen on eläintä hirveästi ylempänä, Jumalan henkilapsi ja jumalallinen olento. Eläimet tuotiin Adamin eteen, ja hän nimesi ne. Maailma eläimineen on tehty ihmistä varten. Puhut väärästä asiasta. Eläintenlisääntyminen ei kuulu tähän asiaan. Kaivat vain kiusallasi turhia asioita. on ihan sama, miten eläinten seksuaalisuus on. Niiden on käsketty lisääntyä kunkin lajinsa mukaan. Eläimillä ei ole kykyä erottaa hyvää ja pahaa. On minullakin ollut monia koiria ja kissakin. Ne tottelevat kasvatuksen perusteella välttääkseen rangaistuksen tai saadakseen palkinnon. Kuitenkin, ne kaikki ovat Jumalan kätten työtä, ja niitä on kohdeltava hyvin.
Asioita on tarkasteltava Raamatun ja muiden välttämättömien pyhisten kanssa, sekä profeettojen ilmoitusten valossa.
Smith ei ollut häntäheikki. Se on halventava nimi maailman himojen mukaan elävälle nykyihmiselle, ja monelle totta ja sopiva nimitys. Mutta me emme tuomitse KETÄÄN, vaan Jumala tuomitsee. Tiedämme kuitenkin, mikä on oikein ja mikä väärin, ja voi odottaa seurauksia sen mukaan.
>Eläinten seksuaalisuudella EI ole mitään tekemistä ihmisen suvunjatkamisasian kanssa.
Ja lääkäri väittää tuollaista!
Ei sitten varmaankaan eläinten nälällä ja ruokailulla ole mitään tekemistä ihmisten nälän ja ruokailun kanssa?
Onkan jäänyt muutama anatomian luento väliin opiskellessa?
Maailma eläimineen ei ole tehty ihmistä varten, vaan ihminen on kehittynyt muista eläimistä.
Jättäisit ne satu-uskot väliin ja uskaltaisit kohdata elämän todellisuuden.
Tietenkin vastaukseni edelliseen itkettiin pois.
Ihminen on asetettu hallitsemaan eläimiä ja koko maailmaa. ihminen on eläinten yläpuolella, eikä ole syntynyt eläimistä kehittymällä, vaan on jumalan lapsi toisin kuin eläimet.
Eläinten suvunjatkamisella ei ole mitään tekemistä ihmisen suvunjatkamisen kanssa, eikä eläinten "uskollisuudella". Lopeta tuollainen. Se ei kuulu asiaan ollenkaan.
Lisääntyminen on säädetty avioliittoon.
Avioliitto on säädetty miehen ja naisen väliseksi.
Avioliitossa on oltava täysin uskollinen.
että lääkäreiden koulutukseen kuuluu edes perustiedot biologiasta. Voihan se toki olla, että sinäkin olet ne läpikäynyt, mutta myöhemmin "unohtanut".
Minä uskon maailman luomiseen sillä lailla kuin Raamattu sanoo. Se on sama luomistapa jonka MAP- kirkko tunnustaa ja opettaa, sillä Raamattu on pyhä kirja MYÖS meille. Ensin erotettiin vedet ja maa, sitten asutettiin, ensin kasvit ja sitten eläimet ja viimeiseksi asetettiin maan päälle ihminen, Adam ja Eva. Kyllä, minä uskon tähän ja Pyhä Henki todistaa tämän oikeaksi. Siten ihminen asetettiin hallitsemaan kaikkea, myös eläimiä. En ole sanonut, etteikö eläimiä olisi kohdeltava hyvin ja syötävä järkevästi. Ihmisen lisääntyminen on kuitenkin erillinen asia, jotta Jumalan henkipojat ja henkitytöt saavat ruumiin asuinsijakseen päästäkseen maan päälle koetusajaksi. Saatanalta ja kolmannekselta taivaan väestä evättiin mahdollisuus saada ruumis.
Minun opiskeluni ei kuulu sinulle. kuitenkin kyllä, olen toki lukenut biologiaa koulussa ja lääkiksessäkin useita opintoviikkoja. En kuitenkaan usko kaikkeen. En usko evoluutiomallin mukaiseen kehitykseen, se on mielestäni Saatanan paras juoni harhauttaa ihminen. Ettekö näe, että Jumala teki kaiken tämän? Muu ei ole edes teoriassa mahdollista, sillä mitään ei voi syntyä tyhjästä. Olemassaoleva aine järjestettiin uudelleen. Sen työn teki Jeesus Kristus luodessaan Isän käskystä tämän maailman arkkienkeli Mikaelin kanssa, josta tuli Adam.
Maailma on kehittynyt miljoonien ja miljoonien vuosien tuloksena. Olemme mutaatioiden ja kehityksen tulosta ja kehitymme edelleen. Uskoa voi mihin tahansa huijauksiin, mutta on hävytöntä mormonien puolelta jättää uhka leijumaan toisin ajattelevien ylle. Luterilaiset ja lahkolaiset lyövät raamatulla päähän ja mormonit ym hörhöilijät suoltavat kirouksiaan ja uhkauksia toisinajattelijoille. tuohan typerän, rajoittuneen ihmisen onnetonta sähllinkiä suuta suuremmalla.
Eläimet eivät ole kehittyneet miljoonia vuosia, eikä ihminen maapallolla. Luehan Raamatusta, kauanko maailman luominen on kestänyt. Yksi päivä Herralle on tuhat vuotta ihmiselle, siitä voitte laskea. Maailma tehtiin järjestämällä jo olemassaolevia aineita uudelleen, joten kaikenmaailman tieteelliset mittaukset luomisen kestista voi jättää omaan arvoonsa.
Minusta on typerää ja edesvastuutunta suoltaa joka paikassa evoluutioteoriaa, joka on roskaa. Jumala ohjaa kaikkea kehittymistä, mitä ikinä tapahtuu, ei mikään perustu mihinkään sattumaan. Luominen saattoi tapahtua ohjailemalla kehitystä, mutta ihminen asetettiin maapallolle valmiina.
Kyllä minä olen erilaisia tieteitä opiskellut kyllin edestä, mutta kaikkea ei pidä uskoa. Kaikenlaista on kirjoiteltu harhautusmielessä muka totuutena, ja sitten ns tieteellinen totuus on muuttunut vuosien saatossa jopa päälaelleen.
Uskoa ei voi tarkastella tieteellisesti. usko on uskoa, mutta Jumala on ilmoittanut tahtonsa kristallinkirkkaasti. Sitä voi noudattaa tai sitten ei, valinta on vapaa, mutta seuraukset eivät ole valittavissa.
Käytätkö työssäsi esim. röntgeniä, verenpainemittareita yms. sälää vai paukutatko noitarumpua ja tanssit nuotion loisteessa? Puretko kanankauloja poikki ja pistelet neuloja voodoo-nukkeihin?
...ihan vaan uteliaisuutta...
Minä uskon kuten Mormonin kirja, Oppi ja Liitot ja kallisarvoinen Helmi ja nykyajan profeetat opettavat. Pyhä Henki todistaa minulle, että esitetyt Jumalan totuudet ovat totta. Tunne on niin vahva, ettei se salli muunlaisia ajatuksia näistä asioista, eikä salli uskoa vain jotakin, mikä tuntuu mukavimmalta tai helpoimmalta uskoa. Etkö ole lukenut Raamatusta, että Jumala näki hyväksi pelastaa ihmiset saarnauttamansa hullutuksen kautta. Tämä "hullutus" on nyt Kristuksen aito ja oikea evankeliumi, se on hullutus maailmalle ja onni ja autuus niille, jotka pelastuvat. Tämä evankeliumi ON palautettu profeetta Joseph Smithin kautta maailmaan. Kun etsin totuutta, minäkin pyristelin vastaan kymmenysten, garmenttien, alkoholista luopumisen ja ehdottoman uskollisuuden kanssa, mutta nämä asiat tuovat todella onnea ja siunausta elämään, täällä ja ikuisesti. Uskossa ei kannata olla mukana vain osittain tai selektiivisesti, silloin vetää Herran vihan niskaansa. Silloin tekee kuten tavallinen suomalainen kirkkouskovainen, ei elä uskon mukaan joka hetki ja aina ja kaikkialla.
Vastaus toiseen kysymykseesi: mitä ihmeen väliä sillä on, mitä työvälineitä käytän? Miten se liittyy tähän pelastusasiaan? Minä uskon jumalan ilmoittamat totuudet. Mitä välineitä itse käytät ja liittyykö sekään tähän asiaan??
Kuitenkin, käytin äsken Siemens Primus anestesiatyöasemaa, mikä on koko Suomen kallein ja hienoin kokonaisuus kaikilla digiherkuilla ja lisäpiuhoilla, sekä laajaa leikkaussalien ohjaus- ja tietojärjestelmää. On kivaa, kun on oikeat työvälineet potilaiden hoitoon. Mutta miten se liittyy tähän keskusteluun?