Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että psykiatriassa ei todellisuudessa ole mitään lääkäreitä olemassakaan (siinä mielessä kuin lääkärit ovat yleensä olemassa oikeassa terveyden huollossa), vaan psykiatriassa on ainoastaan valtion asettamia virkamiehiä. Virkamiehet ovat kuitenkin menneet jo niin pitkälle virkansa hoidossa (valvonnan puutteesta johtuen), että ovat alkaneet siirtää yhteiskunnassa olevia yleisiä ongelmia ihmisten henkilökohtaisiksi ongelmiksi. Edellisestä johtuen psykiatria täytyisikin välittömästi ottaa valvonnan ja lähemmän tarkastelun alle ja tutkia mahdolliset väärinkäytökset, jotka ovat mitä ilmeisimmin päässeet muodostumaan (valvonnan puutteesta johtuen) aivan vääränlaisiksi käytännöiksi.
Mikäli diktaattori Kim 11 Sun sanoisi Pohjois-Koreassa jonkun ihmisen olevan jänis, niin silloin tuo ihminen olisi muiden Pohjois-Korealaisten silmissä virallisesti jänis. Tokihan jos Kim 11 Sun olisi vain pelkkä riisiviljelijä ja sattuisi sanomaan tuon saman jollekin toiselle riisinviljelijälle, niin silloin siitä saattaisi seurata korkeintaan keskinäinen välienselvittely, jossa molemmat osapuolet olisivat yhdenvertaisia (demokraattisin perustein). Mikäli psykiatria nyt yhtäkkiä keksisi jonkun jänis-diagnoosin omassa praktiikassaan, jossa liikaa porkkanoita popsivat ihmiset saisivat itselleen psykiatrisen jänis-leiman, niin voihan olla, että ihmiset joutuisivat näin niin sanottuun jänis-seurantaan, jolloin heitä ei enää kohdeltaisi ihmisoikeksiin perustuvalla lainsäädännöllä, vaan virallisesti jänis-leiman saaneita kohdeltaisiin villieläiminä. Että tälläistä se epätasapainossa oleva valtiojärjestelmä voi saada aikaan eri maissa, eli nykypsykiatria ja Pohjois-Korean ovat kummatkin täysin epädemokraattisia, eli diktatoriseen mielivaltaan perustuvia järjestelmiä. Kuinkahan helposti Suomen kansalaiset suostuisivat tunnustamaan itsensä jäniksiksi, jotta heidät saataisiin näin pois ihmisoikeuksien piiristä ja heitä olisi paljon helpompi käsitellä pelkkinä villieläiminä. Tietysti jos joku ei suostuisi tunnustamaan olevansa psykiatrisesti jänis, niin silloin tietysti sanottaisiin, että jänikseytensa kieltäminen on varma merkki todellisesta jäniksestä.
Mikäli diktaattori Kim 11 Sun sanoisi Pohjois-Koreassa jonkun ihmisen olevan jänis, niin silloin tuo ihminen olisi muiden Pohjois-Korealaisten silmissä virallisesti jänis. Tokihan jos Kim 11 Sun olisi vain pelkkä riisiviljelijä ja sattuisi sanomaan tuon saman jollekin toiselle riisinviljelijälle, niin silloin siitä saattaisi seurata korkeintaan keskinäinen välienselvittely, jossa molemmat osapuolet olisivat yhdenvertaisia (demokraattisin perustein). Mikäli psykiatria nyt yhtäkkiä keksisi jonkun jänis-diagnoosin omassa praktiikassaan, jossa liikaa porkkanoita popsivat ihmiset saisivat itselleen psykiatrisen jänis-leiman, niin voihan olla, että ihmiset joutuisivat näin niin sanottuun jänis-seurantaan, jolloin heitä ei enää kohdeltaisi ihmisoikeksiin perustuvalla lainsäädännöllä, vaan virallisesti jänis-leiman saaneita kohdeltaisiin villieläiminä. Että tälläistä se epätasapainossa oleva valtiojärjestelmä voi saada aikaan eri maissa, eli nykypsykiatria ja Pohjois-Korean ovat kummatkin täysin epädemokraattisia, eli diktatoriseen mielivaltaan perustuvia järjestelmiä. Kuinkahan helposti Suomen kansalaiset suostuisivat tunnustamaan itsensä jäniksiksi, jotta heidät saataisiin näin pois ihmisoikeuksien piiristä ja heitä olisi paljon helpompi käsitellä pelkkinä villieläiminä. Tietysti jos joku ei suostuisi tunnustamaan olevansa psykiatrisesti jänis, niin silloin tietysti sanottaisiin, että jänikseytensa kieltäminen on varma merkki todellisesta jäniksestä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
eli kaikki psykiatrisesti sairaat suljettuihin laitoksiiin he pysyvästi.Ei normaali yhteiskunta heitä kaipaa eikä tarvitse.
Diagnooseilla psykiatria siirtää maailmassamme olevan pahan yksittäiseen ihmiseen ja näin ristiinnaulitsee viattoman syyllisenä koko maailman pahuuteen. Eihän kukaan tuollaista taakkaa voi kestää, että otetaan oma persoonallinen oleminen psykiatrian avulla pois ja laitetaan psykiatristen diagnoosien avulla koko maailman synnit ja sairaudet viattomien ihmisten kärsittäväksi. Kaikki psykiatriset diagnoosit on kiellettävä ja tunnustettava koko maailman pahuus ja ongelmat yhteisinä ongelmina, joita ei saa kaataa kenenkään yksittäisen ihmisen kärsittäviksi. Edelliseltä pohjalta psykiatria muuttuu ketään leimaamattomaksi osaksi muuta terveydenhuoltoa, jolloin jokainen ihminen saa ja voi säilyttää itsensä omanlaisenaan. Nykytilanteessa psykiatrinen diagnoosi riitauttaa ihmisen sisäisen maailman, eli vaikka haluat säilyttää oman itseytesi, niin psykiatrinen diagnoosi riitauttaa sinun mielesi tuon diagnoosin avulla ja näin sinulle tulee elinikäinen ongelma, jonka aiheuttaja on itse psykiatria.
Psykiatriset diagnoosit ovat lainvastaisia sopimuksia, joilla syyttömät (ihmiset) tehdään syyllisiksi (vailla ihmisyyttä oleviksi). Mikäli rikoslain puolella viaton ihminen syyllistettäisiin murhaan ja kun tuo viaton ihminen kieltäisi kaiken, niin psykiatrit sanoisivat tuomareille, että murhan kieltäminen on selvä merkki murhaajasta. Viaton henkilö olisi edellisen perusteella aivan mahdottomassa ja ulospääsemättömässä tilanteessa, eli hänellä olisi kaksi vaihtoehtoa, joiden kummankin perusteella hänet tuomittaisiin (eli tunnustaa sellaista, johon hän ei ole syyllinen ja jos ei tunnustaisi, niin psykiatrisen lausunnon perusteella hänet sitten todettaisiin syylliseksi). Tietenkään viaton ei voisi tunnustaa olevansa murhaaja, eli tällöin syylliseksi toteaminen tapahtuisikin psykiatrisin perustein. Mikäli oikeus-saleissa todellakin alettaisiin käyttää psykiatrisia metodeja, niin silloin kaikki viattomat tulisivat tuomituiksi joka ainut ja ikinen kerta, koska eihän kukaan kovin helposti suostuisi tunnustamaan omakseen sellaista, mikä on jonkun toisen tekemää!
Näin ollen psykiatriassa on todellakin kysymys mielettömästä mielivallasta, jollaista ei voisi kuvitellakaan oikeus-saleihin päättämään ihmisten todellisista kohtaloista. Näin ollen psykiatria voi tutkia ihmiselämään liittyviä ongelmia vain ja ainoastaan yleisellä tasolla, mutta se ei voi antaa raskauttavia lausuntoja yksityis-ihmisistä sillä tavoin, että se tekee viattomista kansalaisista syyllisiä koko maailman rikoksiin!
itsenäisyyteen tai kehoonsa ollenkaan.mielisairailla ei ole oikeuksia ollenkaan ja hyvä jotta ei ole eikä tule.
Puhutko itsestäsi? Jos puhut, niin toivon, ettet tekisi tuollaista vääryyttä itsellesi!
No joka tapauksessa voihan olla, että kohta ne työttömätkin katsotaan psykiatriseksi ongelmaksi, eli pitkäikais-työttömät voidaan jo piakkoin hoitaa lopullisesti pois työelämästä psykiatrisin perustein (ellei osaa ole jo hoidettukin). Perusteeksi riittäisi, kun työttömyys siirrettäisiin työttömän omaksi syyksi, ja työtöntä syytettäisiin passiivisuudesta hakeutua työhön kuin työhön. Näin työttömän syrjäyttämiseen riittäisi tietty passiivisuuden määrä, joka psykiatrisesti diagnosoitaisiin henkilökohtaiseksi velttoudeksi ja näin henkilö julistettaisiin yhteiskunnallisesti kelpaamattomaksi virallisille työmarkkinoille.
Kyllähän työttömyys edellisen kaltaisella menettelyllä poistuisi ja tilastot kaunistuisivat, mutta luulenpa, että järjestettynä psykiatrisena projektihankkeena se tekisi vääryyttä monille työttömille! Kun vuoden poissaolo työmarkkinoilta asettaisi työttömän jo psykiatrisesti epäilyn alaiseksi (yleisestä velttoudesta), niin se varmasti tekisi osasta työttömiä paljon aktiivimpia työnhakijoita, eli tuolta kannalta voisikin olla hyvä tarjota psykiatrista anti-porkkanaa työttömien elämään, jotta he aktivoituisivat enemmän työmarkkinoilla ja olisivat valmiit vastaan ottamaan työn kuin työn!
Kun työttömyys katsottaisiin edellisin perustein työttömän omaksi syyksi, niin silloin se tietäisi, että työttömältä kiellettäisiin kaikki muutkin yhteiskunnalliset edut. Näin työttömät voisivat ajautua helposti ja kokonaan omiin gettoihinsa, jossa he joutuisivat elämään vain ”oman onnensa” nojassa ja varassa. Tämä on se Amerikanmalli.