Tuo sana esiintyy usein palstalla ja useimmiten sitä käytetään väitteenä, kun pyritään mitätöimään kaikki hengelliset kokemukset. Sen taakse on helppo mennä ja torjua kaikki mahdollisuudet rukousvastauksiin, näkyihin ja voimakkaisiin hengellisiin tuntemuksiin.
Olen miettinyt asiaa paljon ja kun ajattelen omia kokemuksia, joita vastustajat helposti väittävät itsesuggestioksi, olen tullut siihen tulokseen, että muutamat erittäin voimakkaat hengelliset kokemukseni on sattunut tilanteessa, jossa en ole etukäteen ajatellut asiaa ollenkaan tai en ole tiennyt tapahtumasta mitään ja silti kokemus on tullut.
Myös äidilläni oli erittäin voimakas kokemus sotaaikana, kun perhetuttavamme kuoli lento-onnettomuudessa varhaisaamun hetkenä. Äitini ei tiennyt tapahtumasta mitään, mutta silti tuo lentäjä kävi tapaamassa kuolemansa aikoihin häntä ja jätti viestin.
Katsoin hiljattain televisiosta pilven veikot ohjelmaa ja siinä taistelulentäjä kertoi, kun venäläinen hävittäjä oli hänen takanaan yllättäin ampumaetäisyydellä, niin hän tunsi käden olkapäällään ja sanoi sen olleen hänen suojelusenkelinsä, eli oma äitinsä, joka oli kuollut pojan ollessa noin seitsämänvuotias. Hän käänsi heti katseensa sinne ja samalla näki venäläisen hävittäjnän alkavan ampua häntä. Hän teki heti voimakkaan liikkeen ja sai koneen sellaiseen tynnyriliikkeeseen ettei vihollinen pystynyt ampumaan kohti.
Minulla myös oli kokemus, kun monivuotinen ystäväni yllättäin kuoli. olin vielä silloin valveilla ja koin konkreettisen vierailun hänen toimestaan kotonani ja jopa vähän säikähdin.
Toisia ystäviäni on minun tieten kuollut ja olen yrittänyt tuota itsesuggestista lähestymistä, mutta tuolloin ei ole tapahtunut mitään yliluonnollista. Olen mielestäni näin todistanut ainakin näissä tapauksissa itsesuggestio teorian vääräksi.
Olisikohan kellään muulla jotain vastaavanlaisia kokemuksia? Haluaisin asiasta asiallista keskustelua. Näitä kokemuksia on tosiaan ollut aivan järkevillä ja tasapainoisilla ihmisillä. Siis ns. taviksilla, jotka eivät ole mitenkään erityisen uskovaisiakaan.
Olen miettinyt asiaa paljon ja kun ajattelen omia kokemuksia, joita vastustajat helposti väittävät itsesuggestioksi, olen tullut siihen tulokseen, että muutamat erittäin voimakkaat hengelliset kokemukseni on sattunut tilanteessa, jossa en ole etukäteen ajatellut asiaa ollenkaan tai en ole tiennyt tapahtumasta mitään ja silti kokemus on tullut.
Myös äidilläni oli erittäin voimakas kokemus sotaaikana, kun perhetuttavamme kuoli lento-onnettomuudessa varhaisaamun hetkenä. Äitini ei tiennyt tapahtumasta mitään, mutta silti tuo lentäjä kävi tapaamassa kuolemansa aikoihin häntä ja jätti viestin.
Katsoin hiljattain televisiosta pilven veikot ohjelmaa ja siinä taistelulentäjä kertoi, kun venäläinen hävittäjä oli hänen takanaan yllättäin ampumaetäisyydellä, niin hän tunsi käden olkapäällään ja sanoi sen olleen hänen suojelusenkelinsä, eli oma äitinsä, joka oli kuollut pojan ollessa noin seitsämänvuotias. Hän käänsi heti katseensa sinne ja samalla näki venäläisen hävittäjnän alkavan ampua häntä. Hän teki heti voimakkaan liikkeen ja sai koneen sellaiseen tynnyriliikkeeseen ettei vihollinen pystynyt ampumaan kohti.
Minulla myös oli kokemus, kun monivuotinen ystäväni yllättäin kuoli. olin vielä silloin valveilla ja koin konkreettisen vierailun hänen toimestaan kotonani ja jopa vähän säikähdin.
Toisia ystäviäni on minun tieten kuollut ja olen yrittänyt tuota itsesuggestista lähestymistä, mutta tuolloin ei ole tapahtunut mitään yliluonnollista. Olen mielestäni näin todistanut ainakin näissä tapauksissa itsesuggestio teorian vääräksi.
Olisikohan kellään muulla jotain vastaavanlaisia kokemuksia? Haluaisin asiasta asiallista keskustelua. Näitä kokemuksia on tosiaan ollut aivan järkevillä ja tasapainoisilla ihmisillä. Siis ns. taviksilla, jotka eivät ole mitenkään erityisen uskovaisiakaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sellaisen kirjan tulin kauan sitten lukeneeksi. Ihminen pystyy pettämään itseään monin tavoin. Itsesuggestio on tosiasia, mutta tietenkään sillä ei tule selittää kaikkea. Kriittinen suhtautuminen on tarpeen. Jos uskoo johonkin kuten parnormaaleihin ilmiöihin, niin niitä kuvittelee olevan sellaisessakin, mikä on selitettävissä aivan luonnolliseksi. Niinpä vaaran aavistukselta tuntuminen saattaa ollakin alitajunnassa olleen tulemista tietoiseksi.
Kriittisyys on tarpeen. On positiivista ja negatiivista kriittisyyttä. Jälkimmäisessä ei ole mitään rakentavaa vaan tarkoitus on väheksyä ja halventaa. Välitettavasti tällainen kriittisyys on vallitsevaa tällä palstalla.
Myönteisessä kriittisyydessä nähdään asiat sellaisina kuin ne ovat ja toimitaan rakentavasti. "Ja se, miä ei rakenna, ei ole Jumalastaa ja on pimeyttä" (OL 50:23)
Uskonnollisten ilmiöiden ja toisen uskonnollisen todistuksen leimaaminen itsesuggestioksi on perustelematonta ja väärää kriittisyyttä. Positiivinen kriittisyys ottaa huomiin erehtymisen mahdollisuuden, mutta toimii totuuden löytymisen puolesta.
Mormonin kirjan totuudesta on aivan riitävästi todisteita sellaiselle, joka ei etukäteen halua leimata siitä saatua vakaumusta itsesuggestioksi.
(tietoinen tai tiedostamaton) on (lääkärille) helppo tapa hoitaa potilas jonka oireiden syytä ei saada syystä tai toisesta selville. Siis syytetään psyykeä, että ihminen vain kuvittelee oireensa.
Totta on että varmasti tällaisiakin ihmisiä on mutta aivan yhtä varmasti on ihmisiä joilla nyt vain sattuu olemaan joku tauti tai sairaus jota ei vielä pystytä nykyisin menetelmin varmaksi osoittamaan. Tästä hyvä esimerkki on borrelioosi. Se aiheuttaa mitä moninaisimpia oireita jotka usein ovat hyvin epämääräisiä ja vaikeasti tieteellisesti todistettavia (esim tuntohäiriöitä) mutta sitä turhan harvoin saadaan kiinni laboratoriokokeissa koska nykyiset testit eivät ole tarpeeksi hyviä. Pitkään on lääkäreiden keskuudessa uskottu että kun borrelioosiin annetaan parin viikon standardi-hoito niin borreliaa ei sen jälkeen vain yksinkertaisesti voi olla. Nykyiset tutkimukset kuitenkin ovat osoittaneet että ko bakteeri voikin elää ihmisessä useita vuosia oireettomana ja jopa piiloutua antibiooteilta eri kudoksiin.
Aivan samalla tavalla nämä uskonnolliset kokemukset voivat olla itsesuggestiolla aiheutettuja tai sitten niiden takana onkin jotain oikeaa ja todellista mitä ei vain pystytä tieteellisesti osoittamaan tai niihin ei vain haluta uskoa.
Ainoastaan jokainen yksilö itse voi sanoa mikä kokemus on hänelle ollut aito ja mikä ei. Tästä johtuen ei omaa todistustaan voi toiselle ihmiselle antaa vaikka kuinka haluaisi, se on aina henkilökohtainen.
Minä olen saanut myös hengellisiä kokemuksia ja myös niin etten ole mitenkään etukäteen niitä ajatellut tai toivonut edes. Itse tiedän että ne olivat oikeita ja tosia kokemuksia mutta en tietenkään voi sitä tietoa kenellekään muulle todistaa. Mutta eipä kai minun tarvitsekaan...
"todistuksen" saamisen jostain uskonnosta. Toki on paljon asioita, jotka eivät suggestion piiriin kuulu. On myös uskonnollisia kokemuksia, joita tapahtuu uskonsuuntauksesta riippumatta, joten niilläkään ei ole mitään todistusvoimaa tietyn suuntauksen oikeassa olosta.
Aina kun niitä on täällä kysytty, on annettu jotain huuhaa-jeffiä tai vastaavia todisteita. Kun ne on ammuttu alas, silloin on nostettu esiin "hengellinen todistus", joka juuri on sitä itsesuggestiota...
Sanopa nyt vihdoin Tapani hyvä, että MITÄ ovat ne todisteet jos jätetään tuo itsesuggestiopuoli pois...
Ei Kukaan sinulle anna niin pitäviä todisteita, että tulisit vakuuttuneekis MK totuudesta. Ne Todisteet sinun pitää itse etsiä ja hakea ja noudattaa niitä ohjeitä mitä näillä sivuilla on annettu vaikka kuinka monta kertaa.
Minulla on todiste siitä, että MK on totta ja sain sen vilpittömällä mielellä en minkään itsesuggestion kautta. En itse usko mihinkään itsesuggestioon koska olen jalat maassa oleva ihminen enkä ole koskaan lähtenyt minkään liikkeen tai suuntauksen mukaan vain sen takia, että se on HIP.
Mielestäni on tyhjänpäiväistä jatkaa todisteiden kinuaminen levyn pyörittämistä koska lopputulema on se, että sillä ei ole mitään merkitystä mitä muut sanovat tai kertovat vaan asiasta pitää saada henk kohtainen todistus, ilmoitus, ilmestys tai mikä onkaan se kanava joka puhuu sydämmeen ja järkeen (aivoihin).
Luovuta jo koska et pääse asiassa eteenpäin, kokeile jotai toista tapaa jos todella olet vilpittömasti kiinnostunut totuudesta. UGH olen puhunut
on todellakin ainoa keino...
itsesuggestiolla ottaa selvää MK:n totuudesta. Kerro sitten mitä tapahtui ja minkälainen tunne oli:-)
Itsesuggestiota tai ei ainakin höpöhöpökuvitelmaa mormonien keskuudessa ja aivan ilmiselvää henkistä painostamista johonkin huuhaatouhuun. Aivan selkeästi höperöä sakkia, joka uskoo mitä mielikuvituksellisimpiin höpsöihin kuvitelmiin! Hah hah, sanon minä.
että sinun tapasi osoittaa todistuksen saaminen Mormonin kirjasta vain itsesuggestioksi, on vain suggeroinnin omaista väittämistä ilman perusteluja?
Oletko samaa miltä Raamatun tuntemisesta Jumalan sanaksi?
Näin on ja sellaisena pysyy:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
että joku vakuuttuu uskonnon olevan huijausta.
Itsesuggestiolla vaiko puhtaalla tiedolla.
Tiedätkö vai suggeroitko itsesi tietämään? Onhan se mukavaa tietää eikä uskoa. Se luo itsevarmuutta epävarmuuteen.
Pyhä Henki antaa todistuksen, eli todistus on voimallinen ja Jumalallinen. kyllä sen erottaa itsesuggestiosta kun se kohdalle osuu. Ei jää mitään sijaa epäilylle, ja näkee kaiken tarkoituksen, Jumalan pelastussuunnitelman ja suuren armon Kristuksessa ja parannuksen autuuden ja liittojen siunaukset. Kaikki asettuu vakaalle, jumalalliselle pohjalle ja ymmärrys lisääntyy. Emme tosin tiedä vielä pitkään aikaan kaikkea, mutta tiedämme riittävästi, jotta tiedämme tämän hetken toimintamallin ja tilanteemme. Siitä on hyvä jatkaa. Löytyy elämän tarkoitus ja ilo.
Teidän hengelliset höpötyksenne ovat kui pieru,
täysin mielikuvituksestanne. Mielikuvitus se tekee tepposet viisaammallekin ihmiselle ja narauttaa hänet hörhön asteelle. Sitä te olette koko hölmö porukka, aivan valehtelijoita.
>Millä selität että joku vakuuttuu uskonnon olevan huijausta.
Mormonismin kohdalla puhdas tietokin riittää.
samanlainen kuin sinulla. Kun olet sen itse kokenut, turhaan sitä muilta kyselet;-?
monelta osin suggeroiva. Tokihan kirjoittajat ovat halunneet ihmisten uskovan siihen.
Kyllä kun äsken pieraisin, haisi ihan oikeasti. Ei se ollut mielikuvitusta.
Emme valehtele. kerromme, mihin uskomme. Ei ole pakko uskoa.
suuri kupla.