Eduskunnassa on uusi lakiesitys joka toteutuessaan kaataisi lopullisesti parkcomin toiminnan. Kyse on kunnallisen valvonnan laajentamista ja käytännössä yksityisen valvonnan lopettamisesta kokonaisuudessaan.
Lukekaa paremmat selitykset täältä:
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com
Lukekaa paremmat selitykset täältä:
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com
Vastaukset 6
Vanhimmat
Et tainnut ihan ymmärtää lukemaasi?
Lakiehdotuksen mukaan yksityinen parkkifirma voisi jatkossakin valvoa parkkialueita, mutta virhemaksujen tuottoja se ei saisi.
Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että ParkCom ei enää jatkossa pystyisi tarjoamaan kiinteistöille ilmaista valvontaan ja tämä taas olisi myrkkyä ParkComin liiketoiminnalle.
Sinällään tuo lakiehdotus on ihan loistava. Järjetön rahastus loppuu, ja tilalle tulee tehokas ja laillinen systeemi.
Eli hyvää konkurssia ParkCom. Paljon hupia tarjosit, mutta nyt sun mentävä on. Emme jää kaipaamaan.
ennekuin tipahtaa! Itku pitkästä ilosta, poru turhan nauramasta!
Esimerkiksi vartiointiyritykset hoitaisivat luvan saaneena muun työn ohella. Aivan kuten poliisikin.
Tällä lainmuutoksella ei yksikään kiinteällä hinnalla toimiva parkkifirma tule toimimaan Suomessa. Maksut menevät valtiolle. Rahasampo loppui ja piste.
Valitustie tullee pysymään samanlaisena joten "tehokas" lainvastainen laputus loppuu tai firmalta evätään hyvin äkkiä oikeudet. Ei virallinen lappuliisakaan tee omia peliliikkeitään. Heillä on vankka kokemus ja koulutus. Uudet liikkuvat aina pätevöityneen seurassa. Vai oletko huomannut yksittäistä henkilöä jalkautuneena ? Autopartiot ovat sitten oma lukunsa.
Oletko tosiaankin sitämieltä että parkkipaikan pysäköintivalvontaan tarvitsee vankkaa kokemusta ja pitkää koulutusta?
Riittävä koulutus on jo nyt jokaisella ajokortinomistajalla.
Itse olen kokenut suurimpana ongelmana toiminnan kannattavuuden riippuvaisuuden kirjoitettujen maksumääräysten määrästä. Kyseinen seikka heikentää oleellisesti ajoneuvon.haltijan oikeusturvaa.
Mikäli lakialoite hyväksytään, niin suurimpana erona aikaisempaan on valvontatehtävää suorittavan yrityksen siirtyminen kiinteään laskutukseen. En näe estettä nykyisten valvontayritysten toiminnan jatkamiselle mikäli he saavat toiminnan kannattavaksi ilman heille maksettavaa "valvontamaksua".
Toisaalta kauppakeskuksissa on jo olemassa olevat vartiointisopimukset, vartiointiliikkeiden kanssa joilla on lakisääteinen vastaavahoitaja. Jokaisella vartijalla tulee myös olla alan peruskoulutus, nuhteeton tausta ja poliisiviranomaisen myöntämä vartijakortti. Miksi kauppakeskus ottaisi kolmannen yhteistyökumppanin erillisellä sopimuksella, kun nykyiset vartiointiliikkeet voisivat hoitaa myös pysäköinninvalvonnan?
Tarvittava koulutus olisi lisäksi helppo yhdistää nykyiseen vartijakoulutukseen, ja jo koulutetuille vartijoille lisäkoulutuksena.
Miksi suomalainen oikeuslaitos ja viranomaiset kannustavat laittomaan liiketoimintaan liian pitkillä oikeusprosesseilla? Luulisi hovioikeuden päätöksen jälkeen pystyttävän kieltämään virhemaksuihin perustuva laiton pysäköinninvalvonta, vähintäänkin tilapäisesti, kunnes korkein oikeus on ottanut kantaa valituslupaan.