Tänään töissä yksi lestadiolainen sanoi sen ikivihreän lausahduksen jota uskovaiset tykkäävät käyttää.
"Tiedekin on uskonto"
Tuollainen lause osoitta melkoista tiedon puutetta sekä tieteestä että uskonnoista.
Miten joillekin ihmisille on niin vaikeaa tajuta että tieteeteellä ja uskonnolla ei ole mitään yhteistä.
Tämän yksinkertaisemmin tätä en voi enään muotoilla:
Tiede kertoo sinulle kuinka maailma toimii, uskonto kertoo kuinka sinun pitää toimia maailmassa.
Ymmärsivätkö nyt kaikki tämän?
"Tiedekin on uskonto"
Tuollainen lause osoitta melkoista tiedon puutetta sekä tieteestä että uskonnoista.
Miten joillekin ihmisille on niin vaikeaa tajuta että tieteeteellä ja uskonnolla ei ole mitään yhteistä.
Tämän yksinkertaisemmin tätä en voi enään muotoilla:
Tiede kertoo sinulle kuinka maailma toimii, uskonto kertoo kuinka sinun pitää toimia maailmassa.
Ymmärsivätkö nyt kaikki tämän?
Vastaukset 15
Vanhimmat
En tiedä kuka sen on keksinyt, mutta kovin yleinen hokema se on.
Tiede tutkii asioita, uskonnot väittävät.
Kumma juttu muuten, että nykyään ei enää kukaan tee ihmeitä. Ei sen puoleen, että olisi koskaan tehnyt, ennen vaan tietämättömät ihmiset uskoivat miltei mitä vaan ihmeeksi, mutta nykyään niitä ihmeiksi kutsuttuja asioita anneta tiedemiesten tutkittavaksi. Väitteisiin ne perustuvat. Ja täysin todentamattomiin.
Luin Hitchensin kirjasta just hauskan jutun "ihmeestä".
Malcolm Muggeridge teki BBC:lle dokumenttielokuvaa Äiti Teresasta. Kameramies Kenneth Clarkin piti kuvata Kuolevien taloa, joka oli hyvin hämärä sisältä, mutta hän kuvasi kuitenkin, vaikka epäili kuvien onnistumista. Sen lisäksi hän otti kuvia ulkoa.
Valmiissa filmissä sisällä kuvattu osa kylpi kauniissa pehmeässä valossa, mutta ulkona kuvattu oli hämärää ja epäselvää.
Muggeridge päätteli, että hän oli ollut todistamassa ensimmäistä valokuvaihmettä.
Kuvaajan oli myöhemmin aivan turhaa selittää, että he olivat saaneet BBC:ltä aivan uutta Kodakin filmiä, jota eivät olleet ehtineet testata ennen lähtöä.
Mutta Muggeridge oli jo ehtinyt levittää tiedon "ihmeestä" toimittajille. Hänen mukaansa "Se oli Jumalan valo! Se on Äiti Teresa"
Muistan lukeneeni aivan saman jutun. Siinä nähdään se kuinka uskovaiset vääntävät kaikki asiat tukemaan omia oppejaan, faktoista välittämättä.
Ihmeistä tuli mieleen.. Satuin kerran vilkaisemaan TV7:n hupikanavaa. Siellä oli menossa sellainen tyypillinen keskusteluohjelma, jossa haastateltava ja haastattelija jutustelivat naamat auvoisina raamatut sylissään tärkeistä asioista. Aiheena oli ihmeet. Pohdskelivat miksi näitä ennen niin jokapäiväisiä ihmeitä ei enää juuri tapahdu. Haastateltava paukautti ihan naama vakavana vastaukseksi sen, että nykyjään kirkossa on liian paljon epäilijöitä. Jos kaikki vain uskoisivat mitä raamatussa sanotaan, ihmeitä tapahtuisi jälleen ihan päivitttäin... keskustelu jatkui hyväksyvän nyökytyksen ja hyminän vallitessa...epätodellisen olon vallitessa vaihdoin kanavaa.
Sitä kanavaa katsoessa tulee vain vihaiseksi. Ärsyttää että tuollaisia propaganda ja disinformaatio -kanavia saa edes perustaa.
Ei sellaista asiaa olekaan, mihin nämä valopäät eivät jonkin sortin selitystä keksi.
Tiede perustuu tietoon ja uskonto uskoon. Ei se ole uskon asia putoaako maahan jos hyppää katolta.
on tuossa suhteessa harhaanjohtava. Tiedekin tosiaan perustuu joihinkin perusolettamuksiin, uskomuksiin, jos niin halutaan asia ilmaista.
Uskonnolliset uskomukset ovat kuitenkin tieteen uskomusten rinnalla silkkaa luulottelua ilman todisteiden häivää.
Uskovien vainoharhaisuutta tieteeseen nähden kuvaa hyvin se, että jos joku tieteellinen löytö, esim. arkeologia sattuu tukemaan raamatun jorinoita, niin se on merkittävä tuki heidän uskolleen. Ja hiphurraa, tiede taas todisti jotain tärkeää.
Kun kuitenkin joku toinen tieteenhaara, kuten biologian evoluutioteoria todistaa jotain aivan muuta kuin luomisjorinoita, niin sitten se tiede onkin aivan saatanasta. Vaikka kirjoittaja itse popsisi biologian tutkimuksen avulla aikaansaatuja lääkkeitä, jotta ylipäätään pysyisi hengissä.
Kristityn pyhä kolmiyhteys on oikeasti Kaksinaismoralismi, Älyllinen epärehellisyys ja Omahyväisyys. Ei siinä sen kummempaa:)
Tekopyhyys.
Tieto on platonin mukaan:
1. hyvin perusteltu
2. tosi
3. uskomus
Näin ollen uskovainen ei voi tietää oikeastaan mitään (mitä he väittävät tällä palstalla), sillä väitteet joita he esittävät eivät ole alkuunkaan hyvin perusteltuja.
Mielenkiintoista on se, että mikä tieteellinen tieto täyttää nämä kriteerit. En tietenkään sano, että tämä platonin määritelmä olisi jotenkin absoluuttinen, mutta ainakin käsittelyn arvoinen.
Jos kohdat 1 ja 3 toteutuvat, ja kohta 2 ei, kyseessä on väärä tieto, erehdys. Jos kohdat 1,2 ja 3 toteutuvat, on kyseessä tieto.
Mikä on kantava ajatus? Se, että pidän tieteellisiä selityksiä paljon uskottavampana kuin uskonnollisia selityksiä. Tämä tiedon määritelmä on osasyy. Uskovaiset eivät tunnu ymmärtävän, että tietääkseen jotain, tulee asia kyetä perustelemaan hyvin. Raamattuun vetoaminen ei vain ole riittävä perustelu, sillä usein kyseessä on kehäpäätelmä tai silmien sulkeminen totuudelta.
Toisaalta, voinko väittää, että minulla on seuraava tieto:
Jumalaa ei ole/on olemassa.
Ateistilla kohdat 1 ja 3 toteutuvat. Uskovaisella kohta 3. Kohdasta 2 en uskalla sanoa mitään varmaa kumpaankaan suuntaan. Näin ollen ateistinen näkemys on parempi vaihtoehto. Se on sentään hyvin perusteltu.
Samalla logiikalla en usko sänkyni alla oleviin mörköihin. Perustelut väitettä mörköjen olemassaolosta vastaan ovat kiistatta paremmat, kuin väitteen puolesta. En voi kuitenkaan olla varma! Ehkä ne möröt ovat näkymättömiä ja kaikin puolin havaitsemattomia.
Minkä eron te uskovaiset näette mörkö- ja jumalakysymysten välillä?
otetaan rinnalle myös kristinuskon oma määritelmä uskostaan. Heidän mukaansa se on "lujaa luottamusta sellaiseen, mitä ei voi nähdä."
Kristillisen uskon oma määritelmä siis estää sen, että kyse voisi olla tieteellisestä uskomuksesta. Koska kuinka "näkymätöntä", ts. sellaista, josta ei ole havaintoja, voisi tieteellisesti edes tutkia?
Asia erikseen on, että tuon määritelmän mukaan voi myös lujasti uskoa mörköihin, jos ne möröt ovat oikeasti näkymättömiä. Ja kyllähän alle kouluikäiset lapset niihin lujasti uskovatkin:)
"lujaa luottamusta sellaiseen, mitä ei voi nähdä."
Olen tämän kuullut joskus, mutta unohtanut näköjään. Aika hauska määritelmä kyllä :)
Tarkoittaakohan tuo samaa, kuin luja usko sellaiseen mitä ei voi tietää, tai luja luulo sellaiseen, mitä ei ole olemassa? :P
Matemaatikkona määritelmät ovat itselleni hyvinkin tärkeitä ja oleellisia asioiden tutkimisessa. Usein keskusteluissa tuo ongelmia se, ettei asioita ja käsitteitä ole määritelty kunnolla, tai on eri määritelmät käytössä. Esimerkiksi uskovainen voisi määritellä uskonsa hieman eri sanoin kuin vaikka ystävämme Puusilmä :)
"Tiedekin on uskonto"
En tiedä, mutta olisikohan tuolla tarkoitettu sitä ettei tieteen avulla voi saavuttaa objektiivista tietoa/totuutta?
Seuraava lause oli että "sinähin uskot siihen mitä se tiede kertoo, se on sulle uskon asia."
Siinäpähän sitten kerroin että en usko tieteen tuloksiin. Minä luotan tieteellisesti todettujen asioiden todenperäisyyteen. Ja sillä mihin tieteellisiin asioihin luotan ei ole vaikutusta minun käyttäytymiseeni. Toisin kuin uskovaisilla joiden usko edellyttää mitä erilaisempia fyysisiä- ja ajatustoimintoja.
Usein kuulee uskisten "todistavan", miten tiede on virheellistä - siitä ja siitä asiasta tiede kertoi ennen noin, mutta nyt se kertookin näin. Tiede on siis väärässä ja virheellistä.
Kun kuuppajumin omaa pölyistä kansantarukokoelmaa ei ole päivitetty 2000:een vuoteen, niin kuuppajumi ei kykene tajuamaan tieteen metodeja ja itsensä korjaamista. Juuri niinhän tieteen pitääkin toimia, että asioita tutkitaan kriittisesti ja sitten aina korjataanU/päivitetään tarpeen vaatiessa, jos uutta tietoa löytyy. Ja sitähän löytyy jatkuvasti ja koko ajan, monelta eri alalta.
Tiede siis toimii, korjaa itseään ja kehittyy.
Se että tiede toimii juuri kuten tieteen pitääkin toimia, on kuuppajumin mielestä todiste siitä, että tiede ei toimi. Voiko enää enemmän väärässä olla? Vaikka se on todiste vain siitä, että kuuppajumin omat aivot eivät toimi.
Lyhyt esitys kaikkitietävän ja ikuisesti erehtymättömän raamatun ja sen väärän tieteen eroista, aiheena ikävä sairaus lepra eli spitaali:
RAAMATTU:
3. Moos. 14
"Tämä on spitaalisen puhtaaksi julistamista koskeva laki. Spitaalia sairastanut on vietävä papin tarkastettavaksi. Pappi tulkoon leirin ulkopuolelle ja tutkikoon hänet. Jos hän toteaa, että sairas on parantunut spitaalitaudista, hän käskeköön tuoda puhdistettavaa varten kaksi elävää puhdasta lintua, setripuuta, karmiininpunaista villaa ja iisopin oksia. Pappi käskeköön teurastaa toisen linnun virtaavalla vedellä täytetyn saviastian päällä. Sitten hän ottakoon elävän linnun ja kastakoon sen sekä setripuun, karmiininpunaisen villan ja iisopin oksat veden yläpuolella teurastetun linnun vereen. Tätä vedensekaista verta hän pirskottakoon puhdistettavan päälle seitsemän kertaa. Julistettuaan spitaalia sairastaneen puhtaaksi pappi päästäköön elävän linnun lentämään pois. Puhdistettava pesköön vaatteensa, ajelkoon hiuksensa ja kaikki ihokarvansa ja pesköön itsensä vedellä. Sen jälkeen hän on puhdas ja voi palata leiriin, mutta hänen on pysyteltävä telttansa ulkopuolella seitsemän päivää. Seitsemäntenä päivänä hänen tulee uudelleen ajella hiuksensa, partansa, kulmakarvansa ja muut ihokarvansa sekä peseytyä ja pestä vaatteensa, ja sitten hän on jälleen puhdas.
Kahdeksantena päivänä hän ottakoon kaksi virheetöntä pässikaritsaa ja virheettömän yksivuotisen uuhikaritsan, lisäksi ruokauhriksi kolme eefa-mitan kymmenesosaa parhaita vehnäjauhoja, joihin on sekoitettu öljyä, sekä yhden log-mitan öljyä. Puhdistuksen toimittava pappi tuokoon puhdistettavan uhrilahjoineen pyhäkköteltan oven luo. Pappi tuokoon hyvitysuhriksi toisen pässikaritsan sekä log-mitallisen öljyä ja omistakoon ne tarjousuhrina Herralle. Karitsa teurastettakoon samassa pyhässä paikassa, jossa syntiuhriksi ja polttouhriksi tuodut eläimet teurastetaan. Hyvitysuhrieläin kuuluu syntiuhrieläimen tavoin papille; se on erityisen pyhä. Pappi ottakoon hyvitysuhrieläimen verta ja sivelköön sitä puhdistettavan oikeaan korvannipukkaan, oikeaan peukaloon ja oikeaan isoonvarpaaseen. Sitten hän kaatakoon puhdistettavan tuomaa öljyä vasemmalle kämmenelleen, kastakoon oikean etusormensa öljyyn ja pirskottakoon sitä seitsemän kertaa Herran edessä. Kämmenelle jäänyttä öljyä hän sivelköön puhdistettavan oikeaan korvannipukkaan, oikeaan peukaloon ja oikeaan isoonvarpaaseen hyvitysuhrin veren päälle. 18 Kämmenelle vielä jääneen öljyn pappi sivelköön puhdistettavan päähän. Näin pappi toimittaa hänelle sovituksen Herran edessä. Pappi uhratkoon sitten syntiuhrieläimen. Näin hän poistaa puhdistettavan ihmisen saastaisuuden. Sen jälkeen teurastettakoon polttouhrieläin, ja pappi polttakoon eläimen ja ruokauhrin alttarilla. Kun pappi on toimittanut sovitusmenot, parantunut on puhdas.
TIEDE:
Lepra eli spitaali aiheuttaa epämuodostumia iholle ja muualle kehoon. Sitä aiheuttava bakteeri on aerobinen, haponkestävä, mykobakteereihin kuuluva sauvabasilli Mycobacterium leprae. Leprabakteerin löysi norjalainen lääkäri ja tiedemies Gerhard Armauer Hansen vuonna 1873. Tämän takia lepra on saanut tieteelliseksi nimekseen Hansenin tauti. Historiallisesti lepra tunnettiin rujouttavana ja parantumattomana tautina. Nykyään se on helposti hoidettavissa monilääkehoidolla. Suurimpia haasteita taudin hävittämisessä ovat niiden väestönosien saavuttaminen, joilla ei vielä ole ollut saatavilla monilääkehoitoa, taudin tutkimuksen lisääminen, lääkkeiden ja kunnollisen hoidon saaminen potilaiden ulottuville sekä taistelu sellaisia sosiaalisia tabuja vastaan, joiden mukaan potilaat ovat "epäpuhtaita" tai "Jumalan kiroamia" ja tämän takia hylkiöitä. Asenteiden muokkaus tällaisissa yhteisöissä on erityisen tärkeää, koska muutoin potilaat saattavat joutua salaamaan tilanteensa (ja siksi jättää hakeutumatta hoitoon), jotta eivät joutuisi syrjityiksi, koska monet tiedon puutteen takia luulevat lepraa erittäin tarttuvaksi ja parantumattomaksi. Maailman terveysjärjestö WHO on vuodesta 1995 alkaen antanut maille, joissa tautia esiintyy endeemisenä, hoitoon tarvittavia lääkkeitä ilmaiseksi.
Mitäs mieltä olette - jos te tai joku läheisenne sairastuisi spitaaliin, niin lähdettekö etsimään pappia, kahta lintua, karmiininpunaista villaa, iisopin oksia, seetripuuta, saviastiaa ja kahta virheetöntä uhripässiä?
Vai lähdettekö kenties etsimään lääkäriä ja lääkkeitä, jotka tiede on kehittänyt. Miksi WHO jakaa maailmalla tieteen kehittämiä lääkkeitä, eikä karmiininpunaista villaa, seetripuuta, iisopin oksia, uhrilintuja ja uhripässejä?
Ei vain taida tulla vastauksia hannoilta, misukoilta, jumalanhulluilta tai muiltakaan järjen käyttöään pakoilevilta:D
Ylistäähän se tuo kari parnartunutkin jeesusta uudesta kielestään, jonka lääkärit hänelle tekivät:/