http://www.lehighvalleylive.com/today/index.ssf/2008/12/holland_township_family_angry.html
Holland Townshipissa Ameriikan ihmemaassa Campbellin nuoripari on nimennyt 1-3-vuotiaat lapsensa seuraavasti: JoyceLynn Aryan Nation Campbell, Honszlynn Hinler Jeannie Campbell ja Adolf Hitler Campbell.
Paikallinen supermarket on kieltäytynyt tekemästä pikku Adolf Hitlerille 3-vuotissyntymäpäiväkakkua, jossa olisi päivänsankarin nimi. Mitä mieltä olette. Asiatonta syrjintää vai oikea päätös? En osaa oikein sanoa, mikä oma kantani on. Onko asiakas aina oikeassa?
Sivuajatuksena tuli mieleen, että ainakin vanhemmat ovat todistetusti idiootteja ja luultavasti rasisti-white supremacist-paskiaisia. Ei tule pilteillä olemaan helppoa koulussa sellaisten nimien kuin Aryan Nation ja Adolf Hitler kanssa. Pitäisikö vanhempien oikeutta rajoittaa tältä osin nimenannossa ja tehdä moinen mahdottomaksi?
Holland Townshipissa Ameriikan ihmemaassa Campbellin nuoripari on nimennyt 1-3-vuotiaat lapsensa seuraavasti: JoyceLynn Aryan Nation Campbell, Honszlynn Hinler Jeannie Campbell ja Adolf Hitler Campbell.
Paikallinen supermarket on kieltäytynyt tekemästä pikku Adolf Hitlerille 3-vuotissyntymäpäiväkakkua, jossa olisi päivänsankarin nimi. Mitä mieltä olette. Asiatonta syrjintää vai oikea päätös? En osaa oikein sanoa, mikä oma kantani on. Onko asiakas aina oikeassa?
Sivuajatuksena tuli mieleen, että ainakin vanhemmat ovat todistetusti idiootteja ja luultavasti rasisti-white supremacist-paskiaisia. Ei tule pilteillä olemaan helppoa koulussa sellaisten nimien kuin Aryan Nation ja Adolf Hitler kanssa. Pitäisikö vanhempien oikeutta rajoittaa tältä osin nimenannossa ja tehdä moinen mahdottomaksi?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Amerikan maassa esim. Lethal on sallittu nimi. Mutta Suomessa esim. Jeesus on kielletty nimi.
että Jeesus on kielletty nimi Suomessa. Etelä-Eurooppahan on pullollaan Jesuksia.
JoyceLynn Aryan Nation Campbell
Ei millään lailla pitäisi olla hauskaa mutta silti naurattaa niin helkkaristi. :)
Ei kai se nyt kumminkaan sen pikkupojan vika ole, joten kai hän nyt kakkunsa ansaitsisi. Vaan yhtälailla lapsia ei saisi sotkea poliittisiin hommiin kuin uskontoihinkaan.
Mahtaa olla hienoja ihmisiä noitten nappuloitten vanhemmat... Eivät laita lapsiaan jeesus-leirille mutta keskitysleiriasiat tulee varmasti tutuiksi.
Kyllä niille lapsiparoille varmaan joku raamattuleirikin tulee tutuksi. USA:ssa useimmat valkoisten ylivaltaa ajavat järjestöt, kuten simerkiksi kaikkien rotusortojärjestöjen äiti, pahamainen Ku Klux klan (KKK) oli vahvasti raamattuun uskovien protestanttien luomus. KKK:n kokouksissa luettiin usein raamattua.
"Kuuluisa ristien polttaminen on ilmeisesti toisen Klanin perustajan metodistisaarnaaja William J. Simmonsin keksintö. Hän keksi tämän liikkeen kristillisyyttä pelottavalla tavalla korostavan tavan vuonna 1915. Klaani ei vain varjellut myös rotutietoisuutta, vaan se myös taisteli moraalista rappiota vastaan kristillisten arvojen puolesta, tosin kovin keinoin."
Kristinusko ja rotusorto ovat satoja vuosia käyneet kauniisti käsi kädessä kaikkialla maailmassa, kyllähän tämä tiedetään.
Tottapa turiset kyllä...
Siinä sitä kasvaa terveitä nuoria ihmisiä kun opetetaan uskomaan mielikuvitusystäviin ja vihaamaan kaikkia muita paitsi "arjalaisia".
8-/
Minulle vaan jäi sellainen kuva, että ko. vanhemmat olisivat nimenomaan Ison-Aatun jalanjäljissä ja kyllähän Kolmannessa Valtakunnassa tuon kristinopin kannatus taisi kumminkin olla jyrätty aika hyvin pois vanhempien pakanauskontojen tieltä?
opetuksiin ei kuulu rotusorto. Uskontoa on käytetty vain välineenä, jolla oikeuttaa nämä kauheudet. Oikeastaan kristinusko on uskontona sieltä humaanimmasta päästä.
Ja tämä ihan ateistin suusta.
Vanhemmat ovat pahimpia koulukiusaajia. Joillekin amerikkalaisille pitää kustantaa menolippu kuuhun. Uskon, että Nasa nöyrtyy, kun siellä kuullaan perusteet.
Olisi mukavaa tietää mitä näm arjalaiset ajattelevat siitä dna:n avulla todistetusta asiasta että kaikki ihmiset maailmassa ovat afrikkalaisten jälkeläisiä.
Afrikassa asuu vieläkin Son-bushmanneja jotka ovat geneettisesti niin lähellä ihmisen kantamuotoa kuin olla ja voi. Aivan kuin sudet ovat koirien alkupiste, nämä bushmannit ovat ihmisten alkupiste.
http://www.youtube.com/watch?v=MCayG4IIOEQ
http://www.youtube.com/watch?v=wDknzZ9b6rg&feature=related
antamaan tuollaisia tai vastaavia nimiä antamaan lapselle. Meillä on tiukka sensuuri nimien suhteen. Ei saa edes omaa nimeään aikuisena vaihtaa sellaiseksi, minkä nimilautakunta katsoo epäsopivaksi. Muualla maailmassa on toisin. Minäkin vaihdoin sukunimeni Australiassa asuessani. Nimi on sepitetty kelttiläisten puu-aakkosten mukaan. Virastossa väsynyt henkilö pyysi vain kirjoittamaan syyn miksi haluan vaihtaa nimen. Muistaakseni laitoin: uusi elämä, uusi nimi. Ja hinta oli 30 dollaria.
kaikkien Hitler -nimisten ihmisten uskottavuuden, myös ne sen malliset töpöviikset hahahahahahahah. Tuntuu jotenkin pahalta nauraa tuolle asialle, mutta ei voi mitään. Joo, joku roti nimenannossa pitäisi olla.
Pitäisi ottaa ohjeistus S24:n keskustelun säännöistä. Nimi ei saisi
Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
Olla linkki tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin tai eläimiin kohdistuvaa väkivaltaa
Rasistiset nimet ovat ehdottomasti kiellettyjä
Kuvata karkeaa pornografiaa
Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua
Massapostituksen tunnusmerkit täyttävää.
:D Vielä vähän naurattaa.
Miksihän sellaisten massamurhaajien nimet kuin aleksanteri, caesar jne. eivät ole mitenkään "hyljeksyttyjä"?
Aatunkin kohdalla aika kullannee muistot ja hän saa paikkansa muiden arvostettujen johtajien rinnalla. Oliko hän lopulta sen pahempi kuin napoleon, tappovermeet vaan olivat tehokkaampia.
Voittaja kirjoittaa historian ja Aatu hävisi sodan. Jos nyt ajatellaan II-maailmansotaa, niin amerikkalaisten japanilaisia varten kyhätyt keskitysleirit eivät ole saaneet paljonkaan julkisuutta, niin kuin ei myöskään heidän biologisten aseiden kokeilunsa tai kaupunkien tuhoaminen 'tulimyrsky-tekniikalla', joka tappoi lähinnä siviilejä. En tässä tietenkään puolustele Aatua, mutta tämäkin esimerkki osoittaa kuinka tietyt asiat painetaan villaisella kun taas vain osa nostetaan pöydälle.
Henkiinjääneet uhrit eivät antaneet sen unohtua.
Monet tosiaankin ihailevat Julius Caesaria, Aleksanteri Suurta tai Napoleonia jonkinlaisia "taktisina neroina" ja uljaina maailmanvalloittajina. Vaikka oman aikakautensa ihmisille he olivat lähinnä samaa kuin Hitler ja Stalin meidän ajallamme.
Olen itsekin ihmetellyt, miksi monet fiksutkin ihmiset sortuvat tuollaiseen kritiikittömyyteen toistuvasti, vaikka samalla ehdottoman jyrkästi tuomitsevat Hitlerin.
Varmaankin juuri tuo, että tapahtumasta on kulunut tarpeeksi kauan ja että historia on aina voittajien historiaa, pitää paikkaansa. Juuri eilen tuli muuten Teemalta erittäin mielenkiintoinen historiadokkari Roomalaiset ja barbaarit, jossa kerrottiin miten Caesar tapatti noin miljoona kelttiä ja vangitsi toisen miljoonan orjiksi, vain saadakseen itselleen lisää valtaa ja vaurautta ja kelttien kulta-aarteet. Hieno mies tosiaankin...
Ja kelttien kulttuuri oli paljon kehittyneempi ja edistyksellisempi kuin roomalaisten, esimerkiksi naisten asema vastasi monissa suhteissa lähes nykypäivän eurooppalaisen naisen asemaa, kun taas roomalaisille nainen oli lähinnä miehen omaisuutta. Mutta koska historia on voittajien historiaa, niin kelttien kulttuuri on painettu unohduksiin ja roomalaisten saavutuksia ihaillaan.
Voittajan puolella henkiin jääneet ovat uhreja tai sankareita ja häviäjän puolella kaikki ovat vain vihollisia, riippumatta siitä mikä osa heillä oli sodassa. Voittajat muistetaan ja kehutaan kun taas häviäjät unohdetaan ja haukutaan.
Kaupalla on oikeus tarjota palvelujaan kenelle se tahtoo ja kieltäytyä suorittamasta jotakin tiettyä palvelua mikäli tahtoo.
Aivan samalla lailla kun kyseisellä kaupalla on oikeus valita mitä tuotteita se kaupassaan myy on sillä myös oikeus ottaa vastaan tai kieltäytyä toimittamasta mitä tahansa muuta palvelua.
Mielestäni kyseinen seikka on pikkumielistä ja täysin anurettavaa,enkä näe mitään syytä miksi kauppa kieltäytyy kirjoittamasta kakkuun jotakin teittyä nimeä.
"Kaupalla on oikeus tarjota palvelujaan kenelle se tahtoo ja kieltäytyä suorittamasta jotakin tiettyä palvelua mikäli tahtoo."
Mitenköhän laajalle tuo oikeus ulottuu? Siis ymmärrän, että kauppa voi kieltäytyä tarjoamasta palvelua, mikäli sillä on jokin syy toimia näin, mutta kai sitä on olemassa jonkinlaiset syrjintäpykälät laissa jos kauppa ei kerro syytä toiminnalleen tai syy ei ole pätevä? Tuo laki saattaa tietenkin olla erilainen Suomessa kuin Yhdysvalloissa.
Mielestäni kauppa on tässätapauksessa harjoittanut harkitsematonta linjausta ei laitonta.
Kaupalla on oikeus palvella ketä se haluaa, useat yritykset eivät kuitenkaan rajoita palvelujensa tarjoamista kovinkaan suuresti koska se on huonoa mainosta ja antaa kuvan että kyseinen yritys syrjii osaa aiakkaistaan.
En tiedä otetaanko tämä kyseinen uutinen vastaan USA:ssa negatiivisesti vaikko positiivisesti, itse veikkaan jälkimmäistä.
Mielestäni kaupalla toki on oikeus kieltäytyä toimeksiannosta niin halutessaan, mutta tässä tapauksessa syy on arveluttava. Oli ko. lapsen nimi miten älytön hyvänsä, syytön se lapsi nimeensä on.
Toisaalta minusta lapsen vanhemmat ovat tehneet vääryyttä lastaan kohtaan antaessaan hänelle moisen nimen. Heidän on täytynyt käsittää, ettei tuo nimi ole mikä tahansa typerä nimi, josta joku muu lapsi saattaa keksiä pilkan aiheen, vaan tuollainen nimi käytännössä takaa sen, että tämä lapsi tulee ilman omaa ansiotaan kohtaamaan poikkeuksellisen paljon negatiivisia ennakkoluuloja ja syrjintää kanssaihmisiensä taholta. Minusta on hirveän väärin sälyttää tällainen taakka lapsen niskaan vain oman poliittisen propagandansa tähden. Mieleen vaan tulee, että jos nyt välttämättä haluaa lapsensa nimetä natsijohtajan mukaan, niin eikö pelkkä Adolf olisi riittänyt?
En siis oikein tiedä, miten tähän kaupan tekemään ratkaisuun suhtautuisin. Se, että ainoa syy kieltäytyä toimeksiannosta on 3 vuotiaan lapsen vääränlainen nimi, tuntuu todellakin pikkumaiselta ja lapseen kohdistuvalta ennakkoluuloisuudelta. Toisaalta itse olisin saattanut myös kieltäytyä toimeksiannosta, mutta perustella sen hieman neutraalimmalla syyllä.
Sitä mieltä kuitenkin olen, että vaikken liian tiukkaa nimipolitiikkaa kannatakaan, niin joku raja olisi hyvä olla olemassa ainakin sen suhteen, millaisen nimen toiselle ihmiselle valitsee. Jolleivat vanhemmat itse tajua ns. hyvän maun rajoja lapsiaan nimetessään, niin jotenkin sitä on hyvä valvoa ja rajoittaa. Toisaalta mielestäni aikuinen vaihtakoon nimeään niin halutessaan ja ottakoon nimekseen vaikka Pikku Paskiainen, jos sen hyväksi katsoo ja vastatkoon itse oman valintansa seurauksista. Kuitenkin on mielestäni väärin saada antaa lapselleen nimeksi mitä hyvänsä, ja näin laittaa lapsi vastaamaan nimestä, jota ei ole itselleen pyytänyt saada.