Kotimaa-lehdessä:
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7294&Itemid=38
[-------------------
..
"Esko Valtaoja arvioi, että professori Tapio Puolimatkan tiede- ja evoluutiokriittiset kirjat ja Helsingin Sanomissa 15.11. julkaistu Vieraskynä-kolumni ovat "jenkkien kiilastrategiaa puhtaimmillaan" ja "ala-arvoista ihmisten harhauttamista professorin arvovallalla".
- Kaikkein paheksuttavinta on se, että Puolimatka koettaa ujuttaa kreationismin tieteen tilalle kouluihin. Hän puhuu kriittisen suhtautumisen opettamisesta koululaisille mainitsematta koskaan, että kyse on aivan pelkästään Jumalasta ja uskonnosta.
- Yksi Puolimatka tekee enemmän pahaa uskon ja tiedon väleille kuin saattaa arvatakaan. Niin hyvin hänen sekoilunsa on noteerattu tieteen puolella, Valtaoja sivaltaa.
..
- Jos kukaan kirkon puolelta ei mitenkään reagoi ja protestoi, jää helposti sellainen käsitys, että kaikki kirkon väki on "litteä maa, 6000 vuotta sitten luotu" -porukkaa, jonka kanssa kukaan järkevä ihminen ei tietystikään halua olla missään tekemisissä"
--------------------]
Valtaoja siis patistaa kirkkoa tekemään hajurakoa arveluttavaan kreationismiin jota Puolimatkalaiset & co edustavat.
Prof. Valtaoja jyrähtää Puolimatkan kreationismille
50
2896
Vastaukset
Uskonto on ihmisen kulttuurihistoriallisesti merkittävä tekiä. Mutta nämä tällaiset pellehermannit jotka aikaansaavat teennäisen ristiriidan, niitä on mahdoton käsittää. Kaikkea se ihminen tekee rahan eteen.
- Apo-Calypso
Mielenkiintoista on myös lukea hihhuleiden vastineet ao. artikkeliin... :)
Eivät poikkea lainkaan esim. tämän palstan hihujen kuolauksista... - eskoseni
Taannoin tässä syksyn mittaan Esko Valtaoja itse päästeli sammakoitaan suustaan ihan TV-ohjelmassa parin muun sammakkomiehen kanssa.
Ohjelma oli hyvä päivitys nykytiedemiesten älyllisestä keskitasosta!
Revi vaikka siitä! - maa_tiainen
Missähän Puolimatka on väittänyt maan olevan litteä?
- Mr.K.A.T.
..muka väitti että Puolimatka väitti ?
Kyse on siitä mitä tavan kansa ajattelee ja väittää.. - tietyllä tavalla
Mr.K.A.T. kirjoitti:
..muka väitti että Puolimatka väitti ?
Kyse on siitä mitä tavan kansa ajattelee ja väittää..Oikeammin kyse on siitä, mitä Valtaoja uskoo kansan ajattelevan.
- heitto
Mr.K.A.T. kirjoitti:
..muka väitti että Puolimatka väitti ?
Kyse on siitä mitä tavan kansa ajattelee ja väittää..`>>Ja kukahan..
Kirjoittanut: Mr.K.A.T. 18.12.2008 klo 00.17
..muka väitti että Puolimatka väitti ?
Kyse on siitä mitä tavan kansa ajattelee ja väittää.
Missähän tavan kansa väittää maan olevan litteä?
Tietysti joku väittää olevansa Napoleon ja Jeesuskin, mutta missä noin laajemmin tavan kansa
noin ajattelee ja väittää? EVOPELLET! - Mr.K.A.T.
heitto kirjoitti:
`>>Ja kukahan..
Kirjoittanut: Mr.K.A.T. 18.12.2008 klo 00.17
..muka väitti että Puolimatka väitti ?
Kyse on siitä mitä tavan kansa ajattelee ja väittää.
Missähän tavan kansa väittää maan olevan litteä?
Tietysti joku väittää olevansa Napoleon ja Jeesuskin, mutta missä noin laajemmin tavan kansa
noin ajattelee ja väittää? EVOPELLET!Hänen oman ent. teol, opinahjonsa webbisivuilla
on Raamatun lapsenomainen lituskainen maailmankuva piirros, tuon ajan yleinen maailmankuva, joten jos kansa jotain aattelee Raamatusta niin oikeilla jäljllä ovat !
Hehe :D Mr.K.A.T. kirjoitti:
Hänen oman ent. teol, opinahjonsa webbisivuilla
on Raamatun lapsenomainen lituskainen maailmankuva piirros, tuon ajan yleinen maailmankuva, joten jos kansa jotain aattelee Raamatusta niin oikeilla jäljllä ovat !
Hehe :DMistä ajatukset litteästä maapallosta ovat lähtöisin...Eikä taida tietää sitäkään että litteän maapallon ja evoluution juuret ovat samasta lähteestä. Tuliko taas potkittua evoluutiokiihkoisena itseään nilkkaan :)
http://bwanajoe.blogspot.com/2007/08/kuka-keksi-litten-maapallon.html- Jerobeam
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Mistä ajatukset litteästä maapallosta ovat lähtöisin...Eikä taida tietää sitäkään että litteän maapallon ja evoluution juuret ovat samasta lähteestä. Tuliko taas potkittua evoluutiokiihkoisena itseään nilkkaan :)
http://bwanajoe.blogspot.com/2007/08/kuka-keksi-litten-maapallon.htmlEn yhtään ihmettele sun "tietojesi" tasoa, kun
lukee näitä sun viittauksia "totuuksiin".
Sinun jumalasi valittu kansa uskoi litteään
maahaan, melkolailla samoin kuin muutkin alueella
asustelleet kansat. Tämä selviää helposti
vertailemalla raamattua juutalaiseen perimätietoon
ja muihun Lähi-Idän kulttuureista tehtyihin
löytöihin - esimerkiksi Qumranin kääröistä
löydetyissä osissa Enokin kirjasta kerrotaan
hyvinkin yksityiskohtaisesti juutalaisten
uskosta maata ja taivasta koskien - raamatun
turinat kuvaavat samanlaisia uskomuksia.
Ja ennenkuin alat lässyttämään jostain "Enokin
kirjat eivät ole osa raamattua", niin sinun
on hyvä muistaa, että ne ovat juutalaisia
uskomuksia kuvaavia ja niitä lainataan raamatussa
useammassakin kirjassa.
http://www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htm Jerobeam kirjoitti:
En yhtään ihmettele sun "tietojesi" tasoa, kun
lukee näitä sun viittauksia "totuuksiin".
Sinun jumalasi valittu kansa uskoi litteään
maahaan, melkolailla samoin kuin muutkin alueella
asustelleet kansat. Tämä selviää helposti
vertailemalla raamattua juutalaiseen perimätietoon
ja muihun Lähi-Idän kulttuureista tehtyihin
löytöihin - esimerkiksi Qumranin kääröistä
löydetyissä osissa Enokin kirjasta kerrotaan
hyvinkin yksityiskohtaisesti juutalaisten
uskosta maata ja taivasta koskien - raamatun
turinat kuvaavat samanlaisia uskomuksia.
Ja ennenkuin alat lässyttämään jostain "Enokin
kirjat eivät ole osa raamattua", niin sinun
on hyvä muistaa, että ne ovat juutalaisia
uskomuksia kuvaavia ja niitä lainataan raamatussa
useammassakin kirjassa.
http://www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htmOlisiko sinulla antaa pari hupasivua lisää :)
- Mr.K.A.T.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Olisiko sinulla antaa pari hupasivua lisää :)
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print2.html
ks. kohta 1.
"Sekä VT:n että UT:n kirjoittajilla oli sama muinaisitämainen maailmankuva kuin muilla aikalaisillaan. Se perustui konkreettisiin havaintoihin ympäröivästä maailmasta. Koska uloimman tunnetun reunan muodosti meri, maan uskottiin olevan kaikkialta meren ympäröimä. Taivas kaartui kupuna maanpiirin yllä. Maan alla olivat maan juuret ja vesien lähteet"
Ja sitten se kuva joka ei Schadewaldin kuvasta paljon poikkea vaan pikemminkin profiilileikkaus ;) Mr.K.A.T. kirjoitti:
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print2.html
ks. kohta 1.
"Sekä VT:n että UT:n kirjoittajilla oli sama muinaisitämainen maailmankuva kuin muilla aikalaisillaan. Se perustui konkreettisiin havaintoihin ympäröivästä maailmasta. Koska uloimman tunnetun reunan muodosti meri, maan uskottiin olevan kaikkialta meren ympäröimä. Taivas kaartui kupuna maanpiirin yllä. Maan alla olivat maan juuret ja vesien lähteet"
Ja sitten se kuva joka ei Schadewaldin kuvasta paljon poikkea vaan pikemminkin profiilileikkaus ;)Että se on Helsinkin yliopiston teologiankursissa mainittu ? LOL
Vitsi, missä mrkatilla ymmärys luuraa ?
Ensinnäkin tuo Helsinkin yliopiston teologiahuuhaa ei tunnu tietävän raamatusta mitään... Vanha testamentti eli vanha liitto oli lakiliitto, joka osoitti, ettei ihminen teoillaan pelastu vaan hänen on pantava uskossa toivonsa messiaaseen, joka oli luvattu. Tämä lupaus täyttyi Jeesuksessa, uudessa testamentissa eli armon liitossa.
Nyky yliopistojen opetus on valitettavasti vahvasti maustettu naturalismilla ja selittää siis vain sitä mitä ihminen järjellään ymmärtää.
Jer. 31:33 Lupaus uudesta liitosta (uusi testamentti)
Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
Hepr. 10:
1 Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,
2 tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä, siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra eikä ihminen.
3 Sillä jokainen ylimmäinen pappi asetetaan uhraamaan lahjoja ja uhreja, jonka tähden on välttämätöntä, että tälläkin on jotakin uhraamista.
4 Jos hän siis olisi maan päällä, ei hän olisikaan pappi, koska jo ovat olemassa ne, jotka lain mukaan esiinkantavat lahjoja,
5 ja jotka palvelevat siinä, mikä on taivaallisten kuva ja varjo, niinkuin ilmoitettiin Moosekselle, kun hänen oli valmistettava maja. Sillä hänelle sanottiin: "Katso, että teet kaikki sen kaavan mukaan, joka sinulle vuorella näytettiin".
6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.
Se mikä oli muinaisten ihmisten maailmankuva oli kulttuurin tuotos. Ajanlaskun alun aikoihin vallitseva kulttuuri oli kreikan kulttuuri, niinkun tiiät ja ajatukset sen mukaiset. Israelin ikuinen ongelma oli se, että se imi ympäristön kulttuurivaikutteet eikä pysynyt Jumalan sanan turvassa ja siksi onkin kautta historiansa joutunut hajoitetuksi pois perintömaaltaan. Ihmisten käsitykset ja se mitä Jumalan sana ilmoittaa ovat kaksi vallan eri asiaa. Tutki siisi Raamattua itseään älä sitä mitä ihmiset siitä sanovat. Heivaa yli laidan ajatus, että se on aikansa kulttuurin tuotos tutki sitä Jumalan sanana, niin huomaat eron.
Hepr. 9:16
Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä;
sillä vasta kuoleman jälkeen testamentti on pitävä, koska se ei milloinkaan ole voimassa tekijänsä eläessä.
Jeesus Kristus kuolemalla golkatan keskimmäisellä ristillä sinunkin syntien puolesta sai aikaan sen että uusi testamentti (uusi liitto) astui voimaan... Me elämme siis armon aikakautta ei lakitalouden aikaa... Kiitos Jumalan, Jeesus kristus ei jäänyt hautaan iäksi mätänemän, vaan Hän nousi haudasta kolmantena päivänä, astui ylös taivaaseen ja on tuleva hallitsijana ja kuninkaana takaisin noutamaan omansa pois. Siis ne jotka ovat valkaisseet vaatteensa karitsan (Kristuksen) verellä.- aito-outsider
Jerobeam kirjoitti:
En yhtään ihmettele sun "tietojesi" tasoa, kun
lukee näitä sun viittauksia "totuuksiin".
Sinun jumalasi valittu kansa uskoi litteään
maahaan, melkolailla samoin kuin muutkin alueella
asustelleet kansat. Tämä selviää helposti
vertailemalla raamattua juutalaiseen perimätietoon
ja muihun Lähi-Idän kulttuureista tehtyihin
löytöihin - esimerkiksi Qumranin kääröistä
löydetyissä osissa Enokin kirjasta kerrotaan
hyvinkin yksityiskohtaisesti juutalaisten
uskosta maata ja taivasta koskien - raamatun
turinat kuvaavat samanlaisia uskomuksia.
Ja ennenkuin alat lässyttämään jostain "Enokin
kirjat eivät ole osa raamattua", niin sinun
on hyvä muistaa, että ne ovat juutalaisia
uskomuksia kuvaavia ja niitä lainataan raamatussa
useammassakin kirjassa.
http://www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htmLues Uudesta Testamentista Jeesuksen sanoja siitä mikä on tilanne maailmassa silloin kun hän tulee takaisin.
- jossain on aamu koska on naisia jauhamassa käsikivillä.
- jossain on ilta koska on ihmisiä katolla
- jossain on päivä koska on miehiä pellolla
Tämä jos mikä todistaa Jeesuksen opettaneen pyöreästä maasta. Joten voit jättää ne litteän maan höpinäsi.
Miten muuten todistaa evo-opin oikeaksi ja Luomisukon vääräksi jos vaikka juutalaiset olisivatkin 2000-3000 v sitten uskoneet litteään maahan? Annapas kuulua. - asianharrastaja
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Että se on Helsinkin yliopiston teologiankursissa mainittu ? LOL
Vitsi, missä mrkatilla ymmärys luuraa ?
Ensinnäkin tuo Helsinkin yliopiston teologiahuuhaa ei tunnu tietävän raamatusta mitään... Vanha testamentti eli vanha liitto oli lakiliitto, joka osoitti, ettei ihminen teoillaan pelastu vaan hänen on pantava uskossa toivonsa messiaaseen, joka oli luvattu. Tämä lupaus täyttyi Jeesuksessa, uudessa testamentissa eli armon liitossa.
Nyky yliopistojen opetus on valitettavasti vahvasti maustettu naturalismilla ja selittää siis vain sitä mitä ihminen järjellään ymmärtää.
Jer. 31:33 Lupaus uudesta liitosta (uusi testamentti)
Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
Hepr. 10:
1 Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,
2 tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä, siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra eikä ihminen.
3 Sillä jokainen ylimmäinen pappi asetetaan uhraamaan lahjoja ja uhreja, jonka tähden on välttämätöntä, että tälläkin on jotakin uhraamista.
4 Jos hän siis olisi maan päällä, ei hän olisikaan pappi, koska jo ovat olemassa ne, jotka lain mukaan esiinkantavat lahjoja,
5 ja jotka palvelevat siinä, mikä on taivaallisten kuva ja varjo, niinkuin ilmoitettiin Moosekselle, kun hänen oli valmistettava maja. Sillä hänelle sanottiin: "Katso, että teet kaikki sen kaavan mukaan, joka sinulle vuorella näytettiin".
6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.
Se mikä oli muinaisten ihmisten maailmankuva oli kulttuurin tuotos. Ajanlaskun alun aikoihin vallitseva kulttuuri oli kreikan kulttuuri, niinkun tiiät ja ajatukset sen mukaiset. Israelin ikuinen ongelma oli se, että se imi ympäristön kulttuurivaikutteet eikä pysynyt Jumalan sanan turvassa ja siksi onkin kautta historiansa joutunut hajoitetuksi pois perintömaaltaan. Ihmisten käsitykset ja se mitä Jumalan sana ilmoittaa ovat kaksi vallan eri asiaa. Tutki siisi Raamattua itseään älä sitä mitä ihmiset siitä sanovat. Heivaa yli laidan ajatus, että se on aikansa kulttuurin tuotos tutki sitä Jumalan sanana, niin huomaat eron.
Hepr. 9:16
Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä;
sillä vasta kuoleman jälkeen testamentti on pitävä, koska se ei milloinkaan ole voimassa tekijänsä eläessä.
Jeesus Kristus kuolemalla golkatan keskimmäisellä ristillä sinunkin syntien puolesta sai aikaan sen että uusi testamentti (uusi liitto) astui voimaan... Me elämme siis armon aikakautta ei lakitalouden aikaa... Kiitos Jumalan, Jeesus kristus ei jäänyt hautaan iäksi mätänemän, vaan Hän nousi haudasta kolmantena päivänä, astui ylös taivaaseen ja on tuleva hallitsijana ja kuninkaana takaisin noutamaan omansa pois. Siis ne jotka ovat valkaisseet vaatteensa karitsan (Kristuksen) verellä.Olet ihan oikeassa painottaessasi, että VT:n maininnat litteästä maasta ovat kirjoittajien rajoittunutta näkemystä eivätkä Jumalan tarkka ja ehdoton ilmoitus Maan muodosta.
Miksi sitten kreationistit väittävät tiukasti, että vastaavat tekstit Maan iästä (sukupolvilaskelmat), luomisen tavasta ja järjestyksestä tai Nooan tulvasta pitää ottaa täysin kirjaimellisesti ja vääristellä tieteen tuloksia tähän pääsemiseksi. - Mr.K.A.T.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Että se on Helsinkin yliopiston teologiankursissa mainittu ? LOL
Vitsi, missä mrkatilla ymmärys luuraa ?
Ensinnäkin tuo Helsinkin yliopiston teologiahuuhaa ei tunnu tietävän raamatusta mitään... Vanha testamentti eli vanha liitto oli lakiliitto, joka osoitti, ettei ihminen teoillaan pelastu vaan hänen on pantava uskossa toivonsa messiaaseen, joka oli luvattu. Tämä lupaus täyttyi Jeesuksessa, uudessa testamentissa eli armon liitossa.
Nyky yliopistojen opetus on valitettavasti vahvasti maustettu naturalismilla ja selittää siis vain sitä mitä ihminen järjellään ymmärtää.
Jer. 31:33 Lupaus uudesta liitosta (uusi testamentti)
Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
Hepr. 10:
1 Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,
2 tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä, siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra eikä ihminen.
3 Sillä jokainen ylimmäinen pappi asetetaan uhraamaan lahjoja ja uhreja, jonka tähden on välttämätöntä, että tälläkin on jotakin uhraamista.
4 Jos hän siis olisi maan päällä, ei hän olisikaan pappi, koska jo ovat olemassa ne, jotka lain mukaan esiinkantavat lahjoja,
5 ja jotka palvelevat siinä, mikä on taivaallisten kuva ja varjo, niinkuin ilmoitettiin Moosekselle, kun hänen oli valmistettava maja. Sillä hänelle sanottiin: "Katso, että teet kaikki sen kaavan mukaan, joka sinulle vuorella näytettiin".
6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.
Se mikä oli muinaisten ihmisten maailmankuva oli kulttuurin tuotos. Ajanlaskun alun aikoihin vallitseva kulttuuri oli kreikan kulttuuri, niinkun tiiät ja ajatukset sen mukaiset. Israelin ikuinen ongelma oli se, että se imi ympäristön kulttuurivaikutteet eikä pysynyt Jumalan sanan turvassa ja siksi onkin kautta historiansa joutunut hajoitetuksi pois perintömaaltaan. Ihmisten käsitykset ja se mitä Jumalan sana ilmoittaa ovat kaksi vallan eri asiaa. Tutki siisi Raamattua itseään älä sitä mitä ihmiset siitä sanovat. Heivaa yli laidan ajatus, että se on aikansa kulttuurin tuotos tutki sitä Jumalan sanana, niin huomaat eron.
Hepr. 9:16
Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä;
sillä vasta kuoleman jälkeen testamentti on pitävä, koska se ei milloinkaan ole voimassa tekijänsä eläessä.
Jeesus Kristus kuolemalla golkatan keskimmäisellä ristillä sinunkin syntien puolesta sai aikaan sen että uusi testamentti (uusi liitto) astui voimaan... Me elämme siis armon aikakautta ei lakitalouden aikaa... Kiitos Jumalan, Jeesus kristus ei jäänyt hautaan iäksi mätänemän, vaan Hän nousi haudasta kolmantena päivänä, astui ylös taivaaseen ja on tuleva hallitsijana ja kuninkaana takaisin noutamaan omansa pois. Siis ne jotka ovat valkaisseet vaatteensa karitsan (Kristuksen) verellä.Minä annan kadun ihmisille tai puhelimen ääressä
Raamatunlauseita Litteän maan sivultani ja ihmiset saavat itse päätellä.
Paremmin tietysti jos ei sano lähdettä, niin ei ennakkoluulot vaikuta ja vielä paremmin jos kysyy vaikka Kiinassa (jossa Raamatun tuntevia on vähemmän), niin saamme objektiivisemman arvion
minkä vaikutelman Raaamttu antaa.
Olisitko valmis ennustamaan kumpaa tavan kansalainen katsoisi Raamatun rivien kertovan:
litteää vai pallomaista ?
(Vielä paremmin voisi kysyä jossain afrikan sydämessä jossa maan pallomaisuus ei ole yleisesti tiedossa). Mr.K.A.T. kirjoitti:
Minä annan kadun ihmisille tai puhelimen ääressä
Raamatunlauseita Litteän maan sivultani ja ihmiset saavat itse päätellä.
Paremmin tietysti jos ei sano lähdettä, niin ei ennakkoluulot vaikuta ja vielä paremmin jos kysyy vaikka Kiinassa (jossa Raamatun tuntevia on vähemmän), niin saamme objektiivisemman arvion
minkä vaikutelman Raaamttu antaa.
Olisitko valmis ennustamaan kumpaa tavan kansalainen katsoisi Raamatun rivien kertovan:
litteää vai pallomaista ?
(Vielä paremmin voisi kysyä jossain afrikan sydämessä jossa maan pallomaisuus ei ole yleisesti tiedossa).Minä luotan tietoon..Litteä maapallo on huomattavasti varhaisempi keksintö. Yksi ajatuksen uranuurtajista oli kreikkalainen filosofi Anaksimandros (n. 610-545 eKr.), joka myös opetti, että elämä alkoi vedestä ja ryömi vähitellen maalle, kun oliot muuttuivat toisiksi. Kuulostaako tutulta?
Tuosta vielä tietoisku :)
http://www.discovery.org/csc/topQuestions.php
- Ha ha!
Valtaoja on myöntänyt olevansa buddhalainen. Mitenköhän buddhalainen uskonto perusteettomine väitteineen sopii tieteeseen?
- Pirjo Killunen
Mikä tekee buddhalaisuudesta kristinuskoa perusteettomamman?
- Apo-Calypso
Pirjo Killunen kirjoitti:
Mikä tekee buddhalaisuudesta kristinuskoa perusteettomamman?
Valtaoja on ateisti, ei buddhalainen.
- mielipide on oike
Apo-Calypso kirjoitti:
Valtaoja on ateisti, ei buddhalainen.
No, tuo on vain sinun näkemyksesi. Pitää kunnioittaa sitä, että Valtaoja on sanonut olevansa budhalainen.
- Apo-Calypso
mielipide on oike kirjoitti:
No, tuo on vain sinun näkemyksesi. Pitää kunnioittaa sitä, että Valtaoja on sanonut olevansa budhalainen.
Valtaoja sanoo itse olevansa "zen-buddhalainen ateisti".
- eka kerta
Apo-Calypso kirjoitti:
Valtaoja sanoo itse olevansa "zen-buddhalainen ateisti".
olette te ateistit vekkulia väkeä!!!
siunausta veliseni... - DarkNinjaHiiri
eka kerta kirjoitti:
olette te ateistit vekkulia väkeä!!!
siunausta veliseni...Buddhalaisuus saa enemmän sympatiaa ateisteilta kuin kristinusko. Uskoisin sen johtuvan siitä että se ei perustu dualismiin hyvän pahan taistelusta kuten kristinusko.
Oppikaa ying/yang ja viisastukaa. Sopii myös mielen ja ruumiin emergenttiseen liittoon. - buddhalaisuuteen, miten ?
DarkNinjaHiiri kirjoitti:
Buddhalaisuus saa enemmän sympatiaa ateisteilta kuin kristinusko. Uskoisin sen johtuvan siitä että se ei perustu dualismiin hyvän pahan taistelusta kuten kristinusko.
Oppikaa ying/yang ja viisastukaa. Sopii myös mielen ja ruumiin emergenttiseen liittoon.>
Niin, varsinkin kun buddhalaiset ovat itse ateisteja.
>
Miten yin ja yang liittyvät buddhalaisuuteen ?
Ja yin/yangko ei ole dualistista ?
Onkohan DNH vähän tutkiskellut itämaisia uskontoja mutta sekoittanut ne autuaasti keskenään. - DarkNinjaHiiri
buddhalaisuuteen, miten ? kirjoitti:
>
Niin, varsinkin kun buddhalaiset ovat itse ateisteja.
>
Miten yin ja yang liittyvät buddhalaisuuteen ?
Ja yin/yangko ei ole dualistista ?
Onkohan DNH vähän tutkiskellut itämaisia uskontoja mutta sekoittanut ne autuaasti keskenään.Ying/Yang on Kiinasta ja buddhalaisuus Intiasta. Kumpaakin ajattelua yhdistää "Ei dualistinen" ajattelu. Ying/Yang kuvaa minusta aivojen nirjahdusta kun esitetään Koan (Zen) johon ei loogisesti voi vasta. Loogisuus vaatii dualismia sillä asiat eivät voi olla ja ei olla yhtäaikaa. Kun aivot sitten Koanin pohdiskelun uuvuttamina nirjahtavat sumeaan logiikkaan niin sitä kutsutaan valaistumiseksi jolloin näkee kaiken kokonaisena kuten Ying/Yang ovat yksi KOKONAISUUS mutta kaksi ERI väriä toisiensa sisällä.
Tälläisen oivaltaminen kuuluu ihan kaikkiin sivistyneihin uskontoihin kuten (yleisesti) Teosofiaan jotka pitävät kristittyjä lapsina dualismin vallassa. - Lue itse.
Apo-Calypso kirjoitti:
Valtaoja on ateisti, ei buddhalainen.
- Apo-Calypso
Lue itse. kirjoitti:
"Uskonto: Valtaoja tunnustautuu kaappibuddhalaiseksi muun muassa siksi, että buddhalaisuuden filosofia on helposti mukautettavissa tieteelliseen maailmankuvaan. "Koskaan ei saisi hurahtaa kokonaan mihinkään ideologiaan. Kyselen ja epäilen jatkuvasti ja yritän saada selville, mikä on totta."
Mitä kuvittelet lauseen "Koskaan ei saisi hurahtaa kokonaan mihinkään ideologiaan. Kyselen ja epäilen jatkuvasti ja yritän saada selville, mikä on totta." - tarkoittavan? - tiedettä, se
Pirjo Killunen kirjoitti:
Mikä tekee buddhalaisuudesta kristinuskoa perusteettomamman?
on ydinkysymys.
Kykeneekö Valtaoja perusteleen tieteellisesti buddhalaisuuuden väitteet? - Apo-Calypso
tiedettä, se kirjoitti:
on ydinkysymys.
Kykeneekö Valtaoja perusteleen tieteellisesti buddhalaisuuuden väitteet?"Mikä tekee buddhalaisuudesta
tiedettä, se on ydinkysymys."
Ei mikään, eikä myöskään ole "ydinkysymys". Tuo "kysymys" kuvaa vain kysymyksen tekijän tietämättömyyttä. Buddhalaisuus sellaisena kuin Valtaoja kuvaa, mahdollistaa sen, että hän pystyy olemaan objektiivinen tutkija, eikä hänen tarvitse valehdella itselleen ja muille "uskontonsa" puolesta, mikä on kreationistille silkka mahdottomuus.
"Kykeneekö Valtaoja perusteleen tieteellisesti buddhalaisuuuden väitteet?"
Valtaojan ei tarvitse, koska hän ei sekoita "kaappibuddhalaisuuttaan" tieteeseen, toisin kuin kreationistit.
http://www.polyteekkari.fi/index.php?k=10699
Artikkelista lainaus:
"Valtaoja puhuu
Uskonto: Valtaoja tunnustautuu kaappibuddhalaiseksi muun muassa siksi, että buddhalaisuuden filosofia on helposti mukautettavissa tieteelliseen maailmankuvaan. "Koskaan ei saisi hurahtaa kokonaan mihinkään ideologiaan. Kyselen ja epäilen jatkuvasti ja yritän saada selville, mikä on totta."" - aito-outsider
Apo-Calypso kirjoitti:
"Mikä tekee buddhalaisuudesta
tiedettä, se on ydinkysymys."
Ei mikään, eikä myöskään ole "ydinkysymys". Tuo "kysymys" kuvaa vain kysymyksen tekijän tietämättömyyttä. Buddhalaisuus sellaisena kuin Valtaoja kuvaa, mahdollistaa sen, että hän pystyy olemaan objektiivinen tutkija, eikä hänen tarvitse valehdella itselleen ja muille "uskontonsa" puolesta, mikä on kreationistille silkka mahdottomuus.
"Kykeneekö Valtaoja perusteleen tieteellisesti buddhalaisuuuden väitteet?"
Valtaojan ei tarvitse, koska hän ei sekoita "kaappibuddhalaisuuttaan" tieteeseen, toisin kuin kreationistit.
http://www.polyteekkari.fi/index.php?k=10699
Artikkelista lainaus:
"Valtaoja puhuu
Uskonto: Valtaoja tunnustautuu kaappibuddhalaiseksi muun muassa siksi, että buddhalaisuuden filosofia on helposti mukautettavissa tieteelliseen maailmankuvaan. "Koskaan ei saisi hurahtaa kokonaan mihinkään ideologiaan. Kyselen ja epäilen jatkuvasti ja yritän saada selville, mikä on totta.""*** Valtaoja tunnustautuu kaappibuddhalaiseksi muun muassa siksi, että***
Mitä on kaappibuddhalaisuus? Ihminen on joko buddhalainen tai ei ja uskoo sen uskonnon opetuksiin tai ei. Ei kaapilla ole siinä mitään lieventävää vaikutusta ihmisen uskomuksiin. Kaappi tarkoittaa varmaan sitä, että ei kulje keltaisessa kaavussa oppiaan levittämässä. Mutta uskoa erilaiseen huuhaahan se ei vähentäne.
***buddhalaisuuden filosofia on helposti mukautettavissa tieteelliseen maailmankuvaan.***
Kerros Apo miten sovitat opin jälleensyntymästä ja mietiskelyn voimasta tieteelliseen maailmankuvaan. Nyt taisit heittää (vai Valtaojako heitti) melkoisen paksun väitteen. - Apo-Calypso
aito-outsider kirjoitti:
*** Valtaoja tunnustautuu kaappibuddhalaiseksi muun muassa siksi, että***
Mitä on kaappibuddhalaisuus? Ihminen on joko buddhalainen tai ei ja uskoo sen uskonnon opetuksiin tai ei. Ei kaapilla ole siinä mitään lieventävää vaikutusta ihmisen uskomuksiin. Kaappi tarkoittaa varmaan sitä, että ei kulje keltaisessa kaavussa oppiaan levittämässä. Mutta uskoa erilaiseen huuhaahan se ei vähentäne.
***buddhalaisuuden filosofia on helposti mukautettavissa tieteelliseen maailmankuvaan.***
Kerros Apo miten sovitat opin jälleensyntymästä ja mietiskelyn voimasta tieteelliseen maailmankuvaan. Nyt taisit heittää (vai Valtaojako heitti) melkoisen paksun väitteen.Turhaan minulta kyselet. Kysy Valtaojalta.
Sinä olet muuten viimeinen jolla on varaa syytellä ketään huuhaasta. - asianharrastaja
aito-outsider kirjoitti:
*** Valtaoja tunnustautuu kaappibuddhalaiseksi muun muassa siksi, että***
Mitä on kaappibuddhalaisuus? Ihminen on joko buddhalainen tai ei ja uskoo sen uskonnon opetuksiin tai ei. Ei kaapilla ole siinä mitään lieventävää vaikutusta ihmisen uskomuksiin. Kaappi tarkoittaa varmaan sitä, että ei kulje keltaisessa kaavussa oppiaan levittämässä. Mutta uskoa erilaiseen huuhaahan se ei vähentäne.
***buddhalaisuuden filosofia on helposti mukautettavissa tieteelliseen maailmankuvaan.***
Kerros Apo miten sovitat opin jälleensyntymästä ja mietiskelyn voimasta tieteelliseen maailmankuvaan. Nyt taisit heittää (vai Valtaojako heitti) melkoisen paksun väitteen.Jos itse pystyn sovittamaan opin Jumalasta ja luomisesta tieteelliseen maailmankuvaan, niin miksei Valtaoja jälleensyntymistä ja mietiskelyn voimaa. Jos siis tuntee tarvetta, mistä en ole ihan varma.
Valtaojan kirjat hyvin lukeneena haluan yhtyä muualla sanottuun kiitokseen hänen tietorikkaudestaan ja johdonmukaisuudestaan. Myös kohtuullinen nöyryys (sekä tieteessä että sen ulkopuolella) tuntemattoman näkyy miehen tekstissä.
Mrkat on hyvin poiminut kotimaassa käydyn keskustelusta kaikkein ala-arvoisimmat kommentit. Ne joilla ei ole mitään perusteita, ainoastaan tunnepitoista paatosta. On se jännä, miten ateistit pelkäävät Jumalaa vaikka uskottelevat itselleen, ettei Häntä ole olemassakaan. Oletkos katti hyvä itse vaivautunut lukemaan puolimatkan kirjoja? Olisi ihan hyvä, jos jokainen, joka kiihkolla hyökkää niitä arvostelemaan, ensin vaivautuisivat niitä tutkimaan. Vai pelottaako, että käy kuten niin monille, jotka ovat Raamattua tutkineet todistaaksen vääräksi ja sitten todenneetkin sen todeksi. Raamattu ja Puolimatkan ovat tosin aivan eri asia, että ei varmaan kannata pelätä. Puolimatkan kirjat ovat ihan inhimillisiä. Raamattukin kannattaisi lukea, ettei tule ihan satuja väitettyä, kuten että siellä väitettäisiin maan olevan litteä.
Mitä noihin komentointeihin tulee, niin Valtaojan kirjoitus todettiin todella köykäiseksi. Puolimatkakin toi omassa kommentissaan esille Valtaojan pseudotieteellisen huuhaa uskomuksen... Saas ny havaita uskaltaako Valtaoja ottaa puolimatkan haastetta vastaan... Epäilen ettei uskalla, sillä tuskinpa Valtaojalla on tähtien tsiikailun lomassa aikaa tutustua oikeaan tieteeseen ja tieteen vilosofiaan :)- tosiaaan
noilla lentävillä lauseillasi tekeväsi vaikutuksen muihin kuin pelkästään ja ainoastaan itseesi ? Kiikut parhaillaan niin huteralla pallilla että kaadut asfalttiin hetkellä millä hyvänsä. Semmoinen jupakka sattuu vietävästi, kun alkaa tajuumaan että muutkin omistavat aivot, ja jopa käyttävät niitä silloin tällöin.
-evvk- tosiaaan kirjoitti:
noilla lentävillä lauseillasi tekeväsi vaikutuksen muihin kuin pelkästään ja ainoastaan itseesi ? Kiikut parhaillaan niin huteralla pallilla että kaadut asfalttiin hetkellä millä hyvänsä. Semmoinen jupakka sattuu vietävästi, kun alkaa tajuumaan että muutkin omistavat aivot, ja jopa käyttävät niitä silloin tällöin.
-evvk-jep yksi jakkara mun alta on kaatunut ja rytinällä ja ihan siksi, että aloin ajatteleen ihan itse -tosin Jumalan hengen voimasta. Se oli se evoluutiojakkara. Olin aina tiennyt, että siitä jakkarasta puuttui jotain; nimittäin jalat. Kummiskin kun sitä jokapaikassa toitotettiin, niin uskoinhan minä, että kyllä se vaan jakkara on ja pystyssä pysyy. Vaan sitten loppui usko ihmeisiin ja totesin, ettei siinä jakkarassa ollut jalkoja sen enenpää kuin keisarilla vaatteita sadussa. Eikä siinä hommassa sattunut ollenkaan. Pitää vaan nielaista oma ylpeytensä ja tunnustaa, ettei se viisaus asu ihmisen aivotuksissa vaan Jumalan voimassa. Rohkeutta tarvitaan sen verran, että uskaltaa uida hiukan vastavirtaan ja sanoa sille lukion bilsanopelle, että puhut kuule satuja -siis ainakin omassa mielessään-. Teeppä testi pistä ope tiukoille ja pakota se todistaan vaikka se miten supistuneesta geenivalikoimasta kasvaapi hupsistupsis vallan uusi sulka dinosauruksen hattuun.
- Turkana
""Oletkos katti hyvä itse vaivautunut lukemaan puolimatkan kirjoja? Olisi ihan hyvä, jos jokainen, joka kiihkolla hyökkää niitä arvostelemaan, ensin vaivautuisivat niitä tutkimaan.""
Kerropas rehellisesti oletko itse lukenut Puolimatkan kirjat. - ..........
Sen jälkeen kun olet vastannut rehellisesti Turkanan kysymykseen, voisit kertoa kuinka monta Valtaojan kirjaa olet lukenut.
Turkana kirjoitti:
""Oletkos katti hyvä itse vaivautunut lukemaan puolimatkan kirjoja? Olisi ihan hyvä, jos jokainen, joka kiihkolla hyökkää niitä arvostelemaan, ensin vaivautuisivat niitä tutkimaan.""
Kerropas rehellisesti oletko itse lukenut Puolimatkan kirjat.olen lukenut T. Puolimatkan kirjat Usko tieto ja myytit, sekä Usko tiede ja evoluutio Kirja Usko tiede ja raamattu on hiukka kesken. Biologiaa olen lueskellut kyllä laajemmin kuin tieteenfilosofiaa. Teologiaan en oikeestaan kai ollenkaan, mutta Raamatun muutamaan kertaan. Niin kyllä sitten aku-ankkaa eikun Aku Ankkaa (täytyy korjata itse ettei sinun tarvitse vaivautua. :D
- Salccari
"...tuskinpa Valtaojalla on tähtien tsiikailun lomassa aikaa tutustua oikeaan tieteeseen..."
Aika rankkaa puhetta. Valtaoja ei siis mielestäsi ole tekemisissä oikean tieteen kanssa? - niin, että
Valtaoja edustaa tiedettä.
Puolimatka edustaa pseudotiedettä. - Mr.K.A.T.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
olen lukenut T. Puolimatkan kirjat Usko tieto ja myytit, sekä Usko tiede ja evoluutio Kirja Usko tiede ja raamattu on hiukka kesken. Biologiaa olen lueskellut kyllä laajemmin kuin tieteenfilosofiaa. Teologiaan en oikeestaan kai ollenkaan, mutta Raamatun muutamaan kertaan. Niin kyllä sitten aku-ankkaa eikun Aku Ankkaa (täytyy korjata itse ettei sinun tarvitse vaivautua. :D
Josta olen monta kertaa sinua patistellut. Nojasin lehteen väitteessäsi, muttet koskaan sanonut oletko edes todella lukenut puhumattakaan ymmärtänyt sitä..
|"Raamattukin kannattaisi lukea, ettei tule ihan satuja väitettyä, kuten että siellä väitettäisiin maan olevan litteä"|
Raamattu:
"Maankiekko oli.."-Sananl8:31
Hgin teol. yo:n teologiakurssin piirroskuva
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print2.html
kertovat minulle että lituskainen oli heidän maansa.
Sinulla haun mukaan ollut paljon puhetta ja mielipiteitä Hitleristä ja Darwinista mutta onko Mein Kampf ja Darwinin tuotanto luettu läpi ? Vai onko taas sinun kohdalla jäänyt toteuttamatta
"Ota ensin malka omasta silmästäsi.." ;)Mr.K.A.T. kirjoitti:
Josta olen monta kertaa sinua patistellut. Nojasin lehteen väitteessäsi, muttet koskaan sanonut oletko edes todella lukenut puhumattakaan ymmärtänyt sitä..
Voisitko avittaa...
Olihan tuossakin mukana eräs tiedejulkaisu eli Aku AnkkaMrKAT kirjoitti:
|"Raamattukin kannattaisi lukea, ettei tule ihan satuja väitettyä, kuten että siellä väitettäisiin maan olevan litteä"|
Raamattu:
"Maankiekko oli.."-Sananl8:31
Hgin teol. yo:n teologiakurssin piirroskuva
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print2.html
kertovat minulle että lituskainen oli heidän maansa.
Sinulla haun mukaan ollut paljon puhetta ja mielipiteitä Hitleristä ja Darwinista mutta onko Mein Kampf ja Darwinin tuotanto luettu läpi ? Vai onko taas sinun kohdalla jäänyt toteuttamatta
"Ota ensin malka omasta silmästäsi.." ;)vatasin tuolla ylemmässä kohdassa... Ei, ei ole Darwinin tuotantoa luettu läpi... Olen ainoastaan hieman tutustunut :)
Mein Kampf gilt nicht mehr. Aber man kann nich vermeinen das man muss einige ausleihungen ab und zu lesen.- Turkana
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
olen lukenut T. Puolimatkan kirjat Usko tieto ja myytit, sekä Usko tiede ja evoluutio Kirja Usko tiede ja raamattu on hiukka kesken. Biologiaa olen lueskellut kyllä laajemmin kuin tieteenfilosofiaa. Teologiaan en oikeestaan kai ollenkaan, mutta Raamatun muutamaan kertaan. Niin kyllä sitten aku-ankkaa eikun Aku Ankkaa (täytyy korjata itse ettei sinun tarvitse vaivautua. :D
Sinähän olet täynnä yllätyksiä. Teksteistäsi päätellen luulin, ettet ole lukenut mitään ja nyt paljastuukin, että olet lukenut jopa kirjoja Auku Ankan lisäksi, joita minäkin toki luen lapsilleni.
- jyrähtää, hah
hah haaaa. Onko Valtaoja sinulle jo pikku-jumala, jonka ateistisilla jyrähdyksillä on jokin korkeampia arvo ja jonka tulee saada ja voida määritellä meille kaikille elämän perusarvot?
Ei kai nyt sentään ihan niin pitkällä vielä oltane.- harahtaa, jyh
Hah haaaa. Onko Tuomioja sinulle jo pikku-jumala, jonka luomisjyrähdyksillä on jokin korkeampia arvo ja jonka tulee saada ja voida määritellä meille kaikille elämän perusarvot?
Ei kai nyt sentään ihan niin pitkällä vielä oltane. - Salccari
Tuskin kukaan niin ajattelee. Ehdottomasti pätevä ja fiksu mies Valtaoja kuitenkin on.
- ero on
Valtaoja edustaa tiedettä. Puolimatka edustaa pseudotiedettä. Kreationismi on pseudotiedettä. Evoluutio on tiedettä. Tämä on fakta jota ei käy kiistäminen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudotiede
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik196010- 173566
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1193016Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6432232Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1652216Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja721505Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421455Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31248Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061166Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641137