Prof. Valtaoja jyrähtää Puolimatkan kreationismille

..muka väitti että Puolimatka väitti ?
Kyse on siitä mitä tavan kansa ajattelee ja väittää..

Mr.K.A.T. kirjoitti:

..muka väitti että Puolimatka väitti ?
Kyse on siitä mitä tavan kansa ajattelee ja väittää..

Oikeammin kyse on siitä, mitä Valtaoja uskoo kansan ajattelevan.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

..muka väitti että Puolimatka väitti ?
Kyse on siitä mitä tavan kansa ajattelee ja väittää..

`>>Ja kukahan..
Kirjoittanut: Mr.K.A.T. 18.12.2008 klo 00.17

..muka väitti että Puolimatka väitti ?
Kyse on siitä mitä tavan kansa ajattelee ja väittää.

Missähän tavan kansa väittää maan olevan litteä?
Tietysti joku väittää olevansa Napoleon ja Jeesuskin, mutta missä noin laajemmin tavan kansa
noin ajattelee ja väittää? EVOPELLET!

heitto kirjoitti:

`>>Ja kukahan..
Kirjoittanut: Mr.K.A.T. 18.12.2008 klo 00.17

..muka väitti että Puolimatka väitti ?
Kyse on siitä mitä tavan kansa ajattelee ja väittää.

Missähän tavan kansa väittää maan olevan litteä?
Tietysti joku väittää olevansa Napoleon ja Jeesuskin, mutta missä noin laajemmin tavan kansa
noin ajattelee ja väittää? EVOPELLET!

Lue lisää

Hänen oman ent. teol, opinahjonsa webbisivuilla
on Raamatun lapsenomainen lituskainen maailmankuva piirros, tuon ajan yleinen maailmankuva, joten jos kansa jotain aattelee Raamatusta niin oikeilla jäljllä ovat !

Hehe :D

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Hänen oman ent. teol, opinahjonsa webbisivuilla
on Raamatun lapsenomainen lituskainen maailmankuva piirros, tuon ajan yleinen maailmankuva, joten jos kansa jotain aattelee Raamatusta niin oikeilla jäljllä ovat !

Hehe :D

Lue lisää

Mistä ajatukset litteästä maapallosta ovat lähtöisin...Eikä taida tietää sitäkään että litteän maapallon ja evoluution juuret ovat samasta lähteestä. Tuliko taas potkittua evoluutiokiihkoisena itseään nilkkaan :)

http://bwanajoe.blogspot.com/2007/08/kuka-keksi-litten-maapallon.html

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mistä ajatukset litteästä maapallosta ovat lähtöisin...Eikä taida tietää sitäkään että litteän maapallon ja evoluution juuret ovat samasta lähteestä. Tuliko taas potkittua evoluutiokiihkoisena itseään nilkkaan :)

http://bwanajoe.blogspot.com/2007/08/kuka-keksi-litten-maapallon.html

Lue lisää

En yhtään ihmettele sun "tietojesi" tasoa, kun
lukee näitä sun viittauksia "totuuksiin".

Sinun jumalasi valittu kansa uskoi litteään
maahaan, melkolailla samoin kuin muutkin alueella
asustelleet kansat. Tämä selviää helposti
vertailemalla raamattua juutalaiseen perimätietoon
ja muihun Lähi-Idän kulttuureista tehtyihin
löytöihin - esimerkiksi Qumranin kääröistä
löydetyissä osissa Enokin kirjasta kerrotaan
hyvinkin yksityiskohtaisesti juutalaisten
uskosta maata ja taivasta koskien - raamatun
turinat kuvaavat samanlaisia uskomuksia.

Ja ennenkuin alat lässyttämään jostain "Enokin
kirjat eivät ole osa raamattua", niin sinun
on hyvä muistaa, että ne ovat juutalaisia
uskomuksia kuvaavia ja niitä lainataan raamatussa
useammassakin kirjassa.

http://www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htm

Jerobeam kirjoitti:

En yhtään ihmettele sun "tietojesi" tasoa, kun
lukee näitä sun viittauksia "totuuksiin".

Sinun jumalasi valittu kansa uskoi litteään
maahaan, melkolailla samoin kuin muutkin alueella
asustelleet kansat. Tämä selviää helposti
vertailemalla raamattua juutalaiseen perimätietoon
ja muihun Lähi-Idän kulttuureista tehtyihin
löytöihin - esimerkiksi Qumranin kääröistä
löydetyissä osissa Enokin kirjasta kerrotaan
hyvinkin yksityiskohtaisesti juutalaisten
uskosta maata ja taivasta koskien - raamatun
turinat kuvaavat samanlaisia uskomuksia.

Ja ennenkuin alat lässyttämään jostain "Enokin
kirjat eivät ole osa raamattua", niin sinun
on hyvä muistaa, että ne ovat juutalaisia
uskomuksia kuvaavia ja niitä lainataan raamatussa
useammassakin kirjassa.

http://www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htm

Lue lisää

Olisiko sinulla antaa pari hupasivua lisää :)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Olisiko sinulla antaa pari hupasivua lisää :)

http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print2.html

ks. kohta 1.

"Sekä VT:n että UT:n kirjoittajilla oli sama muinaisitämainen maailmankuva kuin muilla aikalaisillaan. Se perustui konkreettisiin havaintoihin ympäröivästä maailmasta. Koska uloimman tunnetun reunan muodosti meri, maan uskottiin olevan kaikkialta meren ympäröimä. Taivas kaartui kupuna maanpiirin yllä. Maan alla olivat maan juuret ja vesien lähteet"


Ja sitten se kuva joka ei Schadewaldin kuvasta paljon poikkea vaan pikemminkin profiilileikkaus ;)

Mr.K.A.T. kirjoitti:

http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print2.html

ks. kohta 1.

"Sekä VT:n että UT:n kirjoittajilla oli sama muinaisitämainen maailmankuva kuin muilla aikalaisillaan. Se perustui konkreettisiin havaintoihin ympäröivästä maailmasta. Koska uloimman tunnetun reunan muodosti meri, maan uskottiin olevan kaikkialta meren ympäröimä. Taivas kaartui kupuna maanpiirin yllä. Maan alla olivat maan juuret ja vesien lähteet"


Ja sitten se kuva joka ei Schadewaldin kuvasta paljon poikkea vaan pikemminkin profiilileikkaus ;)

Lue lisää

Että se on Helsinkin yliopiston teologiankursissa mainittu ? LOL

Vitsi, missä mrkatilla ymmärys luuraa ?

Ensinnäkin tuo Helsinkin yliopiston teologiahuuhaa ei tunnu tietävän raamatusta mitään... Vanha testamentti eli vanha liitto oli lakiliitto, joka osoitti, ettei ihminen teoillaan pelastu vaan hänen on pantava uskossa toivonsa messiaaseen, joka oli luvattu. Tämä lupaus täyttyi Jeesuksessa, uudessa testamentissa eli armon liitossa.
Nyky yliopistojen opetus on valitettavasti vahvasti maustettu naturalismilla ja selittää siis vain sitä mitä ihminen järjellään ymmärtää.

Jer. 31:33 Lupaus uudesta liitosta (uusi testamentti)
   
Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.

Hepr. 10:
1 Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,
2 tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä, siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra eikä ihminen.
3 Sillä jokainen ylimmäinen pappi asetetaan uhraamaan lahjoja ja uhreja, jonka tähden on välttämätöntä, että tälläkin on jotakin uhraamista.
4 Jos hän siis olisi maan päällä, ei hän olisikaan pappi, koska jo ovat olemassa ne, jotka lain mukaan esiinkantavat lahjoja,
5 ja jotka palvelevat siinä, mikä on taivaallisten kuva ja varjo, niinkuin ilmoitettiin Moosekselle, kun hänen oli valmistettava maja. Sillä hänelle sanottiin: "Katso, että teet kaikki sen kaavan mukaan, joka sinulle vuorella näytettiin".
6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.

Se mikä oli muinaisten ihmisten maailmankuva oli kulttuurin tuotos. Ajanlaskun alun aikoihin vallitseva kulttuuri oli kreikan kulttuuri, niinkun tiiät ja ajatukset sen mukaiset. Israelin ikuinen ongelma oli se, että se imi ympäristön kulttuurivaikutteet eikä pysynyt Jumalan sanan turvassa ja siksi onkin kautta historiansa joutunut hajoitetuksi pois perintömaaltaan. Ihmisten käsitykset ja se mitä Jumalan sana ilmoittaa ovat kaksi vallan eri asiaa. Tutki siisi Raamattua itseään älä sitä mitä ihmiset siitä sanovat. Heivaa yli laidan ajatus, että se on aikansa kulttuurin tuotos tutki sitä Jumalan sanana, niin huomaat eron.

Hepr. 9:16
   Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä;
sillä vasta kuoleman jälkeen testamentti on pitävä, koska se ei milloinkaan ole voimassa tekijänsä eläessä.

Jeesus Kristus kuolemalla golkatan keskimmäisellä ristillä sinunkin syntien puolesta sai aikaan sen että uusi testamentti (uusi liitto) astui voimaan... Me elämme siis armon aikakautta ei lakitalouden aikaa... Kiitos Jumalan, Jeesus kristus ei jäänyt hautaan iäksi mätänemän, vaan Hän nousi haudasta kolmantena päivänä, astui ylös taivaaseen ja on tuleva hallitsijana ja kuninkaana takaisin noutamaan omansa pois. Siis ne jotka ovat valkaisseet vaatteensa karitsan (Kristuksen) verellä.

Jerobeam kirjoitti:

En yhtään ihmettele sun "tietojesi" tasoa, kun
lukee näitä sun viittauksia "totuuksiin".

Sinun jumalasi valittu kansa uskoi litteään
maahaan, melkolailla samoin kuin muutkin alueella
asustelleet kansat. Tämä selviää helposti
vertailemalla raamattua juutalaiseen perimätietoon
ja muihun Lähi-Idän kulttuureista tehtyihin
löytöihin - esimerkiksi Qumranin kääröistä
löydetyissä osissa Enokin kirjasta kerrotaan
hyvinkin yksityiskohtaisesti juutalaisten
uskosta maata ja taivasta koskien - raamatun
turinat kuvaavat samanlaisia uskomuksia.

Ja ennenkuin alat lässyttämään jostain "Enokin
kirjat eivät ole osa raamattua", niin sinun
on hyvä muistaa, että ne ovat juutalaisia
uskomuksia kuvaavia ja niitä lainataan raamatussa
useammassakin kirjassa.

http://www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htm

Lue lisää

Lues Uudesta Testamentista Jeesuksen sanoja siitä mikä on tilanne maailmassa silloin kun hän tulee takaisin.

- jossain on aamu koska on naisia jauhamassa käsikivillä.
- jossain on ilta koska on ihmisiä katolla
- jossain on päivä koska on miehiä pellolla

Tämä jos mikä todistaa Jeesuksen opettaneen pyöreästä maasta. Joten voit jättää ne litteän maan höpinäsi.

Miten muuten todistaa evo-opin oikeaksi ja Luomisukon vääräksi jos vaikka juutalaiset olisivatkin 2000-3000 v sitten uskoneet litteään maahan? Annapas kuulua.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Että se on Helsinkin yliopiston teologiankursissa mainittu ? LOL

Vitsi, missä mrkatilla ymmärys luuraa ?

Ensinnäkin tuo Helsinkin yliopiston teologiahuuhaa ei tunnu tietävän raamatusta mitään... Vanha testamentti eli vanha liitto oli lakiliitto, joka osoitti, ettei ihminen teoillaan pelastu vaan hänen on pantava uskossa toivonsa messiaaseen, joka oli luvattu. Tämä lupaus täyttyi Jeesuksessa, uudessa testamentissa eli armon liitossa.
Nyky yliopistojen opetus on valitettavasti vahvasti maustettu naturalismilla ja selittää siis vain sitä mitä ihminen järjellään ymmärtää.

Jer. 31:33 Lupaus uudesta liitosta (uusi testamentti)
   
Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.

Hepr. 10:
1 Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,
2 tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä, siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra eikä ihminen.
3 Sillä jokainen ylimmäinen pappi asetetaan uhraamaan lahjoja ja uhreja, jonka tähden on välttämätöntä, että tälläkin on jotakin uhraamista.
4 Jos hän siis olisi maan päällä, ei hän olisikaan pappi, koska jo ovat olemassa ne, jotka lain mukaan esiinkantavat lahjoja,
5 ja jotka palvelevat siinä, mikä on taivaallisten kuva ja varjo, niinkuin ilmoitettiin Moosekselle, kun hänen oli valmistettava maja. Sillä hänelle sanottiin: "Katso, että teet kaikki sen kaavan mukaan, joka sinulle vuorella näytettiin".
6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.

Se mikä oli muinaisten ihmisten maailmankuva oli kulttuurin tuotos. Ajanlaskun alun aikoihin vallitseva kulttuuri oli kreikan kulttuuri, niinkun tiiät ja ajatukset sen mukaiset. Israelin ikuinen ongelma oli se, että se imi ympäristön kulttuurivaikutteet eikä pysynyt Jumalan sanan turvassa ja siksi onkin kautta historiansa joutunut hajoitetuksi pois perintömaaltaan. Ihmisten käsitykset ja se mitä Jumalan sana ilmoittaa ovat kaksi vallan eri asiaa. Tutki siisi Raamattua itseään älä sitä mitä ihmiset siitä sanovat. Heivaa yli laidan ajatus, että se on aikansa kulttuurin tuotos tutki sitä Jumalan sanana, niin huomaat eron.

Hepr. 9:16
   Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä;
sillä vasta kuoleman jälkeen testamentti on pitävä, koska se ei milloinkaan ole voimassa tekijänsä eläessä.

Jeesus Kristus kuolemalla golkatan keskimmäisellä ristillä sinunkin syntien puolesta sai aikaan sen että uusi testamentti (uusi liitto) astui voimaan... Me elämme siis armon aikakautta ei lakitalouden aikaa... Kiitos Jumalan, Jeesus kristus ei jäänyt hautaan iäksi mätänemän, vaan Hän nousi haudasta kolmantena päivänä, astui ylös taivaaseen ja on tuleva hallitsijana ja kuninkaana takaisin noutamaan omansa pois. Siis ne jotka ovat valkaisseet vaatteensa karitsan (Kristuksen) verellä.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa painottaessasi, että VT:n maininnat litteästä maasta ovat kirjoittajien rajoittunutta näkemystä eivätkä Jumalan tarkka ja ehdoton ilmoitus Maan muodosta.

Miksi sitten kreationistit väittävät tiukasti, että vastaavat tekstit Maan iästä (sukupolvilaskelmat), luomisen tavasta ja järjestyksestä tai Nooan tulvasta pitää ottaa täysin kirjaimellisesti ja vääristellä tieteen tuloksia tähän pääsemiseksi.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Että se on Helsinkin yliopiston teologiankursissa mainittu ? LOL

Vitsi, missä mrkatilla ymmärys luuraa ?

Ensinnäkin tuo Helsinkin yliopiston teologiahuuhaa ei tunnu tietävän raamatusta mitään... Vanha testamentti eli vanha liitto oli lakiliitto, joka osoitti, ettei ihminen teoillaan pelastu vaan hänen on pantava uskossa toivonsa messiaaseen, joka oli luvattu. Tämä lupaus täyttyi Jeesuksessa, uudessa testamentissa eli armon liitossa.
Nyky yliopistojen opetus on valitettavasti vahvasti maustettu naturalismilla ja selittää siis vain sitä mitä ihminen järjellään ymmärtää.

Jer. 31:33 Lupaus uudesta liitosta (uusi testamentti)
   
Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.

Hepr. 10:
1 Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,
2 tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä, siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra eikä ihminen.
3 Sillä jokainen ylimmäinen pappi asetetaan uhraamaan lahjoja ja uhreja, jonka tähden on välttämätöntä, että tälläkin on jotakin uhraamista.
4 Jos hän siis olisi maan päällä, ei hän olisikaan pappi, koska jo ovat olemassa ne, jotka lain mukaan esiinkantavat lahjoja,
5 ja jotka palvelevat siinä, mikä on taivaallisten kuva ja varjo, niinkuin ilmoitettiin Moosekselle, kun hänen oli valmistettava maja. Sillä hänelle sanottiin: "Katso, että teet kaikki sen kaavan mukaan, joka sinulle vuorella näytettiin".
6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.

Se mikä oli muinaisten ihmisten maailmankuva oli kulttuurin tuotos. Ajanlaskun alun aikoihin vallitseva kulttuuri oli kreikan kulttuuri, niinkun tiiät ja ajatukset sen mukaiset. Israelin ikuinen ongelma oli se, että se imi ympäristön kulttuurivaikutteet eikä pysynyt Jumalan sanan turvassa ja siksi onkin kautta historiansa joutunut hajoitetuksi pois perintömaaltaan. Ihmisten käsitykset ja se mitä Jumalan sana ilmoittaa ovat kaksi vallan eri asiaa. Tutki siisi Raamattua itseään älä sitä mitä ihmiset siitä sanovat. Heivaa yli laidan ajatus, että se on aikansa kulttuurin tuotos tutki sitä Jumalan sanana, niin huomaat eron.

Hepr. 9:16
   Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä;
sillä vasta kuoleman jälkeen testamentti on pitävä, koska se ei milloinkaan ole voimassa tekijänsä eläessä.

Jeesus Kristus kuolemalla golkatan keskimmäisellä ristillä sinunkin syntien puolesta sai aikaan sen että uusi testamentti (uusi liitto) astui voimaan... Me elämme siis armon aikakautta ei lakitalouden aikaa... Kiitos Jumalan, Jeesus kristus ei jäänyt hautaan iäksi mätänemän, vaan Hän nousi haudasta kolmantena päivänä, astui ylös taivaaseen ja on tuleva hallitsijana ja kuninkaana takaisin noutamaan omansa pois. Siis ne jotka ovat valkaisseet vaatteensa karitsan (Kristuksen) verellä.

Lue lisää

Minä annan kadun ihmisille tai puhelimen ääressä
Raamatunlauseita Litteän maan sivultani ja ihmiset saavat itse päätellä.
Paremmin tietysti jos ei sano lähdettä, niin ei ennakkoluulot vaikuta ja vielä paremmin jos kysyy vaikka Kiinassa (jossa Raamatun tuntevia on vähemmän), niin saamme objektiivisemman arvion
minkä vaikutelman Raaamttu antaa.

Olisitko valmis ennustamaan kumpaa tavan kansalainen katsoisi Raamatun rivien kertovan:
litteää vai pallomaista ?

(Vielä paremmin voisi kysyä jossain afrikan sydämessä jossa maan pallomaisuus ei ole yleisesti tiedossa).

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Minä annan kadun ihmisille tai puhelimen ääressä
Raamatunlauseita Litteän maan sivultani ja ihmiset saavat itse päätellä.
Paremmin tietysti jos ei sano lähdettä, niin ei ennakkoluulot vaikuta ja vielä paremmin jos kysyy vaikka Kiinassa (jossa Raamatun tuntevia on vähemmän), niin saamme objektiivisemman arvion
minkä vaikutelman Raaamttu antaa.

Olisitko valmis ennustamaan kumpaa tavan kansalainen katsoisi Raamatun rivien kertovan:
litteää vai pallomaista ?

(Vielä paremmin voisi kysyä jossain afrikan sydämessä jossa maan pallomaisuus ei ole yleisesti tiedossa).

Lue lisää

Minä luotan tietoon..Litteä maapallo on huomattavasti varhaisempi keksintö. Yksi ajatuksen uranuurtajista oli kreikkalainen filosofi Anaksimandros (n. 610-545 eKr.), joka myös opetti, että elämä alkoi vedestä ja ryömi vähitellen maalle, kun oliot muuttuivat toisiksi. Kuulostaako tutulta?

Tuosta vielä tietoisku :)

http://www.discovery.org/csc/topQuestions.php

Mikä tekee buddhalaisuudesta kristinuskoa perusteettomamman?

Pirjo Killunen kirjoitti:

Mikä tekee buddhalaisuudesta kristinuskoa perusteettomamman?

Valtaoja on ateisti, ei buddhalainen.

Apo-Calypso kirjoitti:

Valtaoja on ateisti, ei buddhalainen.

No, tuo on vain sinun näkemyksesi. Pitää kunnioittaa sitä, että Valtaoja on sanonut olevansa budhalainen.

mielipide on oike kirjoitti:

No, tuo on vain sinun näkemyksesi. Pitää kunnioittaa sitä, että Valtaoja on sanonut olevansa budhalainen.

Valtaoja sanoo itse olevansa "zen-buddhalainen ateisti".

Apo-Calypso kirjoitti:

Valtaoja sanoo itse olevansa "zen-buddhalainen ateisti".

olette te ateistit vekkulia väkeä!!!

siunausta veliseni...

eka kerta kirjoitti:

olette te ateistit vekkulia väkeä!!!

siunausta veliseni...

Buddhalaisuus saa enemmän sympatiaa ateisteilta kuin kristinusko. Uskoisin sen johtuvan siitä että se ei perustu dualismiin hyvän pahan taistelusta kuten kristinusko.

Oppikaa ying/yang ja viisastukaa. Sopii myös mielen ja ruumiin emergenttiseen liittoon.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

Buddhalaisuus saa enemmän sympatiaa ateisteilta kuin kristinusko. Uskoisin sen johtuvan siitä että se ei perustu dualismiin hyvän pahan taistelusta kuten kristinusko.

Oppikaa ying/yang ja viisastukaa. Sopii myös mielen ja ruumiin emergenttiseen liittoon.

Lue lisää

>

Niin, varsinkin kun buddhalaiset ovat itse ateisteja.

>

Miten yin ja yang liittyvät buddhalaisuuteen ?

Ja yin/yangko ei ole dualistista ?



Onkohan DNH vähän tutkiskellut itämaisia uskontoja mutta sekoittanut ne autuaasti keskenään.

buddhalaisuuteen, miten ? kirjoitti:

>

Niin, varsinkin kun buddhalaiset ovat itse ateisteja.

>

Miten yin ja yang liittyvät buddhalaisuuteen ?

Ja yin/yangko ei ole dualistista ?



Onkohan DNH vähän tutkiskellut itämaisia uskontoja mutta sekoittanut ne autuaasti keskenään.

Lue lisää

Ying/Yang on Kiinasta ja buddhalaisuus Intiasta. Kumpaakin ajattelua yhdistää "Ei dualistinen" ajattelu. Ying/Yang kuvaa minusta aivojen nirjahdusta kun esitetään Koan (Zen) johon ei loogisesti voi vasta. Loogisuus vaatii dualismia sillä asiat eivät voi olla ja ei olla yhtäaikaa. Kun aivot sitten Koanin pohdiskelun uuvuttamina nirjahtavat sumeaan logiikkaan niin sitä kutsutaan valaistumiseksi jolloin näkee kaiken kokonaisena kuten Ying/Yang ovat yksi KOKONAISUUS mutta kaksi ERI väriä toisiensa sisällä.

Tälläisen oivaltaminen kuuluu ihan kaikkiin sivistyneihin uskontoihin kuten (yleisesti) Teosofiaan jotka pitävät kristittyjä lapsina dualismin vallassa.

Apo-Calypso kirjoitti:

Valtaoja on ateisti, ei buddhalainen.

http://www.polyteekkari.fi/index.php?k=10699

Lue itse. kirjoitti:

http://www.polyteekkari.fi/index.php?k=10699

"Uskonto: Valtaoja tunnustautuu kaappibuddhalaiseksi muun muassa siksi, että buddhalaisuuden filosofia on helposti mukautettavissa tieteelliseen maailmankuvaan. "Koskaan ei saisi hurahtaa kokonaan mihinkään ideologiaan. Kyselen ja epäilen jatkuvasti ja yritän saada selville, mikä on totta."

Mitä kuvittelet lauseen "Koskaan ei saisi hurahtaa kokonaan mihinkään ideologiaan. Kyselen ja epäilen jatkuvasti ja yritän saada selville, mikä on totta." - tarkoittavan?

Pirjo Killunen kirjoitti:

Mikä tekee buddhalaisuudesta kristinuskoa perusteettomamman?

on ydinkysymys.
Kykeneekö Valtaoja perusteleen tieteellisesti buddhalaisuuuden väitteet?

tiedettä, se kirjoitti:

on ydinkysymys.
Kykeneekö Valtaoja perusteleen tieteellisesti buddhalaisuuuden väitteet?

"Mikä tekee buddhalaisuudesta
tiedettä, se on ydinkysymys."

Ei mikään, eikä myöskään ole "ydinkysymys". Tuo "kysymys" kuvaa vain kysymyksen tekijän tietämättömyyttä. Buddhalaisuus sellaisena kuin Valtaoja kuvaa, mahdollistaa sen, että hän pystyy olemaan objektiivinen tutkija, eikä hänen tarvitse valehdella itselleen ja muille "uskontonsa" puolesta, mikä on kreationistille silkka mahdottomuus.

"Kykeneekö Valtaoja perusteleen tieteellisesti buddhalaisuuuden väitteet?"

Valtaojan ei tarvitse, koska hän ei sekoita "kaappibuddhalaisuuttaan" tieteeseen, toisin kuin kreationistit.

http://www.polyteekkari.fi/index.php?k=10699

Artikkelista lainaus:

"Valtaoja puhuu

Uskonto: Valtaoja tunnustautuu kaappibuddhalaiseksi muun muassa siksi, että buddhalaisuuden filosofia on helposti mukautettavissa tieteelliseen maailmankuvaan. "Koskaan ei saisi hurahtaa kokonaan mihinkään ideologiaan. Kyselen ja epäilen jatkuvasti ja yritän saada selville, mikä on totta.""

Apo-Calypso kirjoitti:

"Mikä tekee buddhalaisuudesta
tiedettä, se on ydinkysymys."

Ei mikään, eikä myöskään ole "ydinkysymys". Tuo "kysymys" kuvaa vain kysymyksen tekijän tietämättömyyttä. Buddhalaisuus sellaisena kuin Valtaoja kuvaa, mahdollistaa sen, että hän pystyy olemaan objektiivinen tutkija, eikä hänen tarvitse valehdella itselleen ja muille "uskontonsa" puolesta, mikä on kreationistille silkka mahdottomuus.

"Kykeneekö Valtaoja perusteleen tieteellisesti buddhalaisuuuden väitteet?"

Valtaojan ei tarvitse, koska hän ei sekoita "kaappibuddhalaisuuttaan" tieteeseen, toisin kuin kreationistit.

http://www.polyteekkari.fi/index.php?k=10699

Artikkelista lainaus:

"Valtaoja puhuu

Uskonto: Valtaoja tunnustautuu kaappibuddhalaiseksi muun muassa siksi, että buddhalaisuuden filosofia on helposti mukautettavissa tieteelliseen maailmankuvaan. "Koskaan ei saisi hurahtaa kokonaan mihinkään ideologiaan. Kyselen ja epäilen jatkuvasti ja yritän saada selville, mikä on totta.""

Lue lisää

*** Valtaoja tunnustautuu kaappibuddhalaiseksi muun muassa siksi, että***

Mitä on kaappibuddhalaisuus? Ihminen on joko buddhalainen tai ei ja uskoo sen uskonnon opetuksiin tai ei. Ei kaapilla ole siinä mitään lieventävää vaikutusta ihmisen uskomuksiin. Kaappi tarkoittaa varmaan sitä, että ei kulje keltaisessa kaavussa oppiaan levittämässä. Mutta uskoa erilaiseen huuhaahan se ei vähentäne.

***buddhalaisuuden filosofia on helposti mukautettavissa tieteelliseen maailmankuvaan.***

Kerros Apo miten sovitat opin jälleensyntymästä ja mietiskelyn voimasta tieteelliseen maailmankuvaan. Nyt taisit heittää (vai Valtaojako heitti) melkoisen paksun väitteen.

aito-outsider kirjoitti:

*** Valtaoja tunnustautuu kaappibuddhalaiseksi muun muassa siksi, että***

Mitä on kaappibuddhalaisuus? Ihminen on joko buddhalainen tai ei ja uskoo sen uskonnon opetuksiin tai ei. Ei kaapilla ole siinä mitään lieventävää vaikutusta ihmisen uskomuksiin. Kaappi tarkoittaa varmaan sitä, että ei kulje keltaisessa kaavussa oppiaan levittämässä. Mutta uskoa erilaiseen huuhaahan se ei vähentäne.

***buddhalaisuuden filosofia on helposti mukautettavissa tieteelliseen maailmankuvaan.***

Kerros Apo miten sovitat opin jälleensyntymästä ja mietiskelyn voimasta tieteelliseen maailmankuvaan. Nyt taisit heittää (vai Valtaojako heitti) melkoisen paksun väitteen.

Lue lisää

Turhaan minulta kyselet. Kysy Valtaojalta.
Sinä olet muuten viimeinen jolla on varaa syytellä ketään huuhaasta.

aito-outsider kirjoitti:

*** Valtaoja tunnustautuu kaappibuddhalaiseksi muun muassa siksi, että***

Mitä on kaappibuddhalaisuus? Ihminen on joko buddhalainen tai ei ja uskoo sen uskonnon opetuksiin tai ei. Ei kaapilla ole siinä mitään lieventävää vaikutusta ihmisen uskomuksiin. Kaappi tarkoittaa varmaan sitä, että ei kulje keltaisessa kaavussa oppiaan levittämässä. Mutta uskoa erilaiseen huuhaahan se ei vähentäne.

***buddhalaisuuden filosofia on helposti mukautettavissa tieteelliseen maailmankuvaan.***

Kerros Apo miten sovitat opin jälleensyntymästä ja mietiskelyn voimasta tieteelliseen maailmankuvaan. Nyt taisit heittää (vai Valtaojako heitti) melkoisen paksun väitteen.

Lue lisää

Jos itse pystyn sovittamaan opin Jumalasta ja luomisesta tieteelliseen maailmankuvaan, niin miksei Valtaoja jälleensyntymistä ja mietiskelyn voimaa. Jos siis tuntee tarvetta, mistä en ole ihan varma.

Valtaojan kirjat hyvin lukeneena haluan yhtyä muualla sanottuun kiitokseen hänen tietorikkaudestaan ja johdonmukaisuudestaan. Myös kohtuullinen nöyryys (sekä tieteessä että sen ulkopuolella) tuntemattoman näkyy miehen tekstissä.

noilla lentävillä lauseillasi tekeväsi vaikutuksen muihin kuin pelkästään ja ainoastaan itseesi ? Kiikut parhaillaan niin huteralla pallilla että kaadut asfalttiin hetkellä millä hyvänsä. Semmoinen jupakka sattuu vietävästi, kun alkaa tajuumaan että muutkin omistavat aivot, ja jopa käyttävät niitä silloin tällöin.

-evvk-

tosiaaan kirjoitti:

noilla lentävillä lauseillasi tekeväsi vaikutuksen muihin kuin pelkästään ja ainoastaan itseesi ? Kiikut parhaillaan niin huteralla pallilla että kaadut asfalttiin hetkellä millä hyvänsä. Semmoinen jupakka sattuu vietävästi, kun alkaa tajuumaan että muutkin omistavat aivot, ja jopa käyttävät niitä silloin tällöin.

-evvk-

Lue lisää

jep yksi jakkara mun alta on kaatunut ja rytinällä ja ihan siksi, että aloin ajatteleen ihan itse -tosin Jumalan hengen voimasta. Se oli se evoluutiojakkara. Olin aina tiennyt, että siitä jakkarasta puuttui jotain; nimittäin jalat. Kummiskin kun sitä jokapaikassa toitotettiin, niin uskoinhan minä, että kyllä se vaan jakkara on ja pystyssä pysyy. Vaan sitten loppui usko ihmeisiin ja totesin, ettei siinä jakkarassa ollut jalkoja sen enenpää kuin keisarilla vaatteita sadussa. Eikä siinä hommassa sattunut ollenkaan. Pitää vaan nielaista oma ylpeytensä ja tunnustaa, ettei se viisaus asu ihmisen aivotuksissa vaan Jumalan voimassa. Rohkeutta tarvitaan sen verran, että uskaltaa uida hiukan vastavirtaan ja sanoa sille lukion bilsanopelle, että puhut kuule satuja -siis ainakin omassa mielessään-. Teeppä testi pistä ope tiukoille ja pakota se todistaan vaikka se miten supistuneesta geenivalikoimasta kasvaapi hupsistupsis vallan uusi sulka dinosauruksen hattuun.

""Oletkos katti hyvä itse vaivautunut lukemaan puolimatkan kirjoja? Olisi ihan hyvä, jos jokainen, joka kiihkolla hyökkää niitä arvostelemaan, ensin vaivautuisivat niitä tutkimaan.""

Kerropas rehellisesti oletko itse lukenut Puolimatkan kirjat.

Sen jälkeen kun olet vastannut rehellisesti Turkanan kysymykseen, voisit kertoa kuinka monta Valtaojan kirjaa olet lukenut.

Turkana kirjoitti:

""Oletkos katti hyvä itse vaivautunut lukemaan puolimatkan kirjoja? Olisi ihan hyvä, jos jokainen, joka kiihkolla hyökkää niitä arvostelemaan, ensin vaivautuisivat niitä tutkimaan.""

Kerropas rehellisesti oletko itse lukenut Puolimatkan kirjat.

Lue lisää

olen lukenut T. Puolimatkan kirjat Usko tieto ja myytit, sekä Usko tiede ja evoluutio Kirja Usko tiede ja raamattu on hiukka kesken. Biologiaa olen lueskellut kyllä laajemmin kuin tieteenfilosofiaa. Teologiaan en oikeestaan kai ollenkaan, mutta Raamatun muutamaan kertaan. Niin kyllä sitten aku-ankkaa eikun Aku Ankkaa (täytyy korjata itse ettei sinun tarvitse vaivautua. :D

"...tuskinpa Valtaojalla on tähtien tsiikailun lomassa aikaa tutustua oikeaan tieteeseen..."

Aika rankkaa puhetta. Valtaoja ei siis mielestäsi ole tekemisissä oikean tieteen kanssa?

Valtaoja edustaa tiedettä.
Puolimatka edustaa pseudotiedettä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

olen lukenut T. Puolimatkan kirjat Usko tieto ja myytit, sekä Usko tiede ja evoluutio Kirja Usko tiede ja raamattu on hiukka kesken. Biologiaa olen lueskellut kyllä laajemmin kuin tieteenfilosofiaa. Teologiaan en oikeestaan kai ollenkaan, mutta Raamatun muutamaan kertaan. Niin kyllä sitten aku-ankkaa eikun Aku Ankkaa (täytyy korjata itse ettei sinun tarvitse vaivautua. :D

Lue lisää

Josta olen monta kertaa sinua patistellut. Nojasin lehteen väitteessäsi, muttet koskaan sanonut oletko edes todella lukenut puhumattakaan ymmärtänyt sitä..

|"Raamattukin kannattaisi lukea, ettei tule ihan satuja väitettyä, kuten että siellä väitettäisiin maan olevan litteä"|

Raamattu:
"Maankiekko oli.."-Sananl8:31

Hgin teol. yo:n teologiakurssin piirroskuva
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print2.html

kertovat minulle että lituskainen oli heidän maansa.

Sinulla haun mukaan ollut paljon puhetta ja mielipiteitä Hitleristä ja Darwinista mutta onko Mein Kampf ja Darwinin tuotanto luettu läpi ? Vai onko taas sinun kohdalla jäänyt toteuttamatta
"Ota ensin malka omasta silmästäsi.." ;)

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Josta olen monta kertaa sinua patistellut. Nojasin lehteen väitteessäsi, muttet koskaan sanonut oletko edes todella lukenut puhumattakaan ymmärtänyt sitä..

Voisitko avittaa...

Olihan tuossakin mukana eräs tiedejulkaisu eli Aku Ankka

MrKAT kirjoitti:

|"Raamattukin kannattaisi lukea, ettei tule ihan satuja väitettyä, kuten että siellä väitettäisiin maan olevan litteä"|

Raamattu:
"Maankiekko oli.."-Sananl8:31

Hgin teol. yo:n teologiakurssin piirroskuva
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print2.html

kertovat minulle että lituskainen oli heidän maansa.

Sinulla haun mukaan ollut paljon puhetta ja mielipiteitä Hitleristä ja Darwinista mutta onko Mein Kampf ja Darwinin tuotanto luettu läpi ? Vai onko taas sinun kohdalla jäänyt toteuttamatta
"Ota ensin malka omasta silmästäsi.." ;)

Lue lisää

vatasin tuolla ylemmässä kohdassa... Ei, ei ole Darwinin tuotantoa luettu läpi... Olen ainoastaan hieman tutustunut :)

Mein Kampf gilt nicht mehr. Aber man kann nich vermeinen das man muss einige ausleihungen ab und zu lesen.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

olen lukenut T. Puolimatkan kirjat Usko tieto ja myytit, sekä Usko tiede ja evoluutio Kirja Usko tiede ja raamattu on hiukka kesken. Biologiaa olen lueskellut kyllä laajemmin kuin tieteenfilosofiaa. Teologiaan en oikeestaan kai ollenkaan, mutta Raamatun muutamaan kertaan. Niin kyllä sitten aku-ankkaa eikun Aku Ankkaa (täytyy korjata itse ettei sinun tarvitse vaivautua. :D

Lue lisää

Sinähän olet täynnä yllätyksiä. Teksteistäsi päätellen luulin, ettet ole lukenut mitään ja nyt paljastuukin, että olet lukenut jopa kirjoja Auku Ankan lisäksi, joita minäkin toki luen lapsilleni.

Hah haaaa. Onko Tuomioja sinulle jo pikku-jumala, jonka luomisjyrähdyksillä on jokin korkeampia arvo ja jonka tulee saada ja voida määritellä meille kaikille elämän perusarvot?

Ei kai nyt sentään ihan niin pitkällä vielä oltane.

Tuskin kukaan niin ajattelee. Ehdottomasti pätevä ja fiksu mies Valtaoja kuitenkin on.