kysymys.

# pappi on Jumalan edustaja seurakunnan edessä #

Siis se "jumalan kasvojen edessä" tosiaan tarkoittaa papin kasvoja.

Miksi raamatussa yhtyminen ilman vihkimistä ja pappia ei ollut syntiä?

Meillä on esim. romanit, jotka eivät käy vihillä, asuvat yhdessä ja tunnustavat Herransa.
Esim. heitä ei katsota sellaisiksi syntisiksi, mitä ehkä nyt tarkoitit.
Mutta, jos tunnustaa jotain muuta auktoriteettinäköalaa, kuin Jumalan asettama, niin eikö juuri siinä ole pedonmerkin kuva?
Tämä rinnastus sapattiin ja avioliittoon näkyy jo luomistapahtumassa.
Niinpä, rikotaanko tässä nyt molempia vääräksi merkiksi 'otsalla'?

pedon merkki, kirjoitti:

Meillä on esim. romanit, jotka eivät käy vihillä, asuvat yhdessä ja tunnustavat Herransa.
Esim. heitä ei katsota sellaisiksi syntisiksi, mitä ehkä nyt tarkoitit.
Mutta, jos tunnustaa jotain muuta auktoriteettinäköalaa, kuin Jumalan asettama, niin eikö juuri siinä ole pedonmerkin kuva?
Tämä rinnastus sapattiin ja avioliittoon näkyy jo luomistapahtumassa.
Niinpä, rikotaanko tässä nyt molempia vääräksi merkiksi 'otsalla'?

Lue lisää

sitä, etteivätkö he suostuisi olemaan yhtä uskollisia puolisolleen olivatko sitten avo-tai avioliitto nimikkeen alla!

Joten ei kait sillä silloin väliä ole, jos rakastaa ja kunnioittaa toista, avoliitossa kuolemaansa asti, niin voidaanko sopia että he ovat lain täyttäneet?

Benedi-IDENEB kirjoitti:

sitä, etteivätkö he suostuisi olemaan yhtä uskollisia puolisolleen olivatko sitten avo-tai avioliitto nimikkeen alla!

Joten ei kait sillä silloin väliä ole, jos rakastaa ja kunnioittaa toista, avoliitossa kuolemaansa asti, niin voidaanko sopia että he ovat lain täyttäneet?

Lue lisää

Ei se näin mene.
Todellinen romaniav. elämä on toista, vaikka kuulutaan toimien johonkin elämä srk.taan. Vaikka harmaapääromani on, .. niin ei välttämättä avioliitto ole elämänikäinen, vaan ehkä parikolmevuotinen.
Tahi verenvetämänä nuorempana todistavana tehdään kauppoja, jossa ehjänä myydään viallista ja sitten tällaisen kaupanpurkuun tähtäävässä keskustelussa syyllistetään ostajaa sillä, että hän muka tiesi ja kun se korjattiin vääräksi, niin sitten haukutaan kaikella lailla.
Eli esimerkkinä Isän lapsista.
Missä laittomuuden mittari katsotaan olevan, - vai onko armo niin kattava heimosäädöllä?
Jos näin on, niin silloin meidän pakanoidenkin kohta on hyvin vapaa, juutalaisille kuuluu hyvin tiukka säätökalibrointi, pakanat, sitten astuu vapauksia, ei sido, ja vielä parannetaan säätöä tuonne yhteen heimoon.
Eli kullakin on oma Jumalansa, sitähän se uudenpi 92 käännös sanoo, eli mitäpä me kiistellään kenenkään kanssa. Kaikki olemme oikeassa jumalinemme.

Nyt en halua syyllistää yhtä heimoa, vaan sillä esimerkillä ratsastin meille miettimistä pakanheimoon, jossa rikotaan kaikkea,,, armo riittää peittämään ja kattamaan, kelkkaa ei tarvitse kääntää, kunhan suunta on sinnepäin. Sitten säätöruuvi riippuu Jumalan lakiinkin nähden siinä, kenen rasitteeksi se laitetaan.
Juutalaisiin se tiukin jne.

Me palvomme näköistämme jumalakuvaa.
Riitalla oma, Kantolalla oma, kolme-enkeliä oma jne. Eli kunnioittakaamme toinen toistamme.

pedon merkki kirjoitti:

Ei se näin mene.
Todellinen romaniav. elämä on toista, vaikka kuulutaan toimien johonkin elämä srk.taan. Vaikka harmaapääromani on, .. niin ei välttämättä avioliitto ole elämänikäinen, vaan ehkä parikolmevuotinen.
Tahi verenvetämänä nuorempana todistavana tehdään kauppoja, jossa ehjänä myydään viallista ja sitten tällaisen kaupanpurkuun tähtäävässä keskustelussa syyllistetään ostajaa sillä, että hän muka tiesi ja kun se korjattiin vääräksi, niin sitten haukutaan kaikella lailla.
Eli esimerkkinä Isän lapsista.
Missä laittomuuden mittari katsotaan olevan, - vai onko armo niin kattava heimosäädöllä?
Jos näin on, niin silloin meidän pakanoidenkin kohta on hyvin vapaa, juutalaisille kuuluu hyvin tiukka säätökalibrointi, pakanat, sitten astuu vapauksia, ei sido, ja vielä parannetaan säätöä tuonne yhteen heimoon.
Eli kullakin on oma Jumalansa, sitähän se uudenpi 92 käännös sanoo, eli mitäpä me kiistellään kenenkään kanssa. Kaikki olemme oikeassa jumalinemme.

Nyt en halua syyllistää yhtä heimoa, vaan sillä esimerkillä ratsastin meille miettimistä pakanheimoon, jossa rikotaan kaikkea,,, armo riittää peittämään ja kattamaan, kelkkaa ei tarvitse kääntää, kunhan suunta on sinnepäin. Sitten säätöruuvi riippuu Jumalan lakiinkin nähden siinä, kenen rasitteeksi se laitetaan.
Juutalaisiin se tiukin jne.

Me palvomme näköistämme jumalakuvaa.
Riitalla oma, Kantolalla oma, kolme-enkeliä oma jne. Eli kunnioittakaamme toinen toistamme.

Lue lisää

ei ota kantaa tähän avo-avioliitto puoleen, mutta kyllä niissä oloon!

lähtöisin? kirjoitti:

# pappi on Jumalan edustaja seurakunnan edessä #

Siis se "jumalan kasvojen edessä" tosiaan tarkoittaa papin kasvoja.

Miksi raamatussa yhtyminen ilman vihkimistä ja pappia ei ollut syntiä?

Lue lisää

että Jumalan edessä tarkoittaa meille näkymätöntä Jumalaa, mutta pappi puhuu sanat häenen edestään. Ethän sinä todella voisi ymmärtää siten, että ihminen olisi Jumala. Hohhoijaa!!!

Ymmärrän niinkin, että ihmispari tarvitsee Jumalan siunausta liitolleen, että se kestäisi. Kun Jumalan Pyhä Henki asuu kodissa, siellä vallitsevat rauha ja rakkaus. Mielestäni rakkaus on aina Hengen hedelmä, vaikka ihmiset eivät uskoisikaan Jumalaan. Rakkaus on Jumalalta lähtöisin oleva tunne. Jokaiselle ihmisellä on kaipuu rakkauteen ja tarve tulla rakastetuksi. Tämä on todettu jopa psykologian puolellakin.

Mistä lähtöisin, ehkä sieltä alusta: Lue Raamattua, ja sieltä löydät paikan, jossa Aadamille luotiin vaimo. Se ei tullut muualta kuin Jumalan kädestä. Vaimo oli liha hänen lihastaan ja Jumalalta saatu. Siinä on tarpeeksi vihkimistä.

Meillekin tulee tammikuulla 45 vuotta täyteen. Olemme yhä sitä mieltä, että on kannattanut turvata Jumalaan ja pysyä vakaasti yhdessä vaikeuksienkin keskellä. Niitähän jokaisella on, joten ei se ole mitään uutta tässä synnin maailmassa. Niiden yli pääseminen on aina ollut ihme, Jumalan antama ihme. Silloin rakkaus on voittanut.

avoliiton ja avioliiton purkaminen, ovatko ne molemmat yhtä hyviä asioita?

Katsooko Jumala ne erot yhtä pahoiksi?
Vaimo ei saa erota miehestään, eikä mies vaimostaan!

Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako!
Kerrohan miten se Jumala avoliiton yhdistää?
ja miten avioliiton?
Onko sinulla tästä mitään tietoa!

Me tiedämme että laki on pyhä, oikea ja hyvä, kuten Jumalakin Room 7:12, mutta millä perusteella Jumala avoliiton on yhdistänyt?

No tietenkin jos kaksi ihmistä Jumalan edessä sitoutuu toisilleen, ja he sanovat Jumalalle: " Jumala siunaa tämä liitto, jota me kutsumme avoliitoksi, että pysymme yhdessä kunnes kuolema meidät erottaa"!

Hm. niin, eipä kait siinä kellään silloin mitään sanomista liene, hehän tekivät liiton keskenään, se onko liitolla nimi avo vai suljettu, jokainenhan voi antaa liitolleen minkä nimen haluaa!

Sinähän tarkoitat että avoliitossa, jonka Jumala yhdistää, on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin avioliitossakin, eikö vain?

Tarkoitit vain, että suomen lain edessä, ja rahaetujen edessä olet huonommassa asemassa,eikö niin!?
Mutta rakkaudessa ja uskollisuudessa avopuolisolle olet yhtä avioliitossa olevien kanssa!?
Asia selvä, sitä kun ei aina ymmärrä toisen tarkoitusperiä!

Eli avoliitossakin pitää siis olla hyvä puolisolleen, kuten sanoit!
Niin, kukapa on koskaan vihannut omaa lihaansa!?

mies sai erota vaimostaan tuosta vain, kirjoittaa hänelle erokirjan ja ottaa uuden. Siitä ei tullut pedonmerkkiä otsaan, vaan se oli siten kuten vanhassa liitossa käskyt olivat.

Uudessa liitossa emme tietenkään sellaiseen laittomuuteen ryhdy, emmekä mihinkään muuhunkaan juutalaisten hapatukseen, joka hapattaa koko taikinan.

lakia noudamme, niin kirjoitti:

mies sai erota vaimostaan tuosta vain, kirjoittaa hänelle erokirjan ja ottaa uuden. Siitä ei tullut pedonmerkkiä otsaan, vaan se oli siten kuten vanhassa liitossa käskyt olivat.

Uudessa liitossa emme tietenkään sellaiseen laittomuuteen ryhdy, emmekä mihinkään muuhunkaan juutalaisten hapatukseen, joka hapattaa koko taikinan.

Lue lisää

edes vanhan liiton aikana, varsinkin kun Jeesus sanoi ettei alussa ollut niin.

lakia noudamme, niin kirjoitti:

mies sai erota vaimostaan tuosta vain, kirjoittaa hänelle erokirjan ja ottaa uuden. Siitä ei tullut pedonmerkkiä otsaan, vaan se oli siten kuten vanhassa liitossa käskyt olivat.

Uudessa liitossa emme tietenkään sellaiseen laittomuuteen ryhdy, emmekä mihinkään muuhunkaan juutalaisten hapatukseen, joka hapattaa koko taikinan.

Lue lisää

paljastit itsesi!!!!!

OLET ROTUVIHAAJA!!!!! kirjoitti:

paljastit itsesi!!!!!

vaimolleen ja ottaa uuden naisen. Vanhassa liitossa se oli täysin siten kuten Tooraan oli kirjoitettu. Eikä sapattikäskyään ollut alussa. Se annettiin uppiniskaiselle kansalle muistuttamaan ihmeitätekevästä Jumalasta. Ja etteikö Jeesus muka sitten muuttanut lakia? Miksi sitten ei voi antaa erokirjaa?

saattoi antaa erokirjan kirjoitti:

vaimolleen ja ottaa uuden naisen. Vanhassa liitossa se oli täysin siten kuten Tooraan oli kirjoitettu. Eikä sapattikäskyään ollut alussa. Se annettiin uppiniskaiselle kansalle muistuttamaan ihmeitätekevästä Jumalasta. Ja etteikö Jeesus muka sitten muuttanut lakia? Miksi sitten ei voi antaa erokirjaa?

Lue lisää

kyllä näkee, mikä "henki" sinussa on... KADU JA TEE PARANNUS!!!!!