Itsekin olen vihreitä äänestänyt, mutta nyt alkaa pikku hiljaa ärsyttää.
Miksi vihreät haluavat lisää maahanmuuttoa vaikka lisäihmisten haaliminen tänne pohjoisiin oloihin on suurin piirtein epävihrein kuviteltavissa oleva teko?
Kuinka ekologista on se että köyhä somali, joka kotonaan tuskin lainkaan kuluttaa maapallon resursseja, tuodaan Suomeen, maahan jossa asuu jo muutenkin suurin osa 60. leveyspiirin pohjoispuolella asuvista? Kuinka käy Suomen kokonaishiilidioksidipäästöille, kun tänne tulee 2 miljoonaa lisää lämmittämään talojaan ja ajelemaan autojaan?
Väitän, että vihreä, joka kannattaa maahanmuuton lisäämistä, lapsilisien korotusta, tai mitä tahansa muuta Suomen väestöä lisäävää politiikkaa, ei oikeasti ole vihreä.
Miksi vihreät haluavat lisää maahanmuuttoa vaikka lisäihmisten haaliminen tänne pohjoisiin oloihin on suurin piirtein epävihrein kuviteltavissa oleva teko?
Kuinka ekologista on se että köyhä somali, joka kotonaan tuskin lainkaan kuluttaa maapallon resursseja, tuodaan Suomeen, maahan jossa asuu jo muutenkin suurin osa 60. leveyspiirin pohjoispuolella asuvista? Kuinka käy Suomen kokonaishiilidioksidipäästöille, kun tänne tulee 2 miljoonaa lisää lämmittämään talojaan ja ajelemaan autojaan?
Väitän, että vihreä, joka kannattaa maahanmuuton lisäämistä, lapsilisien korotusta, tai mitä tahansa muuta Suomen väestöä lisäävää politiikkaa, ei oikeasti ole vihreä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Suomalaisten määrän puolittaminen, jopa tuhoaminen nopeutetulla aikataululla puolueohjelmaan. Toinen vaihtoehto on kansan pakkosiirto Afrikkaan.
Jeah! Hyvä ajatus. Roudataan kaikki somalit Suomeen ja muutetaan sitte kaikki Somaliaan. Ois hauska nähdä mitä somalit Suomelle tekisivät. Voispa olla, että kansantulo hieman laskis ja Somaliassa nousis.
Saimaan-norppa ja pandakarhu sekä luonnonsuojelu potkittiin pihalle jo aikoja sitten.
Tilalle otettiin niin ihania muslimimaahanmuuttajia.
Myös sukupuolisten vähemmistöjen suojelu on ajannut luonnon ohi.
Samaa mieltä. Vihreiden poliitikot joutaa vaihtoon ja uudet tilalle. Tilalle saisi tulla sellaiset jotka ymmärtävät jotain siitä miten ympäristö voidaan pitää kunnossa siten että kuitenkin täällä on rehellisillä kansalaisilla hyvä elää. Vihreissä on liikaa niitä poliitikkoja jotka tuntuu toistavan Osmo Soininvaaraa eikä itse osaa ajatella maailmaa ja ennakoida tulevaa. Satu Hassi on yksi parhaista vihreiden poliitikoista vaikka ei voikaan elää asemastaan johtuen niinkuin opettaa. (Turhaa matkustelua kannattaa karsia). Sieltä luonnontieteiden tutkijoiden rivistä löytyy hyviä ajattelijoita. Eikö niitä kannattaisi pyytää tulemaan politiikkaan.
Noniin, nyt kun tiedämme että vihreät eivät ole vihreitä, herää kysymys, että ketä he sitten ovat.
Ruotsissa tehtiin tutkimus, jossa havaittiin, että taikauskoisinta ja vähiten tieteeseen luottavaa porukkaa ovat vihreään puolueeseen kuuluvat nuoret akateemiset naiset. Eniten tieteeseen luottivat yli 60-vuotiaat.
Luulen, että nämä Suomenkin epävihreät ovat altistuneet korkeakouluissaan yhteiskuntatieteelliseen teoriaperintöön, jossa keskeistä on "toiseuden" ihannointi. Siis valkoinen heteromies alistaa kaikkia "toisia": naisia, homoja, ei-valkoisia. Tämä ajatus kantaa pitkälle kunnes vastaan tulee valkoisen miehen alistama muslimi, jonka mielestä homot ja naiset joutavatkin tulevansa alistetuiksi. Epävihreät eivät muslimin kohdalla osaa päättää onko tärkeämpää yksilön oikeus (naiset ja homot) vai ryhmän oikeus (muslimien oikeus kulttuuriinsa).
Tämä siis selittää suhtautumisen ulkomaisiin kulttuureihin, mutta ei etääntymistä vihreydestä.
Eipä ole Veltto-Virtasen ekologinen puoluekaan sen vihreämpi ollut käytännön päätöksissä. Onko siis Suomi niin täynnä erilaisia vaihtoehtohörhöjä, että he osallistumisellaan tuhoavat kaiken järkevän vihreyden?
Ehdotankin yllä olevaan tutkimukseen viitaten, että perustamme vihreiden ei-akateemisten eläkeläismiesten puolueen. Tämä ei kokonaan poistaisi ei-toivottuja hörhöjä, mutta parantaisi kummasti mahdollisuuksia.
Miten sitten ratkaisisit maailman pakolaisongelman? Jos haluat olla vihreä, et vastusta muukalaisia niin kuin rasistit, vaan yrität keksiä ongelmaan luovan ratkaisun.
Yksi ratkaisu olisi esimerkiksi sellainen, että kaikkien maiden rajaseuduille perustettaisiin YK:n huoltohallinta-alueita, jotka olisivat itsenäisiä pakolaisten valtioita, joita aluksi hallitsisi YK ja lopuksi pakolaiset itse.
Keksi parempi ja lakkaa rasismin propagointi!
Pakolaisongelma aiheutuu pakolaisten omassa maassa. Eikä ongelma ratkea sillä että kaikki juoksevat karkuun. Ne jotka ovat jo juosseet karkuun aihettavat vain ongelmia vastaanottajamaassaan. Tällä vauhdilla kohta koko maailma on kohta yhtä pakolaisongelmaa.
Tottakai ongelma on siellä, mistä pakolaiset lähtevät. Mutta ilmeisesti siellä ei ole pystytty ongelmaa ratkaisemaan, kun kerran pakolaisia lähtee.
Aika kylmä asenne sinulla on ihmisten kärsimyksiin. Ongelma on, ja jokin muukin ratkaisu pitäisi olla kuin että lähetetään vaan kaikki takaisin.
Pakolaiset tuovat kaaoksen tullessaan.
Katso esim. Malmön tilannetta.
Kaaoksen syy sitten taas tässä tapauksessa on rasistinen kiihotus. Onhan työttömien oikeus olla huolestuneita työpaikoistaan, mutta ei se ole pakolaisten syy vaan poliittinen järjestelykysymys, minkä vihreät ja intellektuellit ymmärtävät, mutta monet tavalliset ihmiset ovat taipuvaisia uskomaan rasistiseen propagandaan.
Jos nyt yrittäisit lähentyä vihreää ajattelua, niin keksi ratkaisu tähän ongelmaan, kuinka pakolaisten tulo aiheuttaa yhteiskunnallisia jännitteitä. Asia ei ole millään tavoin ratkaisematon eikä sellainen, että ulkomaalaiset pitäisi ajaa ulos.
On sitä paitsi suomalaisiakin paljon ulkomailla töissä.
Sulje vaan silmäsi mamuongelmilta. Malmö ei ole ainoa ongelmakohde.
Lehdet kirjoittavat ympäri Eurooppaa tapahtuvista "nuorison" mellakoinnista.
Jostain syystä suomalainen media "unohtaa" kertoa "nuorison" etnisen taustan.
Rasismikorttia Suomessa viuhutetaan väsymykseen asti.
Muualla sentään uskalletaan puhua asioista oikeilla nimillä.
Voi helvetti mitä ylimielisyyttä. Mikä sinä oikein luulet olevasi? Mistä olet saanut tuon kaukoputken, josta näet koko universumin? Mistä olet saanut noin loistavan lahjan olla moraalisesti oikeassa?
Olet PC eli politically correct: kaikki mitä puolivillaiset touhoserkut pitävät juuri nyt "hyvänä" on sinun missiosi "tavalliselle kansalle" - kuten stalinisteille aikanaan oli Suomen vallankumous ja liittäminen Neuvostoliittoon.
Noita stalinisti-"intellektuelleja" on vihreissä nykyisin, kuten Sinikka Sokka ja Satu Hassi.
Asettumalla "tavallisen kansan" yläpuolelle tulet samalla todistaneesi olevasi vailla puheoikeutta tälläkin palstalla. Mene sinne, missä kaltaisesi "intellektuellit" nuolevat poliittisesti korrektisti toisiaan.
Siis kaikki vihreiden kritisointiko on rasismia? Nyt en kyllä oikein ymmärrä, no ei se mitään, en olekaan vihreä vaan oikeasti ympäristöasioista kiinnostunut ihminen. Hävettää vaan se, että vihreä puolue kehtaa ratsastaa tällä sanalla tavoitellessaan valtaa ja statusta.
Ensinnäkin virheiden maahanmuutto halu johtuu vallasta, mikä sinänsä on homo sapiensille ominaista. Elikkä "hei otetaan noista kolmansista maista köyhää ja kouluttamatonta populaa niin saadaan meille äänestäjiä ja feministi pääministeri". Toiseksi "rasismi" ja sen propagointi ja pakolaisongelma loppuvat vasta populaa on puolet nykyisestä tällä pallolla. Siihen että määrä puolittuu voi vielä mennä 100-200 vuotta mutta toivottavasti silloin pallo on vapaa punavihreistä ja silloin ihmiset saisivat elää,asua ja hengittää vapaasti.
Lukisit mitä kirjoitin etkä vääristelisi. Jos olisin tuota mieotä kuin väitit, ansaitsisin kritiikkisi, nyt haukut olkiukkoa. Ja asiattomia puhut, sinulta se puheoikeus pitäisi viedä ja viedäänkin jos halutaan, viestisi poistetaan.
En väitä, etteikö ongelmia olisi, mutta ne voitaisiin poistaa.
Satu Hassin valitseminen johtotehtäviin oli ilman muuta poliittinen virhe vihreiltä, vaikka hän onkin lahjakas ihminen ja nykyään varmasti vihreä. Kannattamaan vihreitä voi kuka tahansa ruveta, jolla sellaiset mielipiteet on.
Mikä ettei vihreitä saisi kritisoida? Väitinkö muka sellaista?