saa yhä luonnottomampia piirteitä ja ilmaisuja, hän suorastaan vihaa Jeesusta.
* Plataanpa taas neitseestä syntymiseen.
* Tutkin tässä IRT:kirjaa. ja jokainen kaiketi ymmärtää, miten paljon luotettavmpi se on, kuin ekivaarin selitykset, jos niitä nyt voi ollankaan rinnastaa? Minusta ei!
* Lainaan epäsuorasti IRT-kirjaa.
* Mm:ssa. Kaikki suuret uskontunnustukset pitävät neitseestä syntymistä niin tärkeänä, että ne mainitsevat sen selvin sanoin. Todellinen Kristuksen seurakunta on aina tunnustanut tämän totuuden.
* On selvää, että jos kerran neitseestä syntyminen oli Jumalan valitsema tapa Poikansa ihmiseski tulemiselle, niin tämä tarkaisu ei voi olla yhdentekevä. Päinvastoin on todettava, että tällä Jumalan teolla on perustava merkitys koko pelastushistoriassa ja lunastuksessa.
* Se on tavattoman tärkeää myös siksi, että se koskee Jeesuksen Kristuksen persoonan keskeistä salaisuutta.
* Suhtautuminen Raamatun opetukseen neitseestä syntymisestä ratkaisee myös suhtautumisen Raamatun opetukseen inkarnaatiosta, Jeesuksen ihmiseksi tulemisesta.
* Jos neitseestä syntymiseen uskotaan, koko kertomus Jeesuksen syntymisestä oaoittautuu sanoamattoman yleväksi. Epäily sitä vastoin heittää varjon Jeesuksen persoonan ja elämän suurimman salaisuuden ylle.
* Samalla nousee voimakkasti esiin kysymys evankeliumin historiallisesta luotettavuudesta. Ellei kertomus neitseestä syntymisestä ole luotettava, voidaanko silloin luottaa muutoinkaan evankeliumin kokonaisesitykseen Jeesuksen elämästä?
* 1Moos 3:15, kertoo jo, miten vaimon siemen murskaa käärmeen pään. Gal 4:4 vahvistaa tämän ennustuksen , "Mutta kun aika oli täyttynyt Jumala lähetti Poikansa, naisesta syntyneen, lailaiseksi syntyneen."
* Jumala puhu kokajan vain vaimosta, naisesta, neitseestä syntymisestä, miksi ei miehen siittämästä, niikuin oli tapana, sen voi todeta kaikista sukuluetteloista, niissä suku etenee aina mihen, ei naisen jälkeen.
* 1Moos 5,10, 1 Aik 1-9 Matt1 ja Luuk 3. Koko sukuluettelot menee suvuttain isältä pojalle, ei koskaan mainita vaimoa tai naista. Jeesus taas syntyy juuri naisen ,vaimon, neitseen kautta. Koko Raamattu todistaa punaisena nauhana Jeesusken syntymän Jumalasta suoraan, ilman miestä ja neitseestä joka ei ollut milloinkaan yhtynyt mieheen, ja Maria oli juuri tämä "viaton" siinä mielessä, että oli neitsyt!
* Jeesuksen syntymästä puhutaaan aivan eri sävyyn, kokoajan vaan naisesta, eikä miehestä mitään. Joka ilmentää selväsanaisesti Jeesuksen neitseestä syntymää.
* Tämä Galattalais kirja juuri osoittaa sen, että ihmiskunta ei voi pelastaa itse itseään, vaan palstaja tulee vaimon siemenstä, ei miehen, joka tarkoittaa sitä, että Jeesus ei siinnyt miehestä, ei ihmisestä, vaan Jumalasta, eikä Pyhä Henkikään ole Jeesuksen Isä, vaan Isä on Jumala, koska Jeesus on Isäsätä, ollut iäti Isässä, tuli lihaksi Isästä, on siksi ainutkertainen ja ainut laatuinen jo syntyänsä vuoksi.
* Ylevä Jalo Pyhä Synnitön Täydellinen seimestä saakka.
* "Sellainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton,tahraton, syntitistä erotettu ja taivaita korkemmaksi tullut."
* Erotettu syntisistä juuri Pyhästä Hengestä sikiämisen, neitseestä syntymisen kautta, ja siksi on Häntä kutsuttava Korkeimman Pojaksi.
* Plataanpa taas neitseestä syntymiseen.
* Tutkin tässä IRT:kirjaa. ja jokainen kaiketi ymmärtää, miten paljon luotettavmpi se on, kuin ekivaarin selitykset, jos niitä nyt voi ollankaan rinnastaa? Minusta ei!
* Lainaan epäsuorasti IRT-kirjaa.
* Mm:ssa. Kaikki suuret uskontunnustukset pitävät neitseestä syntymistä niin tärkeänä, että ne mainitsevat sen selvin sanoin. Todellinen Kristuksen seurakunta on aina tunnustanut tämän totuuden.
* On selvää, että jos kerran neitseestä syntyminen oli Jumalan valitsema tapa Poikansa ihmiseski tulemiselle, niin tämä tarkaisu ei voi olla yhdentekevä. Päinvastoin on todettava, että tällä Jumalan teolla on perustava merkitys koko pelastushistoriassa ja lunastuksessa.
* Se on tavattoman tärkeää myös siksi, että se koskee Jeesuksen Kristuksen persoonan keskeistä salaisuutta.
* Suhtautuminen Raamatun opetukseen neitseestä syntymisestä ratkaisee myös suhtautumisen Raamatun opetukseen inkarnaatiosta, Jeesuksen ihmiseksi tulemisesta.
* Jos neitseestä syntymiseen uskotaan, koko kertomus Jeesuksen syntymisestä oaoittautuu sanoamattoman yleväksi. Epäily sitä vastoin heittää varjon Jeesuksen persoonan ja elämän suurimman salaisuuden ylle.
* Samalla nousee voimakkasti esiin kysymys evankeliumin historiallisesta luotettavuudesta. Ellei kertomus neitseestä syntymisestä ole luotettava, voidaanko silloin luottaa muutoinkaan evankeliumin kokonaisesitykseen Jeesuksen elämästä?
* 1Moos 3:15, kertoo jo, miten vaimon siemen murskaa käärmeen pään. Gal 4:4 vahvistaa tämän ennustuksen , "Mutta kun aika oli täyttynyt Jumala lähetti Poikansa, naisesta syntyneen, lailaiseksi syntyneen."
* Jumala puhu kokajan vain vaimosta, naisesta, neitseestä syntymisestä, miksi ei miehen siittämästä, niikuin oli tapana, sen voi todeta kaikista sukuluetteloista, niissä suku etenee aina mihen, ei naisen jälkeen.
* 1Moos 5,10, 1 Aik 1-9 Matt1 ja Luuk 3. Koko sukuluettelot menee suvuttain isältä pojalle, ei koskaan mainita vaimoa tai naista. Jeesus taas syntyy juuri naisen ,vaimon, neitseen kautta. Koko Raamattu todistaa punaisena nauhana Jeesusken syntymän Jumalasta suoraan, ilman miestä ja neitseestä joka ei ollut milloinkaan yhtynyt mieheen, ja Maria oli juuri tämä "viaton" siinä mielessä, että oli neitsyt!
* Jeesuksen syntymästä puhutaaan aivan eri sävyyn, kokoajan vaan naisesta, eikä miehestä mitään. Joka ilmentää selväsanaisesti Jeesuksen neitseestä syntymää.
* Tämä Galattalais kirja juuri osoittaa sen, että ihmiskunta ei voi pelastaa itse itseään, vaan palstaja tulee vaimon siemenstä, ei miehen, joka tarkoittaa sitä, että Jeesus ei siinnyt miehestä, ei ihmisestä, vaan Jumalasta, eikä Pyhä Henkikään ole Jeesuksen Isä, vaan Isä on Jumala, koska Jeesus on Isäsätä, ollut iäti Isässä, tuli lihaksi Isästä, on siksi ainutkertainen ja ainut laatuinen jo syntyänsä vuoksi.
* Ylevä Jalo Pyhä Synnitön Täydellinen seimestä saakka.
* "Sellainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton,tahraton, syntitistä erotettu ja taivaita korkemmaksi tullut."
* Erotettu syntisistä juuri Pyhästä Hengestä sikiämisen, neitseestä syntymisen kautta, ja siksi on Häntä kutsuttava Korkeimman Pojaksi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
tulee sellainen olo, että et hyväksy muita ajatusmalleja, kuin ainoastaan omasi.
Jeesuksen neitseellinen syntymä ja oppi kolminaisuudesta ovat asioita, mitkä alkukirkon kirkolliskokukset nipin napin hyväksyivät.
Myös Johanneksen ilmestys rimaa hipoen kanonisoitiin Raamattuun, esimerkiksi ortodoksit ei käytä sitä liturgioissaan nykyäänkään.
Minulle Raamattu on kokonaisuus, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava. Jumala itse puhuu meille Raamatussa ihmisten kielellä. Raamattu sisältää Jumalan erityisen ilmoituksen, joka ei ole löydettävissä muualta.
Vanha testamentti kertoo muinaisen Israelin ja Juudan kansojen vaiheista, Uusi testamentti Jeesuksen opetuksista, teoista, kuolemasta ja ylösnousemuksesta sekä ensimmäisten kristillisten seurakuntien elämästä.
Perimätieto ja traditiot ovat myös Jumalan sanaa,
mitkä syntyvät myös uusissa sukupolvissa.
Koska Jumala on kaikkivaltias on Hänellä keinot puhutella myös nykyistä sukupolvea.
Minä näen ekivaarin kirjoituksissa paljon hyvää ja mietteitä herättäviä ajatuksia ja kun tiedän etten ole aina oikeassa, ei myöskään minusta ole tuomariksi, sillä ainoa tuomarimme on Isä taivaassa. Älä sinäkään yritä anastaa sitä roolia, sillä siihen ei ole minulla, eikä myöskään sinulla mohikaani eväitä.
Sinulla on ymmärrystä jättää asioita auki eikä lyödä niitä dogmaattisesti lukkoon, niin kuin itsevarma kolminaisuusoppi tekee.
Yritän tuoda Jumalan koko totuutta esille ketään loukkaamatta tai vahingoittamatta kenenkään omaatuntoa, sillä kanssapalvelijoidensa lyöjät ovat juuri niitä, jotka Jeesus hylkää sillä ...
"joka rupeaa lyömään kanssapalvelijoitaan ja syö ja juo juopuneiden kanssa,
50 niin sen palvelijan herra tulee päivänä, jona hän ei odota, ja hetkenä, jota hän ei arvaa,
51 ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys." [Matt. 24:49]
Ps. 35:15
"Mutta he iloitsevat minun kompastuksestani ja kokoontuvat - kokoontuvat minua vastaan, NUO LYÖJÄT, JOITA MINÄ EN TUNNE; he herjaavat herkeämättä",
Matt. 7:23
"Ja silloin minä lausun heille julki: 'mINÄ EN OLE KOSKAAN TEITÄ TUNTENUT; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'".
lainaukset, kun vaan ei yritä niistä ekivaarin muodostamaa oppia rakentamaan.
* Lukist kirjoituksesni, niin olisit ehkä toisella mielellä, ei otsikko kaikkea sano!
kirjoituksessasi.
"sukuluettelot menee suvuttain isältä pojalle, ei koskaan mainita vaimoa tai naista"
Ja perään kehtaat kirjoittaa että siellä sukuluettelossa on vain nainen.
"Jumala puhu kokajan vain vaimosta, naisesta, neitseestä syntymisestä"
Missään Raamatussa ei lue että joku Jumalana pidetty olisi maininnut neitsyyden.
* Päättelysi sen kyllä on aikoja sitten oasoittanut, mutta että noin .....!
ajatusten perusteella, mitä A. V. Piiterinen mainitsee, aletaan arvioida elämää suurempia kysymyksiä, niin niitä voi löytää vaikka historiallisista romaaneista.
Nykyisessä kristillisyydessä on piirteitä, joissa ihminen alkaa kasvaa ja Jumala pienentyä. Raamattu Jumalan Sanana ja ilmoituksena otetaan puntaroitavaksi, mitkä kohdat ovat merkityksellisiä ja mitkä voi sivuuttaa.
Ihminen voi väsyttää itsensä Jumalan edessä ja vääristää uskonsa, kun hän ei halua olla armon vastaanottaja, vaan muuttuu aktiiviseksi suhteessa Häneen. Omaa hengellisyyttään kohottaessaan tulee siihen vaiheeseen, jolloin Jumala ei saa olla enää oikeassa Sanassaan.
-----
Tästä on kysymys erityisesti ekivaarin kohdalla, joka on omat ihmisoppinsa asettanut raamatunkohtia tulkitsemaan. Puhe Raamatun selittämisestä Raamatulla on muuttunut ja tilalla on Raamatun selittämätön häpeämättömillä valheilla. Kaikki hänen kirjoittelunsa on tarkoituksellista vääristelyä, joka aivan eritysesti on suunnattu Jeesuksen Kristuksen alentamiseksi. Se on samalla vakava hyökkäys Jumalaa vastaan, Häntä, joka sovitti itsensä maailman kanssa.
Kaikki hänen kirjoittelunsa on yhdistelmä ja kuvastaa aineksia eri lahko-opeista, jotka mitätöivät ristintyön ja sovituksen ja siihen yhdistää itsensä jokainen yksittäinen ihmnen, joka alkaa vähänkään ymmärtämään tällaista eksytystä. Kyseessä on tälle ajalle tyypillinen antikristuksen hengessä uskonnollinen vyörytys, joka pitää ymmärtää havaintoesimerkiksi eksytyksestä.
--------
Mikäli näin räikeitä valheita ja Jeesukseen suunnattuja herjauksia, ei lukija ymmärrä tai välitä vastustaa ja karttaa, hän oman tiensä Ristin vihollisena valinnut
poski kääntyy.. sinä sitten ainoana todellisena, kunnon helluntailaisena alat nimittelemään ihmisiä kun itseltä loppuu järki käsitellä asioita... ei ihme että akkas lähti. menit sitten kumminkin uudelleen naimisiin ja alkuperänen vaimo tekee ties mitä ties kenen kanssa. haha
vapahtajaansa Jumalan poikaa,vaan uskoo Jeesukseen ja Jeesuksen sanoihin raamatussa.Toisin kuin sinä joka väität Jeesuksen sanoja raamatussa tyhjäksi,miten ilkiät moittia toisia?
masentaa sinua tai muitakaan jehovalaisia, sillä te olette varomattomuudesta tai huolimattomuudesta johtuen sielunvihollisen sokaisemia ja tavallaansa syyntakeettomia.
MUTTA MINÄ OSAAN JA ÄLYÄN LUKEA RAAMATTUA,JOTKUT TAAS KUUNTELEE MIELUMMIN OPPI-ISIÄ JA PERINNÄIS SÄÄNTÖJÄ.Mutta lopuksi pieni lohtu,käänny Isän Jumalan puoleen ja tee parannus.opit vielä lukemankin joskus.
sisälukutaito. Mikset opettele?
-300 luvulta nuo kolminaisuudet ym.joita raamattu ei tunne.
että hänen aloituksensa ja aiheensa käsittelevät vartiotorniseuran opetusta? Päällimmäisenä heillä on kolminaisuusopin kieltäminen, Jeesuksen alentaminen luoduksi ja sen kautta sovituksen ja armon mitätöinti.
Lisäksi ekivaari käyttää puheenaiheiksi samoja jehovien kannalta pulmallisia jakeita, jotka UM on sorvannut erilaiksi ja tehnyt niihin patenttivastaukset. Näitä juuri vaari täällä viljelee.
Selittäkäähän se mysteeri, miksi hänen puheensa tunnistaa jt-porukan opeista??
virallisia Evankelis-luterilaisen kirkon hyväksymiä raamatunkäännöksiä, eikä minulla ole jehovalaisten raamattua eikä muutakaan jt-kirjallisuutta.
Häijyt helluntaiveljet käyttävät jehovalaisia kirouslauseenaan minua häväistessään. "kaikki minä kestän hänessä, joka minua vahvistaa" — Siunausta kaikille!
evankeliumeja, (vuoden 1938 ja 1992 versioista), tuota neitseestä syntymisen ihmettä, eikä sieltä löydy yhden yhtä selitystä JEESUKSELTA eikä APOSTOLEILTA, ei sellaista kohtaa, missä he ylistäisivät lihan syntymisen tärkeyttä naimattomasta naisesta.
Se emättimen seinämistä kiinni riipuva "immenkalvo" kun ei tee kohdusta syntyvää lasta yhtään pyhemmäksi eikä pahemmaksi, oliko se ehjä vai repeytynyt!
Sen sijaan pyydän teitä itse tutkimaan Raamattua, niin tulette hämmästymään, miten paljon Jeesus ja apostolit puhuivat vilpittömästä ja turmeltumattomasta MIELESTÄ, jonka esikuvana Raamattu neitsyydestä puhuu. Ja varoittavana esimerkkinä Raamattu puhuu myös TURMELTUNEESTA MIELESTÄ,[2.Kor.11:2-4; Joh.1:47] joka on kelvotonta Jumalalle.
Alkuseurakunnat eivät palvoneet Jeesusta Jumalana!
Ei palvonut Paavalikaan!
Sinä itse halvennat meidän ja Jeesuksen yhteistä, yhtä Jumalaa, palvomalla luotua Jumalanasi!
Jeesus Kristus ei ole Jumala!
Paitsi sinulle ja muille epäjumalan palvojille tietenkin!
1.Timoteuksen kirje:
2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
että esimerkiksi helluntailaiset uskovat helluntaikirkon hyväksymiä opetuksia. He ovat helluntailaisia joilla on on helluntailainen oppi. Uskotaan siis uskonlahkon oppia, ja sen tulkintoja, ei Jumalan sanaa.
Alkuseurakunta perusti uskonsa siihen evankeliumiin, jota Jeesus ja apostolit opettivat. Siinä se ero on.
että suurin osa helluntailaisiata on helluntaiopin orjuudessa. Tämä on sisäpiiritietoa helluntailaisuudesta, jossa suuri osa johtajista ei antaisi omantunnon vapautta ajatella itsenäisesti, vaan pitäisi sokeasti helluntaioppi asettaa Raamatun opetuksen edelle. Tulin tämän asian huomaamaan Netmissionin foorumille kirjoitellessani.