Mahtaakohan Katainen vihdoinkin aavistaa jotain todellisesta tilanteesta, kun totesi A-plussassa, että olemme pahemmassa tilanteessa kuin mitä 1990-luvun laman alla? Pitkään se kesti.
Ennen vuoden 1990 lamaa meillä ei ollut juurikaan työttömiä, nyt meillä on valmiiksi jättityöttömyys: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Murheellisten lukujen maa/HS20070124SI1YO01312 .
Mihinkähän tämän laman työttömyysluvut nousevatkaan? Mahtaako miljoona ylittyä tai kaksi? 1990-luvun laman aikanahan virallisetkin luvut osoittivat pahimmillaan 600 000 työttömän määrää. Nyt aidot luvut taitavat olla jo valmiiksi tuota luokkaa.
Siitä huolimatta elvystysuuntaa ei olla muuttamassa. Nythän ollaan elvytyksen nimissä alentamassa sekä perintöveroja että rikkaiden palkkaveroja.
Tuosta on seurauksena se, että suuri osa veronalennuksista ei mene elvytykseen, vaan ulkomaiseen sijoitustoimintaan ja säästämiseen - pahimmillaan köyhien omaisuuden ryöstämiseen, kun nämä joutuvat rahattomuudessaan omaisuudesta luopumaan pilkkahintaan.
Jos veronalennukset suunnattaisiin köyhälle kansanosalle, ne palaisivat oitis kulutukseen ja näin hyödyttämään kansantaloutta. Köyhällä kun ei ole varaa säästää tai sijoitella Aasiaan.
Puhutaan, että nykyinen katastrofi tuli puskista. Näinköhän, sillä netissähän pyöri kai koko tämän vuoden viestejä, että 'lopettakaa kuluttaminen ja älkää tehkö velkaa´ lamaa ennakoiden. Viestit poistettiin nopeasti. Kun joku kuitenkin tajusi tulevan, niin miksi ihmeessä ei päättäjät?
Ennen vuoden 1990 lamaa meillä ei ollut juurikaan työttömiä, nyt meillä on valmiiksi jättityöttömyys: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Murheellisten lukujen maa/HS20070124SI1YO01312 .
Mihinkähän tämän laman työttömyysluvut nousevatkaan? Mahtaako miljoona ylittyä tai kaksi? 1990-luvun laman aikanahan virallisetkin luvut osoittivat pahimmillaan 600 000 työttömän määrää. Nyt aidot luvut taitavat olla jo valmiiksi tuota luokkaa.
Siitä huolimatta elvystysuuntaa ei olla muuttamassa. Nythän ollaan elvytyksen nimissä alentamassa sekä perintöveroja että rikkaiden palkkaveroja.
Tuosta on seurauksena se, että suuri osa veronalennuksista ei mene elvytykseen, vaan ulkomaiseen sijoitustoimintaan ja säästämiseen - pahimmillaan köyhien omaisuuden ryöstämiseen, kun nämä joutuvat rahattomuudessaan omaisuudesta luopumaan pilkkahintaan.
Jos veronalennukset suunnattaisiin köyhälle kansanosalle, ne palaisivat oitis kulutukseen ja näin hyödyttämään kansantaloutta. Köyhällä kun ei ole varaa säästää tai sijoitella Aasiaan.
Puhutaan, että nykyinen katastrofi tuli puskista. Näinköhän, sillä netissähän pyöri kai koko tämän vuoden viestejä, että 'lopettakaa kuluttaminen ja älkää tehkö velkaa´ lamaa ennakoiden. Viestit poistettiin nopeasti. Kun joku kuitenkin tajusi tulevan, niin miksi ihmeessä ei päättäjät?
Vastaukset 3
Vanhimmat
elvytystä kommentoiva viesti Hesarin keskustelusuvuilla pääkirjoitukset.
Minusta ihan hyvä päättely. Tähän malliin ne taloudesta päättävät kai nyt koko euroopankin tasolla ovat tekemässäkin, ja inflaatiosta eniten kärsivät tästä tällaisesta sitten eniten tulevat häviämään.
Mutta tässä on vielä sellainenkin juttu, että lähinnä mille tahoille ja keille sitä rahaa nyt pitäisi enemmän ruveta jakamaan.
Meillä puhutaan siitä miten nyt pitäisi julkisen vallan satsata infraan kuten tieverkostoon, jotta maanrakennusfirmat saisivat töitä. Myös rakennusalalla toimiville pyritään järjestämään remonttiurakoita kelpuuttamalla niitä pientaloissa verovähennyksiin ja taloyhtiöillekkin remontointiin häristetukia järjestäen.
Postissakin tuossa juuri tuli mainos joltain remonttifirmalta jossa luki suurin kirjaimin 'jopa 7000¬ vuodessa voi yksi perhe saada verovähennyksiin' mitään tärkeää itse remonttia koskevaa ei tuosta mainoksesta sitten mielestäni juuri paljon löytynytkään.
Vähän kauhulla ajattelen ensi kevään yhtiökokousta, vaikka meillä kyllä onkin tässä vielä selvä enemmistö joka ei turhia halua törsäillä niin toisaalta on myös 2 nuorta ökyliperhettä jotka nimenomaan haluavat törsätä. Itse tehdään tämän pienen rivitaloyhtiön huoltohommat, ja olen minä tehnyt remonttejakin vielä ihan pientä korvausta vastaan.
Tässä vaan tulee mieleen sellainen juttu että vähän heikommillakin oleville voisi tällaista elvyyttävää tukea suunnata edes sen verran, että he eivät tässä ainakaan maksumiehiksi päätyisi. En kuitenkaan tarkoita tässä mitään sellaisia kuin esim. Bjarne Kalliksen eduskunnassa tivaamia remonttiveronkevennyksiä myös taloyhtiöiden osakkaille , sillä sellaiset voisivat vain koitua kohtalokkaiksi esim. monille pienillä eläkkeillään sinnitteleville kun taloyhtiöiden kokouksissa sitten hyvätuloiset runnoisivat ties mitä turhiakin remontteja läpi. Ja vielä yleensäkin lisää löysää rahaa remontointiin päätyy nostamaan remontointihintojen tasoa, kun niitä monopolistisia rakenteita kuitenkin on.
selviämiseen:
Yhtäältä talikolla uutta rahaa firmoille ja verokevennyksiä hyvätuloisille, mutta ei toisaalta suin surmin esim. ruoan arvonlisäveron alennusta siksi kun inflaatio on laskenut jo liian alas eikä Kataisen mukaan nyt ole tarvetta tällaisen sortin kulutuskysyntää lisätä.
Siis firmojen ja hyväyuloisten lisätörsäyksellä on tarkoitus lamasta selvitä.
No kyllä lamsta varmasti näinkin selvitään, mutta näillä lääkkeillä laman jälkeen ovat köyhät ja rikkaat niin asemiensa suhteen tavarantuotannossa kuin tuloiltaankin entistä kauempana toisistaan.
Tätä parempi vaihtoehto heikommassa asemassa olevien tai köyhien kannalta olisi ilman muuta sekin, jos ei mitään tällaisia elvyytystoimia tehtäisi vaan annettaisiin kysynnän ja tarjonnan hoitaa asia olemassaolevien resurssien puitteissa. Näin eivät politikot kuitenkaan tee sillä he tarvitsevat numeraalista taloudellista kasvua ja inflaatiota politiikkansa tekoon ja talouden hallintaan, heille ei ole olemassa mitään vaihtoehtoa tälle.
---ei toisaalta suin surmin esim. ruoan arvonlisäveron alennusta---
Onhan se tulossa, mutta vasta ensi lokakuun alusta. Kai siksi, että näin kaupalle jää riittävästi aikaa nostella hintojaan arvonlisäveron alennuksen verran vähintään. Ja onhan nuo nousseet.
Jos todella olisi haluttu alentaa ruoan hintaa, niin se olisi tehty oitis päätöksen jälkeen ja jäädytetty hinnat esim. kolmeksi kuukaudeksi päätöspäivän tasolle, mistä sitten velvoitettu tekemään arvonlisäveroa vastaava vähennys.
Mutta aitoa vähennystähän ei tahdotakaan. Kauppa kuppaa veron osuuden, niin kuin tekivät kampaajatkin.
---laman jälkeen ovat köyhät ja rikkaat niin asemiensa suhteen tavarantuotannossa kuin tuloiltaankin entistä kauempana toisistaan.---
Näinhän tuo on. Mutta sehän on porvarihallituksen tavoitekin: köyhät köyhtykööt ja rikkaat rikastukoot. Kehitys siis sama kuin viime lamankin jälkeen.
---Tätä parempi vaihtoehto heikommassa asemassa olevien tai köyhien kannalta olisi ilman muuta sekin, jos ei mitään tällaisia elvyytystoimia tehtäisi vaan annettaisiin kysynnän ja tarjonnan hoitaa asia olemassaolevien resurssien puitteissa.---
Tuohan tarkoittaisi sitä, etteivät rikkaat pääsisi rikastumaan ja joku vielä köyhtyisikin. Eihän se sovi.
Liberaalin markkinatalouden kannattajien näkemyshän on, että voitot yksityistetään, tappiot sosialisoidaan.