Lukekaa tarkkaan tämä seuraava.
Kun nyt vedotaan marxiin ja sanotaan näin ja näin ei, on se silloin kehityksen kieltämistä ja mikä vielä karmeampaa: oman ajattelun kieltämistä. Tähän vanha vasemmisto kaatuikin! Jo Lenin sanoi Marxin olevan vanhentunutta:
Yksinkertainen asia selittyy sillä, että ymmärtää käsiteltävän asian ja sen suhteen ympäristöön (mikä muuttuu koko ajan). Tällöin sama asia muuttaa vaikutustaan; dialektiikkaa eli kykyä mukautua, liikettä.
Kun aikoinaan Marx ja Engels suosittelivat teoriassaan yhteisomistukseen siirtymistä, sitä perusteltiin faktalla että 9/10 osaa sen aikaisesta väestöstä (1800 -luvun puolivälin ja sen jälkeen!) ei omistanut käytännössä mitään eli kun siirryttäisiin yhteisomistukseen suurin osa hyötyisi. Siis kommunismia.
Lisäksi perusteluna oli kommunistisessa manifestissa, että kapitalismissa ne jotka hyötyvät siitä eivät tee töitä ja ne jotka eivät hyödy siitä tekevät töitä eli ei yhteisomistus laiskuuteen voisi kaatua.
Historia näytti kuitenkin, ettei puhtaaseen yhteisomistukseen perustuva talous ollut tarpeeksi tuottava ja se johti takaisin ryöstökapitalismin paluuseen 1990 -luvulla. Lisäksi yhteiskunta on muuttunut ja moni omistaa jotain (oikeastaan luulee omistavansa, koska kaikki on vain "lain" varassa) eli elintaso ja tietämys ovat aivan eri tasolla. Maailma on muuttunut. Ihmisille täytyy tarjota parannusta, ei huononnusta! Tämä siis faktana puritaaneille jotka sanovat että markkinatalouden yhdistäminen sosialismiin toisi kapitalismin takaisin. Se ei tuo, kun kommunistinen puolue toimii järkevästi ts ohjaa talouden ja markkinoiden kehitystä tiettyjen rajojen sisällä. Eli päinvastoin: vanha sosialismin tulkinta toi kapitalismin takaisin, historian näyttämänä!!!
Se mikä nyt on muuttunut, on käsite yhteisomistuksen ja yksityisomistuksen rinnakkaisuudesta, sosialistisessa järjestelmässä (sosialistinen markkinatalous) missä suurempia tuloja verotetaan kovemmin kuin pienempiä tuloja, progressiivinen vero. Esim. entinen puolisosialistinen hyvinvointivaltio Suomi! Köyhyyden poisto tuhoaa kapitalismin. Tämä siis aivan riittämättömänä pintaraapaisuna asiaan.
Miksi siis porvarit ja mustat porvarit huutavat vanhaa marxismia ja vellovat paskakaukalossaan? Koska ne yrittävät sovittaa meitä tähän vanhaan muottiin (puritanismia), jotta menettäisimme uskottavuutemme. Eihän se toiminut eli kaikki on siis tällä hetkellä vain imagopeliä, niillä ei muuta asetta ole meitä vastaan.
Hyvät kumoukselliset toverit ja ihmiset: me olemme oikeilla jäljillä, muutos on jo täällä ja me olemme voittoisia.
Esa Tooth 18.12 -08
Kun nyt vedotaan marxiin ja sanotaan näin ja näin ei, on se silloin kehityksen kieltämistä ja mikä vielä karmeampaa: oman ajattelun kieltämistä. Tähän vanha vasemmisto kaatuikin! Jo Lenin sanoi Marxin olevan vanhentunutta:
Yksinkertainen asia selittyy sillä, että ymmärtää käsiteltävän asian ja sen suhteen ympäristöön (mikä muuttuu koko ajan). Tällöin sama asia muuttaa vaikutustaan; dialektiikkaa eli kykyä mukautua, liikettä.
Kun aikoinaan Marx ja Engels suosittelivat teoriassaan yhteisomistukseen siirtymistä, sitä perusteltiin faktalla että 9/10 osaa sen aikaisesta väestöstä (1800 -luvun puolivälin ja sen jälkeen!) ei omistanut käytännössä mitään eli kun siirryttäisiin yhteisomistukseen suurin osa hyötyisi. Siis kommunismia.
Lisäksi perusteluna oli kommunistisessa manifestissa, että kapitalismissa ne jotka hyötyvät siitä eivät tee töitä ja ne jotka eivät hyödy siitä tekevät töitä eli ei yhteisomistus laiskuuteen voisi kaatua.
Historia näytti kuitenkin, ettei puhtaaseen yhteisomistukseen perustuva talous ollut tarpeeksi tuottava ja se johti takaisin ryöstökapitalismin paluuseen 1990 -luvulla. Lisäksi yhteiskunta on muuttunut ja moni omistaa jotain (oikeastaan luulee omistavansa, koska kaikki on vain "lain" varassa) eli elintaso ja tietämys ovat aivan eri tasolla. Maailma on muuttunut. Ihmisille täytyy tarjota parannusta, ei huononnusta! Tämä siis faktana puritaaneille jotka sanovat että markkinatalouden yhdistäminen sosialismiin toisi kapitalismin takaisin. Se ei tuo, kun kommunistinen puolue toimii järkevästi ts ohjaa talouden ja markkinoiden kehitystä tiettyjen rajojen sisällä. Eli päinvastoin: vanha sosialismin tulkinta toi kapitalismin takaisin, historian näyttämänä!!!
Se mikä nyt on muuttunut, on käsite yhteisomistuksen ja yksityisomistuksen rinnakkaisuudesta, sosialistisessa järjestelmässä (sosialistinen markkinatalous) missä suurempia tuloja verotetaan kovemmin kuin pienempiä tuloja, progressiivinen vero. Esim. entinen puolisosialistinen hyvinvointivaltio Suomi! Köyhyyden poisto tuhoaa kapitalismin. Tämä siis aivan riittämättömänä pintaraapaisuna asiaan.
Miksi siis porvarit ja mustat porvarit huutavat vanhaa marxismia ja vellovat paskakaukalossaan? Koska ne yrittävät sovittaa meitä tähän vanhaan muottiin (puritanismia), jotta menettäisimme uskottavuutemme. Eihän se toiminut eli kaikki on siis tällä hetkellä vain imagopeliä, niillä ei muuta asetta ole meitä vastaan.
Hyvät kumoukselliset toverit ja ihmiset: me olemme oikeilla jäljillä, muutos on jo täällä ja me olemme voittoisia.
Esa Tooth 18.12 -08
Vastaukset 7
Vanhimmat
Joka tekee Esan esityksestä teoreettista huuhaata
on seuraava lainaus:
"Tämä siis faktana puritaaneille jotka sanovat että markkinatalouden yhdistäminen sosialismiin toisi kapitalismin takaisin. Se ei tuo, kun kommunistinen puolue toimii järkevästi ts ohjaa talouden ja markkinoiden kehitystä tiettyjen rajojen sisällä. Eli päinvastoin: vanha sosialismin tulkinta toi kapitalismin takaisin, historian näyttämänä!!!"
Siis "toimii järkevästi"? Mitähän tämäkin tar-
koittaa?
"Jos olisin löttömiljönääri, en olisi köyhä"?
Hohhoo! Toisaalta Esa T on oikeilla jäljillä
kun sanoo "ihmisille täytyy tarjota PARANNUSTA"!
Noin juuri, mutta suomalaiset kommarit tarjoile-
vat sitä valehtelemalla ja puijaamalla.
Ei tätä sosialismin paskaa tarvitse terve ihminen
mihinkään ja sairaasta se tekee vielä sairaam-
man.
Skandinaavinen hyvinvointimalli lyö kaikki
teoreettiset sössimälismukset mennen tullen.
Herra Kemppainen on ensimmäinen palstan kommari
joka ymmärtää että vanhalla, itselleen seppukun
tehneellä paskalla, ei ole mitään virkaa.
Urpo vedättää seuraavasti
""Ei tätä sosialismin paskaa tarvitse terve ihminen mihinkään ja sairaasta se tekee vielä sairaamman."""
Sillä kaikki näemme, että kapitalismia pelastetaan juuri nyt sosialismilla, jopa USA:ssa.
Esa on hyvin oikeassa, sillä emme me mitään vanhaa tarvitse, vaan uutta ja modernia. Me otamme tämän, minkä nyt on vain kapitalistien, mutta meidän luomaa, ja meidän heille jälleen pelastamaa.
Kun katsomme, miten Roosevelt pelasti "Amerikan kapitalismin", tapahtui se juuri sosialistisia menetelmiä käyttäen ja sama tapahtuu nyt, maailmalla kansallistetaan pankkeja ja valtiot joutuvat säätämään sosialistisia lakeja markkinoiden vakauttamiseksi (jopa USA)kapitalistien aiheuttaman pääomien polarisaation tähden!!!!
Ajatelkaa jos ei olisi mahdollista kasata tuollaisia pääomia yksityisiin käsiin ollenkaan vaan ne olisivat yhteiskunnan kohdennettavissa ihmisten tarpeiden mukaan! Hyvinvointi ja yhteiskunnallinen kehitys olisivat uskomattoman korkealla. Tätä varten on kommunistinen puolue sillä vain se voi estää siirtymän kapitalismiin tällaisessa rinnakkaisjärjestelmässä (todisteena USA). Ideana on muuttaa koko kulttuuri ja yhteiskunta niin, että kapitalisti muuttuu kirosanaksi ihmisille ja siitä tulee mahdottomuus. Tämä tapahtuu tietotasoa nostamalla ja lakeja säätämällä.
Vastakkain ovat alistus ja köyhyys (kilpailu, kapitalismi)kun toisella puolella ovat tasa-arvoisempi elämä ja taatut resurssit (huomioonottava kehitys, uusi sosialismi).
Kuka tahansa ajatteleva ihminen valitsee sosialistisen markkinatalouden jo historian antamien näyttöjenkin perusteella. Vaikeaa tässä on vain se, että kuinka moni ajattelee ja oikeasti välittää. Tässä täytyy taas mennä alkeelliseen järjestötoimintaan, missä painotetaan kuria ja tehokkuutta tulosten aikaansaaamiseksi. Vallan saamiseksi hankimme voiman ensin, pelon ja ihmisten ihailun avulla.
Kiitos Hannu, tekstisi on rautaa, niin kuin aina.
Esa T.
eikös sosialismi ole ihan muuta kuin porvarillinen hallitus jeesaa kapitalisteja. Se on kapitalismia!
Meinasitko lähteä Washingtoniin komissaariksi?
Et viitsisi aina vetää överiksi. Et osaa keskustel-
la sekuntiakaan asiasta.
Ilman punakomissaarin viitekehystä.
Sosisalismissa ihminen on AINA KÖYHEMPI kuin
nyky markkinatalouden synkimmässäkään lamassa.
Ja työläisellä on ain mahdollisuus mennä vaikka
ulukomaille työn hakuun.
Sinun kansanvankilassasi se olisi revisionismiä.
Vai mitä.
Sinänsä positiivista jos viimein ymmärsit
että vanhaa partapaskan teoriaa ei tarvita
tässä ajassa mihinkään.
Kuten ei sosialismia tai kommunismiä.
Uutta ei kukaan vastusta tutkimatta.
Tosin epäilen että sinulla on vieläkin vanhan
kommarin esinahka kainalossa!
"Vallan saamiseksi hankimme voiman ensin, pelon ja ihmisten ihailun avulla."
Usassa? Oletko menossa komissaariksi Washingtoniin?
Se on sitä markkinatalouden "itseään korjaavuutta".
Bushin tuki autoteollisuudelle.