Kreationistien klassikko analogiassa löydetään kello ja päätellään että se ei ole voinnut itsestään rakentua. Kukahan kellon on mahtanut rakentaa? Tietysti kelloseppä! Mutta mistä tiedämme että kelloseppä on ollut "älykäs"? Osaatko sinä rakentaa esimerkiksi heilurikellon? Minä en osaa. Kumminkin pidän itseäni älykkäänä, ainakin verrattuna useimpiin eläinlajeihin. Tunnen itseäni älykkäämpiä ihmisiä, jopa erittäin älykkäitä, jotka tuskin kumminkaan osaavat rakentaa kelloa. Entä kuinka moni osaisi rakentaa tietokoneen ilman muiden ihmisten apua, saatavilla vain raaka-aineet?
Jätetään rautalangasta vääntäminen hetkeksi ja pohditaan voiko kellon rakentaa ilman älyä. Mielestäni matkiminen ja kopiominen ei erityisesti vaadi älyä. Voiko kellon rakentaa vain matkimalla kelloseppää? Kyllä voi, väittäisin että suuri osa tämän maailman tekniikasta valmistetaan jäljittelemällä ja kopioimalla. Insinöörintyöstä on karkeasti ottaen 99% vähitellen kehittyneen ja kertyvän kulttuurievoluution hyödyntämistä, ja 1% 'älyn' avulla uuden keksimistä.
Esitetään tarina uudelleen. Löydämme siis kellon. Kuinka todennäköistä on, että joku on 'älykkäästi' suunnitellut sen ilman kopioinnin ja vähitellen kertyneen kulttuurin hyödyntämistä. Sanoisin että tämä on erittäinkin epätodennäköistä. Entä kuinka todennäköistä on, että kello on syntynyt kopioimisen ja vähitellen kertyneen kulttuurievoluution tuloksena?
Jätetään rautalangasta vääntäminen hetkeksi ja pohditaan voiko kellon rakentaa ilman älyä. Mielestäni matkiminen ja kopiominen ei erityisesti vaadi älyä. Voiko kellon rakentaa vain matkimalla kelloseppää? Kyllä voi, väittäisin että suuri osa tämän maailman tekniikasta valmistetaan jäljittelemällä ja kopioimalla. Insinöörintyöstä on karkeasti ottaen 99% vähitellen kehittyneen ja kertyvän kulttuurievoluution hyödyntämistä, ja 1% 'älyn' avulla uuden keksimistä.
Esitetään tarina uudelleen. Löydämme siis kellon. Kuinka todennäköistä on, että joku on 'älykkäästi' suunnitellut sen ilman kopioinnin ja vähitellen kertyneen kulttuurin hyödyntämistä. Sanoisin että tämä on erittäinkin epätodennäköistä. Entä kuinka todennäköistä on, että kello on syntynyt kopioimisen ja vähitellen kertyneen kulttuurievoluution tuloksena?
Vastaukset 4
Vanhimmat
mikä on siis tosiaan varsin ympäristöönsä soveltunut ja jälkikäteen jotenkin erityisen hienostunutta, niin samoin voi sanoa hieman muunneltuna tekstinä:
"...suuri osa luonnon tekniikasta valmistetaan jäljittelemällä ja kopioimalla. Insinöörintyöstä on karkeasti ottaen 99% vähitellen kehittyneen ja kertyvän evoluution hyödyntämistä, ja 1% 'sattuman' avulla uuden keksimistä.
-evvk-
Sitten varmaan äly karsiutuu pikkuhiljaa tarpeettomana pois.
Mihin perustat tämän väitteen?
koirat haukkuu ja karavaani kulkee.
Eli kellosepät eivät liene hoksanneet että kellon ominaisuudet ja toimintaperiaate ovat muuttuneet viimeisten satojen vuosien aikana melkolailla. Käyttötarkoitukset on laajentuneet, sovelluksia tullut lisää. Huonosti nuo pyykkikoneetki toimisi jos siä ei olisi kelloa ohjaamassa toimintaa. Tietysti nykyään voidaan tehdä muullakin tavalla, mutta niihinaikoihin kun neki laitteet olivat kestäviä, niin kello sitä ohjelmakatkaisiaa pyöritti.
Elisiis, on täysin typerää väittää että kellon olisi suunnitellut vain yksi henkilö. Kelloa ei ole keksitty noinvain, vain sitä on kehitetty asteittain tarpeen vaatiessa. Eli älykkäitä suunnittelioita on monenmoisia. Eli onko silloin jumaliakin noin 10.000 kipaletta?