Kertokaapa omin sanoin, millaiselta tuntuisi nykyisin tilanne, jolloin Suomeen syttyisi sota (Suomihan ei suostu mistään hinnasta liittymään Natoon, joten asevelvolliset saisivat ensitöikseen kunnostaa/rasvata ne aseet, joita on viimeksi käytetty sodassa 1940-luvulla, samaten kunnioituksensa isänmaatansa kohtaan?)
Jäisikö ne äidit ja tyttäret kattomaan "kansalaisvelvollisuudeltaan" telkkarista Salkkareita? Tältä pohjalta ymmärtäisin, että jäisivät, koska ovat asevelvollisuuden ulkopuolella! Eriasia on ollaanko mukana kansalaisvelvollisuudeella vai asevelvollisuudella, koska yleisen asevelvollisuuden tulisi koskea kaikkia myös sodan aikana, eikä pelkästään koskea rauhan aikaa.
Mikä armeija sellainen on mikä pakottaa miespuoliset käymään asepalveluksen tai vaihtoehdollisesti sivarin, mutta kumminkin sodan aikana kaikki koskisi kaikkia kansalaisvelvollisuuden mukaan?
Kaikki tietävät jo entuudestaan, mitä olen mieltä Salkkareita kattovista totaalikieltäytyjistä edes sivarina (johon luetaan myöskin naiset)!?
Jäisikö ne äidit ja tyttäret kattomaan "kansalaisvelvollisuudeltaan" telkkarista Salkkareita? Tältä pohjalta ymmärtäisin, että jäisivät, koska ovat asevelvollisuuden ulkopuolella! Eriasia on ollaanko mukana kansalaisvelvollisuudeella vai asevelvollisuudella, koska yleisen asevelvollisuuden tulisi koskea kaikkia myös sodan aikana, eikä pelkästään koskea rauhan aikaa.
Mikä armeija sellainen on mikä pakottaa miespuoliset käymään asepalveluksen tai vaihtoehdollisesti sivarin, mutta kumminkin sodan aikana kaikki koskisi kaikkia kansalaisvelvollisuuden mukaan?
Kaikki tietävät jo entuudestaan, mitä olen mieltä Salkkareita kattovista totaalikieltäytyjistä edes sivarina (johon luetaan myöskin naiset)!?
Vastaukset 21
Vanhimmat
No niin pelle, rustaapa sitten listaa niistä aseista joita "asevelvolliset saisivat ensitöikseen kunnostaa/rasvata ne aseet, joita on viimeksi käytetty sodassa 1940-luvulla"
Doniin, odotammen mielenkiinnolla, vai oletko Krusaderib tasoinen mentaalihäiriöinen joka uhoaa kyllä vaan eipä löydy alkeellisintakaan faktaa äitteiden taakse.
Doniin, sitten listaa kehiin niistä rasvasta putsattavista aseista...
"No niin pelle, rustaapa sitten listaa niistä aseista joita "asevelvolliset saisivat ensitöikseen kunnostaa/rasvata ne aseet, joita on viimeksi käytetty sodassa 1940-luvulla" "
Tässä armeijapellelle jotakin:
Jollei PV:n aseistus nyt kokonaisuudessa peräisin ole 1940-luvulta, niin lukuinen joukko PV:n aseistuksesta on vanhentuneita suhteessa ulkomaailman aseistukseen. Suomen aseteknologia/-kehitys tapahtuu ostovoimalla ja se on minusta harmittavinta mikäli asevelvollisuuden tulisi pohjautua sodan aikaiseen maanpuolustamiseen ja toimimiseen omilla. Ei tarvitse olla mikään "ruudinkeksijä" tai varusmiespalveluksen suorittanut henkilö, joka ymmärtää millaisesta sotastrategiasta olisi Suomella kysymys YKSIN suurempaa valtiota vastaan. Kysymys on puolustussodasta ja hyökkäyssotaan Suomella ei riitä "mies- tai asevaroja", puhumattakaan että meillä ei olisi ase- tai ruoka-apua liittoutuneilta jäsenmailta (NATO-optio).
Suomen omintakeinen aseistus on erittäin surkeata, jollei nyt paria hassua Hornettia, Leopard 2 -panssarivaunua (124kpl) ja muutamaa sotilashelikopteria oteta huomioon. Mitä Suomi oikeastaan niillä tekee (medioi/markkinoi Suomen kansalle, että me kyllä pärjättäisi missä tahansa vaikka perse edellä puuhun)?!?
Niinisalon tykistössä käytetään edelleenkin Neuvostoliiton aikaisia aseistusta "tuunattuna" ja suurimmaksi osaksi kaikissa varuskunnissa, joissa tulee varusmiespalvelusta suorittaneelle mielikuvia: "mitä vastaan näillä rutkuilla tulisi osua tositilanteessa?". Niinisalon kanuunoiden ja haupitsien kuvien paikalla lukee nykyisin "Venäjä", vaikka muutama vuosi takaperin niissä luki vielä "Neuvostoliitto" (minsuta suurta vääristelyä?).
Kerrotaan myöskin, että Suomen Puolustusvoimat olisivat muuttamassa neuvotoliittolaiset panssarivaununsa (T-55 ja T-72) uudempaan Leopard 2:een, mutta kaikesta huolimatta pitävät vielä toistaiseksi varalla T-72.
RK -92/95 ovat edelleenkin pelkkiä "ritsoja" suhteessa AK -47/74, vaikka niitä ei ole kehitetty enää vuosiin. Lisäksi AK:t ovat maailman tunnetuimpia käsiaseita ja tällöin luultavammin myös paljon yhteensopivampia kuin Suomen RK:t eli niihin saa helpommin ammuksiakin!
Tosin mitä käsiaseilla tekee paljoakaan enää sodassa, joka ei tule koskaan olemaan uskomustemme mukaan metsäsissisodan kaltaista "taistelua"?!?
Vihollinen tulee ilmasta/vettä pitkin, eikä maata myöden -jos tulee (!!) ja siksi miehistön suuremmaksi osaksi sijoitetaan turvaamaan suurimpia kaupunkeja. Ainakin minun kaikki minun läheiset kaverini, jotka ovat suorittaneet varusmiespalveluksen on sijoitettu Helsinkiin, eikä rajalle juoksuhautoihin! Sodan käynnin ideologiakin on suomalaisilta vanhentunutta?!?
Kuten oli ennalta lähes päivänselvää, et kyennyt sanalla, et linkillä, et verbaalisesti antamaan lisävaloa kliseiselle väittämällesi niistä 40-luvulta peräisin olevista aseista joita asevelvolliset alkavat muka putsaamaan kriisin sattuessa. Päinvastoin, otit selkeästi takaisin ja aloitit sönkkäämään täälläkin jotain "...suhteessa ulkomaailman aseistukseen..." ihan kuin suurvaltasotakone massa-armeijoineen toimisi tehdastuoreella uutuusteknologialla. (=pettämätön tunnusmerkki asiantuntemattomuudesta)
Ja kouluesimerkki megalomaniasta: "Sodan käynnin ideologiakin on suomalaisilta vanhentunutta?!?"
Haavekuvissa ja harhoissa kieriskelä sivari sitten edustaa asiantuntemusta?
Karkeasti laskien Venäjällä on antaa uusinta huippuaseistusta 5 prosentille joukoista. USA:lla vastaava lukema on jossain 20 % tienoilla.
Jopa huipputekninen US-Army joutuu osittain käyttämään Vietnamin sodan aikuista kalustoa. Aseet ovat loppujen lopuksi vain osa armeijoiden valtavaa kalustoluetteloa. Materiaalia on varastoissa niin huikeat määrät, ettei edes suurvalta pysty uusimaan kaikkkea sotakalustoa heti uuden kehittyneemmän mallin tullessa.
Esimerkiksi käytössä olevista n. 7000 M1 Abrams panssarivaunuista on puolet vanhentuneita M1 ja M1IP malleja, joilla olisi melko riskaapelia mennä jotain T-80 vastaan. Pääosa USA:n ilmavoimien kalustosta on valmistetu yli 20 vuotta sitten, eikä yllä edes sen hassun Hornetin Suomeen myydyn version tasolle.
Myös Venäjällä on samankaltainen, mutta vielä hieman synkempi kalustotilanne.
Yhä tärkeämmäksi tulevien elektronisen sodankäynnin ja kehittyneiden johtojärjestelmien tilanteesta ei sitten saadakaan mistään selkeää kuvaa. Sitä onko Suomella tai millään muullakaan teollisuusmaalla tehokkaat johtojärjestelmät ei kerrota missään, koska se on nykyään pyssyjen määrää tai laatua suurempi sotasalaisuus. Itse uskon sen puolen olevan kunnossa, koska kyseinen kalusto voidaan valmistaa Suomessa.
Vanhaa patarautaa sitä on muillakin piilossa paraatikaluston takana.
"Karkeasti laskien Venäjällä on antaa uusinta huippuaseistusta 5 prosentille joukoista. USA:lla vastaava lukema on jossain 20 % tienoilla. "
Jatkosodan käynyt isoisäni jakoi "valehtelun" erilaisiin ryhmiin (lievemmästä pahimpaan):
1. Valkoinen Valhe
2. Emävalhe
3. Tilastot
Suomalainen valehtee jokapäivä "kovan itsetunnon" omaavana, vaikka tietäisi epäonnistuvansa?
Virheet (lievemmästä pahimpaan) maanmittauksessa:
1. Satunnainen virhe (laskennallisessa mittauksessa tasotuksen aikana AINA läsnä)
2. Systemaattinen virhe (tasoittamalla kyetään mahdollisesti ehkä poistamaan virhe, mutta jatkon kannalta ei ole riittävän tarkka sääntöjen puitteissa)
3. Karkea virhe (joutuu työstämään uudelleen, esim. mitattu tai jopa laskettu väärin!)
Karkea laskenta ei minulle riitä, ei edes satunnaisia laskentavirheitä saa tapahtua missään muodossa, mikäli asevelvollisuutta ylläpidetään ja asekehityskin perustuu suomalaisilta vain ostoihin. Suomella ei ole tässä mitään etulyöntiasemaa tällöin aseita Suomelle toimitettaviin valtioihin nähden. Vain NATO-jäsenyys voisi tässä suhteessa pelastaa Suomen!
Osa Suomen päättäjistä siis tietävät mistä puhuvat (Suomen Nato-jäsenyydestä), koska siitä on puhuttu vuosikausia uutisissa, mutta puheeksi taitaa sekin jäädä kun Suomessa ei osata tehdä päätöksiä "järkiasioista". Venäjästä ei ole mitään vaaraa Suomen Natoon liittymisestä, ainut vaara on suomalaisten mielikuvissa ja isänmaallisuudessa eli "omissa housuissa" ollessa rauhan ja myöskin sodan aikana ilman liittolaisia.
Venäjä järjestää sotaharjoituksia yhdessä Kiinan kanssa, joten tälläinen liittouma olisi erittäin vaarallinen, mikäli kysymyksessä olisi Venäjältäkin Suomen valloittaminen. Sen vuoksi, että sodassakin huollon tulisi toimia (aseapu ja ruoka-apu jne.) on strategisesti pakko toimia myöskin avun saanti sen tullessa ajankohtaiseksi.
Ei siinä paljon tarvitse olla mitään sotilasarvoa tai olla mikään "ruudinkeksijä" ymmärtääkseen mistä on vääjäämäti kysymys Suomella ilman liittolaista (=kansanmurha).
Onkohan sivarieverstin lukutaidossa vikaa vai lääkitys pahasti pois paikaltaan kun vastaukset ovat täyttä puutaheinää ja eivät koskettele millään muotoa edeltävää keskustelua.
Kummassa mättää, sivarieversti ??
Onko ymmärryksessäsi vikaa, että valehtelet itsellesi ollaksesi kykenevä menemään ottamaan rajalle rautaa vastaan "YKSIN", kuten enemmistö Suomen kansalaisista tämän massa-armeijan suojissa rauhan aikanakin!?
Karkeasti laskettu tulos ei minulle mittausalan ammattilaiselle riitä vaan sekin on valehtelua tällöin mahdollisesta "tekemättömästä" laskutoimituksesta. Tilastot ne vasta valehtelevatkin! En ole koskaan luottanut rauhan aikana tehtäviin galluppeihin "miesten tahdosta puolustaa hengellänsä valtiota nimeltä Suomi, ilman liittolaista/NATO:a", mutta enemmistö näyttää äänestäneen perinteikkääseen mielipiteeseen nojautuen ja tekevän samalla vähemmistön Suomessa asumisen turvattomaksi.
Mittausalan ammattilaisen pitäisi tajuta karkeasti arvioidun lukeman olevan kuitenkin yleensä ainakin oikeaa suuruusluokkaa. Jos ei siihen pysty, on täysin väärällä alalla.
Kaikista asioista ei ole saatavilla tarkkoja lukemia. Esimerkiksi USA ja Venäjä eivät varmasti julkaise käytettävissä olevan uuden aseistuksen määrää. Parhaat siviilien saatavissa olevat lukemat ovat karkeita arvioita julkistettujen asekauppojen ja oletetun kulumispoistuman perusteella.
Puolustustahdosta tehdyt arviot ovat luonnollisesti vielä epätarkempia. Ainoastaan suuruusluokka ja muutossuunta saadaan selville. Tutkimuksia ja niiden tekijöitä on kuitenkin jo niin useita etteivät kaikki voi valehdella niin paljon.
Demokratiassa vähemmistö taipuu enemmistön tahtoon, vaikka enemmistö ohjaisi vähemmistön mielestä maan päin helvettiä. Jos vähemmistö kokee turvattomuutta, sen kuuluu yrittää muuttaa enemmistön mielipide.
"Mittausalan ammattilaisen pitäisi tajuta karkeasti arvioidun lukeman olevan kuitenkin yleensä ainakin oikeaa suuruusluokkaa."
Maanmittausalalla ei riitä karkeasti mitattu tulos! Sitäkin vastaan tulee Suomen kaavoitusmittausohjeet 2003. Se kertoo sen virallisen tarkkuuden, mennäänkö mittaamaan uudelleen vai kelpaako lasketut/mitattujen koordinaattien suhde tunnettujen pisteiden koordinaatteihin.
Lisäksi pisteet, josta takymetri orientoidaan asemaksi, tulisi pisteet olla mieluiten peräisin samasta jonomittauksesta.
Ehkä maanmittauksessa VAIN kaavoituksessa käytetään "karkeata mittausta", mutta sekin alue suunnitellaan vasta luonnoksena paperille, eikä käydä merkkaamassa maastossa ja sama paperi käydään esittämässä kunnan haliitukselle/valtuustolle. Puhumattakaan rajapyykkien merkkaamisesta...rajamerkitkin merkataan maastoon vasta kun ne on tarkoin laskettu. Se, mikä säätelee tarkkuutta Suomen puolustuspolitiikassa ei päästä yleensä edes karkeaan tulokseen tuloksien selvittelyssä.
Karkea tulos saattaa olla ehkä teoreettinen suuntaa antava, mutta sen sijaintitarkkuus saattaa kuitenkin heittää?!
"Kaikista asioista ei ole saatavilla tarkkoja lukemia. Esimerkiksi USA ja Venäjä eivät varmasti julkaise käytettävissä olevan uuden aseistuksen määrää. Parhaat siviilien saatavissa olevat lukemat ovat karkeita arvioita julkistettujen asekauppojen ja oletetun kulumispoistuman perusteella. "
Se että suomalaiset pyristelisivät YKSIN on juuri sitä suuntaa antavaa ja karkeata laskentaa ja homman tulisi vähintää tasoittaa ollaksemme entisellämme (sulkupisteessä tulee tasoituksen jälkeen olla millilleen samat koordinaatit) eli säilyttäisimme edes itsenäisyytemme.
Itsenäisyyden menettäminen on ainakin minun mielestä viimeisin vaihtoehto Suomelta!?
"
Demokratiassa vähemmistö taipuu enemmistön tahtoon, vaikka enemmistö ohjaisi vähemmistön mielestä maan päin helvettiä. Jos vähemmistö kokee turvattomuutta, sen kuuluu yrittää muuttaa enemmistön mielipide. "
Tässä tapauksessa enemmistön tahto varsinkin maanpuolustuksen suhteen on sama kuin "kansanmurha"! :)
"Kuten oli ennalta lähes päivänselvää, et kyennyt sanalla, et linkillä, et verbaalisesti antamaan lisävaloa kliseiselle väittämällesi niistä 40-luvulta peräisin olevista aseista joita asevelvolliset alkavat muka putsaamaan kriisin sattuessa."
Asevelvollisuus on itsessään peräisin 1800-luvulta ja vanhollinen sotilaallinen tapa puolustautua valtion poikkeusoloja vastaan. Nykyisin ei ole aivan sama, millainen armeija esimerkiksi Suomella on. Asevelvollisuus on monen järkeä käyttävän mielestä vanhentunut instuutio ja asekehityskin kulkee monta vuotta takana päin verrattuna suurvaltoihin, jotka laittavat kaiken verovaransa aseteknologialle, kuten esim. Venäjä.
"Päinvastoin, otit selkeästi takaisin ja aloitit sönkkäämään täälläkin jotain "...suhteessa ulkomaailman aseistukseen..." ihan kuin suurvaltasotakone massa-armeijoineen toimisi tehdastuoreella uutuusteknologialla."
En tarkoittanut, että suurvalloilla joihin olen entuudesta viitannut aseistus tulisi liukuhihnalta vaan siellä asekehitys menee monta askelta edellä suhteessa Suomeen.
Mitä tiedän suurvaltojen sotastrategioista? Niin uusimpaa versiota käytetään..oli esimerkiksi Venäjästä kysymys Suomea vastaan. Viholliselle ei anneta armoa sen ollessa pienempi pinta-alaltaan tai väestölukumäärältänsä tai haeta museosta sitä uusinta aseteknologiaa käyttöön, jonka viimeisin versio on Suomella käytössä, jotta sodasta tulisi tasavertainen. Sitäkö luulet!?
Räjähtäviähän ei saa/saanut käyttää, se oli talvisodassa kiellettyä, vaikka niitä käytettiin.
Kaikki on sallittua sodassa ja rakkaudessa. Kummassakin pärjää se jonka vehkeet kestää!? :D
"Haavekuvissa ja harhoissa kieriskelä sivari sitten edustaa asiantuntemusta? "
Yhtälailla olisi harhaa ja haavekuva se kohdaltasi, että Suomi pärjäisi tulevaisuudessa YKSIN uskottavasti/toimivasti sodista. Ei ole uskonut isoisänikään siihen sodat käytyään, niin en usko minäkään sitä ilman sotimista! Mitähän on mahtanut isoisäsi/isäsi oikein puhua sulle aivopestessäsi sua "Suomi on ollut jatkosodassa yksin"!
Asevelvollisuutta puolustava Nato-kielteinen sotilas ei edusta edes Suomen kansaa vaan on viholliselle hyvin myönteinen!
kotirintaman asiat silloin sodan aikaan? Eiköhän kotihommat, lastenhoito, maanviljelys, tehdastyöt, sairaanhoito jne. isolta osin ollut naisten ja vanhempien ihmisten ja osittain lastenkin varassa.
Näin se varmaan olisi tänä päivänäkin. Jonkunhan pitää pyörittää siviiliyhteiskuntaa, jos nuoret miehet ja työikäiset joutuisivat kriisitilanteessa puolustamaan Suomea.
"kotirintaman asiat silloin sodan aikaan? Eiköhän kotihommat, lastenhoito, maanviljelys, tehdastyöt, sairaanhoito jne. isolta osin ollut naisten ja vanhempien ihmisten ja osittain lastenkin varassa."
Joten kyllä sivareitakin tarvitaan kotirintamalla nykyisin. Kaikki vanhatkaan ihmiset eivät jaksa kanniskella perunasäkkejä tai hoitaa vanhuksia vanhainkodissa...naisista ei kaikki jaksa hoitaa lapsiakaan jne. Maailma on todellakin muuttunut!
Mistähän mahdetaan Suomessa näin rauhan aikana suurimmaksi osaksi elintarvikkeita/tavaroita toimittaa kauppoihin, mitä suurimmassa määrin (oletko lukenut koskaan purkin taakse vai ostatko aina kotimaisia tuotteita?) ne tulevat ulkomailta? Otettaisiko vasta sodan aikana käyttöön omat ruokavarastot hillopurkkeja myöden ja saatettaisi Suomi konkurssiin...enpä usko!? Onko Suomella siihen todellakin varaa. Keski-Euroopasta, Briteistä, Ruotsista yms. ja mitä suurimmassa määrin halpatuontimaistakin.
Suurimmaksi osaksi saksalaissotilaat ainakin Porissa hoitivat kotirintaman asiat ja sen lisäksi Lapin alueen puolustuksen ruoka-avun, mutta en sitten tiedä miten muualla nämä saksalaiset vaikuttivat jatkosodan aikana elintarvikkeineen, aseineen/ammuksineen ja suomalaisten paskasten kalsareiden pesemisineen (tärkein runko sodassa on ainakin minusta toimivan huollon toimivuus).
Lapset (v.4-10 jne) lähetettiin suurimmaksi osaksi laivalla Ruotsiin sodan jaloista, jos yhtään muistat historiasta, mutta vanhemmat lapset saattoivat jäädä tiloillensa hoitamaan sitä isovanhempiensa ja saksalaisten sotilaiden avuksi. Kiitettävä osa naisista toimi lottina. En usko, että sodassa pärjättäisi ilman naisia, joten olisi toivottava että asevelvollisuus alkaisi koskemaan naisiakin tai ainakin perustettaisi uudelleen Lotta Svärd -järjestö.
Jokainen Suomen kansalainen on maanpuolustusvelvollinen. Vain miehet ovat asevelvollisia. Todennäköisesti naiset hoitaisivat tätä kriisiajan velvollisuuttaan, joka olisi vähintään yhtä raskas kuin miesten vastaava rintamalla. Ei tietenkään läheskään yhtä vaarallinen, mutta kun olen sivari, niin silloin teen samoja hommia kuin naiset ja täytän velvollisuuteni.
"...mutta kun olen sivari, niin silloin teen samoja hommia kuin naiset ja täytän velvollisuuteni. "
Et ole sivari koska et ole sitä nyt, et aikaisemmin, etkä kykene edes jatkossa edes siviilipalvelusta suorittamaan. Olet sitäpaitsi itse kertonut että jopa sivarin suorittaminen edellyttäisi huomattavaa tervehtymistä mentaaliongelmistasi.
Koska voimassa olevan lainsäädännön valossa olet kypsää kauraa lopullisesti vapautettavaksi niin mikä hinku sulla on änkeytyä sivariksi kerran et selvästikään kuulu siihen ryhmään? Onko muuta syytä kuin tarve selkääntaputtelulle DF:n ja KR:n kanssa, vapautus vieraannuttaisi sua virtuaaliystävistäsi
vrt: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tamagotchi
>>Tamagotchi-virtuaaliystävyyteen kuuluu usein todellisesta elämästä peräisin olevat askareet, jotka toteutetaan Tamagotchin kolmen painikkeen avulla. Eri toimintojen käyttämisestä seuraa pieni animaatio ja joidenkin kohdalla ääniefektejä
"mutta kun olen sivari, niin silloin teen samoja hommia kuin naiset ja täytän velvollisuuteni."
Ethän sinä ole sivari. Sinut on oman kertomasi mukaan määrätty kutsunnoissa palveluskelpoisuusluokkaan E ja siviilipalvelukseen sinua ei ole ainakaan vielä hyväksytty.
Onko sinut määrätty aloittamaan siviilipalvelus ja jos on niin milloin?
Mitä LOTAT tekivät suomessa sodan aikana.
Kirjastosta löytyy DVD:t ja Videot.
Sankarikaatumisia on myös Lotissa.
"Mitä LOTAT tekivät suomessa sodan aikana. "
Kysymys olikin lähinnä siitä, mitä TEKISIVÄT nykyaikana eikä Suomen historiassa? Lotta Svärd -järjestöhän on LAKKAUTETTU Suomesta heti sotien jälkeen! Katsoivat nykyisin Salkkareita kun vetypommeja tippuu taivaalta, vai? ;)
Vaikka naisia koskee kansalaisvelvollisuus, niin mikä järjestö on tällä hetkellä sellainen "järjestäytynyt" järjestö?
"Sankarikaatumisia on myös Lotissa. "
Kerro yksikin Lotta, joka on haudattu sankarihaudalle niistä kaatuneista Lotista ja sitäpaitsi minulle ei ole mikään sankari, joka ei ole elävänä selviytynyt sodasta.
Jokatapauksessa Suomessa tulisi naistenkin olla jossakin järjestössä. Ei se riitä, että Suomessa joka tuhannes nainen on Suomen Punaisessa Ristillä tekemässä vapaaehtoistyötä vaan kaikkien naisten tulisi PAKOTTAA kouluttautumaan lähinnä "sairaanhoitajien" tasolle siinä missä miestenkin tulee venyä "sotilaiksi".
Kumpikin sukupuolesta riippumatta joutuisi suorittamaan vaihtoehtoisesti siviilipalveluksen!
Tunnen henkilön, joka oli Lotta Svärd 2000 -järjestön kannalla, mutta tässä on toinen!
Koska haluttiin vaijeta sodan tapahtumista.
Sankarihautoihin eivät varmaankaan päässeet,koska eivät saaneet kantaa asetta edes itsepuolustukseen.
Suomi olisi vallattu ilman lottien apua.
Jep, Lotta Svärd -järjestö oli tavallaan sama kuin nykyisin on siviilipalvelus, eikö?!
"Suomi olisi vallattu ilman lottien apua. "
Tätä tässä hain. Eikö sitä varten olisi hyvä jos sivarit toimisivat esimerkiksi "Lottien" tehtävissä asettomana poikkeusoloissa nykyisen lakiuudistuksen mukaan. Sivareita on osapuilleen nyt saman verran kuin Lottia toisessa maailmansodassa, ellei jopa enemmänkin, kun otetaan huomioon sivarit, reservinkieltäytyjätkin, armeijan asetonpalvelus, C-miehet ja vieläpä aseettomat naiset?
"Sankarihautoihin eivät varmaankaan päässeet,koska eivät saaneet kantaa asetta edes itsepuolustukseen. "
Miksei tällöin myös sivarit?
HUOM! Mekkoon en kumminkaan pukeutuisi, enkä opettelisi meikkaamaan!
"nörttiukoilta".
Vastuuta,luottamusta ja uskollisuutta isänmaata kohtaan ei voi antaa sivarille joka pelkää.
"Vastuuta,luottamusta ja uskollisuutta isänmaata kohtaan ei voi antaa sivarille joka pelkää. "
Vastuuta, luottamusta ja uskollisuutta isänmaata kohtaan ei voida antaa reserviläiselle/varusmiehelle, joka ei käy mielellään kertausharjoituksissa!