Tämä vakioaihe pullahti esiin taas kerran. Otan omaksi ketjukseen.
Sivulta http://www.evl.fi/kkh/ktk/103.htm löytyy kirkon oma tutkimus, jossa tuskin on biasta ainakaan ateismin suuntaan. Sen sivun 41 taulukon mukaan 3% suomalaisista vuonna 2005 oli ateisteja. Sivulla 44 oli laajempi kysely, ja sen mukaan 5% oli ateisteja. Sivulla 45 kerrotaan että 11% ei usko jumalaan.
Aivan selvästi "ateisti" on tarkoittanut vastaajille muuta kuin sitä, että ei usko jumalaan. Mitä muuta, se ei käy ilmi. Ehkä kuviteltu linkki kommunismiin on vielä voimissaan, tai ateistiksi oletetaan vain aktiivinen toimija tms.
Ateismi on ainoa vaihtoehto, jossa piti olla "vakaumuksellinen". Tämä on kyllä mielekäs kysymys, mutta tällöin vastakkaisella suunnalla pitäisi olla "vakaumuksellinen kristitty", jotta luvut olisivat vertailtavissa.
Nuorisobarometrissa 2006 oli 7% nimenomaan "vakaumuksellisia ateisteja". Samaan aikaan 16% uskoo että ei ole olemassa minkäänlaista henkeä, jumalaa tai elämänvoimaa. Nuorissa siis uskomattomien osuus on muita suurempi; tämä kuvannee kehityksen suuntaa.
Sivulta http://www.evl.fi/kkh/ktk/103.htm löytyy kirkon oma tutkimus, jossa tuskin on biasta ainakaan ateismin suuntaan. Sen sivun 41 taulukon mukaan 3% suomalaisista vuonna 2005 oli ateisteja. Sivulla 44 oli laajempi kysely, ja sen mukaan 5% oli ateisteja. Sivulla 45 kerrotaan että 11% ei usko jumalaan.
Aivan selvästi "ateisti" on tarkoittanut vastaajille muuta kuin sitä, että ei usko jumalaan. Mitä muuta, se ei käy ilmi. Ehkä kuviteltu linkki kommunismiin on vielä voimissaan, tai ateistiksi oletetaan vain aktiivinen toimija tms.
Ateismi on ainoa vaihtoehto, jossa piti olla "vakaumuksellinen". Tämä on kyllä mielekäs kysymys, mutta tällöin vastakkaisella suunnalla pitäisi olla "vakaumuksellinen kristitty", jotta luvut olisivat vertailtavissa.
Nuorisobarometrissa 2006 oli 7% nimenomaan "vakaumuksellisia ateisteja". Samaan aikaan 16% uskoo että ei ole olemassa minkäänlaista henkeä, jumalaa tai elämänvoimaa. Nuorissa siis uskomattomien osuus on muita suurempi; tämä kuvannee kehityksen suuntaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
olen itse kouluaikoina vastannut tutkimukseen jossa kysyttiin "oletko ateisti?" kun olisi pitänyt kysyä "uskotko..."
on ilmeisen epäselvä aika monelle. Itse olen monen otteeseen osallistunut keskusteluun, jonka sanoma on suurin piirtein seuraava: "En mä mihinkään jumalaan usko, mut en mä mikään ateistikaan oo."
Kun kysyn, että mitä hän sitten on, kun ateismi merkitsee vain sitä, ettei usko jumaliin, vastaus kuuluu tyyliin: "Ai? No en mä kuitenkaan mikään ateisti oo."
Ilmeisesti ateismi merkitsee ihmisille enemmän kuin uskonpuutetta jumalolentoihin. Kai sitä pitäisi olla myös kommunisti, sosialisti, materialisti, moraaliton jumalankieltäjä ja setan jäsen ja poltella Raamattuja iltojensa iloksi...
Ihan hykerryttää kun ajatteleekin millainen käsitys joillakin voi minusta olla vain siksi, että olen sattunut mainitsemaan olevani ateisti =D
mutta en kyllä myöskään kristinuskon myyttejä itselleni huoli.
Juutalaisaarnaajaa tai muuta ihmistä en ala palvoa jumalana.
En myöskään maksa uskostani mitään välistävetäjille ja uskosta laskuttajille.
Sama sana voi merkitä eri ihmisille niin erilaisia asioita, että joskus ihmettelee miten me edes voisimme kuvitella ymmärtävämme toisiamme. Olen huomannut, että uskovaiset Tarkoitushakuisesti mielellään määrittelevät ateisti jumalan vastustajaksi. Näin ollen ateisti uskoo jumalan olemassaoloon. Eihän olematonta tarvitse vastustaa. Minä näen asian niin, että ei atte olematonta jumalaa vastusta, vaan jumaluskon ei niin mairittelevia seurauksia. Ja tosiaan monille ateisti = kommunisti tai uskovaisten vihaaja.
Tässä ketjussa mainittiin myös sana materialisti. Voin aivan hyvin kutsua itseäni materialistiksi, jos määritelmästä päästään yksimielisyyteen. Jos määritelmä on yhtä kuin mammonanpalvoja, niin en ole materialisti. En vain usko mihinkään yliluonnolliseen kuten kristinuskon määrittelemään sieluun. Voin toki käyttää sanaa sielu vertauskuvallisesti.
Pitäisi tehdä kysely, jossa vaihtoehdot ovat:
1. Ateisti
2. Uskonnoton
3. Epäuskonnollinen tai välinpitämätön
4. Uskon johonkin korkeampaan voimaan
5. Uskon kristinopin Jumalaan
6. Olen uudestisyntynyt kristitty
Viimeksi mainittu ei ole oikein hyvä, mutta ei siihen "hihhuliakaan" voi laittaa. Toisaalta ateisti ja uskonnoton ovat jotakuinkin sama, mutta sana "ateisti" on pilattu kaikenlaisilla epäasiallisilla mielleyhtymillä. Voisi tietysti ajatella jättää 1. kohdan kokonaan pois. Mutta jos vaihtoehdot ovat yllä olevat, kyselyyn tulisi Suomessa *suunnilleen* seuraava jakauma:
1. 5 %
2. 15 %
3. 38 %
4. 35 %
5. 5 %
6. 2 %
Tietysti tämä on vain mutu-tuntuma. Olisi mielenkiintoista nähdä tällaisen puolueettoman kyselyn tulokset. Jos mutu-tuntumani pitää kutinsa, kirkosta eroaminen jatkuu, kunnes evlut.- ja ortodoksikirkkoon kuuluu alle puolet populasta.
agnotistit("epäilijät") meinaa unohtua luetteloista.
Itse ymmärrän sanan ateisti tarkoittavaksi nimenomaan henkilöä, joka on ns. vakaumuksellisesti uskonnoton.
Tälläinen henkilö on siis tietoisen harkinnan tuloksena päätynyt jättäytymään uskontojen ulkopuolelle. Useilla heistä on myös negatiivis-painotteinen käsitys uskonnoista ja kirkoista, sekä niiden vaikutuksesta yhteiskunnassa.
Agnostikot ja muut eriasteiset hälläväliä-tyypit ja asian kokonaan miettimättä jättäneet on sitten oma ryhmänsä.
Itseni luokittelen kuuluvaksi nimenomaan ateistit-ryhmään.
Tällaisessa kyselyssä agnostikkoa kannattaa tuskin tarjota vaihtoehtona, koska agnostikot voi jakaa karkeasti kahteen porukkaan: teistisiin ja ateistisiin agnostikkoihin. Vaikka asiaa pyörittelisi miten, agnostikot siis joko uskovat tai eivät usko jumalaan/jumaliin, joten kyselyn kannalta moinen vaihtoehto on paitsi turha, myös tuloksien tulkintaa haittaava.
en sanoisi agnostikkojen olevan ”hällä väliä tyyppejä”. Mielestäni agnostikot enemmän totuuden etsijöitä, joilla ei ole ehdotonta mielipidettä Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta. He kuitenkin suhtautuvat kriittisesti uskontoihin.
Itselleni on JOISTAKIN ateisteista jäänyt kuva että he olisivat pettyneitä (kristin)uskoon ja menneet äärimmäisyydestä toiseen. Ehkä joillekin ehdoton linja sopii paremmin kuin muille. Itse en tunne ex-kristittynä olevani pettynyt kristinuskoon, en ole vaan koskaan oikein uskonut sen ”totuuksia”.
"ateistinen agnostikko" ei ole kuitenkaan sama kuin ateisti .
Siis ihminen joka ei usko jumaliin eikä usko, että jumalien olemassaolosta voidaan saada tietoa? Vai miten sinä sen määrittelisit?
mitään tekemistä asian kanssa.
Uskonto on laaja jotakuinkin samaan uskoon perustuva yhteisö eikä mikään yksilö.
Jumal-uskoisia on paljon uskontojen ulkopuolellakin.
agnostikon "kristillisesti" ”epäileväksi Tuomaaksi” tai ikuiseksi etsijäksi.
Mutta ehkä täältä löytyy asiantuntevampia määritelmiä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi
Tuon linkin mukaan minä olen aika lähellä agnostikkoa, tai sitä, mitä kuvattiin kohdassa agnostisismi maailmankatsomuksellisena kantana. Miellän itseni kuitenkin ateistiksi, koska minulta puuttuu jumalusko. Tarkemmin määriteltynä olen ajatellut olevani heikko ateisti tai agnostinen ateisti.
Siksi kiinnostuin siitä, miten määritellään ateistinen agnostikko. Onko se sama asia kuin agnostinen ateisti?
ja myöskin tuo Heebon prosenttijako voi pitää paikkansa.
Niin vastaan tähän. Ateistinen agnostismi ja agnostinen ateismi ovat synonyymejä. Englanninkielinen Wikipedia noteeraa nämä kaksi rinnakkaista nimitystä samalle asialle, mutta jostain syystä suomenkielisellä puolella asiaa ei mainita. Voisi olla editoinnin paikka.
uskon puute ei ole ateismia
ateismia on se että väittää ettei jumalaa ole olemassa
epäileminen on agnostisuutta,
"uskon puute ei ole ateismia "
Eikä sairauden puiute terveyttä.
???
hihhuloitumiseen.
Esimerkkinä: "Hiusten puute ei ole kaljuutta"
kun jokainen tietää että sanonta kuuluu "Kalju ei ole hiusten väri"
Hihu eikä SDP petä koskaan. LOL