Kreationismi on näköjään oikein tiedettä:
http://www.kreationismi.fi/?p=0
Mahtaakohan tämä perustua todellakin ihan oikeaan tieteelliseen tutkimukseen?
Pakkohan se on uskoa, jos niin väitetään. Tosin kirjallisuusviitteet taitavat olla enimmäkseen helluntailaisten kirjoituksia tai Velikovskyn tapaisia huuhaa-tieteilijöitä.
Unohtakaa kuitenkin edellämainittu. Oletetaan kreationismin olevan tiedettä. Näitä tieteellisiä tutkimuksia voi kukin arvioida kykynsä mukaan, mutta muutama asia voi mennä hieman ymmärryksen yli.
Otetaan vaikka esimerkiksi vedenpaisumus. Sen jälkeen tuli (ja meni)jääkausi. Mannerliikunnotkin tapahtuivat vedenpaisumuksen jälkeen. Kaikki vuoristot syntyivät tässä rytäkässä ja samantien ne kaikki fossilit.
Jos oletetaan, että mantereet liikkuivat vähässä ajassa tuhansia kilometrejä, niin mitä siitä olisi ollut seurauksena? Maanjäristyksiä, tulivuorenpurkauksia? Muutama sentti vuodessa näyttää nykyisin aiheuttavan katastrofeja.
Miksi Australiassa oli niin kovin omaperäinen eläimistö? Ei nisäkkäitä? Eipä ole kenguruita Euroopassa eikä muillakaan mantereilla.
Entäs dinosaurukset? Jää vähän epäselväksi, että unohtuivatko dinot Nooan arkista vai mätänivätkö munat rantautumisen jälkeen. Tieteellinen kreationismi ei tiedä, onko niitä jossakin vielä elossa. Ilmeisesti eivät ole kovinkaan runsaslukuisina, vaikka fossiileista on tunnistettu satoja, ellei jopa tuhansia lajeja. Sitä myös ihmettelen, miksi mm. trilobiitit ja ammoniitit tuhoutuivat vedenpaisumuksessa.
Jos vedenpaisumus oli 4500 vuotta sitten, ja sen jälkeen jääkausi, niin missä välissä se sitten tapahtui? Stonehenge taidettiin aloittaa n. 2000ekr. Eli siis jääkaudella oli aikaa n. 500 vuotta. Tänä aikana syntyi ja suli 2000m paksu jäätikkö skandinavian päälle?
Pyramiditkin kyhättiin heti vedenpaisumuksen laskettua. Tosin tieteellinen kreatonismi on todennut, että vasta Aabraham kävi opettamassa Egyptiläisille pyramidien rakennuksen. Nykyisen Israelin aluella ei taida olla kuitenkaan yhtään pyramidia saati muitakaan merkittäviä monumentteja.
Jotain loogista kommenttia jos voisin pyytää...
http://www.kreationismi.fi/?p=0
Mahtaakohan tämä perustua todellakin ihan oikeaan tieteelliseen tutkimukseen?
Pakkohan se on uskoa, jos niin väitetään. Tosin kirjallisuusviitteet taitavat olla enimmäkseen helluntailaisten kirjoituksia tai Velikovskyn tapaisia huuhaa-tieteilijöitä.
Unohtakaa kuitenkin edellämainittu. Oletetaan kreationismin olevan tiedettä. Näitä tieteellisiä tutkimuksia voi kukin arvioida kykynsä mukaan, mutta muutama asia voi mennä hieman ymmärryksen yli.
Otetaan vaikka esimerkiksi vedenpaisumus. Sen jälkeen tuli (ja meni)jääkausi. Mannerliikunnotkin tapahtuivat vedenpaisumuksen jälkeen. Kaikki vuoristot syntyivät tässä rytäkässä ja samantien ne kaikki fossilit.
Jos oletetaan, että mantereet liikkuivat vähässä ajassa tuhansia kilometrejä, niin mitä siitä olisi ollut seurauksena? Maanjäristyksiä, tulivuorenpurkauksia? Muutama sentti vuodessa näyttää nykyisin aiheuttavan katastrofeja.
Miksi Australiassa oli niin kovin omaperäinen eläimistö? Ei nisäkkäitä? Eipä ole kenguruita Euroopassa eikä muillakaan mantereilla.
Entäs dinosaurukset? Jää vähän epäselväksi, että unohtuivatko dinot Nooan arkista vai mätänivätkö munat rantautumisen jälkeen. Tieteellinen kreationismi ei tiedä, onko niitä jossakin vielä elossa. Ilmeisesti eivät ole kovinkaan runsaslukuisina, vaikka fossiileista on tunnistettu satoja, ellei jopa tuhansia lajeja. Sitä myös ihmettelen, miksi mm. trilobiitit ja ammoniitit tuhoutuivat vedenpaisumuksessa.
Jos vedenpaisumus oli 4500 vuotta sitten, ja sen jälkeen jääkausi, niin missä välissä se sitten tapahtui? Stonehenge taidettiin aloittaa n. 2000ekr. Eli siis jääkaudella oli aikaa n. 500 vuotta. Tänä aikana syntyi ja suli 2000m paksu jäätikkö skandinavian päälle?
Pyramiditkin kyhättiin heti vedenpaisumuksen laskettua. Tosin tieteellinen kreatonismi on todennut, että vasta Aabraham kävi opettamassa Egyptiläisille pyramidien rakennuksen. Nykyisen Israelin aluella ei taida olla kuitenkaan yhtään pyramidia saati muitakaan merkittäviä monumentteja.
Jotain loogista kommenttia jos voisin pyytää...
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Antamassasi linkissä oli mahdollisuus lukea Luominen-lehteä, joka on käännöslehti, kuten jo kankeasti kääntynyt nimi paljastaa. Oli pakko selata näyteversiota (pdf), kun oli niin kiinnostavia otsikoita kuten "Lintujen evoluutio lentää ulos ikkunasta". Tarkemmassa tarkastelussa numerot sisältävät runsaasti lapsille suunnattua kreationistista harhautusta. Jaaha, minusta kyllä tuntuu että jos lapsi on todella kiinnostunut tieteestä, tämänkaltainen hömppä ei mene läpi. Olisi kiva tietää tämän lehden levikki.
patafysiikkaa: "Alfred Jarry määritteli ’patafysiikan näin: "kuvitteellisten ratkaisujen tiede, joka liittää symbolisesti virtuaalisuutensa kuvailemien olioiden ominaisuudet niiden luonteenomaisiin piirteisiin" (Gestes et opinions du Docteur Faustroll, II, viii). Raymond Queneau on kuvaillut ’patafysiikan lepäävän "ristiriitaisuuksien ja poikkeuksien totuudessa". Se on modernin tieteen metodien parodiaa, ja käyttää usein nonsensen kielellistä ilmaisutapaa. ’Patafysiikan harjoittajaa kutsutaan ’patafyysikoksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/’Patafysiikka
on kolmea sorttimenttiä, istukallisia nisäkkäistä, pussieläimiä ja nokkaeläimiä.
Monia hyviä kysymyksiä olet tehnyt. Ennustaisin että asiallisia vastauksia asianomaisilta ei tule.
Turhaahan tämmöistä on todellakin kysellä. Mielenkiintoisia teorioita kuitenkin.
Sitähän voi kukin vaikka päissään laskea esimerkiksi, miten Skandinavian päällä ollut jäätikkö syntyi ja suli niin lyhyessä ajassa. Sulamisvesien virtaamat ovat olleet aika hulppeita, Amazon olisi niihin verrattuna pikku puro (no joo tietenkin ne ovat virranneet etelästä suoraan pohjoiseeen jäämereen).
Ja nythän mä vasta hokasin, että ne pussieläimet ovat tietenkin nisäkkäiden jälkeläisiä. Mutaatiot ovat huonontaneet ne sellaisiksi. Tää kreationismitiede näyttää olevan aika helppoa, heti tuli selitettyä tämäkin asia...
on vähintäänkin kyseenalaista. Sen sijaan sivuilta löytyvät pohdiskelut siitä, naulataanko Jeesus tolppaan jokaisella älyllisisten olentojen asuttamalla planeetalla, alkavat tuntua suorastaan Douglas Adamsin veroiselta huumorilta.
Näitä sivuja voisi pitää jonkinlaisena helluntaisuuden parodiana tyyliin Vapaatorni (http://www.geocities.com/vapaatorni/) elleivät kirjoittajat olisi ilmiselvästi tosissaan.
Lisää tätä, koska Pahkasikaa ei enää julkaista!
Jos sanotaan, että se on tiedettä, niin sitten sen on oltava tiedettä.
Eikös joku tiedemies ollut todennut, että Edenin paratiisi olikin Enontekiöllä? En valitettavasti onnistunut enää löytämään sitä loistavaa tutkimusta. Nykyisin siellä on talvella helvetin kylmää ja kesällä ne suot ovat varsinainen hyttyshelvetti. Tämä todistaa, että paratiisista lähdön jälkeen asiat ovat alkaneet mennä suorastaan exponentiaalisesti päin persettä.
Kysymys jääkaudesta on mielenkiintoinen. Jos mannerjäätikkö on ollut esim. 2000m paksu, niin on täytynyt aika paljon sataa että sellaisen saisi kasaan. Samaan aikaan ovat myös syntyneet Grönlannin ja Antarktiksen jäätiköt. Jos se syntyi 200 vuodessa, niin 10 metriä umpijäätä syntyi vuodessa (lunta siis n. 10 kertainen määrä?). Sitten jos se suli samassa ajassa, niin esim. pelkästään Suomen alueelta syntyisi sulamisvesiä noin 200 000 m3/s. Amazonin keskivirtaama taitaa olla 120 000m3/s, mutta valuma-alue on 20 kertainen. On kyllä ollut varmaan mielenkiintoisen näköistä täällä siihen aikaan. Luulisi esim. Skandinavian alueelta löytyvän jälkiä tällaisesta muinaisesta "Amazonista". Niitähän on täytynyt olla useampiakin, tuskin se kaikki vesi osaa valua jäätikön reunalta suoraan mereen.
Sitten ne mannerliikunnot ovat myös mielenkiintoisia. On vähän epäselvää, koska ne ovat olleet paikallaan. Eli siis kuinka paljon tuohon meni aikaa? Ja mikähän pisti ne liikkeelle? Nykyisin liikkuvat niin kovin hitaasti, mutta silti seuraukset ovat vakavat. Raamatussa ei taida olla mainintoja hirvittävistä maanjäristyksistä vedenpaisumuksen jälkeen. Jospa ne syvyyksien vedet voitelivat alustan niin, ettei tullut järistyksiä eikä tulivuorenpurkauksia (no niin - heti löytyi selitys).
Ilmeisesti Nooa munasi perusteellisesti niiden dinosaurusten kanssa. Raamatusta ei taida löytyä kohtaa, jossa Jumala erikseen käskee jättämään ne dinot rannalle. Ilmeisesti ukko käytti omaa harkintaansa ja jätti ne pois. Tuskin kukaan haluaisi tyrannosauruksia takapihalleen.
Oikeasti täytyy kyllä myöntää, ettei tuo tieteellinen kreationismi oikein vakuuta. Jos se ei ole teekkaripilaa, niin sitten se on suunnattu lapsille. Peruskoulun käyneille tarinat alkavat kyllä olla jo liian paksuja.