on täyttä sontaa:
"9. Kreationismin "rappeutumisteorian" kummallisuus
Miten ihmeessä kreationistisen rappeutumisoletuksen mukaisesti informaatio pienenee väistämättä: miten siis huonontuneet yksilöt voivat menestyä luonnossa ja syrjäyttää "rappeutumattomat" yksilöt? Kuinka huonommin menestyvä voi olla luonnossa parempi kuin paremmin menestyvä eli vähemmän rappeutunut? Rappeutumisteoria on todella nurinkurinen eikä sillä - luonnollisesti - ole luonnontieteissä mitään paikkaa"
http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/kreationismi_tiede_raamattu.php?id=2
"9. Kreationismin "rappeutumisteorian" kummallisuus
Miten ihmeessä kreationistisen rappeutumisoletuksen mukaisesti informaatio pienenee väistämättä: miten siis huonontuneet yksilöt voivat menestyä luonnossa ja syrjäyttää "rappeutumattomat" yksilöt? Kuinka huonommin menestyvä voi olla luonnossa parempi kuin paremmin menestyvä eli vähemmän rappeutunut? Rappeutumisteoria on todella nurinkurinen eikä sillä - luonnollisesti - ole luonnontieteissä mitään paikkaa"
http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/kreationismi_tiede_raamattu.php?id=2
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Miten ihmeessä kreationistisen rappeutumisoletuksen mukaisesti informaatio pienenee väistämättä: miten siis huonontuneet yksilöt voivat menestyä luonnossa ja syrjäyttää "rappeutumattomat" yksilöt?"
Miksi informaation pieneneminen johtaisi huonontuneeseen yksilöön?
"Miksi informaation pieneneminen johtaisi huonontuneeseen yksilöön?"
Kerrohan nyt mihin se "informaation pieneneminen" sitten johtaa.
Samalla voisit kertoa mikä on sen mystisen "informaation pienenemisen" määritelmä.
Kun olet sen "informaation pienenemisen" määritellyt, niin kerro miksi se voisi johtaa parantuneeseen yksilöön(kun se ei kerran huonontuneeseen yksilöön johda)
Vaikea ymmärtää ID-logiikkaa.
Kysymykseni oli tarkoitettu ketjun aloittajalle. Vastaus, please!
Heikot sortuu elon tiellä
Luonnossa selviytyminen merkitsee sopeutumista ja sitä että pystyy tuottamaan jälkeläisiä.
Rappeutuminen merkitsee luonnossa välttämätöntä kuolemaa ja sitä, että paremmat yksilöt ottavat
rappeutuneiden yksilöiden paikan luonnonkiertokulussa. Esimerkiksi mutaatiot voivat olla haitallisia, mutta ne voivat olla myös hyödyllisiä hengissä selviytymisessä.
”Mutaatioiden hyödyllisyydestä löydämme hyvän ja vastaan sanomattoman todisteen eräässä immuunijärjestelmämme merkittävästä piirteestä: ihmisen 100 miljoonaa vasta-ainetta (antibody) syntyvät rekombinaatioiden ja somaattisten nopeiden mutaatioiden avulla. Näitä mutaatioita kutsutaan hypermutaatioiksi, koska ne ovat niin nopeita. Miksikähän kreationistit vaikenevat tästä tosiasiasta, vaikka immuunireaktioissa satunnaisten mutaatioiden osuus on oleellinen. Tonegawa sai tästä löydöstä Nobelin palkinnon jo vuonna 1987.
Mutaatiot nimenomaan synnyttävät lisää biologista informaatiota. Lee Spetne on koettanut todistella, että mutaatiot eivät tuota uutta informaatiota, mutta hänen menetelmänsä geneettisen informaation mittaamiseksi on osoitettu epäpäteviksi. Lisäksi on osoitettu, että on olemassa mutaatioita, jotka lisäävät geneettistä informaatiota jopa Spetnerin menetelmällä mitattuna. Tällaisesta mutaatiosta voi esittää todisteena nimittäin Apo-AI -geenin mutaatio, jota tavataan vain pienessä osassa Italiaa. Tämä mutaatio on muuttanut Apo-AI -geenin toimintaa siten että sen kantajilla on rajusti pienentynyt riski sairastua valtimonkovetustautiin, joka johtuu ruuan korkeista kolesterolimääristä. Mutaation (nimetty Apo-AIM) kantajat elävät keskimäärin vanhemmiksi kuin "normaalin" geenin omistavat ja pystyvät lisäksi syömään huomattavasti epäterveellisempää ravintoa pelkäämättä kolesterolia. Ei voitane väittää, että ko. mutaatio olisi haitallinen? Lisäksi geenin kahdentava mutaatio tuottaa uutta informaatiota ”
http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/kreationismin_virheet.php?id=5
geneettinen informaatio on informaatiota ympäristöstä, siitä kuinka tuohon ympäristöön sopeudutaan. Jos geneettinen informaatio vähenee, ympäristöön sopeutuminen ei ole enää niin helppoa, eli yksilön kelpoisuus vähenee, yksilö on huonontunut tuossa ympäristössä.
USKO - sitä ei tarvitse todistaa puoleen ei toiseen ja sen todistamissen ei missään tapauksessa voi käyttää tieteen keinoja - jos voitaisiin, niin silloin tulisi kreationistin hyväksyä tiede ja sen menetelmät kokonaisuudessaan ja jos noin tapahtuu: KREATIONISMI ONKIN HUMBUUKIA ei tiedettä.
.
ei ihmisestä ilman rappeutumista tule kreationista.