Miltäosin kreationismi ja evoluutioteoria ovat vertailukelpoisia, eli miltäosin nämä kaksi näkemystä ovat ristiriidassa? Sillä aihepiiri on erilainen, vastakkainasettelussa on tiettyjä propleemia.
Vertailukelpoisia
näkemyksiä?
26906
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Helppoa: Evoluutioteoria edustaa tiedettä ja sitä käsitellään tuhansissa korkeakouluissa, tutkimuslaitoksissa ja lääketehtaissa kaikkialla maailmassa. Kreationismi edustaa huuhaata ja taikauskoa ja sitä käsitellään tuhansissa fundamentalistiuskovien raamattuseuroissa maailmalla.
No niinhän tuon kuvittelisi olevan, mutta kun sitä kreationismia tyrkytetään vaihtoehdoksi, niin miltäosin se on ristiriitainen ja vertailukelpoinen evoluutioteorian kanssa, kreationistit?
Asetetaampa vastakkain kreationismi ja evolutionismi.
Molemista seuraa evoluutio, jos suunta jätetaan määrittelemättä.
Tieteellisin näkemys on se, joka näyttää evoluutiolle havaittavan suunnan.
Monipuolistuminen, erilaistuminen, sopeutuminen?
Vai tarkoitammeko eri asioita?
Ei, vaan mistä johtuu/aiheutuu monipuolisuus, erillaistuminen, sopeutuminen?
Se johtuu mutaatioista ja ympäristön rajoitteiden aiheuttamasta karsinnasta.
Miten tämä kysymys edes liittyi aihepiiriin?
Se, mistä mutaatiot johtuvat, määrittelee evoluution.
Siis säteily, mutageenit ja solujen jakautuessa tapahtuvat spontaanit kopioitumisvirheet?
Vai mitä ajat takaa?
Olisi pitänyt laittaa: Se, miten mutaatiot vaikuttavat alleelikoostumukseen, määrittelee evoluution.
Suunta on lajien vähenemiseen päin.
Ja sillä suunnalla evoluutioteorian mukaan häämöttää kaikkien lajien loppu.
No sano nyt,miten mutaatiot vaikuttavat alleelikoostumukseen?
Mikä määrittelee evoluution, jos subjektia ei ole?
mukaan kaikki lajit ovat kehittyneet yhdestä alkukopioitujasta, joten sille ei ole mikään ongelma nykyisin havaittava lajien katoaminen. Joukkosukupuuttoja on ollut jo useita ja aina niiden jälkeen lajirunsaus on kuoistanut. Miksi tämä sukupuuttoaalto olisi poikkeus?
Etkö suorittanut oppivelvollisuuttsi?
Aavikoita on ollut aina, mutta silti Saharaan sopivaa elämää ei ole kehittynyt!
Ja vähenemisen jatkona ei voi olla lisääntyminen mikäli olosuhteet jatkavat muuttumistaan samaan suuntaan. Näin sanoo evoluutioteoria.
Miksi sinä olet kumoamassa evoluutioteorian päätelmiä?
Kyllä. Ja sen lisäksi myös asevelvollisuuteni toisin kuin sinä! Ja jämien kanssa, tietty!
""Aavikoita on ollut aina, mutta silti Saharaan sopivaa elämää ei ole kehittynyt!""
http://fi.wikipedia.org/wiki/Silmäskinkki
""Ja vähenemisen jatkona ei voi olla lisääntyminen mikäli olosuhteet jatkavat muuttumistaan samaan suuntaan.""
Kuka näin väittää ja millä perusteilla? Maapallolla on ollut lukuisia massasukupuuttoja ja aina lajirunsaus niiden jälkeen on lisääntynyt.
""Näin sanoo evoluutioteoria.
Miksi sinä olet kumoamassa evoluutioteorian päätelmiä?""
Paitsi että olet ymmärtänyt evoluutioteorian väärin.
Mukavaa että sinäkin olet saanut päteä edes jossakin asiassa.
Noinko aina lipsautat asian viereen, kun et osaa vastata?
Mikä on vastauksesi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000040272783
opetettu jo peruskoulussa, jos olisit edes siellä malttanut kuunnella. Mutaatiot muuttavat populaatioiden alleelikoostumusta siten että osa niistä on hyödyllisiä, jolloin nekasautuvat populaatioihin ja myös siten, että neutraalitkin mutaatiot saattavat levitä sattuman ansiosta.
Mikä saa sinut väittämään, että mutaatioita syntyy sattumalta?
Mehän päinvastoin tiedämme, että ympäristön vaikutus aiheuttaa mutaatioita ja jopa syöpää!
Millä todistat, ettei mutaatioilla ole ulkopuolista syytä?
Eli kiistät sen minkä voit itse havaita?
Etkö usko tosiasioihin?
Mikä teitä kretskuja oikein riivaa?
""Eli kiistät sen minkä voit itse havaita?""
Minkä tosiasian minä olen kiistänyt?
""Etkö usko tosiasioihin?""
Toki. Uskon faktoihin, mm. evoluutioon.
""Mikä teitä kretskuja oikein riivaa?""
Voi jos tietäisit.
""Mikä saa sinut väittämään, että mutaatioita syntyy sattumalta?""
Mistä ihmeestä sinä tällaista luit? Eikö siellä intissä opetettu olemaan vääristelemättä? Olen sanonut jo lukuisissa kirjoituksissani, että sattumaa ei ehkä ole lainkaan olemassa, vaan että kaikki on lopulta Jumalan tekemien luonnonlakien määräämää.
""Mehän päinvastoin tiedämme, että ympäristön vaikutus aiheuttaa mutaatioita ja jopa syöpää!""
Toki tiedämme. Tiedämme myös, että osa mutaatioista on hyödyllisiä.
""Millä todistat, ettei mutaatioilla ole ulkopuolista syytä? ""
Miksi minun pitäisi todistaa väitteitä, jotka sinä olet itse keksinyt?
Itse olet väittänyt, ettei ole olemassa hankittuja ominaisuuksia!
Jos ulkopuoliset syyt vaikuttavat perimään, ovat perimän sisällötkin hankittuja joko tietoisesti tahi ympäristön vaikuttamina. Siten luonnonvalinta ei valitsekaan vaan jopa suorastaan valmistaa eikä silloin olekaan oikeasti mikään luonnonvalinta!
Ja nythän koko ympäristömme on ihmisen vaikutusten kautta muunnettua kaikissa maailman syrjäisimmissäkin sopukoissa.
Saasteethan eivät tunne valtakuntien rajoja.
Puheesi evoluutiosta ilman älykästä (tahi älytöntä, kun on ihmisestä kyse) vaikuttajaa on höpöpuhetta.
""Itse olet väittänyt, ettei ole olemassa hankittuja ominaisuuksia!""
Vale. Fenotyyppi on aina genotyypin ja ympäristön yhteisvaikutuksen tulos, joten en koskaan väittäisi etteikö muka olisi myös hankittuja ominaisuuksia. Etkä sinäkään pysty kirjoituksistani tuollaista väitettä osoittamaan. Lisäksi tiedämme että osa ympäristön vaikutuksista voi periytyä geenien säätelykytkimien avulla.
""Jos ulkopuoliset syyt vaikuttavat perimään, ovat perimän sisällötkin hankittuja joko tietoisesti tahi ympäristön vaikuttamina.""
Eivät kaikki. Haloo!! Vaikka joku ominaisuus periytyisi noiden geneettisten kytkimien avulla, niin missään tapauksessa eivät kaikki, koska ylivoimaisesti suurin osa ominaisuuksista on geenien yksiselitteisesti määräämiä.
""Siten luonnonvalinta ei valitsekaan vaan jopa suorastaan valmistaa eikä silloin olekaan oikeasti mikään luonnonvalinta!""
Johtopäätöksesi perustui virheelliseen, ellen sanoisi jopa typerään ajatukseesi. Luonnonvalinta ja sen mekanismeja sinänsä on varmistettu jo tuhansissa eri tieteellisissä tutkimuksissa.
""Ja nythän koko ympäristömme on ihmisen vaikutusten kautta muunnettua kaikissa maailman syrjäisimmissäkin sopukoissa.
Saasteethan eivät tunne valtakuntien rajoja.""
Juu. Tämä on asia, josta kaikkien kannattaisi olla oikeasti huolissaaan.
""Puheesi evoluutiosta ilman älykästä (tahi älytöntä, kun on ihmisestä kyse) vaikuttajaa on höpöpuhetta.""
Paitsi ettet ilmeisesti lainkaan ymmärrä mistä olwt puhumassa.
Eli siis massasukupuutto on maailmanloppu.. eihän nyt mikään massasukupuutto ole lähelläkään, aina niitä laleja on sukupuuttoon kuollut. Uusien lajien syntymisen esteenä oivat vanhat lajit.