Professori Martti Turtola paljasti presidentti foorumissa ”Suomen historian vaietut vuodet” isänsä Erkki Turtolan kertoman, että Karjalankannaksella suomalaisetkin joukot saivat syksyllä 1941 käskyn ampua piiritetystä Leningradista pakenevat siviilit.
Erkki Turtolan kertomaa vahvistaa korpraali Kanervan sotasensuurin välttänyt kirje 15. syyskuuta 1941 Tampereelle. Kirjeessään Kanerva kertoo vaimolleen Laatokan Metsäpirtistä: ”...tuli sellainen määräys, että ... ei saa ottaa vankeja... naiset ja lapsetkin täytyy ampua.”
Erkki Turtola kävi sotaansa Suomenlahdella länsikannaksella ja korpraali Jalmari Kanerva Laatokalla, eri puolilla kannasta ja siten eri armeijakunnissa. ”Koska kannaksen joukoilla ei ollut omaa komentajaa 1941, voi päätellä, että käsky on voinut tulla vain päämajasta ylipäällikkö Mannerheimilta”, tulkitsee tietoja professori Turtola.
Tämä todennäköisimmin marsalkka Mannerheimin antama määräys vastaa täysin Saksan OKH:n tekemiä suunnitelmia miljoonakaupungin väestön tuhoamisesta tuolloin syksyllä 1941.
Saksan OKH käsitteli kesällä ja syksyllä 1941 usein Leningradin väestön kohtaloa ja näki vielä TUOLLOIN ainoana vaihtoehtona miljoonakaupungin väestön tuhoamisen välttääkseen sen ruokkimisen ja omiin joukkoihinsa leviävät kulkutaudit.
Erkki Turtolan kertomaa vahvistaa korpraali Kanervan sotasensuurin välttänyt kirje 15. syyskuuta 1941 Tampereelle. Kirjeessään Kanerva kertoo vaimolleen Laatokan Metsäpirtistä: ”...tuli sellainen määräys, että ... ei saa ottaa vankeja... naiset ja lapsetkin täytyy ampua.”
Erkki Turtola kävi sotaansa Suomenlahdella länsikannaksella ja korpraali Jalmari Kanerva Laatokalla, eri puolilla kannasta ja siten eri armeijakunnissa. ”Koska kannaksen joukoilla ei ollut omaa komentajaa 1941, voi päätellä, että käsky on voinut tulla vain päämajasta ylipäällikkö Mannerheimilta”, tulkitsee tietoja professori Turtola.
Tämä todennäköisimmin marsalkka Mannerheimin antama määräys vastaa täysin Saksan OKH:n tekemiä suunnitelmia miljoonakaupungin väestön tuhoamisesta tuolloin syksyllä 1941.
Saksan OKH käsitteli kesällä ja syksyllä 1941 usein Leningradin väestön kohtaloa ja näki vielä TUOLLOIN ainoana vaihtoehtona miljoonakaupungin väestön tuhoamisen välttääkseen sen ruokkimisen ja omiin joukkoihinsa leviävät kulkutaudit.
Vastaukset 56
Vanhimmat
menettely oli aivan normaalia, sillä sanoihan eräs nobel-palkittu rauhanmieskin, että ampuisi rajan yli pyrkivät pakolaismassat.
että käskyn antoi Mannerheim? Sitä paitsi käsky oli vain "kaiken varalta".Todennäköisesti oletettiin, että ulosmurtautuvat sotilaat käyttävät siviileitä suojanaan.
Saksan OKH:n kokouspöytäkirjoissa ja itse Halderin omissa päiväkirjamerkinnöissä on selvät suunnitelmat Leningradin tuolloin vielä lähes kolmen (?) miljoonan asukkaan kohtaloksi niin vuodelta 1941 kuin seuraavaltakin vuodelta 1942.
Teoriasi on hyvin lapsellinen... sieltä jostain pussinpohjalta. Mistään muualta tuskin moisia typeryyksiä voisikaan kukaan ladella.
ei ollut kosketusta arkielämään. Samanlainen kun idolinsa "Aatu".
meidän ikiomasta lahtaristamme!
http://finnsanity.blogspot.com/2006/12/mannerheim-sankarikultti-el.html
on tuokin "näkemys" alusta loppuun.
Vai ei kosketusta arkielämään. Onko sinulla ylipäänsä mitään kosketusta Mannerheimin tekemisiin ylipäällikkönä?
sodanjohdon toimintaa. Saksalta ei otettu käskyjä, vaikka toimintoja kyllä sodan alkuvaiheessa koordinoitiin. Se oli tietysti järkevää. Muuten kumpikin toimi omillaan ja esitteli toivomuksiaan toisilleen.Elät aivan liikaa neuvostopropagandan lumoissa. Heräähän tähän päivään.
Hoi hoi, heräähän tähän päivään!
Saksan arkistot lienee kuiten Saksan oman sodanjohdon tekemiä, ja Neuvostoliittosikin hajosi ennen kuin pääsit varhaiseläkkeelle.
muodostettiin koko Kannaksen johtoportaaksi lokakuun puolivälissä 1941. Käskyjen kaikille joukoille ei siis ole tarvinnut tulla Päämajasta.
Armeegruppen Nordin ei onnistunut ylittää Nevaa Laatokan puolelta ja päästä yhteyteen suomalaisjoukkoihin kannaksella lokakuussa Leningradin rintaman onnistuttua lyömään ne takaisin.
Kaupunkia ei koskaan saarrettu lopullisesti - sillä oli henkireikä, ns. "Elämän tie", jota kautta asukkaita pystyttiin evakuoimaan ja toimittamaan sinne jääneille elintarvikkeita.
Ja jos pystyt ymmärtämään niin lokakuu tulee vasta syyskuun jälkeen. Korpraali Kanervan kirjekin on päivätty 15. syyskuuta!
hirmutekoihin jatkosodassamme. Suomalaisia voidaan syyttää vain TEKEMÄTTÖMISTÄ sodanaikaisista hirmuteoista. Parhaimpia avauksia siinä suhteessa pitkiin aikoihin. Lisää vain tälläista fiktiivistä syyttelyä.
antaa ruokaa ja vilttejä pakeneville siviileille ja ampua kaikki sotilaat! Sotilaiksi naamioituneet partisaanit oli myös lupa vangita, tarvittaessa ampumalla.
Sen sijaan Stalin oli antanut käskyn raiskata ja tappaa kaikki suomalaiset, saksalaiset, italialaiset ja ruotsalaiset, sekä myös koirat ja nautakarjan Ukrainassa! Sekä näännyttää ukrainalaiset nälkään.
ollut johtava maa julmuuksissa. Sekä sodan, että rauhan aikana.
http://biphome.spray.se/ykskaks/arkisto/193/sotaleir.html
olet siinä valehdellut niin, että äitisikin jo kääntyi haudassaan!
No koitahan nyt sitten kumota tuo kyseinen linkki.
Ja pistää se valheen piikkiin.
Pelkkä oma mielipiteesi ei sitten muuten riitä kumoamaan tuota kyseistä juttua.
Onnea nyt kumminkin todisteluillesi.
Siviilin ja aseettoman sotilaan teloittaminen on sotarikos, josta seuraa ankara rangaistus. Jodlin hirttotuomio Nurnbergissä perustui paljolti hänen antamilleen ja Nordille jakamilleen käskyille sotavankien ja siviilien teloittamisesta.
Muistettakoon, että Oeschkin sai 12 vuotta kuritushuonetta, ja "vain" 17 sotilaan teloittamisesta.
pakolaista suomalaiset sitten ampuivat?
Tiedätkö, minkä määrän omia kansalaisiaan NL teloitti sotien aikana? Entä suomalaisia?
Oesch tuomittiin töistä kieltäytyneiden sotavankien teloituttamisesta. Päätös oli hyvin kyseenalainen.
Jodl välitti Hitlerin komissaarikäskyn eteenpäin.
Jos Neuvostoliitossa riehuu joku hullu Stalin ja hänen käskyläisensä, ei se oikeuta sentään suomalaista marsalkkaa tai komentajaa toimimaan kuin "stalinistikommunisti".
Jos naapusrisi hakkaa eukkonsa, hakkaatko sinäkin omasi hänen esimerkkinsä mukaisesti?
jopa tekemättömistä hirmuteista jos kerran ei oikeita hirmutekoja mistää, ei edes "kaivelemallakaan" löydetä. Kyllä tekemättömät hirmuteot ovat itseruoskintaa parhaimmillaan. Hyvä Suomi ja Mannerheim.
sitä Stalinin mallin mukaista toimintaa sitten Leningradin piirityksen yhetydessä.Äläkä kiellä idoliasi Stalinia! ole vain rehellinen ja kehu häntä. Mielesi tekee kuitenkin.
Olenkin aina ihmetellyt miksi tasavallan presidentti Carl Gustav Mannerheim luikki karkuun Portugalin diktaattori Salazarin syliin juuri ennen sotasyyllisyysoikeuden alkamista loppuvuonna 1945. Eikä Tukholmaa lähemmäksi enää uskaltautunut - edes virassa olevana presidenttinä.
Hänenkin syyttämistä luultavasti harkittiin Zhdanovin ja muun porukan taholta?
" Hänenkin syyttämistä luultavasti harkittiin Zhdanovin ja muun porukan taholta? "
Olivatko tekemättömät sotarikokset syytelistalla.
Portugaliin joulukuussa 1945 saatuaan kuulla Zdanovilta, ettei häntä aseteta syytteeseen. Hän kieltäytyi kohteliaasti kutsusta Krimille.
Mannerheim palasi Suomeen alkuvuodesta 1946. Hän oli edelleen hyvin sairas ja erosi maaliskuussa 1946.Käytännössä hän ei hoitanut presidentin tehtäviä, vaan lepäsi Punaisen Ristin sairaalassa Helsingissä.
Olenkin aina ihmetellyt, miksi Mannerheimin tekemisistä pitää niin innolla valehdella.
Kyseessä oli lääkärin määräämä terveysmatka. Presidentti Mannerheim matkusti Portugaliin valvontakomission puheenjohtajan Andrei Ždanovin luvalla. Pääministeri Juho Paasikivi kävi varta vasten kysymässä Ždanovilta asiaa. Ždanovin ilmoituksen mukaan Kreml ei nähnyt estettä Mannerheimin Portugalin matkalle. Tosin Helsingin lähettiläs Pavel Orlov suositteli Portugalin sijasta Krimiä, "jossa on loistavat kylpylät ja lempeä ilmasto".
- Minä kiitän neuvosta, Mannerheim sanoi Paasikivelle. - Krim olisi loistava valinta, en ole käynyt siellä vuoden 1917 jälkeen. Mutta olen jo tehnyt päätökseni. Sitä paitsi minulla ei ole mitään sanottavaa Stalinille.
Roope
Kysymys ei olekaan siitä miksi häntä olisi syytetty, vaan ainoastaan siitä, että MIKSI hän matkusti juuri Portugaliin, toiseen Euroopan jäljellä olevista diktatuureista?
Jotain siinä täytyy olla taustalla. Olisi naurettavan lapsellista erään suomalaisen tämän päivän natsin tavoin välttää kysymys, että "tykkäsi vain pelata golfia, mitä sitten".
Espanjan tavoin Portugali oli ollut natsi-Saksan läheinen yhteistyökumppaniasodan aikana. Sveitsin pankeista Portugaliin oli toimitettu valtavat määrät natsien ryöstämää omaisuuttaa, kultaharkkojakin tonneittain. Ja lisäksi natsit olivat hankkineet kiinteistöjä maassa, muun muassa hotelleja.
Siis, miksi juuri diktaattori Salazarin Portugaliin?
Luulenpa vielä, että olen vielä tuon patsaanpaljastusjuhlallisuuksien aikaan edelleen voimissani ja tulen teille sitten kertomaan; "näinhän minä ennustin jo muutamia vuosia sitten assiista". Laittakaapa vain mieleenne.
oli pahasti sairaalle vanhukselle lempeä. Lisäksi rauhallinen Portugal oli sopivan kaukana Moskovasta.
Siis miksi ei Portugaliin? Minne sitten olsi pitänyt mennä? Muu Eurooppa oli aika pahasto sodan runtelema.
Natsien varainhoidon kanssa M:lla ei ollut mitään tekemistä.Miksi tuollaista yleensä vihjaillaan?
Venäjällä suhtaudutaan käsittääkseni hyvin myönteisesti Mannerheimiin. Palvelihan hän tsaaria siellä noin 30 vuotta - Ja monet hänen toverinsakin joutuivat pakenemaan maasta bolshevikkien vallankaappauksen jälkeen.
Mannerheimille siellä on jotakin jo pystytetty, mutta patsashanke vielä tässä vaiheessa tuntuu etäiseltä.
"Siis, miksi juuri diktaattori Salazarin Portugaliin?"
Yksinkertaista, Stalin ja Zdanov eivät olisi suostuneet siihen että Mannerheim matkustaisi johonkin demokraattiseen länsimaahan. Ilmeisesti diktaattori Stalin tunsi jotain yhteenkuuluvuutta Portugalin diktaattorin kanssa
Mannerheim lähti todellakin joskus myöhäissyksyllä, ilmeisesti lokakuussa Ruotsin kautta Portugaliin, ja vain puoli vuotta sodan päättymisen jälkeen ja muutama viikko ennen sotasyyllisyysoikeiden alkamista 15. marraskuuta 1945.
Ei oikein lomamatkalta kuulosta kun vielä tiedetään, että hänellä oli Ruotsissa paitsi omia sukulaisiaan myös natsituttavia kuten von Rosenit.
Näin joulun alla voi todeta, että Mannerheim ja tarinat hänestä on yhtä mystisiä kuin jutut Joulupukista. Ei niihin enää aikuinen ihminen usko.
Käskyllä Suomi vältti sen, ettei tarvinnut hyökätä itse kaupunkiin. Olisiko ammuttu pakolaisia? Luultavasti, niin ettei pakolaisvirtaa olisi syntynyt.
Siviilien murhaaminen ei valitettavasti ollut vain suomalaisten ja saksalaisten etuoikeus, vaikka voittajavaltiot niin kovsti antavat ymmärtää. Länsiliittoutuneet murhasivat satoja tuhansia siviilejä pommituksillaan. Neuvostoliittolaiset murhasivat satoja tuhansia mm. Itä-Preussissa, puhumattakaan siitä että olivat murhanneet jo ennen toista maailmansotaa miljoonia omia kansalaisiaan.
Tuntuu joskus siltä, että unohdetaan se karu tosiasia, että sodassa tapetaan ihmisiä. Sota ei ole siistiä herrasmiesten kisailua, se ei ole ylevää aatteiden kilvoittelua tai sankaraillista kunnian keräämistä. Simo Häyhä, kiistatta suomalainen aito sankari, ampui yli 500 ihmistä vajaassa kolmessa kuukaudessa. Jos kyse ei olisi ollut sodasta, Häyhä olisi ollut sarjamurhaaja vailla vertaa.
Mikähän tässä on takana kun Mannerheim vaivautui antamaan tuollaisen käskyn korpraali Kanervalle ja alikersantti Turtolalle? Miksi kaikki muut puoli miljoonaa ukkoa pidettiin pimennossa moisesta käskystä? Luuliko Mannerheim tosissaan että Kanerva ja Turtola selviäisivät kahdestaan miljoonasta venäläisestä?
..kirjoitettua tekstiä.
Eihän kukaan ja missään ole väittänyt, että käsky annettiin vain Turtolalle ja Kanervalle. Kanervakin puhuu monikossa: "...saimme käskyn ampua... naiset ja lapsetkin.." Hän tietysti tarkoittaa koko joukko-osastoaan.
Samoin sotahistorian tutkija ja professori Turtolakaan kovin hepposin perustein asiaa tulkitsee.
Mielenkiintoista on että kului yli 60 vuotta ennen kuin asia tuli julkisuuteen, vaikka käsky on jo tuolloin toimitettu kymmenille tuhansille miehille.
Lempaalasta. Onko kukaan vielä kerinnyt esittää että asiasta olisi nostettava oikea häly ja joukkohautojen tutkijat laitetaan liikkeelle. Tuossa olisi naapurissa tämän alan osaava sähkömies, kyllä hän yhden jos toisenkin lappenrantalaisen putkimiehen asiatiedoillaan päihittäisi.
Herrajumala, että venäläisten lapsia ja naisia olisimme suolanneet päasemiemme eteen....kyllä nyt Helena Rannalla olisi paljon hammaslääkärintöitä tiedossa. Kyllä niitä joukkohautoja vielä sieltä ilmaantuu. Toivotaan niin ainakin ihan älyttömasti.
Vai miten se nyt oikein oli ?
Olisi vanhan höppänänkin hyvä lueskella sen
verran, että pystyy jotensakin ymmärtämään
kirjoitettua tekstiä.
Palaa alkuun, lue hitaasti ja rauhallisesti,
mieti mitä siinä sanotaan - ja älähdä sitten,
vanha höperö!
Hitlerin pyrkimyksiin Leningradin tuhoamisen esittelyssä. Saksalaisten esitellessä kuinka kaupunki tuhotaan tykistöllä maan tasalle, oli Mannerheim todennut " venäläiset tulevat rakentamaan siinätapauksessa uuden Pietarin.
Saksan pääesikunnissa niin OKW:ssa kuin OKH:ssakin käsiteltiin lukuisia kertoja erityisesti vuosina 1941 ja 1942 Leningradin ja sen väestön kohtaloa. Tarjottiinpa pilkallisesti Churchillekin tilaisuutta tulla hakemaan 3 miljoonaa ihmistä sieltä laivoillaan - jos "kerran niin haluavat ne ruokittavikseen".
Nämä ovat sellaisia asioita joista sinä et tiedä yhtään mitään. Jo sinun retoriikkasi on lapsellista höpinää. Mutta eipä näistä asioista Suomen ns. "sotahistorioitsijatkaan" tiedä YHTÄÄN MITÄÄN, EI NIIN YHTÄÄN MITÄÄN.
Meidän kansalaisten tulee vain odotella jos lähiakoina akateemiset ja koulutetut ammattitutkijatkin entisten kouluttamattomien virkamiesten ja muiden harrastelijoiden tilalle uskaltautuisivat peloltaan ja pääsisivät paneutumaan toden teolla historiaamme näiltäkin osin. On jo aika!
Leningradin 900 päivää kestänyt piiritys ja yli miljoonan sotilaan ja siviilin kuolema noina vuosina on surullinen tarina osaltaan myös meidän historiassamme.
Tässä muutama malliksi: Markku Jokisipilä, Henrik Meinander, Mauno Jokipii, Ohto Manninen, Timo Soikkanen, Arvi Korhonen, Tuomo Polvinen, Jukka Tarkka, Pentti Virrankoski, Sampo Ahto, Seppo Hentilä, Marianne Junila,Ilona Kemppainen, Maria Lähteenmäki,Pia Olsson, Ullsa-Maija Peltonen, Vesa Vares. Näitä riittää sadoittain.
Nämä eivät siis tiedä "YHTÄÄN MITÄÄN EI NIIN YHTÄÄN MITÄÄN"?
Eikö näissä ole siis yhtään akateemista ja koulutettu ammattitutkijaa?
Keitä ovat ne tutkijat, jotka eivät "peloltaan" uskaltaudu tutkimaan sotahistoriaa. Voisitko mainita muutaman ja kertoa, missä he ovat pelkonsa ilmaisseet?
Vai olisiko niin, että olet se sama heppu, joka niin monasti aiemmin on näilläkin palstoilla osoittanut OMAN täydellisen tietämättömyytensä sotahistoriasta ja sen tutkimisesta? Siitä todistavat edelliset puheenvuorotkin.
" Saksan pääesikunnissa niin OKW:ssa kuin OKH:ssakin käsiteltiin lukuisia kertoja erityisesti vuosina 1941 ja 1942 Leningradin ja sen väestön kohtaloa. "
Samasta asiastahan minä myös puhuin. Mannerheimin kysyessä mitä saksalaiset aikovat tehdä Leningradille hänelle vastattiin juuri niin kuten kerroin johon Mannerheim oli todennut "siinä tapauksessa venäläiset rakentavat uuden Pietarin".
Mitäs ihmeellistä tuossa nyt oli, saksalaisten aikomukset olivat olivat tuhota kaupunki. Teille nasuille se vaan on mahdoton asia tunnustaa.
Nuo lausumiset ovat todennettavissa olevia historiallisia faktoja, joita sinun natsitutkijasi eivät voi muuksi muuttaa.
Monilla noista "tukiskelijoista" ei ole riittävää koulutusta ja akateemista taustaa vastaamaan tämän päivän haasteisiin. Ja suurin osa kuuluu unohdettuun sukupolveen - jopa Jokisipilä nuoresta iästäkin huolimatta. Noiden kirjojakaan tuskin löytyy enää muualta kuin joulutarjouksista euro/ kappale tai divareista.
Ja joukossa oli jopa äärioikeistolaisia kiihkoilijoita ja puhtaasti propagandisteja - ei vakavasti otettavia tutkijoita.
Putkisen Jussi vaan puuttui tuosta naurettavien pellejen joukosta. Lisää se vielä siihen niin listasi on melkeinpä täydellinen.
Laita listasi niistä uusista nuorista rohkeista tutkijoista, jäädäänpä odottelemaan.
Olisikohan Backman listasi kärjessä. Laita nyt edes muutama meille malliksi.
Ovatko viralliset asiakirjat niitä sinun höpö höpö propaganda?
" Ja joukossa oli jopa äärioikeistolaisia kiihkoilijoita "
Löytyneekö sinun listaltasi sitten vastaavasti äärivasemmistolaisia kiihkoilijoita?
Määhä jo ulkoilemaan.
vain höpötys jäljelle. Kerrohan nyt ne pätevät tutkijasi.
Ei pidä lähteä sellaiselle tielle josta ei ole pääsyä pois.
Todistit hyvin tietämättömyytesi. Kaikkia lainataan ahkerasti uusimpiinkin tutkimuksiin. Aivan tuoreita julkaisuja on mm. Ohto Mannisella ja monilla muillakin.
Lisäksi lähes kaikilla on tohtorin tutkinto ja laaja julkaisutoiminta. Joukossa on useita arvostettuja professoreja. Et siis ole lukenut ainoankaan teoksia? Oletko edes kuullut yhdestäkään?
Siis ainoa, jonka tunnet nimella on Juhani Putkinen? Se osoittaa tasosi paremmin kuin mikään muu väitteesi.
Mikset kerro, ketkä ovat mielstäsi päteviä? Mainitse nyt vaikka viisi tutkijaa ja kunkin tärkeimpänä pitämäsi teos? Vai eikö todella ole vielä ollut ainoatakaan mielestäsi pätevää? Tule ulos tynnyristä! Vai pelottaako?
tutkimus. Ilmoita sitten. Nyt et tunne ainoatakaan. Se näkyy höpinöistäsi. Kun ei ole tietoa, on turvattava haukkumiseen. Höhhöh!
Meillä on jonossa nuoria tutkijoita, jotka innokkaana vain odottavat pääsevänsä arkistojen ja tutkimusten kimppuun – Rahoitusta se tietysti vaatii ja suurta kansalaisrohkeutta ääritaantumuksen vastarinnan murtamiseksi.
Nämä Manniset ja muut "putkiset" eivät ole saaneet enää vuosikymmeneen mitään asiallista aikaan historian saralla ja heidän kirjansakin ovat kymmenen vuoden päästä siirtyneet euron joulutarjouksinakin kierrätykseen - tai energiaksi talojen lämmitykseen.
Manninen on juuri julkaissut tutkimuksen, joka on nostanut laajan keskustelun tälläkin palstalla.Hänellä on tavaton asiantuntemus.
Mikä muka estää "nuoria tutkijoita" käymästä arkistojen kimppuun? Laiskuus vai? Missä "ääritaantumuksen" vastarinta ilmenee?
Pelkästään tänä vuonna on ilmestynyt kymmenittäin uusia historian tuktimuksia. Joukossa on myös nuorten tutkijoiden töitä.
Putkisen asettaminen Manniisen ja muiden pätevien tutkijoiden rinnalle osoittaa mitä suurinta tietämättömyyttä sotahistoriasta ja sen tutkimisesta. Tietysti Putkisellakin on oikeus tutkia, mitä ikinä haluaa.
Käyn paljon divarien historiahyllyillä. Mannisen kirjoja ei sieltä löydy, joskin aika paljon muuta 1960-luvulla julkaistua tutkimusta. Useimmat ovat kestäneet aikaa erinomaisen hyvin.Ne viedään heti.
Pahiten ovat vanhentuneet 1970-luvun rauhantutkijoiden kyhäelmät.
pätevyytesi on arvioida tutkimuksia. Et ole yhtäkään lukenut mutta olet sellaisista joskus Suomenmaasta lukenut.
HAH HAH HAH HAH HAAAAA!
Sopii oikein hyvin yksiin sen kanssa mitä Petroskoissa heti ensimmäisenä sotatalvena alettiin panna toimeen eli itänaapurin kansan fyysinen hävittäminen.
Ei alettu! Etnisiä venäläisiä suljettiin vankileireille ja niukan ravinnon ansiosta he altistuivat taudeille, jolloin 4.500 menehtyi. Ketään ei kuitenkaan tapettu. Jatkossa ravintotilanne koheni eikä vankeja enää menehtynyt.
Leningradhan piti sodan jälkeen tuhota maan tasalle, se oli Suomenkin selvästi ilmaistu tahto. Ei kai sen asukkaitakaan silloin olisi säästelty, minne ne olisi muka siirretty elätettäviksi, 3 miljoonaa ihmistä.
Kyllä. Suomi syyllityy jälkikäteen - tekemättömiin hirmutekoihin 2ms. aikoina. Julmaa. Sanoisi Trump.