Esim. tämä yritettiin salaiseksi tiedoksi

Miten Hannu olisi todisteet esittänyt?

"Hannun tarvitse näyttää mitään koneeltaan, riittää kun kertoo minkä pankin tai välittäjän kanssa on asioitu."

Ja onko hänestä tullut myös mykkä, vai eikö mies
todellakaan voi yhtäaikaa puhua ja näyttää koneelta?

kauhiast hämmästyksis kirjoitti:

Miten Hannu olisi todisteet esittänyt?

"Hannun tarvitse näyttää mitään koneeltaan, riittää kun kertoo minkä pankin tai välittäjän kanssa on asioitu."

Ja onko hänestä tullut myös mykkä, vai eikö mies
todellakaan voi yhtäaikaa puhua ja näyttää koneelta?

No yritetään vielä kerran. Rikostutkinnassa ei paljon auta se, että poliisille jotain näytetään. Poliisin tehtävä on kerätä konkreettisia todisteita ja näyttö rikoksesta, jotta syyttäjä voi lähteä viemään asiaa eteenpäin. Jonkin tapahtumalistan vilauttaminen kannettavalta ei auta tätä asiaa mitenkään.

Jos Hannu on käynyt valuuttakauppaa jokaisessa kaupassa on välittäjä ja vastapuoli. Se tarkoittaa sitä, että jokaisesta kaupasta on syntynyt tositteita ja jälkiä muuallekin kuin Hannun kannettavaan. Jos Hannu haluaa omaa asemaansa helpottaa, hän kertoo poliisille ketä välittäjiä ja pankkeja on käyttänyt mm. rahaliikenteessä ja millä alustoilla itse kauppaa on tehty. Tämän jälkeen poliisi ottaa yhteyttä kyseisiin tahoihin ja selvittää Hannun väitteiden todenperäisyyden.

Ihan oikeasti, ei tämä voi olla noin vaikeaa ymmärtää? Missä ihmemaassa te oikein elätte?

-Bart kirjoitti:

No yritetään vielä kerran. Rikostutkinnassa ei paljon auta se, että poliisille jotain näytetään. Poliisin tehtävä on kerätä konkreettisia todisteita ja näyttö rikoksesta, jotta syyttäjä voi lähteä viemään asiaa eteenpäin. Jonkin tapahtumalistan vilauttaminen kannettavalta ei auta tätä asiaa mitenkään.

Jos Hannu on käynyt valuuttakauppaa jokaisessa kaupassa on välittäjä ja vastapuoli. Se tarkoittaa sitä, että jokaisesta kaupasta on syntynyt tositteita ja jälkiä muuallekin kuin Hannun kannettavaan. Jos Hannu haluaa omaa asemaansa helpottaa, hän kertoo poliisille ketä välittäjiä ja pankkeja on käyttänyt mm. rahaliikenteessä ja millä alustoilla itse kauppaa on tehty. Tämän jälkeen poliisi ottaa yhteyttä kyseisiin tahoihin ja selvittää Hannun väitteiden todenperäisyyden.

Ihan oikeasti, ei tämä voi olla noin vaikeaa ymmärtää? Missä ihmemaassa te oikein elätte?

..pitää näyttää ja vielä tökätä!!!

-Bart kirjoitti:

No yritetään vielä kerran. Rikostutkinnassa ei paljon auta se, että poliisille jotain näytetään. Poliisin tehtävä on kerätä konkreettisia todisteita ja näyttö rikoksesta, jotta syyttäjä voi lähteä viemään asiaa eteenpäin. Jonkin tapahtumalistan vilauttaminen kannettavalta ei auta tätä asiaa mitenkään.

Jos Hannu on käynyt valuuttakauppaa jokaisessa kaupassa on välittäjä ja vastapuoli. Se tarkoittaa sitä, että jokaisesta kaupasta on syntynyt tositteita ja jälkiä muuallekin kuin Hannun kannettavaan. Jos Hannu haluaa omaa asemaansa helpottaa, hän kertoo poliisille ketä välittäjiä ja pankkeja on käyttänyt mm. rahaliikenteessä ja millä alustoilla itse kauppaa on tehty. Tämän jälkeen poliisi ottaa yhteyttä kyseisiin tahoihin ja selvittää Hannun väitteiden todenperäisyyden.

Ihan oikeasti, ei tämä voi olla noin vaikeaa ymmärtää? Missä ihmemaassa te oikein elätte?

Ajatellaanpa nyt hieman:

1. Hannu ollut kuukausitolkulla etsintäkuulutettuna ja lisäksi vangittu poissaolevana. Mikäli se todisteiden esittely olisi käynyt tunnissa, olisi Hannulla ollut siihen runsaasti aikaa vapaaehtoisesti.

2. Todisteiden esittäminen omalta tietokoneelta on turhaa, ne kaikki voidaan helposti väärentää. Pitää nähdä ne alkuperäiset tapahtumat, pankeista tai valuuttakauppa-alustoilta. Ja ne tiedot poliisi pyytää nimenomaan alkuperäisestä paikasta.

3. Mitä hyötyä niitä todisteita on esitellä ruotsalaisille? Vangitsemisperusteet ovat olleet olemassa -> luovutus Suomeen selvittämään omat sotkunsa. Vähän sama kuin poliisi nappaisi liikenneratsiassa etsintäkuulutetun. Kiinni otetaan ja viedään kamarille selvittämään asiat. Ei auta vaikka kuinka esittelisi kännykällään todisteita ettei ole syyllistynyt siihen mistä on etsintäkuulutettu.

-Bart kirjoitti:

No yritetään vielä kerran. Rikostutkinnassa ei paljon auta se, että poliisille jotain näytetään. Poliisin tehtävä on kerätä konkreettisia todisteita ja näyttö rikoksesta, jotta syyttäjä voi lähteä viemään asiaa eteenpäin. Jonkin tapahtumalistan vilauttaminen kannettavalta ei auta tätä asiaa mitenkään.

Jos Hannu on käynyt valuuttakauppaa jokaisessa kaupassa on välittäjä ja vastapuoli. Se tarkoittaa sitä, että jokaisesta kaupasta on syntynyt tositteita ja jälkiä muuallekin kuin Hannun kannettavaan. Jos Hannu haluaa omaa asemaansa helpottaa, hän kertoo poliisille ketä välittäjiä ja pankkeja on käyttänyt mm. rahaliikenteessä ja millä alustoilla itse kauppaa on tehty. Tämän jälkeen poliisi ottaa yhteyttä kyseisiin tahoihin ja selvittää Hannun väitteiden todenperäisyyden.

Ihan oikeasti, ei tämä voi olla noin vaikeaa ymmärtää? Missä ihmemaassa te oikein elätte?

Miten ihmeessä sinä tiedät kokonaisuuden, MITEN
Hannu aikoi todisteensa esittää?

Ja toinen asia taasen on se kelpaavatko todisteet, mutta siitä on vaikea sanoa mitään silloin, jos ei ole saanut todisteitaan edes esittää.PÖLLÖ!

Siis edelleen kirjoitti:

Miten ihmeessä sinä tiedät kokonaisuuden, MITEN
Hannu aikoi todisteensa esittää?

Ja toinen asia taasen on se kelpaavatko todisteet, mutta siitä on vaikea sanoa mitään silloin, jos ei ole saanut todisteitaan edes esittää.PÖLLÖ!

"Ja toinen asia taasen on se kelpaavatko todisteet, mutta siitä on vaikea sanoa mitään silloin, jos ei ole saanut todisteitaan edes esittää."

Ruotsalainen poliisi ei ole hirveän kiinnostunut Hannun "todisteista". Näistä asioista keskustellaan aikanaan kun asianomaiset rikostutkijat Hannua kuulustelevat. Siinä vaiheessa kannattaa varautua vähän konkreettisemmilla tarinoilla kuin pipseillä ja winamp -ahtopainemittareilla.

-Bart kirjoitti:

"Ja toinen asia taasen on se kelpaavatko todisteet, mutta siitä on vaikea sanoa mitään silloin, jos ei ole saanut todisteitaan edes esittää."

Ruotsalainen poliisi ei ole hirveän kiinnostunut Hannun "todisteista". Näistä asioista keskustellaan aikanaan kun asianomaiset rikostutkijat Hannua kuulustelevat. Siinä vaiheessa kannattaa varautua vähän konkreettisemmilla tarinoilla kuin pipseillä ja winamp -ahtopainemittareilla.

Oli muualla, mutta ethän sinä sitä tajua, vaikka piikkilangasta vääntäisi.Pöllö mikä PÖLLÖ!

pointtini kirjoitti:

Oli muualla, mutta ethän sinä sitä tajua, vaikka piikkilangasta vääntäisi.Pöllö mikä PÖLLÖ!

että Handesta kirjoitetaan enemmän kuin Madoffista?

Mitä tulee todisteiden esittelyyn, niin:
Mikäli Hande olisi esitellyt todisteet ennen sivujen sulkeutumista ja jäsenille olisi lähetetty tiedoite sivujen sulkeutumisesta tilapäisesti -> ei olisi tullut rikosilmoituksia -> ei tutkintaa -> ei tarttis nyt pyydellä polliisisetää päästämään koneelle hetkeksi, että saa kryptattua kiintolevyn.

-Bart kirjoitti:

No yritetään vielä kerran. Rikostutkinnassa ei paljon auta se, että poliisille jotain näytetään. Poliisin tehtävä on kerätä konkreettisia todisteita ja näyttö rikoksesta, jotta syyttäjä voi lähteä viemään asiaa eteenpäin. Jonkin tapahtumalistan vilauttaminen kannettavalta ei auta tätä asiaa mitenkään.

Jos Hannu on käynyt valuuttakauppaa jokaisessa kaupassa on välittäjä ja vastapuoli. Se tarkoittaa sitä, että jokaisesta kaupasta on syntynyt tositteita ja jälkiä muuallekin kuin Hannun kannettavaan. Jos Hannu haluaa omaa asemaansa helpottaa, hän kertoo poliisille ketä välittäjiä ja pankkeja on käyttänyt mm. rahaliikenteessä ja millä alustoilla itse kauppaa on tehty. Tämän jälkeen poliisi ottaa yhteyttä kyseisiin tahoihin ja selvittää Hannun väitteiden todenperäisyyden.

Ihan oikeasti, ei tämä voi olla noin vaikeaa ymmärtää? Missä ihmemaassa te oikein elätte?

sanoi jo aikanaan vyölaukkumies. Jos välittäjäin on todennut, että et sä mitään kuittia tarvitse.

WC on kehittänyt kuitittoman pankijärjestelmän, jossa vatuu on aina sillä, jolla on huonoin muisti

rikos, mistä poliisi on tiedottanut esitutkinta vaiheessa(ja varsinkin talousrikos, jonka tutkintaa on hyvin helppo hankaloittaa)? Poliisi on antanut yllättävän paljon tietoa, vaikkei edes tarvitsisi.

Miksi tässä asiassa yritetään kääntää asia päälaelleen."poliisin pitäisi tulla kaapista ulos"! Siis mitä!!!??? Eiköhän täysin muiden tahojen täytyisi(tai olisi aikaisemmin täytynyt) tulla kaapista ulos.

Format c *.* och sedan hammare