KRP ilmoittaa, että sillä on hallussaan päätekijän tunnustus. KRP vahvisti, että sen hallussa on asiakirja, jossa tamperelaismies kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa. (Lähde HS 14/9/2008)
Kailajärvi ilmoittaa Ruotsin poliisille, että hän kiistää rikokset, ja on valmis sen jopa todistamaan. Häneltä kuitenkin evätään mahdollisuus tähän. (Lähde Iltasanomat 18/12/2008)
Vyölaukkumies antautuu. Vyölaukkumiehen "epävirallinen edustaja" apulaisprofessori Haikola kertoo, että vyölaukkumies ja Kailajärvi eivät tunne toisiaan hyvin, vaan ovat tavanneet vain kaksi kertaa. Vyölaukkumiehen tiedetään kutsuneen sähköposti-paljastuksissaan Wincapitaa ponziksi. (Lähde MTV3 19/12/2008 ja Murobbs 20/12/2008)
KRP ilmoittaa, että se haluaa Ruotsin pitävän Kailajärven asiakirjat salaisina. Ruotsalainen virkaveli ei tähän suostunut. (Lähde Iltasanomat 18/12/2008)
Suurin osa vakuustakavarikko-oikeudenkäynneistä tutkinnallisiin syihin vedoten on pidetty suljetuin ovin. Päätöksen perusteluja ei tutkinnallisista syistä annettu julkisuuteen.
(Lähde Savon Sanomat 9/9/2008)
Kailajärvi on useampaan kertaan ilmoittanut haluavansa selvittää asiat, ensimmäisen kerran syksyllä 2007 WinCapita-tiedotteen muodossa. (Lähde Suomi24, 27/9/2007). Siinä vaiheessa KRP:llä ei ollut kiinnostusta asiaan, koska rikosilmoituksia ei ollut tehty. KRP ilmoitti myöhemmin, ettei heitä kiinnosta, kun Kailajärvi oli heihin yhteydessä. (Lähde vahvistamatta)
Miksi Kailajärvi haluaa osoittaa syyttömyytensä Ruotsissa, vaikka hänellä varmasti on tiedossa, että KRP:llä on hallussaan hänen ns. "tunnustuksensa".
Miksi KRP haluaa pitää kaikki asiakirjat salaisina, mutta Ruotsin virkaveli ei siihen suostu? Miksi vakuustakavarikko-oikeudenkäynnit on tehty suljetuin ovin, eikä syytä kerrota?
Minkä takia KRP ei käyttänyt mahdollisuutta keskustella Kailajärven kanssa, vaikka Kailajärvi siihen vapaaehtoisesti tarjosi mahdollisuutta?
Mikä on Vyölaukkumiehen suhde Wincapitaan ja Kailajärveen, voiko KRP:n mainitsema tunnustus olla "erään päätekijän" tekemä eikä "päätekijän" tekemä?
Ja anteeksi, että tämä tuli tänne forumille. Postaan sen osioon "salaliittoteoriat" heti kun löydän, tiedän että osio on olemassa.
Kailajärvi ilmoittaa Ruotsin poliisille, että hän kiistää rikokset, ja on valmis sen jopa todistamaan. Häneltä kuitenkin evätään mahdollisuus tähän. (Lähde Iltasanomat 18/12/2008)
Vyölaukkumies antautuu. Vyölaukkumiehen "epävirallinen edustaja" apulaisprofessori Haikola kertoo, että vyölaukkumies ja Kailajärvi eivät tunne toisiaan hyvin, vaan ovat tavanneet vain kaksi kertaa. Vyölaukkumiehen tiedetään kutsuneen sähköposti-paljastuksissaan Wincapitaa ponziksi. (Lähde MTV3 19/12/2008 ja Murobbs 20/12/2008)
KRP ilmoittaa, että se haluaa Ruotsin pitävän Kailajärven asiakirjat salaisina. Ruotsalainen virkaveli ei tähän suostunut. (Lähde Iltasanomat 18/12/2008)
Suurin osa vakuustakavarikko-oikeudenkäynneistä tutkinnallisiin syihin vedoten on pidetty suljetuin ovin. Päätöksen perusteluja ei tutkinnallisista syistä annettu julkisuuteen.
(Lähde Savon Sanomat 9/9/2008)
Kailajärvi on useampaan kertaan ilmoittanut haluavansa selvittää asiat, ensimmäisen kerran syksyllä 2007 WinCapita-tiedotteen muodossa. (Lähde Suomi24, 27/9/2007). Siinä vaiheessa KRP:llä ei ollut kiinnostusta asiaan, koska rikosilmoituksia ei ollut tehty. KRP ilmoitti myöhemmin, ettei heitä kiinnosta, kun Kailajärvi oli heihin yhteydessä. (Lähde vahvistamatta)
Miksi Kailajärvi haluaa osoittaa syyttömyytensä Ruotsissa, vaikka hänellä varmasti on tiedossa, että KRP:llä on hallussaan hänen ns. "tunnustuksensa".
Miksi KRP haluaa pitää kaikki asiakirjat salaisina, mutta Ruotsin virkaveli ei siihen suostu? Miksi vakuustakavarikko-oikeudenkäynnit on tehty suljetuin ovin, eikä syytä kerrota?
Minkä takia KRP ei käyttänyt mahdollisuutta keskustella Kailajärven kanssa, vaikka Kailajärvi siihen vapaaehtoisesti tarjosi mahdollisuutta?
Mikä on Vyölaukkumiehen suhde Wincapitaan ja Kailajärveen, voiko KRP:n mainitsema tunnustus olla "erään päätekijän" tekemä eikä "päätekijän" tekemä?
Ja anteeksi, että tämä tuli tänne forumille. Postaan sen osioon "salaliittoteoriat" heti kun löydän, tiedän että osio on olemassa.
Vastaukset 57
Vanhimmat
..maksalaatikko ja pökäle?
voidaan kyllä esittää, vaikka maailman tappiin.
Entäs tähän tyyliin:
Miksi Wincapitan sivut sulkeutuivat? (jätettiin lasku maksamatta, lähde palveluntarjoaja)
Minne häipyivät jäsenten rahat? (lähde S24, Muropaketti, lehtiartikkelit)
Miksei jäsenille tiedoteta mitään? (lähde jäsenet S24:lla, Murolla, tienaus.comilla, julkisuudessa)
Miksi klubi ylipäätään ajoi asiansa siihen malliin, ettei jäsenille jäänyt muita vaihtoehtoja kuin rikosilmoitus? (lähde poliisi, tehdyt rikosilmoitukset)
Miksi yritetään todistella että toiminta on ollut rehellistä, kun vain 11% osallistujista on jättänyt rikosilmoituksen? (lähde S24, Muro, media, ja poliisi)
postasit myös nuo aikaisemmat viestit?
Löytyisipä foorumilta edes yksi vatustaja, joka pystyisi ottamaan kantaa itse esitettyihin kysymyksiin.
"Miksi Kailajärvi haluaa osoittaa syyttömyytensä Ruotsissa, vaikka hänellä varmasti on tiedossa, että KRP:llä on hallussaan hänen ns. "tunnustuksensa". "
Hannulla on ollut netti ja murojen mukaan hän on vieraillut mm. murossa. Hannu siis on tiennyt tuosta tunnustuksesta.
Vastaa tuohon ylimpään kysymykseen, ole hyvä.
Hyvänen aika! Päästää nyt Hande läppärilleen " format C *.* " ja sitten vasaraa.
Handen rautoihin ja ATK-inssin puikkoihin Handen ohjeiden mukaan. Olisi selvinnyt kaikki kerralla, eikä hande käsiraudoissa olisi voinut formata.
Oikeilla jäljillä olet.......
Asia menee jotakuinkin näin.:Martiskainen hommasi thaimaasta pienen tontin ja houkutteli paikalle mm. venäläisiä "sijoittajia" esittelemällä että tontille nousee luxus-tason hotelli johon haetaan sijoittajia.
Kun sitä "epämääräistä" rahaa alkoi tulla iski ahneus.Jolloin hän päätti sijoittaa rahat capitaan tavoitteena saada itselleen hyötyä näistä epämääräisistä rahoista.
Tämä selvisi kuitenkin hannulle hyvin pian erästä toista reittiä pitkin jolloin martiskaine suljettiin klubista "seurueineen" ulos,jolloin hän asiasta tuohtuneena tekaisi tällaisen "tunnustuksen" ja laittoi sen jakoon.
Tästä asiasta voidaan periaatteessa pitää koko sopan alkujaan syntyneen.
Hannu taas ei ollut tuossa punaisessa tuvassa ja perunamaalla,jota nyt yritettiin esittää.
Hänen kannaltaan oli tärkeää mennä ruotsiin kiinni otettavaksi ja toimittaa myös ruotsin puolelle eräitä papereita,Koska jos hän olisi jättäytynyt suomessa kiinni asia olisi suljetuin ovin tuomittu rikolliseksi,jota se ei suinkaan ole!!! Ja tästä tulee vielä tietoa....älkää takertuko nyt tähän...
Ruotsissa on nyt tietoa asiasta muuallakin kuin paikallisella poliisilla ja se tuodaan sieltä tarvittaessa esiin mikäli suomen valtio yrittää asian lytätä.
Papereista käy ilmi valuuttakauppa sekä erittäinkin korkeassa asemassa olevat henkilöt,joista osa on täälläkin välähtänyt.
Asiassa on todella paljon asioita mukana,mistä olisi haittaa eräille tahoille.
AlA AAMUN KAA SIINA EI PIAA KESTA.MAPITAKO TAANKI HOMMAN CLUSO-FILISIIN?OLEN INFONNUT SUSTA POLIISIA.
Toivoa, että todellinen totuus tulisi ilmi.
Toivon myös, että nämä suomen korkean tason osallistujat paljastuvat.
Toisaalta hyvin vaikea uskoa tuota valuuttakauppaa tuollaisilla tuotoilla, koska muutamassa vuodessa kaikki maailman rahat olisivat WESSASSA.
Mud off lupasi vain 10 % jatkuvaa tuottoa ja keräsi sillä viiskyt milijartia US taalaa.
Ei pidä olla ahne.
"Hannu taas ei ollut tuossa punaisessa tuvassa ja perunamaalla,jota nyt yritettiin esittää."
Mitä tarkoitat tällä? Todistajia myöten sijainti kuulosti uskottavalta. Missä Hannu sinun mukaasi oli? Kuulostaa eksottiselta väitteeltä.
"Hänen kannaltaan oli tärkeää mennä ruotsiin kiinni otettavaksi ja toimittaa myös ruotsin puolelle eräitä papereita,Koska jos hän olisi jättäytynyt suomessa kiinni asia olisi suljetuin ovin tuomittu rikolliseksi"
Tämä on enemmänkin uskottavaa edellyttäen tietenkin, että kyseessä olisi salaliiton poikanen.
"jota se ei suinkaan ole!!! Ja tästä tulee vielä tietoa....älkää takertuko nyt tähän... "
Millä klubi voidaan todistaa rehelliseksi? Tämä kolmen huutomerkin huudahdus on sinun kommenttisi. Milloin dataa on tulossa.
"Ruotsissa on nyt tietoa asiasta muuallakin kuin paikallisella poliisilla ja se tuodaan sieltä tarvittaessa esiin mikäli suomen valtio yrittää asian lytätä. "
Hyvä niin, että dataa on muuallakin, mutta mitä syytä Suomen valtiolla olisi lytätä asia?
"Papereista käy ilmi valuuttakauppa sekä erittäinkin korkeassa asemassa olevat henkilöt,joista osa on täälläkin välähtänyt."
Oleellista olisi todistaa, että valuuttakauppaa on käyty ja että robbotti toimii. On helppo uskoa, että nimekkäitä jäseniä on joukossa.
"Asiassa on todella paljon asioita mukana,mistä olisi haittaa eräille tahoille. "
Voitko antaa vikkiä, muuten kuulostaa utopistiselta.
Mistä muuten tiedät, että Hannu on jo Suomessa, vaikka asia on luokiteltúa tietoa? Älä vastaa hymiöllä.
Sinäkö muuten keksit tai tiesit sen jutun, jossa sanottiin että FxTrader on ollut jenkeissä testeissä vai oliko se joku muu?
Miksi tiedät tai luulet asiasta niin paljon? Tähän saakka ainoa tietomies on ollut toinen A.
... uskoa, mutta järki puhuu toista. No kaikki oliskin liian helppoa, jos asiassa olisi vaan yksi totuus. Uskon, että se totuus löytyy erilaisista kompromisseistä kunhan pääjehut pääsevät ääneen (tark. tappelemaan vastuista keskenään).
Valuuttakauppaan ainakaan tossa laajudessa en usko. Ehkä sitä on kokeiltu ihan "oppimismielessä", mutta tolla laajuudella ei. Samoin toi 69 miljoonaa €uron voitto kusetuksesta Hannulla tuntuu ainakin mun mielestä olevan melkoisen ylimitoitettu summa. Onko se niin, että jos sitä poliisin etsimää hieman vajaata 100 miljoonaa €uroa ei saada kohdistettua mihinkään, niin se kohdistetaan Hannuun, eli epäiltyyn toimeenpanijaan?
Kun kyseessä on noinkin laaja organisaatio, niin joukkoon mahtuu vähemmän höyrähtäneitä ja sitten vähän enemmän höyrähtäneitä onnenonkijoita. Joten ei mikään ihme, jos jotkut (joku) on alkanu sooloilemaan ja tekemään omaa bisnestä siinä sivussa.
Täällä keskusteli eräs nikki mun kanssa sellaisesta aiheesta, kuin sponsorin vastuusta. Tämä nikki kertoi, ettei hän ole huolissaan suomalaisista värväämistään, mutta "vierasmaalaiset" häntä huolestuttaa. Olikohan se Timppa, joka kertoi tuon? Voi olla tai sitten ei ole. Yritän kaivella sitä keskustelua. En vaan saa "kuolemaksenikaan" päähäni mitään kunnon hakusanoja tai aikaa siitä keskustelusta.
Ihan hyvä, että myös Suomen ulkopuolella on jonkin sortin "tietoa" asiasta. Kyllä mä ainakin haluan, että totuus, olkoonkin se sitten millainen tahansa, tulee esiin ja se totuus on julkista ja kaikkien halukkaiden luettavissa.
Ja mitaan ette voi...
"Ihan hyvä, että myös Suomen ulkopuolella on jonkin sortin "tietoa" asiasta. Kyllä mä ainakin haluan, että totuus, olkoonkin se sitten millainen tahansa, tulee esiin ja se totuus on julkista ja kaikkien halukkaiden luettavissa."
Ihan puhtaana arvauksena voisi kuvitella, että myös suurin osa jäsenistä haluaa totuuden esiin. Mukana lienee rikollisia tai pikkurikollisia ja mahdollisia veronkiertäjiä, joille olisi etua, että asiat jäisivät tutkimatta. Osa voitolle jääneistä varmasti myös haluaisi, että asiat jäisivät tutkimatta ja ettei rahoja tarvitse palauttaa/menettää. Suomalaiseen tapaan osa jäsenistä ei kuitenkaan halua pitää ns. rikollista rahaa.
Jos olet riittävän korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa, saat kenties tutkimukset ja oikeudenkäynnit hoitumaan suljetuin ovin. On vaikeaa kuvitella muuta yhteískunnallisesti merkittävää syytä, jossa kansalaiset asetettaisiin erilaiseen asemaan ja kansalaisten tiedonsaantia rajoitettaisiin. Tutkintavaiheessa ehkä, mutta ei itse oikeudenkäynneissä. Tämä asia koskee kuitenkin suoraan tai välillisesti lähemmäs sataa tuhatta kansalaista, jos jäsenet, perheet ja sukulaiset lasketaan mukaan.
Toivottavasti Hannu pääsi jossakin vaiheessa esittämään Ruotsin viranomaiselle jotakin merkittävää mahdollisesta syyttömyydestään, jäsenistöstä tai erityisesti valuuttakaupasta. Nythän Hannu on jo kuulemma Suomessa. Olisi jäätävää saada tietää, että asiassa jotakin salattaisiin Suomen viranomaisen toimesta ja erityisesti korkeassa asemassa olevien tahojen tai instanssien toiveesta. Tutkinnallisiin syihin vedoten mm. KRP on tosin aikaisemminkin myöntänyt valehdelleensa.
Ei tämä ihan helppoa tapaus ole ollut eikä tule sitä olemaan. Kyllä merkit ovat sellaiset.
Se summahan edustaa Wincapitan "kokonaisliikevaihtoa" joka on kiertänyt systeemin läpi, ja pääsosiltaan päätynyt niille, jotka tulivat mukaan ajoissa ja ajoissa lopettivat.
Se onkin ongelmallinen ja jopa moraalinen kysymys, ovatko voitolle jääneet ansainneet voittonsa laillisesti? Eivät ainakaan ne, jotka eivät ole hoitaneet verotustaan. Sen puolen hoitaa verottaja itse myöhemmin.
Kyseessähän oli vain ja ainoastaan Wincapitaan sijoittaneiden rahojen uusjako sijoittaneiden kesken pokerin malliin.
Näppejään jäivät nuolemaan ne, jotka sijoittivat rahojaan viimeisen puolen vuoden kuluessa ennen sivuston sulkemista.
Niitä rahoja jäi toistaiseksi kateisiin vähän yli 10 miljoonaa.
Tässäkö nyt on pyllynrasvaajien parhaat selitykset? On tainnut spin cycle pyöriä kovilla kierroksilla, kun tuohon on päädytty.
..liikkeellä.Valuuttakauppa on fakta.
HK:n sanoma:kiistän ja todistan,puhuu asian puolesta.
Vuodenvaihteessa EU:ssa astuu uudet säännökset
valuuttakaupan säännöissä,ei kun wiffaillaan.
Kiistää aina rikoksensa ja se on hänen oikeutensa.
... 10 miljoonaa?
"""""Niitä rahoja jäi toistaiseksi kateisiin vähän yli 10 miljoonaa""""
Ja mitaan ette voi...
Poliisille on osoitettu rahan liikkuneen muutenkin kuin MB:n kautta, kummasti vaan tuo ensimmäinen kuitti asiasta taisi kadota, ainakaan sitä ei muisteta mainita julkisesti...
"Miksi Kailajärvi haluaa osoittaa syyttömyytensä Ruotsissa, vaikka hänellä varmasti on tiedossa, että KRP:llä on hallussaan hänen ns. "tunnustuksensa". "
Kailajärvi haaskaa aikaansa koska Ruotsin poliisi ei ole aiemmin uhrannut minuuttiakaan WinCapitaan liittyvään rikostutkintaan. Siksi on myös järjetöntä kuvitella, että heistä olisi hyötyä rikostutkinnalle.
"Miksi KRP haluaa pitää kaikki asiakirjat salaisina, mutta Ruotsin virkaveli ei siihen suostu?"
Ehkä siksi, että KRP haluaa suojella mahdollisesti paljastuvia muita henkilöitä kunnes selviää heidän roolinsa ja syyllisyytensä todennäköisyys. Jos nyt jo johtohenkilöiden perässä on moottoripyöräjengejä ei liene hirveästi järkeä paljastaa uusia nimiä joiden perään voi lähteä saataviaan karhuamaan.
"Minkä takia KRP ei käyttänyt mahdollisuutta keskustella Kailajärven kanssa, vaikka Kailajärvi siihen vapaaehtoisesti tarjosi mahdollisuutta?"
Siksi että poliisi ei kuulustele syytettyä puhelimessa. Kailajärvi olisi voinut koska tahansa tulla paikan päälle kuulusteltavaksi, mutta hän päätti jatkaa pelkurimaista pakomatkaansa.
"Kailajärvi haaskaa aikaansa koska Ruotsin poliisi ei ole aiemmin uhrannut minuuttiakaan WinCapitaan liittyvään rikostutkintaan. Siksi on myös järjetöntä kuvitella, että heistä olisi hyötyä rikostutkinnalle. "
Esitän kysymyksen eri tavalla. Miksi Kailajärvi haluaisi yleensäkään todistaa syyttömyyttään missään, koska tietää, että KRP:llä on hänen kirjallinen tunnustuksensa jo olemassa? Miksi pitkittää juttua, kun tunnustus on olemassa?
"Jos nyt jo johtohenkilöiden perässä on moottoripyöräjengejä ei liene hirveästi järkeä paljastaa uusia nimiä joiden perään voi lähteä saataviaan karhuamaan. "
Epätodennäköistä. Mopojengi on sellainen jengi, että se menee halutessaan sponsoritasolta seuraavalle hups-hei. He saavat halutessaan ketjun selville tehokkaammin kuin KRP. Aikaa on ollut kohta vuosi ja heille ei vastata EI.
"Siksi että poliisi ei kuulustele syytettyä "puhelimessa. Kailajärvi olisi voinut koska tahansa tulla paikan päälle kuulusteltavaksi, mutta hän päätti jatkaa pelkurimaista pakomatkaansa."
Missä puhutaan puhelimesta? Ensimmäinen tarjous tapahtui syyskuussa 2007. Silloin ei ollut ainoaa rikosilmoitusta olemassa, mutta eipä KRP tai SM:n ase- ja arpajaisosasto tai RATA olleet kiinnostunutkaan paskan vertaa.
"Missä puhutaan puhelimesta? Ensimmäinen tarjous tapahtui syyskuussa 2007. Silloin ei ollut ainoaa rikosilmoitusta olemassa, mutta eipä KRP tai SM:n ase- ja arpajaisosasto tai RATA olleet kiinnostunutkaan paskan vertaa."
Juuri siksi. Kuvion purkaminen lähti arpajaislain kautta. Arpajaislain rikkominen on asianomistajarikos jossa asianomistaja on Sisäasiainministeriön valvova yksikkö eli Laihon toimisto. Arpajaislain rikkominen ei siis ole sellainen tapaus jossa poliisitutkinta lähtee liikkeelle siitä että joku synnintuntoinen lähtee kamarille purkamaan tuntojaan. Pohjaksi tarvitaan viranomaisen tekemä tutkintapyyntö.
RATAllehan tämä kuvio ei olekaan koskaan kuulunut. Hämärämiehet ovat toisinaan ratsastaneet RATAlla siitä syystä, että tavalliset kansalaiset eivät voi tietää mikä RATAn toimialuetta oikein on. Siksi herättää luottamusta kertoa, että RATA on kuvion suhteen ok vaikka oikeasti kyse olisi siitä, että RATA ei katso toiminnan kuuluvan heidän valvottavakseen koska se ei ole pankkitoimintaa.
Se kuitenkin kummastuttaa että jos syyskuussa 2007 oltiin noin valmiita selvittämään asiat viranomaisten kanssa mihin se innostus katosi parin seuraavan kuukauden aikana?
"Se kuitenkin kummastuttaa että jos syyskuussa 2007 oltiin noin valmiita selvittämään asiat viranomaisten kanssa mihin se innostus katosi parin seuraavan kuukauden aikana?"
Tästä on mahdotonta kenenkään sanoa luotettavasti. Palstalla on lukuisia kertoja ja kuukausien ajan esitetty väitteitä, että Hannu on halunnut selvittää asian ja lähestynyt viranomaista. Viranomainen ei ole ollut asiasta kiinnostunut. Tästä ei ole luotettavaa kirjallista lähdettä olemassa. Ainoa kirjallinen tieto asiasta on Winclubin "virallinen" tiedote clubin omilla sivuilla, Savon Sanomissa sekä mm. Suomi24-foorumilla. Siinä Winclub toivoi voivansa olla yhteistyössä myös viranomaisen kanssa.
http://www.savonsanomat.fi/multimedia/archive/00033/winClub_lehdistotied_33004a.pdf
kukaan kysynyt mitään.eli tiedote otettiin vastaan,luettiin ja näköjään virkamiehet totesi kaiken olevan ok.Linkit olivat vielä puolivuotta auki.Nyt sitten seliseli..
http://koti.mbnet.fi/roine/salaliitto/salaliitto.php
Ei se voi olla muuta kuin katala, häikäilemätön, silmitön, tyrmistyttävä ja kouraiseva salaliitto.
Kyseessä on niin suuret rahat, että Suomen valtiokin nöyrtyy.
Mutta Hannu tekee juuri nyt yhteistyötä salaisen poliisin kanssa, että kotiutukset pääsisivät taas alkamaan.
Kuulin muuten epävirallista tietä, että Hannu olisi kiinnostunut perussuomalaisten varapuheenjohtajuudesta. Ja mahdollisesta presidenttiehdokkuudesta myös. Kukapa sen parempi Suomen presidentiksi näin lama-aikana, kuin Hannun kaltainen talousnero!
Miksi tutkijat eivät hyväksy Moneybookersin ohi maksettuja tuottoja? Moni jäsen väittää, että tällaisia tuottoja on, vaikka Wincapitan kotisivuilla viralliseksi maksureitiksi kuvataan vain Moneybookers.
KRP sanoo, ettei se ole löytänyt tutkimuksissaan merkkiäkään valuuttakaupasta. Hesarin toimittaja on löytänyt tiedon että Wincapitalla on tili sveitsiläisessä pankissa (Credit Suisse). Tämä tili perustettiin 2004 historian alkuvaiheessa vedonlyönnin aikaan.
Onko mahdollista, että myös tuottoja on maksettu tuon Credit Suissen tilin kautta?
http://www.hs.fi/english/article/Looking for Mr WinCapita/1135239482010
Mitä väliä sillä on vaikka jonkinlaista valuuttakauppaa WinCapitassa olisi jopa harjoitettu?
Onhan mahdollista, että jotkut jäsenet ovat oikeasti uskoneet Hannnun järjestelmän toimivuuteen ja ovat jonkinlaista valuuttakauppaa omissa nimissään huippuohjelmaa hyödyntäebn käyneetkin.
Onhan mahdollista, että Hannu on mallinvuoksi jonkinlaista valuuttakauppaa jossakin WinCapitan vaiheessa käynytkin.
Keskustelu tuntuu olevan sivuraiteilla. WinCapitan valuuttakaupasta keskustellaan asian rikosoikeudelliselta kannalta ratkaisevana tekijänä.
Aivan kuin kaikki rikosepäilyt tulisivat sillä kumotuiksi jos jostakin vain löytyisi dokumentti, että edes jonkinlaista valuuttakauppaa olisi WinCapitassa käyty. Aasialla ei ole mitään merkitystä vaikka WinCapita esittäisi dokumentit kymmenien miljardien valuuttakaupasta.
Valuuttakaupan tuottoisuudella ainoastaan on merkitystä. Siis onko WinCapitasta ulosmaksetut 400% tuotot syntyneet valuuttakaupalla.
KRP:n tutkimusten mukaan WinCapitasta ulosmaksetujen rahojen muodostuminen ei tapahtunut 400% tuottoa takovalla valuuttakaupalla, koska merkkejä valuuttakaupasta ei ole löytynyt, eikä näinollen luonnollisesti myöskään valuuttakaupan tuomista tuotoista.
WinCapitasta ulosmaksetut rahat syntyivät uusien pyramiidiin mukaan hokuteltujen ihmisten WinCapitaan sisäänmaksamista rahoista.
Tuo pyramidiorganisatio toteuttaa laittoman rahankeräyksen ja törkeän petoksen tunnusmerkistön.
Älkää siis haikailko tositteita valuuttakaupasta. Vaatikaa tositteet siitä, että Hannu on tahkonnut vuosikausia 400% tutottoja valuuttakaupalla.
Vasta ne tuottotositteet poistavat rikosepäilyt WinCapitan päältä.
No niitä ei tule.
Olipa paljon ristiriitaisuuksia.
Oleellista asiassa on se, ovatko maksetut tuotot suurempia kuin jäseniltä saadut maksut. Jos tuotot ovat suuremmat, niin klubilla on ulkoinen rahoituslähde. Silloin pyramidihuijaus/ponzi ei tule kyseeseen, rikosoikeudellisessa mielessä voidaan puhua vain törkeästä petoksesta (pääoma/tuotot/lisenssit) ja FxTrader eivät ole jäsenten käytössä) sekä mahdollisesta veropetoksesta.
Jos valuuttakauppa on ollut nimellistä tai sitä ei ole käyty lainkaan, syytelistalle lisätään rahankeräysrikos. Silloin rikoshyöty menee valtiolle. KRP:n mukaan valuuttakauppaa ei ole käyty lainkaan.
Mikä on KRP:n mahdollisuus saada tarvittavat tiedot Moneybookersilta? Mikä oli Moneybookersin velvollisuus tarkastaa wincapitan toiminnan laillisuus?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000040297009
Selvitin asian joku aika sitten.
MB ei tee enää yhteistyötä KRP:n kanssa.
Moneybookers on kieltänyt KRP:tä käyttämästä nimeään Wincapita-tutkinnan yhteydessä, koska KRP ei ole antanut minkäänlaisia todisteita syytteidensä perusteiksi, mutta MB:llä on HK:n antamat todisteet valuuttakaupasta.
Oikeudenkäynneissä asiakirjoista on pyyhitty yli pankin (Moneybookers) nimi (Olen nähnyt itse), ja MB:n vaatimuksesta.
KRP:ssä uskaltavat puhua vain "Englantilaisesta pankista".
Kaikkihan pankit haluavat nimensä mainittavan rikoksista epäillyn yrityksen kanssa. Tekee hyvää tulla tunnetuksi (mahdollisena) ponzi pankkina.
Voisiko WC-tiedotus
Kirjoittanut: olla avoimempaa? 29.12.2008 klo 10.25
WinCapitan selvitystyö koskettaa suoraan 10 000 ihmistä ja lähemmäs 100 000 suomalaista epäsuorasti. Tutkintaa käydään suljetuin ovin, tiedotus on äärimmäisen niukkaa. Ei tule aivan heti mieleen tapausta, jossa asia koskettaisi näin montaa ihmistä ja tiedotus olisi edelleen näinkin niukkaa. WinCapitan tiedotus on ollut aina niukkaa, mutta tulisiko viranomaisen tiedottamisen olla astetta "paremmalla" tasolla? Ei ole tokikaan pakko, mutta olisiko se kansalaisen edun mukaista? Rehellisiä kansalaisia askarruttaa monet avoimet asiat.
Viranomainen tekee tietenkin työtään verorahoilla. Sillä tiedetään olevan oikeus valehdella tutkinnallisiin syihin vedoten. Viranomaisen ei tarvitse oikaista median välittämiä vääriä mielikuvia, ellei se ole tutkinnallisista syistä tarpeellista. KRP:n mukaan ei ole löytynyt merkkejä siitä, että Wincapita olisi harjoittanut valuuttakauppaa.
Oleellista olisi tietää tutkitaanko tässä oikeasti WinCapitan laittomuutta ja voidaanko sitä syyttää mistään. Tutkitaanko tässä päätekijän ja päätekijöiden syyllisyyttä? Tutkitaanko tässä sponsorien ja rivijäsenien syyllisyyttä? No, kaikkea ilmeisesti. Viranomaiselta olisi kuitenkin ollut suuri myönnytys kertoa edes Kailajärven pidätyksen syy. Nyt kuitenkin vietetään joulua, ei silloin sovi mitään kertoa.
Muutamia asioita, jotka askarruttavat useita jäseniä, ehkä myös muita kansalaisia:
1. KRP ilmoittaa, että sillä on hallussaan päätekijän tunnustus. KRP vahvisti, että sen hallussa on asiakirja, jossa tamperelaismies kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa. (Lähde HS 14/9/2008)
Kailajärvi ilmoittaa Ruotsin poliisille, että hän kiistää rikokset, ja on valmis sen jopa todistamaan. Häneltä evätään mahdollisuus tähän. (Lähde Iltasanomat 18/12/2008) Ruotsin Eksjön käräjäoikeudella ei ole ollut aihetta jatkaa kuulusteluja, sillä Kailajarvi ei vastustanut luovutusta Suomeen.
Miksi Kailajärvi haluaa osoittaa syyttömyytensä, vaikka hänellä varmasti on tiedossa, että KRP:llä on hallussaan hänen ns. "tunnustuksensa". Miksi pitkittää juttua, kun tunnustus on jo olemassa?
2. KRP ilmoittaa, että se haluaa Ruotsin pitävän Kailajärven asiakirjat salaisina. Ruotsalainen virkaveli ei tähän suostunut. (Lähde Iltasanomat 18/12/2008) Kailajärvi olisi halunnut paikalle valuuttakaupan asiantuntijan sekä todistuksen videoinnin.
Miksi KRP haluaa pitää kaikki asiakirjat salaisina, mutta Ruotsin virkaveli ei siihen suostu? Moottoripyöräjengien pelko ei riitä syyksi, sillä he etenevät halutessaan sponsoriketjua ylöspäin nopeammin kuin KRP konsanaan. Heille ei valehdella edes ja varsinkaan tutkintavaiheessa. Aikaa on ollut kohta jo vuosi.
3. Vyölaukkumies antautuu. Vyölaukkumiehen "epävirallinen edustaja" apulaisprofessori Haikola kertoo, että vyölaukkumies ja Kailajärvi eivät tunne toisiaan hyvin, vaan ovat tavanneet vain kaksi kertaa. Vyölaukkumiehen tiedetään kutsuneen sähköposti-paljastuksissaan Wincapitaa ponziksi. (Lähde MTV3 19/12/2008 ja Murobbs 20/12/2008)
Mikä on Vyölaukkumiehen suhde Wincapitaan ja Kailajärveen, voiko KRP:n mainitsema tunnustus olla "erään päätekijän" tekemä eikä "päätekijän" tekemä?
4. Suurin osa vakuustakavarikko-oikeudenkäynneistä tutkinnallisiin syihin vedoten on pidetty suljetuin ovin. Päätöksen perusteluja ei tutkinnallisista syistä annettu julkisuuteen.
(Lähde Savon Sanomat 9/9/2008)
Miksi vakuustakavarikko-oikeudenkäynnit on tehty suljetuin ovin, eikä syytä kerrota? Korkeat viranomaiset tai poliitikot ovat ehkä jäseninä klubissa? Kenties, mutta mitä salaillaan? Virkamiehen tai poliitikon tulisi tehdä johtopäätöksensä ja erota "rikollisesta" järjestöstä.
5. Kailajärvi on useampaan kertaan ilmoittanut haluavansa selvittää asiat, ensimmäisen kerran syksyllä 2007 WinCapita-tiedotteen muodossa. (Lähde Suomi24, 27/9/2007). Siinä vaiheessa KRP:llä ei ollut kiinnostusta asiaan, koska rikosilmoituksia ei ollut tehty. KRP ilmoitti myöhemmin, ettei heitä kiinnosta, kun Kailajärvi oli heihin yhteydessä. (Lähde vahvistamatta)
Minkä takia KRP ei käyttänyt mahdollisuutta keskustella Kailajärven kanssa, vaikka Kailajärvi siihen vapaaehtoisesti tarjosi mahdollisuutta? Tässä ei puhuta siis mistään puhelinkeskustelusta. Ensimmäinen tarjous tapahtui syyskuussa 2007. Silloin ei ollut ainoatakaan rikosilmoitusta olemassa, mutta eipä KRP tai SM:n ase- ja arpajaisosasto tai RATA olleet kiinnostunutkaan "pilkun vertaa".
Ylittyikö syytä epäillä -kynnys? Arpajaislain rikkominen on asianomistajarikos, jossa asianomistaja on Sisäasiainministeriön valvova yksikkö. Arpajaislain rikkominen ei ole sellainen tapaus, jossa poliisitutkinta lähtee liikkeelle siitä että Matti Meikäläinen lähtee kamarille paljastuksineen. Pohjaksi tarvitaan viranomaisen tekemä tutkintapyyntö. RATAlle tämä kuvio ei olekaan koskaan kuulunut.
Kaikessa hiljaisuudessa viranomainen oli kuitenkin kerännyt pakettiautollisen rahaliikennettä... Miksi kerätä, ellei kiinnosta? Miksi kerätä, ellei ole valtuuksia tai syytä? Miksi ei tiedottaa enempää, jos syytä epäillä -kynnys on kuitenkin ylittynyt? Omituista.
6. Oulun käräjäoikeus käsitteli Kailajärven vangitsemista lauantaina 27/12/2008. Oikeuden istunto oli salainen. Oikeusjutun rikosnimike oli törkeä petos. (Lähde Kaleva 23/12/2008) Vangitsemiskäsittely on päättynyt ja Kailajärvi on vangittu, rikosylitarkastaja Leila Melander kommentoi. Keskusrikospoliisi ei kuitenkaan halua kertoa tarkemmin oikeuskäsittelyn kulusta. Otamme kunnon joulurauhan, ja emme tiedota asiasta tässä vaiheessa. (Lähde Iltalehti 27/12/2008)
Oleellista asiassa on tutkia sitä, ovatko maksetut tuotot suurempia kuin jäseniltä saadut maksut. Jos tuotot ovat suuremmat, niin klubilla on ulkoinen rahoituslähde. Silloin pyramidihuijaus/ponzi ei tule kyseeseen, ja rikosoikeudellisessa mielessä voidaan puhua vain törkeästä petoksesta - pääoma/tuotot/lisenssit ja FxTrader eivät ole jäsenten käytössä - sekä mahdollisesta veropetoksesta.
Jos valuuttakauppa on ollut nimellistä tai sitä ei ole käyty lainkaan, syytelistalle lisätään rahankeräysrikos. Silloin rikoshyöty menee valtiolle. KRP:n mukaan valuuttakauppaa ei ole käyty lainkaan.
KRP on kertonut, että klubin mahdollisesti uudelleen avautuessa, KRP:llä on kyllä keinot sulkea se. Olisiko Kailajärven tullut yrittää avaamista siitä huolimatta? Kalevan mukaan Kailajärven oikeusjutun (ja vangitsemisen) syy on törkeä petos, ei ilmoituksen mukaan enää törkeä veropetos tai rahankeräysrikos.
7. Miksi tutkijat eivät hyväksy Moneybookersin ohi maksettuja tuottoja? Moni jäsen väittää, että tällaisia tuottoja on, vaikka Wincapitan kotisivuilla viralliseksi maksureitiksi kuvataan vain Moneybookers.
KRP sanoo, ettei se ole löytänyt tutkimuksissaan merkkiäkään valuuttakaupasta. Hesarin toimittaja on löytänyt tiedon että Wincapitalla on tili sveitsiläisessä pankissa (Credit Suisse). Tämä tili perustettiin 2004 historian alkuvaiheessa vedonlyönnin aikaan. Onko mahdollista, että myös tuottoja on maksettu tuon Credit Suissen tilin kautta?
8. On mainittu, että Moneybookers ei tee enää yhteistyötä KRP:n kanssa. Moneybookers on kieltänyt KRP:tä käyttämästä nimeään Wincapita-tutkinnan yhteydessä, koska KRP ei ole antanut minkäänlaisia todisteita syytteidensä perusteiksi, mutta MB:llä on Kailajärven antamat todisteet valuuttakaupasta. Oikeudenkäynneissä asiakirjoista on pyyhitty yli pankin (Moneybookers) nimi ja MB:n vaatimuksesta.
KRP:ssä uskaltavat puhua vain "Englantilaisesta pankista". (Lähde vahvistamatta)
Tutkimuksia käydään suljetuin ovin, joten Moneybookersilla ei ole erityistä syytä eikä mahdollisuutta estää nimensä käyttämistä. Jos KRP:llä olisi asiasta selkeää näyttöä, Moneybookersin lakimies ei voisi estää nimen näkymistä (edes) tutkintavaiheessa markkinointimielessä (hyvämaineisen yrityksen nimen tahraaminen). Peruste voi olla vain se, että MB haluaa turvata oman oikeudellisen asemansa. Syyn on siis oltava oikeudellinen eikä markkinonnillinen.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=771370
http://www.savonsanomat.fi/multimedia/archive/00033/win Club_lehdistotied_33004a.pdf
Kuulustelut
sivu 005 / 014 b) Päätös johon pidätysmääräys perustuu 1. Pidätysmääräys tai täytäntöönpanokelpoinen oikeudellinen päätös, jolla onsama vaikutusOulun käräjäoikeus 26.5.2008, PK08/1226Oulun käräjäoikeus 27.8.2008, PK08/1226 Tyyppi: vangitsemispäätös 2. Toimeenpantava tuomio: ei sovellu c) ilmoitus rangaistuksen pituudesta 1. Maksimipituudet vankeusrangaistukselle taikka vapaudenriistolle, joka voidaantuomita rikoksesta taikka rikoksista: 1. Törkeä petos 4 vuotta2. Rahankeräysrikos 2 vuotta3. Törkeä veropetos 4 vuotta 2. Pituus vankeusrangaistukselle taikka vapaudenriistolle joka on tuomittu: eisovellu Rangaistus, joka jää jäljelle suoritettavaksi: ei sovellu d) Päätös olla poissa oikeudenkäynnistä, jaei sovellu e) rikos Tämä määräys käsittää yhteensä 3 rikosta. Kuvausasianhaaroista, joiden perusteella on syyllistytty rikokseen /rikoksiin, mukaan lukien ajankohta (päivä ja kellonaika), paikka, japidetty osallisuuden taso rikokseen / rikoksiin. 1.Sijoitusklubi, joka alussa oli nimeltään WinClub, on ollut toiminnassaSuomessa vuodesta 2004 aina 7.3.2008 saakka. Syksyllä 2007 klubi muuttinimensä WinCapitaksi. Markkinoinnissaan sivu 006 / 014 klubisanoi esittävänsä uniikkia signaalijärjestelmää, joka antaainformaatiota valuuttakurssivaihteluista. Klubi on myynyt systeeminkäyttölisenssejä jäsenilleen. Klubi on myös ilmoittanut sijoittavansavaluuttakauppaan, ja että tämän toiminnan tuotot menevät sijoittajille. Perustuensijoitusklubin rahaliikenteeseen ja ansiomekanismiin on syytä epäillä,että klubiin osallistuneiden sijoittajien tuotot ovat peräisinmyöhemmin liittyneiden sijoittajien talletuksista. Niin kutsututVIP-jäsenet klubissa ja sponsorit voivat suositella klubinsijoitussysteemiä asiakkaille, sponsoroida uusia jäseniä, japalkkio-ohjelman kautta saada sponsorointi- ja suosittelupalkkioita.Tällä tavoin klubissa on kehittynyt hierarkkinen, pyramidinmuotoinenrakenne, jossa henkilö ylemmällä tasolla, sponsori, saa vastikkeetontatuottoa talletuksista ja sijoituksista, jotka tekee henkilö alemmallatasolla. Uusille klubijäsenille on luvattu paljon, jopa 400 prosentinvuotuinen tuotto sijoitetulle pääomalle. Nykyisten tietojen mukaan klubilla on ollut noin 10 000 jäsentä, jotkasijoittivat klubiin noin 97 miljoonaa euroa. Sijoitusklubininternetsivut ovat lakanneet toimimasta 7.3.2008 ja siitä lähtien klubiei ole maksanut jäsenille luvattuja tuottoja. Poliisitutkinnassa onkäynyt ilmi, että todellisuudessa sijoitettuilla rahoilla ei olekoskaan käyty valuuttakauppaa. Tuotot, jotka osa sijoittajista ovatsaaneet Wincapitasta, ovat todellisuudessa tulleet myöhemminliittyneiden klubijäsenten sijoituksista. Useimmat henkilöt, jotkasijoittivat klubiin, ovat hävinneet sijoittamansa rahat. Kyseessä onpyramidipetos. Sen perusteella mitä selvisi esitutkinnassa, ontoimeenpaneva päätoimija WinClub / WinCapita -sijoitusklubissa HannuKailajärvi. Hän on tiennyt että todellisuudessa klubissa ei esiinnyvaluuttakauppaa. Sijoitukset WinClubiin / WinCapitaan on maksettuKailajärven nimellä olevalle pankkitilille ja hän on päättänyt rahojenkäytöstä. Kailajärven epäillään harhauttaneen klubijäseniäsijoittamaan klubiin informoimalla että rahoja käytettäisiintuottoisaan valuuttakauppaan. Petoksensa avulla Kailajärven epäilläänsaaneen 97 miljoonaa euroa oikeudetonta taloudellista voittoa. Petokseenon syyllistytty ryhmän jäseniä toimesta, joka muodostettiin vakavantaloudellisen rikoksen, petoksen, toteuttamiseksi. Ryhmässä on ollutainakin neljä jäsentä. Käskyvaltasuhde ryhmässä on ollut tiukastimääritelty, ja ryhmän jäsenet ovat huolehtineet erilaisista tehtävistäorganisaatiossa. Toiminta on jatkunut kauan ja ollut erittäinhaitallista. 2. Kailajärven epäillään olleen toimeenpanevapäätoimija pyramidinmallisessa rahankeräyksessä, joka toteutettiinWinClubissa / WinCapitassa. Suomen rahankeräyslain mukaan on kiellettyäjärjestää rahankeräys pyramidipelin muodossa. sivu 007 / 014 3.Hannu Kailajärven epäillään saaneen noin 97 miljoonaa euroa tuottonapyramidipelistä WinClubilla / WinCapitalla, jonka hän aloitti. HannuKailajärvi on verovelvollinen Suomessa. Hän ei ole ilmoittanut näitätuloja veroilmoituksessa. Hannu Kailajärvi on täten välttänyt veroapetollisella menettelyllä. Rikoksen tai rikosten laatu ja tekonimike sekä soveltuva lainsäädös 1 Törkeä petos rikoslain 36 luvun 2 pykälä2 Rahankeräysrikos rikoslain 17 luvun 16b pykälän 2 momentti3 Törkeä veropetos rikoslain 29 luvun 2 pykälä I.Merkitse, mikäli on kyse yhdestä taikka useasta seuraavista rikoksista,jotka määrätyissä jäsenvaltioissa saattavat johtaa vankeuteen taikkavapaudenriistotoimeen, rangaistuksen jäsenvaltiossa ollessa vähintäänkolme vuotta. X petos, sisältää petokset jotka kohdistuvatEuroopan yhteisöjen taloudellisia intressejä, vastaan perustuensopimukseen 26.7.1995 Euroopan yhteisöjen taloudellisten intressiensuojaamisesta X huijaus sivu 008 / 014 II. Täydellinen kuvaus siitä taikka niistä rikoksista, jotka eivät sisällyvaihtoehtoihin yllä kohdassa yksi: Rikos 2 Rahankeräysrikos Se joka tahallaan 2) järjestää rahankeräyksen vastoin kieltoa rahankeräyslain 9 pykälässä, ontuomittava, ellei muualla laissa säädetä teosta ankarampaarangaistusta, rahankeräysrikoksesta sakkoon taikka vankeuteen enintäänkahdeksi vuodeksi. Vanhentumisajat: 1) vanhentumisaika syyteoikeudelle, päättyy 7.3.20182) vanhentumisaika syyteoikeudelle, päättyy 7.3.20133) vanhentumisaika syyteoikeudelle, päättyy 7.3.2018 sivu 009 / 014 f) Muita asianhaaroja tapauksessa (vapaaehtoinen tieto): (huomioi että tämä saattaa sisältää huomautuksia ekstraterritoriaalisuudesta,aikarajoitusten tai rikosten seurausten estämättä)Rikoksen on toteuttanut ryhmä jäseniä, tämä organisoitiin toteuttamaan vakavarikos. g) tämä määräys käsittää myös takavarikon ja niiden esineiden luovutuksen joitavoi käyttää todisteena: ei sovellu sivu 011 / 014 Kailajärvelleannetaan tiedoksi epäilyt törkeästä petoksesta jarahankeräysrikoksesta, siitä että on organisoinut rahankeräyksen niinsanotussa pyramidipelimuodossa. Kailajärvelle ilmoitetaanoikeudestaan puolustajaan ja Kailajärvi sanoo, että se riippuu siitäpidetäänkö kuulustelu Ruotsissa vaiko suomessa. Hän sanoo että hänhaluaa nimetä itselleen asianajajan myöhemmän tilaisuuden tullen, jaettä hän ei halua oikeuden määräämää puolustajaa. KysymyksessäKailajärven kannasta molempiin rikoksiin, sanoo hän kiistävänsä ne. Hänsanoo että hän tekee sen koska ”asia ei ole kovin yksinkertaisestiselvitetty”. Kuulustelu luetaan ääneen ja hyväksytään. sivu 012 / 014 Hannua informoidaan tulkin välityksellä, että hän voi kuunnella sen mitänauhalle tallentuu ja korjata kuulustelijaa. Kuulustelussa käytetään laillistettua suomalaista tulkkia nimeltään R.K. Läsnä kuulustelussa on asianajaja H.-C. R.. Asianajajaa informoidaan hänenoikeudestaan esittää kysymyksiä kuulustelun jälkeen. Hannuainformoidaan siitä, että häntä epäillään rikoksesta Suomessa, muttaettä hän on pidätettynä Ruotsissa eurooppalaisen pidätysmääräyksenperusteella, jonka Suomi on määrännyt. Hannua informoidaan siitä, että tämä tarkoittaa sitä, että Suomi haluaa ettähänet luovutetaan Ruotsista Suomeen. Hannultakysytään hänen asennettaan luovutukseen Ruotsista Suomeen. Hannu sanoo,että hän on miettinyt asiaa yön yli. Hannu sanoo, että hän keskusteliasiasta asianajajansa kanssa eilen. Hannu sanoo, että hänenturvallisuuttaan voi olla vaikea taata, jos hänet luovutetaan Suomeen.Hannu sanoo, että hänen henkeään uhattiin Suomessa ja että tämä on yksisyy, miksi hän matkusti Ruotsiin. Hannu sanoo, että hänelle onarvatenkin parasta että hänet luovutetaan Suomeen, mutta hän sanoo,että Ruotsissa hän voi tuoda esiin sellaisia todisteita, joita hän eivoi tuoda esiin Suomessa. Hannu kertoo edelleen, että sivu 013 / 014 hänepäilee, että hän ei voi tuoda esiin näitä todisteita/päästä käsiksinäihin todisteisiin Suomessa, koska hänellä on ne täällä Ruotsissa. Hannukertoo edelleen, että hän on ohjelmoinut valuuttakauppaatietokoneellaan. Hannu sanoo toivovansa, että hän voi esittää todisteettäällä Ruotsissa. Hän sanoo, että mikäli hän saa päästä tietokoneelleenja tehdä sen, vie se noin yhden tunnin. Hän sanoo, että tietokoneellaon todisteita, jotka osoittavat valuuttakauppahistorian kymmenen vuodenajalta taaksepäin. Hannu sanoo, että hän toivoo, että saa tuoda todisteet esiin täällä Ruotsissaennen kuin hänet luovutetaan Suomeen.Josnäin tapahtuu, Hannu haluaa, että mukana on henkilö, jolla on aiempaakokemusta valuuttakaupasta, ja että tapahtuma kuvataan videolle. Kuulemisen johtaja kysyy asianajajalta, onko hänellä kysymyksiä. Hän vastaa,että on. Asianajajakysyy Hannulta, että millainen hänen suhtautumisensa luovutukseenolisi, jos todisteiden esiintuomista ei panna täytäntöön Ruotsissa.Asianajaja sanoo, että luovutukseenhan vaaditaan suostumus. Hän sanooHannulle, että vaaditaan "kyllä" tai "ei".Tähän Hannu vastaa, ettähän toivoo, että todisteiden esiintuominen tapahtuu Ruotsissa, muttahän sanoo, että hän ei halua tehdä sitä liian hankalaksi tutkia. Asianajaja kysyy Hannulta uudelleen, suostuuko hän luovutukseen RuotsistaSuomeen. Hannu sanoo, että hän suostuu tähän. Asianajajakysyy Hannulta, miksi hän ei voi käyttää tietokonettaan todisteenaSuomessa. Hannu vastaa, että hän ei tiedä miten ja millä tavallatietokone on takavarikossa ja millä tavalla takavarikoitu tullaanviemään Suomeen. Hannu sanoo edelleen, että hän ei tiedä, voikohän todeta näitä tietokoneella olevia todisteita Suomessa kuten hän voitodeta Ruotsissa.Hän sanoo myös, että hänellä on ollut liiketoiminnassaan mukana Suomessakorkeassa asemassa olevia henkilöitä. Asianajajakysyy Hannulta, voidaanko asia ratkaista ja lyödä lukkoon niidentoimenpiteiden puitteissa, jotka on tuotu esiin selostuksessa. Hannuvastaa, että kyllä. Hannulta kysytään, onko hänellä vielä jotainmuuta sanottavaa. Hän sanoo, että hän mielellään ottaa vastaan hyvänneuvon siitä, miten hänen pitäisi toimia.Asianajaja sanoo, että koska sinä olet suostunut luovutukseen, ei sillä olemerkitystä. Hannu on kuullut mitä tallentuu nauhurille ja hyväksyy senpuhtaaksikirjoitettavaksi. Kuulustelu päättyy klo 11:50
tienauksen keskustelut käyvät kiivaina
Kirjoittanut: lue alta 29.12.2008 klo 22.34
keskustelupoimintoja tienaukselta
-------------------------------------
No ne wc:n sivulla näkyneet tuottoennusteet ja tuloutumatta jääneet tuotot on syytä unohtaa, nyt on syytä puhua siitä paljonko on sijoittanut omaa oikeaa rahaa moneybookersin kautta capitaan ja paljonko sieltä on moneybookersin kautta tuloutettu, eli nyt on oikeudenmukaisinta tarkkailla jäsenkohtaisia moneybookers maksutapahtumia, sillä niistä on sentään dataa saatavilla. Jos sponsori ei ole itsekään moneybookersin mukaan nostellut tuottoja wc:stä niin vaikea hänen on sanoa hyötyneenkään.
Mutta pääpointtini oli kuitenkin osoittaa että jos sponsori on yllyttänyt sinua liittymään wc:hen ja sanonut saavansa vain 200 euroa palkkiota niin hän on valehdellut, sillä hän on saanut kaikkien hankkimiensa jäsenten tuotoista 20%:ia. Eli jos sponsori on saanut houkuteltua ison sijoittajan mukaan niin hän on hyötynyt tilanteesta taloudellisesti enemmän, tämä 20%:ia jokaisen hankitun jäsenen tuotoista selittää myös sponsorien motiiveja miksi jotkut sponsorit ovat yllyttäneet sijoittamaan enemmän jotta saat "kunnon tuottoja".
--------------
Miksi puhut että ovat yllyttäneen? Ei kukaan yllyttänyt, päin vastoin eivät halunneet, onko tämä sun mielestä joku PYRAMIIDI. 8)
-------------
Kyllä raha (sponsorituotot) liikkuu sponsoriketjua pitkin ylöspäin mikäli uudelleensijoitetaan. Eli voidaan puhua pyramidirakenteesta. Toisinsanoen passiivisenakin jäsenenä tienaat jos alalinjassasi on ketju aktiivisia sponsoreja jotka uudelleensijoittaa sponsorituottoja.
-----------------
kerropas action kokemuksen syvällä rintaäänellä miten sponsorituotot siirtyvät sponsorilta sponsorille kohti pyramidin huippua. Eli tee pieni laskuesimerkki, jossa sinun hankkimasi jäsen sijoittaa x-lisensseihin 3000 euroa, ja oletetaan että clubi tahkoaa 6kk:n sijoitusjakson aikana 400%:in tuoton valuuttakaupan avulla.
eli paljonko sinulle tulee sponsorituottoja n. 7 kuukauden jälkeen, jos hankkimasi jäsen sijoitti 3000 euroa x-lisensseihin?
arvaukseni on että 2400 euroa, entäs jos nostat sponsorituotot pois etkä uudelleensijoittanut, paljonko siirtyi action sinun sponsorillesi? arvaukseni ei yhtään, mutta jos uudelleensijoitit tuon 2400 euroa niin tämän jälkeen sinun sponsorisi tulisi saamaan tuosta 2400 euron uudelleensijoituksesta kertyvistä tuotoista 20%:ia.
Eli menikö oikein action? 8)
-------------
Näin homma kulkee , summia en kuitenkaan voi ennustaa kun kristallipallo putosi lattialle ja särkyi :cry:
------------
No,sponsorituotot ovat yleisesti käytössä elinkeinoelämässä,varsinkin myyntityössä.Siis täysin hyväksyttyä.
Verkostomarkkinoinnissa asia näkyy selvimmin,sekin on hyväksyttyä.
WC laajeni sen avulla nopeasti ja H ehdottikin sponsorituoton poistamista parisen vuotta sitten.Riittävää laajuuteen WC:ssa oli päästy.
Jäsenet kuitenkin saivat tahtonsa läpi,ja sitä jatkettiin.(H:n ehdotus olisi ehkä sittenkin ollut parempi)
Siitä pyramidin tapaisen kehittäminen voi onnistua ,JOS sponssituotot sijoitetaan lisensseihin ja niiden panostamiseen ja taas JOS seuraava sponsoriketjussa tekee
saman ja taas JOS, ja kaiken lisäksi aikaa kuluu joka portaassa 6kk.
Ei siis kovin todentuntuinen ,mutta teoriassa on jossakinmäärin siihen suuntainen.Sponsoritoiminnan pitäisi olla aika pitkään voimassa.
Sposorituotot eivät varmaankaan tule olemaan enää voimassa,kun sivut aukeaa,koska jäsenkasvu olisi ilmankin nopeaa,jättituloutusten takia.
Voi olla ettei uusia jäseniäkään enää oteta mukaan lainkaan.
Joku voi tietysti sanoa,ettei usko aukeamiseen.Minulle ei kukaan ole pystynyt sellaista osoittamaan.Kiinniolo ei sitä todista.
On ollut enenkin kiinni ,mutta ei yli 12kk:tta.
Päinvastoin,useat esilletulevat asiat vain vahvistavat uskoani avautumiseen. :D
------------
Niinpä, kuten kuten Lucon totesi, ei kai se ole toiselta pois, jos rahat tulee valuuttakaupasta, eli sen tuotoista eikä toisilta jäseniltä
sisään pistämästä ( en ilennyt sanoa panemasta) rahasta. Silloinhan pitäisi asia olla OK, ja jokainen tyytyväinen, sijoittaja, sponsori ja vieläpä verottaja, jos ko. henkilö ilmoittaa tuotot verotukseen. :D Tähän toivoisin kommentin Muumimammalta, jonka kanssa ollaan kuiteskin vähän ystävytty.
Silleen toverihengessä, ettei synny vääriä mielikuvia. :wink:
------------
Tuosta sponsoriketjussa alaspäin liikkuvasta tuotosta jos aina uudelleensijoitetaan siten, että koko summa voidaan panostaa suoraan x-lisensseihin.
1) sijoittaja panostaa 5400 euroa x-lisensseihin, tuottoennuste (01/08 mukaisesti) 15800 euroa
2) sponsori saa siitä puolen vuoden kuluttua noin 4500 euroa ja sijoittaa sen kokonaisuudessaan x-lisensseihin
3) 1 vuoden kuluttua alkuperäisestä sijoituksesta sponsorin sponsori saa noin 2670 euroa ja sij. sen kokonaan x-lisensseihin
4) 1.5 vuoden kuluttua alkuperäisestä sijoituksesta sponsorin sponsorin sponsori saa noin 1580 euroa ja sij. sen kokonaan x-lisensseihin
5) 2 vuoden kuluttua alkuperäisestä sijoituksesta sponsorin sponsorin sponsorin sponsori saa noin 936 euroa
Käytännössä tuo 4 pv jaksoa on se aika joka ehti kulua suorasijoitusmahdollisuuden alkamisesta ennen sulkeutumista.
Tuo laskelma kertoo suurinpiirtein miten tuo puhdas sponsorituotto kulki alaspäin ketjussa.
------------
Tämä "yllyttäneet sijoittamaan" särähtää minunkin korvaani. :evil: Kyllä se tehokas "yllytys" oli jokaisen jäsenen omassa päässä. Ahneus ja/tai kiire saada nopeammin suurempia tuottoja toimivat ihan itsessään "yllyttäjinä". Ihan minimisijoituksellakin oli mahdollista päästä mukaviin tuottoihin, jos oli aikaa/halua odotella ja sijoittaan tuotot aina uudelleen.
Sen, että klubi maksoi sponsorille (sponsoroidun rahoista ei siis maksettu) osuuden tuotoista, piti tietenkin taata se, että sponsori huolehtisi sijoitusten oikeanlaisesta sijoittamisesta. Jos varat olisivat jääneet lojumaan vain sijoitustilille, ei kukaan olisi saanut mitään tuottoa.
Sen 20 prosentin poistaminen ei kai kuitenkaan tarkoita sitä, että jäsen saisi jatkossakaan enempää. Mahdollisesti jäsenelle kohdistettaisiin edelleen 70 % ja klubille 30 %. ????????????? Poistettiin sponsorin osuus sitten tai ei, niin mielestäni sen maksumisen ajanjaksoa voitaisin ainakin rajoittaa. Muutama vuosi pitäisi riittää siihen, että "hitaampikin" uusi jäsen pääsisi kärryille systeemistä ja pitäisi pystyä hoitamaan asioitaan omatoimisesti. Lasten tai esim. iäkkäiden vanhempien mukaan ottamisella tuskin alunperinkään on ollut ensimmäisenä mielessä sponsorituotot, joten riippumatta siitä maksetaanko sponsorille mitään, niin useimmat sponsorit huolehtivat näistä "omistaan" ihan ilman palkkioitakin.
Edelleen joku yrittää todistaa tätä pyramiksi. :shock: Tuottojen saaminen ei edellyttänyt sponsorointia! Ja ihan niin kuin lucon kirjoitti, niin aivan liian JOS-tapahtumaa pitää tapahtua, että voidaan katsoa vanhempien jäsenien jatkuvasti hyötyvän. Jos se asia, että klubi maksoi sponsorille osan tuotoista, oli niin vastenmielinen, niin tästähän pääsi helposti eroon jättämällä oman paikkansa "kylmäksi" ja sponsorimalla esim. mukaan perheenjäseniä, joiden kanssa kimppakassat olivat jopa klubin hyväksymiä. Oma alkuperäinen paikka pidettiin minimisijoituksella (jos oikein härskejä haluttiin olla, niin ei yhtään lisenssiä mitään laatua), tarvittaessa myytiin ylimääräiset lisenssit pois eikä uusia panostusmaksimeita täytetty eikä mitään tuottoja sijoitettu uudelleen. Vähäiset omat tuotot sijoitettiin omille sponsoroiduille (perheenjäsenille) kuten myös heistä saadut sponsorituotot. Tällä tavalla saattoi siis itse vaikuttaa siihen, että oma sponsori takuulla päässyt "hyötymään". "Oletetun pyramidin" ja sponsorinsa tuottojen kasvun saattoi siis itse katkaista - ja samalla varmistaa, että itse (perheineen) sai maksimaalisen hyödyn. Sponsori ei voinut tätä millään tavoin estää. Tällainen toiminta ei tietenkään ollut hyväksyttävää, mutta tiedän näinkin ahneuksissaan toimitun. Samoin oli toisialta sellaisiakin ahneita sponsoreita, jotka antoivat etukäteen ymmärtää sellaisen ohjeistuksen olemassaolon, että jäsenen koko perhe pitäisi liittyä hänen eli saman sponsorin kautta mukaan. Tällä tavoin sponsori saattoi etukäteen estää mahdollisen "kylmän" paikan syntymisen ja se myös takasi hänelle maksimaaliset tuotto-odotukset. Tällaista ohjeistusta klubin puolelta ei tietenkään ollut ja molemmat ahneat tavat toimia ovat mielestäni halveksittavia ja klubin hengen vastaista toimintaa.
Selvennyksenä vielä kerron, että itse en ole mahdollisten sponsorituottojen takia sponsoroinut yhtäkään jäsentä. En ole vielä päässyt heistä edes "hyötymään" (todella vastenmielinen ajatuskin minulle). Homman nimi oli kuitenkin se, että ei jäsenellä ollut mitään mahdollisuutta neuvotella itselleen erilaisia "sopimusehtoja" kuten esim. "luovun sponsorointituotoista" tai "tyydyn pienempään %-osuuteen". Näistä toki oli mahdollista luopua jälkikäteen, esim lahjoittamalla nettosumman (vähennettynä verojenmaksulla) vaikka hyväntekeväisyyteen. Vakioehtoja sovellettiin kaikkiin jäseniin tasa-arvoisesti, joten niihin oli tyytyminen, jos halusi mukaan peliin. Jos jatkossa edelleen maksettaisiin sponsorille tuotto-osuutta, niin todella pitkään saisi niitä ainakin Mammalle maksaa, että tulisi edes jotenkin "hyvitettyä" tämä jäsenten (omien ja muiden sponsoiroimien) "paapomisesta" menetetty oma aika. Hirvittäisi edes laskea sitä - niin pahasti menisi "pakkasen" puolelle.
Tästä sponsoreiden tuotto-osuudesta on kirjoiteltu täällä jo aiemmin ketjussa
"Aavistuksen pieni sponsoripalkkio 20%, kun 70% olisi sopiva?"
http://www.tienaus.com/forum/viewtopic.php?f=20&t=2565& p=17892#p17892
--------------
Eikös tämä nimimerkki wisdom ole Hentunen, joka piileksii ilmeisesti Thaimaassa. Hentunenhan kannusti capitan foorumilla ostamaan rohkeasti wif osuuksia. Tammikuun 2008 puolivälin seutuvilla hän kehoitti erästä jäsentä kaivelemaan kaikki taskut,että saisi sponsoroimansa henkilön mukaan "vanhana jäsenenä". Silloin hänellä oli eri nimimerkki. Nimimerkkejä Hentusella tais olla capitan foorumilla useampiakin.
-----------
Nyt menee kyllä otsikon ohi...
Samalla tavalla Mammakin toimi ja kaivoi kaiken omista taskuistaankin, jotta sai lainattua muille alkupääoman.
Onko Mammakin nyt roisto? :shock: Ihan hyvässä uskossa ja vilpiittömin mielin toimin, jotta olisin auttanut ystäviäni.
---------
Niin, hyvä esimerkki siitä, jolloin sponsori itse ei halunnut tuotto-osuutta. Vieläkö joku yrittää vääntää tästä pyramidia? "Tuottojen virtaamisen ylälinjaan" saattoi siis jokainen itse katkaista. Kenelläkään ei kuitenkaan olisi saanut olla kuin yksi jäsenpaikka, mutta nämä "perhekimpathan" olivat sallittuja vielä viimeisimmänkin ohjeistuksen mukaan.
-----------------
Pyramideissa on ns. päänahkaraha eli mukaan lähteneen sijoituksesta menee provikat sponsorille ja siitä ylöspäin vähintään 5 - 10 tasoa ylöspäin. Wincapitassa klubi maksoi JÄLKIKÄTEEN palkkion suosittelijalle 6 kk:n tuottojakson jälkeen suhteessa saatuun tuottoon, JOS siis tuottoa tulisi ja VAIN suosittelijalle ei ylemmäs eikä sivulle eikä alemmas. Jäsenen sijoituksesta EI maksettu palkkiota. Täysin laillinen palkkiojärjestelmä, jossa sijoittajaa ei edellytetty jäsenhankintaan ( vaikka ei sekään Suomen lakien mukaan olisi ollut laitonta vaan suoramarkkinointiliiton hyväksymä käytäntö ja yleinen verkostomarkkinoinnissa ).
Itse olen ollut jäsen vuodesta 2005, eikä alapuolellani ole ketään ja siitä huolimatta olen saanut tuottoja. Missä se pyramidini tai verkostoni on?
Pyramideissa korkeintaan n. 20 % pääsee voitolle. Laillisessa verkostomarkkinoinnissa ehkä hieman enemmän. Onneksi en lähtenyt edellämainittuihin mukaan vaan sain lähteä pelkkänä sijoittajana sijoitusklubiin. Eikä tarvinnut " yllyttää " vaan käytännössä asia tapahtui päinvastoin.
Sponsorini sai ansaitsemansa palkkion jälkikäteen klubilta ei minulta. Mukaan lähtiessäni hyväksyin ehdot, jossa selkeästi mainittiin, että sijoittamastani summasta 70 % jää itselleni tuottamaan. Tästä sovitusta osuudestani ei ole mennyt euroakaan kenellekään muulle ( paitsi verottajalle ). Klubihan saa minun puolestani jakaa tuosta 30 %sta vaikka kaikki sponsorilleni jos haluaa. Se ei enää ole minun asiani eikä minulle kuulu. Kaikki jäsenet ovat tuon ehdon hyväksyneet eikä tässä vaiheessa kannata sponsoreita kadehtia. Nykyinen tilanne ei ole heidän syy.
Ymmärrän jäsenistön vihan ja ärtymyksen tällä hetkellä, mutta itse uskon, että kaikki viimeksi tulleetkin tulevat olemaan lopulta tyytyväisiä. Tämä luottavaisuuteni on vain lisääntynyt viime aikoina...
-----------
Mitä enemmän sponsoroi sitä enemmän tulee tuottoja.Se on kuin sirpalepommi, massia sataa joka suunnasta minkä kerkeää :lol: :lol: :lol: .Vai sataako? :shock:
-----------
Tietääkseni jokainen joka työn tekee, olipa se mikä työ tahansa, haluu siitä palkan itselleen.
Klubissa moni teki paljon myös pyyteetöntä työtä ilman palkkaa :( :) :lol:
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Mielenkiintoista...
Kirjoittanut: ... 29.12.2008 klo 22.48
Tienauksessa näyttää olevan se mielipide, että WC ei voi olla pyramidi, kun sponsori sai vain 20% tunkkien tuotoista.
Eivät raukat tajua, että WC on pyramidi on siksi, että sponssien KAIKKI tuotot maksettiin myöhemmin liittyneiden sijoituksista (olivat sitten omia tunkkeja tai ei).
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Eipä ole
Kirjoittanut: pyramidi vaan 30.12.2008 klo 00.05
ponzi! Niillä on aika paljon eroa. Farssin lopputulokseen se ei kuitenkaan luultavasti vaikuta.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
lisää tienauksen wc keskusteluja
Kirjoittanut: katso alta 29.12.2008 klo 23.07
alla otteita tienauksen wincapita -palstalta
------------
Tiedoksi: Sanomalehti Kalevassa on esitetty väite, että poliisilla on hallussaan KAILAJÄRVEN antama lausunto että WC olisi petollista toimintaa.
Asia on tänään n. klo 14:00 käyty tarkistamassa poliisin Oulun yksikössä ja väite on perätön. Kyse ei ole Kailajärven antamasta lausunnosta.
Poliisi on antanut tiedotteen jossa puhutaan pääepäillyn antamasta lausunnosta. Asia on nyt siis tarkistettu ja lausunnon antaja ei ole Kailajärvi.
Tuttavani oli mennyt Kalevan lehtijutun kanssa poliisilaitokselle ja olisi kertomansa mukaan tehnyt rikosilmoituksen jos juttu olisi pitänyt paikkansa.
Olivat soittaneet tutkintaan ja tarkistaneet asian. Kyse ei ole Kailajärven antamasta lausunnosta vaan Kaleva on kirjoitellut omiaan.
Kaverini ei ollut tehnyt rikosilmoitusta, sillä ei edelleenkään usko että kyse on petoksesta / rikoksesta.
Jostain syystä media haluaa taas kääntää tätä asiaa miten sattuu.
Kaleva ei näytä olevan ollenkaan huolissaan omasta uskottavuudestaan levitellessään perättömiä tietoja.
Eipä kyllä näytä huolta kantavan muutkaan mediat.
-------------
Kynä taitoiset ! kantelu julkisensanan neuvostolle ja rikosilmoitus tyyliin "Lyly Rajala"" saisivat ainakin näpäytyksen!!! tämä on mennyt tässä maassa liianpitkälle!! median peli!! :wink:
-------------
Olen samaa miltä AINA, media puhuu paskaa, minkä ennättää. He saavat varmaan palkkansa vain julkaistavista jutuista, joten heidän on pakko tehhä juttu, oli se totta tai ei :x :x Mutta... jos totuutta tarvii, kannatta kuitenkin ensin ottaa yhteys viranomaistaholle, vaikka meidän asiassamme on sekin ollut todella tuskallista kuultavaa viime aikoina.
Uskon, että Hannu vielä selviää melko puhtailla jauhoilla, mitä hänellä on pussissaan :D :D Oikein Hyvää Uutta Vuotta kaikille jäsenille, ottakaahan vain rennosti, kyllä se vielä iloksi muuttuu :D :D
-------------
Media on ilmiselvästi voitonvarma,eikä usko joutuvansa uutisankoistaan mahdollisesti vielä edesvastuuseen.
-------------
No, jos ja kun korvausvaateet tulevat, niin sakkoa tulee ehkä n. €100 ja asia pyyhitään hyvän tavan mukaisesti mappi Ö:hön.
Faarao
-------------
Pääepäilty ja pääepäilty
KRP on alkujaan puhunut tiedotteissaan kymmenen-parinkymmenen pääepäillyn joukosta. Siis heitä on ollut monta.
Pääepäillyn kirjoittamaksi väitettiin tunnustusta, jossa myönnettiin huijaus. (Siis yksi pääepäillyistä)
Kun pääepäilty Hannu Kailajärvi etsintäkuulutettiin, monet tulkitsivat, että hän yksin on varsinainen pääepäilty.
Toimittajalta, joka ei ole tapaukseen perehtynyt, eikä välttämättä edes kiinnostunut, mutta on määrätty juttua tekemään, helposti sotkee perusasiat, kun jotain lennokasta pitäisi kirjoittaa.
Minusta on tehty muutama haastattelu lehtiin ja televisioon ja olen katkerasti oppinut, että vaadin tarkistettavaksi valmiin jutun, niin pöyristyttäviä väärinkäsityksiä toimittajat tekevät.
Tässä tapauksessa KRP ei ole kiinnostunut tarkistamaan toimittajien juttuja, koska heidän intressissään on ollut saada asia näyttämään ylipäätään kamalalta ja lisää rikosilmoituksia = lisää tietoa jäseniltä. Ja he ovat kyllä asetelleet sanansa siten, ettei heitä saada kiinni väärän tiedon levittämisestä.
Median liioittelu on asia erikseen. Jos minä olisin klubin johdossa, olisin reagoinut moneen kertaan ja haastanut lehtiä korvauksiin maineen pilaamisesta. (JOS olisi puhtaat jauhot pussissa)
-------------
Moi,
Tiedä tuota jos on henkiä mennyt median uutisoinnin takia, saattaa joidenkin omaiset nostaa syytteitä. Sellaisia juttujahan täällä aikanaan liikkui että on joku olisi tehnyt sen viimeisen päätöksen. Mikäli näin on käynyt niin tiedä sitten kuinka käy ja mikä on se todellinen syy näille päätöksille.
Onko lehdillä oikeus kirjottaa sitten mitävaan, jakaa tuomiot ennen kuin asia on edes edennyt oikeuden eteen. Ainakin krp on tuon kirjoittelun sallinut vaikka olisi heillä kai ollut mahdollisuus oikaista noita kirjoituksia. Toki oikaisu olisi taas aiheuttanut sen että olisi annettu positiivistä kuvaa tutkinnasta ja sehän ei olisi ollut krp:n suorittamalle tutkinnalle hyväksi, näin olisi jokunen sata vähemmän rikosilmoituksia. Aika moinen soppa vois sanoa.
Toivoa vaan sopii ettei toiminnasta tehdä väkisin laitonta, kun ottaa huomioon koko sopan. Onneksi on tuomioistuimia muuallakin kuin suomessa, joissa voi sitten oikeutta hakea jos näin on. Mielenkiinnolla nyt odotellaan mitä krp informoi seuraavaksi, ainakin heidän pitää jotenkin selvittää noita H:n ilmoittamia treidaushistorioita. Eli onko viitteitä valuuttakaupasta sittenkin olemassa.
T:Stone
-------------
Kyllähän klubi reagoi, lopettamalla yhteistyön. Toissasyksyistä lehdistötiedotettahan ei vissiin yksikään lehti julkaissut, vaikka se suurinpiirtein kaikkin lähetettiin. Siitäkin jo näki asenteen klubia kohtaan.
Nämä median kirjoitukset kun yhdistetään KRP:n asiakirjojen ja istuntojen salaisuuteen, niin tuo Mamman mainitsema YYA toimii taas mainiosti.
-------------
Joka tapauksessa hieno temppu kaveriltasi phathotep.
Näin noita paskapuheita saa kumottua edes osan.
Ja vaikka suuri yleisö ei totuutta tiedäkkään, niin me edes.
-------------
Tuommoinen uutisointi pitäisi heti korjata poliisin puolelta(eihän se niille kuulu, mutta kuitenkin)ja vaatia kyseiseltä lehdeltä korjausta laittamalla pahoittelut väärästä uutisoinnista etusivulle neliväriilmoituksin. :twisted: .
Kuitenkin nyt toivoisi pikaista todisteiden vuodatusta Hannulta wiffeineen ja toimitusjohtajineen ym. pankkeineen prkle.. :evil: Eihän tämä loppu tähän topicciin kuulu, mutta himpskatti sentään :mrgreen:
PELIÄ HANNU!!, PELIÄ WIFFI!!! come on!! jaksaa, jaksaa.... :lol: :lol:
-------------
Joskus puhuttiin lehtimiesmoraalista ja joka oli arvossaan...Jutut olivat todellisia eikä niitä väritetty kuin pakinan keinoin...Tilanne nyt on täysin päinvastoin, moraali on vedetty sinne kuuluisaan WC-pönttöön :wink: , ainoa merkittävä seikka on taloudelliset!
Entäpä tämä totuuden komissio (Julkisen sanan neuvosto), jonka tehtävä on tuomita aiheettomat jutut. Komiteahan koostuu pelkästään toimittajista eikä niillä ole oikeutta kuin antaa huomautus. Ryhmäkannehan ei vielä toimi Suomessa, mutta jos yksittäiset ihmiset lähtevät hakemaan korvauksia, niin kyllä juristit ovat tässä projektissa ainoita voittajia. Lehdet tekevät "tietoisesti" näitä juttuja, sillä korvauksiin (vs. hyötyyn) nähden he voittavat monin kerroin...
-------------
Moi,
Ei ymmärrä lehtien ajattelumallia. Itse lehtimiehenä jos haluaisin nyt yhdenpäivän myynnin triplaantuvan laittaisin suomennoksen tuosta svedujen käräjäoikeudesta ja painotuksen tuohon hannun kertomaan treidaushistoriaan ja otsikoksi Onko wincapita sittenkin tehnyt laillista valuuttakauppaa, mitä sanoo krp
Se lehti joka äkkää ensimmäoisenä tehdä tämän kahmaisee kyllä päivän myynnin itselleen kertaheitolla mutta onko estetty kaikki positiivinen kirjoittelu..
T:Stone
-------------
Se vaan on siten, että medialla on tavallaan "oikeus" kirjoittaa mitä vaan. He tekevät sen vaikka riskillä, koska sanktiot ovat myyntiin nähden suhteellisen olemattomia ja uutiskilpailu kovaa. Suurin piirtein näin on todennut suoraan minulle Journalistiliiton työntekijä.
Lainaus hänen tekstistään: "Toisaalta kysymys on paljon myös siitä, minkälaisella kamalla työnantajamme haluavat osinkonsa ansaita..."
Pahimmalla "kamalla" uutisoinnissa on liikkeellä Mtv3, Iltapäivälehdet, mutta myös periaatteessa lähes koko media (jotain 7päivää-lehteä ei edes viitsi mainita). Uutiset liikkuvat esim. internetissä niin nopeasti, että ei ole edes aikaa harkita mitä kirjoittaa kovan kilpailun vuoksi. Se jonkinlaisena puolustuksena toimittajille. Päätoimittajat tai lehtitalo näistä pitäisi saada vastuuseen. Tämä koskee myös uutisointia yleensä, ei vain wincapitauutisointia, mutta siinä se on tullut törkeällä tavalla esiin, kun on sattuneesta syystä tullut aika paljon seurattua. :wink:
-------------
Ei niin pahaa ettei jotain hyvääkin.
Kyllä nyt luen uutisia huomattavasti kriittisemmin kuin vuosi sitten.
Yllättävän monen uutisen kohdalla tulee mieleen että oliskohan tosiaan ihan noin.
-------------
Sitä tunnustusasiakirjaa myös Helsingin Sanomien laajassa artikkelissa kuukausi pari sitten väitettiin HK:n tekemäksi. Ihmettelin jo silloin täällä, miksi HK:n nimeä ei KRP sitten tuonut esille. Olisi tuonut ryöpyn rikosilmoituksia taatusti lisää, ja vienyt esitutkintaa nopeammin KRP:n haluamaan suuntaan. Silloin ei vain kukaan tainnut noin tiukasti mennä kysymään asiaa KRP:ltä. Hyvä kun selvisi nyt. Itsellä tässä toivo on kyllä hiipunut myönteisestä ratkaisusta, mutta toivoisi peliä silti käytävän mahdollisimman avoimin kortein. Jotenkin on hiipinyt syksyn mittaan toisaalta mieleen, että jos KRP:llä' olisi hyvät kortit käsissään, se olisi lyänyt ne näkyvästi pöytään (pidätettyjen tunnustuksia, dokumentteja jne.). Sieltä taitaa edelleen puuttua "pihvi" oikeasti. Nyt se HK:n myötä voi sinne ilmaantua tai sitten ei. :?:
-------------
:) Tämän kaiketi estää se, että ei ole pokkaa "kääntää takkia". Tästä on esimerkkinä tämä Lisitzynien tapaus. Muistan selvästi kuinka sitä iltapäivälehdet "lööpitti" juttua silloin, kun tapaus tuli lehdistöön ja syyttömistä leimattiin syyllisiä. Sitten kun asia muuttui, niin se kerrottiin hyvin lyhykäisillä jutuilla eli oli muistissa kenties, mitä tuli kirjoitettua. Vähän samoin oli tämä Hesarin tapaus "tirkistelijöistä". Lehdet eivät kirjoita kovin kriittisesti edes toisistaan. Olisiko se jokin "herrasmiessopimus"? Wincapitajutussa on ollut medialla aika yhtenevä linja koko ajan. Ehkä jotkut ovat olleet hieman varovaisempia.
Kieltämättä tuon kaltaisen päinvastaisen jutun kirjoittaminen myisi, mutta kärsiikö oma jokin imago tai arvovalta siitä? Luulen, että jos tämä juttu sattuisi kääntymään toisin päin, niin ollaan aika hiljaa hyvin monella taholla. :wink:
-------------
Voisiko joku laittaa kyseisen Kalevan kirjoituksen linkin .Voisin ottaa yhteytä klevan toimitukseen kiitos :?: :!:
-------------
Tuttuni kysyi jo syksyllä krp:ltä pääepäillyn lausunnosta. Tähän olivat vastanneet että eivät voi vastata koska tutkinta on kesken. Toinen tuttavani tappoi itsensä tuon perättömän lausunnon takia.
-------------
Se oli vain 28.12. paperiversiossa, ja minä en pysty skannailemaan. Kaleva.fi, ssä on se sähköisen näköislehden lukumahdollisuus (maksaa tietty), löytyneeköhän sieltä myös vanhat numerot.
Juttu oli sivulla 4, Otsikolla "WinCapitan epäilty vangittiin Oulun Käräjäoikeudessa". Noilla tiedoilla löytyy varmaan ainakin jutun toimittaja (vaikka Päätoimittaja Risto Uimonen toki on vastuussa siitä mitä lehdessänsä kirjoitetaan).
Toiseksiviimeinen kappale:
"Keskusrikospoliisi on selvittänyt, että WinCapitalla ei ollut mitään tekemistä väittämänsä valuuttakaupan kanssa. Poliisilla on todisteena asiasta asiakirja, jossa pääepäilty Kailajärvi kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa".
Koko kappale vähän kyseenalainen, itse asiassa.
PS, huomasin, että kalevan jutun otsikossa oli tosiaan "epäilty", ei "pääepäilty". Aika ironista :roll: .
-------------
http://rapidshare.com/files/177939336/Kaleva28.12.2008. pdf.html
-------------
Samaisessa lehdessä pääkirjoituksen vieressä Risto Uimosen kolumni otiskolla "Laadukkaan journalismin kulta-aika voi olla ohi" :lol: :lol:
Uimonen jääpikin tosiaan eläkkeelle, tuo on hänen viimeinen kolumninsa päätoimittajana, joten sepä sitten siitäkin vastuusta tuon jutun suhteen.
-------------
Hei kaikki!
Nytkin paikalla mukavasti porukkaa.
Mitens olis vaikutusta sillä, että tekisimme jonkun lyhyen omanlaisemme vasta-artikkelin ja postaisimme monesta meilistä tätä samaa juttua lehdistöön. (sovitaan vain keille ja kerätään tänne osoitteet)
Tietenkin nimettömästä e-mail osoitteesta joita miltei kaikilla on.
Ehkä tämä hieman herättelis mediaa :twisted:
ptm
--------------
phathotepille kysymys:
Kysyikö tuttavasi lehden lauseesta " Keskusrikospoliisi on selvittänyt, että WinCapitalla ei ollut mitään tekemistä väittämänsä valuuttakaupan kanssa "?
Onko KRP tosissaan sanonut noin?
Itse en usko KRP:n noin sanoneen vaan tietääkseni ovat sanoneet " ettei ole löytynyt merkkejä ". Kalevan jutussa ei jätetty mitään tulkinnallista vaihtoehtoa. Jos Kalevassa on kahdessa peräkkäisessä lauseessa kaksi virheellistä väittämää KRP:n lausuntoina, niin on jo ihme jos eivät joudu korjaamaan. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, miten KRP kommentoi.
http://www.aijaa.com/v.php?i=3292519.png
http://www.freeimagehosting.net/image.php?e409c86ce7.gif
http://www.freeimagehosting.net/image.php?00a0ba4ceb.gif
http://www.freeimagehosting.net/image.php?e75a13ef79.gif
http://www.freeimagehosting.net/image.php?fb1b57c176.gif
http://www.freeimagehosting.net/image.php?e1d845c2fe.gif
http://www.freeimagehosting.net/image.php?d2a88daf69.gif
http://www.freeimagehosting.net/image.php?2400c69f3a.gif
http://www.freeimagehosting.net/image.php?1f846eda37.gif
http://www.freeimagehosting.net/image.php?9ae1623d89.gif
http://www.freeimagehosting.net/image.php?0a9a549017.gif
http://www.freeimagehosting.net/image.php?0a9a549017.gif
http://www.freeimagehosting.net/image.php?1dcdd95028.gif
http://www.freeimagehosting.net/image.php?1ed236f44d.gif
http://www.freeimagehosting.net/image.php?16599231cb.gif
http://www.freeimagehosting.net/image.php?cfd95a1375.gif
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000041457471#22000000041457471
Tiedonanto
Sijoitusclubi Wincapita
Wincapitan tutkinnasta ja jäsenten kohtuuttomasta syyllistämisestä
31. tammikuuta 2009
Tiedoksi
Arvoisa vastaanottaja / päättäjä
Sijoitusclubin Wincapitan historiaa:
Sijoitusclubi Giiclub aloitti toimintansa vuonna 2003.
Tuotteenaan oli tuolloin urheiluvedonlyönti.
Valuuttakauppa tuotteena tuli sijoitusclubiin mukaan 2005, tuolloin toiminta oli nimeltään Winclub.
Vuona 2007 toiminta jatkui nimellä Wincapita.
Kyseessä on Panamaan rekisteröity, yksityinen sijoitusclubi, jonka tuotteita ovat valuuttakauppalisenssit.
Yhtiö on Offshore yhtiö, joka toimii Panaman lakien mukaan.
Noin kymmenentuhatta suomalaista henkilöä, sekä muutama yritys, ovat hankkineet Wincapitan tarjoamia valuuttakauppalisenssejä. Wincapita sijoitti saamastaan Lisenssien myyntituloista osan valuuttakauppaan, yhteistyö Offshore yhtiöiden kautta ja maksoi näin saamastaan tuotosta jäsenilleen Clubin sääntöjen mukaisen tuotto-osuuden.
07.03.08 Wincapita ilmoitti Internet sivuillaan, että Clubin Internet sivustot suljetaan ja rahaliikenne keskeytetään tutkinnan ajaksi.
Syy toiminnan keskeyttämiseen oli Clubin havaitsemat sisäiset väärinkäytökset.
Tutkinnan kestosta ei annettu arvioita, vaan ilmoitettiin, että ennalta määräämättömäksi ajaksi.
Tilanne:
Eräät varojaan sijoitusclubiin sijoittaneet tulkitsivat Clubin ilmoituksen siten, että toiminta olisi loppunut ja tekivät Wincapitasta viranomaisten kehotuksesta rikosilmoituksen.
Sisäministeriön virkamies Jouni Laiho kertoi suorassa TV- ohjelmassa, että on aloitettu tutkinta ja Wincapita yhtiö on pyramidihuijaus.
Jouni Laihon mukaan kyseessä on rahankeräysrikos, laiton rahapeli ja törkeä petos. Jouni Laihon on julkisuuteen antamien kommenttiensa mukaan tuominnut, että kaikki raha, joka on Wincapitaan sijoitettu, on "saastunutta". Rikoshyöty tullaan keräämään valtiolle.
Kyseinen virkamies ilmoitti samassa TV- ohjelmassa, että kaikki, jotka ovat sijoittaneet varojaan Wincapitaan, ovat rikollisia ja poliisi tulee kuulustelemaan kaikkia sijoittajia epäiltyinä rahankeräysrikoksesta.
Emme hyväksy, että kaikki kymmenentuhatta sijoittajaa syyllistetään suorassa TV- ohjelmassa jo esitutkinnan aikana.
Asiasta ei ole vieläkään oikeuden päätöksiä, esitutkinta on edelleen kesken.
Laki esitutkinnasta sanoo, että epäiltyä on pidettävä syyttömänä niin kauan, kunnes epäilty pystytään aukottomasti syylliseksi todistamaan.
Esitutkinnan edetessä, ovat Keskusrikospoliisin tiedotteet ja lehtien kirjoittelu esitutkinnasta ovat olleet selvästi tavoitehakuisia ja syyllisyyteen mustamaalaavia.
Kyseessähän on vasta esitutkintavaihe.
Otteita esitutkintalaista, joita on selkeästi rikottu, niin poliisin, lehdistön kuin myös Sisäministeriön toimesta.
7 §
Esitutkinnassa on selvitettävä ja otettava huomioon yhtä hyvin epäiltyä vastaan, kuin hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet.
Epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.
8 §
Esitutkinnassa ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää, kuin on välttämätöntä esitutkinnan tarkoituksen saavuttamiseksi.
Esitutkinta on toimitettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa tai haittaa.
Esitutkinnan aikana on:
- Kaikki sijoitusclubiin varojaan sijoittaneet on jo etukäteen tuomittu rikollisiksi.
- Sijoittajien omaisuutta on perusteettomasti ja kohtuuttomasti jäädytetty.
- Sijoittajia on pidätetty ja pidetty kiinniotettuna kohtuuttoman pitkiä aikoja.
- KRP ja media on tuominnut Hannu Kailajärven etukäteen jo syylliseksi
Nämä toimet mielestämme rikkovat törkeästi esitutkinnasta annettua lakia.
Vaadimme ja kyseenalaistamme seuraavaa:
- Miksi tutkinta on julistettu salaiseksi ?
- Miksi KRP halusi salata Ruotsissa laaditut luovutusoikeudenkäynnin pöytäkirjat ?
- Mikäli Wincapitaan sijoittaneista ihmisistä voidaan tehdä jo etukäteen rikollisia , miksei samalla tavalla Nordean kautta Bernard Maddoffin sijoituksiin sijoittaneet henkilöt ole samassa asemassa ja miksei Bernard Maddoffin toimia tuomita jo etukäteen rikolliseksi ?
- Miksi esitutkintavaiheessa on Wincapitan toiminta tiedotettu varmaksi rikokseksi ?
- Miksi Keskusrikospoliisi / poliisi ei anna rikosilmoituksen tekijälle kirjallista todistetta tai vakuutusta siitä, että Wincapitan toiminnassa on kyseessä rikos ?
- Miksei tutkita Moneybookers Ltd:n ja Nordea Finland Oyj:n toimia sijoitusclubi Wincapitan toiminnan mahdollistajana ?
Vaadimme sijoitusclubi Wincapitan jäseninä
- Esitutkinnan ja oikeuden käyntien julkistamista, käsittelyn salauksen purkua (totuus esille viipymättä)
- Varata Hannu Kailajärvelle mahdollisuus ja tilaisuus antaa julkinen lausunto.
Otteita Ruotsin oikeuden pöytäkirjoista, joiden perusteella Suomen Keskusrikospoliisin suorittama esitutkinnan tiedottamispolitiikka voidaan kyseenalaistaa.
RUOTSIN KÄRÄJÄOIKEUDEN PÖYTÄKIRJAOTE
1. Hannu Kailajärvi luovutetaan oikeuskäsittelyyn Suomeen eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteella, määrätty syyttäjätoimen puolesta Oulussa 27. elokuuta 2008
4. Suomen viranomaisen vaatimus salassapidosta jää ilman myöntymistä.
Hannu sanoo, että hänelle on arvatenkin parasta, että hänet luovutetaan Suomeen, mutta hän sanoo, että Ruotsissa hän voi tuoda esiin sellaisia todisteita, joita hän ei voi tuoda esiin Suomessa.
Hannu kertoo edelleen, että hän epäilee, että hän ei voi tuoda esiin näitä todisteita/ päästä käsiksi näihin todisteisiin Suomessa, koska hänellä on ne täällä Ruotsissa.
Hannu kertoo edelleen, että hän on ohjelmoinut valuuttakauppaa tietokoneellaan. Hannu sanoo toivovansa, että hän voi esittää todisteet täällä Ruotsissa.
Hän sanoo, että mikäli hän saa päästä tietokoneelleen ja tehdä sen, vie se noin yhden tunnin.
Hän sanoo, että tietokoneella on todisteita, jotka osoittavat valuuttakauppahistorian kymmenen vuoden ajalta taaksepäin. Hannu sanoo, että hän toivoo, että saa tuoda todisteet esiin täällä Ruotsissa ennen kuin hänet luovutetaan Suomeen. Jos näin tapahtuu, Hannu haluaa, että mukana on henkilö, jolla on aiempaa kokemusta valuuttakaupasta, ja että tapahtuma kuvataan videolle.
Kuulemisen johtaja kysyy asianajajalta, onko hänellä kysymyksiä. Hän vastaa, että on. Asianajaja kysyy Hannulta, että millainen hänen suhtautumisensa luovutukseen olisi, jos todisteiden esiintuomista ei panna täytäntöön Ruotsissa.
Asianajaja sanoo, että luovutukseenhan vaaditaan suostumus. Hän sanoo Hannulle, että vaaditaan "kyllä" tai "ei".
Tähän Hannu vastaa, että hän toivoo, että todisteiden esiintuominen tapahtuu Ruotsissa, mutta hän sanoo, että hän ei halua tehdä sitä liian hankalaksi tutkia.
Asianajaja kysyy Hannulta uudelleen, suostuuko hän luovutukseen Ruotsista Suomeen. Hannu sanoo, että hän suostuu tähän. Asianajaja kysyy Hannulta, miksi hän ei voi käyttää tietokonettaan todisteena Suomessa. Hannu vastaa, että hän ei tiedä miten ja millä tavalla tietokone on takavarikossa ja millä tavalla takavarikoitu tullaan viemään Suomeen.
Hannu sanoo edelleen, että hän ei tiedä, voiko hän todeta näitä tietokoneella olevia todisteita Suomessa, kuten hän voi todeta Ruotsissa. Hän sanoo myös, että hänellä on ollut liiketoiminnassaan mukana Suomessa korkeassa asemassa olevia henkilöitä.
LOPPULAUSELMA:
Mukana Wincapitan esitutkinnassa on yli kymmenentuhatta Suomen kansalaista. Esitutkinta koskettaa välillisesti jopa sataatuhatta Suomen kansalaista.
Vetoamalla Suomen päättäjiin ja vaikuttajiin, vaadimme esitutkinnan ja tiedottamisen saattamista esitutkintalain mukaiseksi ja että tarpeeton salailu ja viivyttely esitutkinnassa lopetetaan välittömästi.
Sijoittajina vaadimme PUOLUEETTOMUUTTA ESITUTKINTAAN JA TOTUUTTA ILMAN VIIVYTYKSIÄ.
On paljon näkökulmia, joiden takia sijoittajina vaadimme esitutkinnassa nopeaa ja puolueetonta totuuden esille tuomista.
Tiedotteiden aiheuttamien paineiden seurauksena:
- Enemmän kuin viisi ihmistä, on päättänyt päivänsä oman käden kautta.
- Sijoittajia on uhkailtu.
- Sijoittajien maine, harkintakyky ja ymmärtämys on mustamaalattu ja kyseenalaistettu.
- Etukäteen syyllistetyt jäsenet ovat joutuneet kohtuuttomaan asemaan henkisesti ja taloudellisesti.
Kunnioittavasti
Sijoitusclubi Wincapitaan sijoittaneet jäsenet.
Uralin. Tämä ei ole sama aloitus kuin aiempi aloitus. Kirjoitus on muokattu Seinäjoki-ryhmän teksistä, mutta se ei ole sama. Älä siis poista sitä, vaikka se aiemmin pyydettiin poistamaan spämmäyksenä. Myös vatustajat ovat osallistuneet tekstin muokkaukseen ja haukkuvat varmasti editoria edelleen. Kunnia siis heillekin, mutta erityisesti kuitenkin Seinäjoki-ryhmälle, muistakaa että ette ole yksin. Kaikki haluavat totuuden esille.
"Arvoisa kansanedustaja.
Arvoisa eduskunnan oikeusasiamies.
Arvoisa valtioneuvoston oikeuskansleri.
Asiani koskee sijoitusklubi WinCapitaa, jonka jäsen olen. Asia koskettaa itseni ja perheeni lisäksi 10 000 kohtalotoveriani ja siten välillisesti arviolta 100 000 suomalaista, toki myös muutamia ulkomaalaisia. Pyyntöni on yhtä aikaa sekä hyvin yksinkertainen että äärimmäisen vaikea.
WinCapita on Suomen suuri talousrikosepäily, taloudelliselta kokonaissummaltaan 100.000.000 euroa.
Toivon, että asia herättää kiinnostustanne sen verran, että luette asiani läpi. 100 000 kansalaista odottaa, että asia otettaisiin tavalla tai toisella esille sopivassa virkaelimessä.
Avainsanat
Sijoitusklubi WinCapita, entinen WinClub
Pääepäilty: Hannu Kailajärvi, avustajana OTT Kari Uoti
Muut epäillyt: WinCapitan jäsenet
Esitutkintalaki
Herjaus ja kunnianloukkaus
Tietomurtorikos
KRP
Sisäasiainministeriö
Rahoitustarkastus
Murobbs, http://keskustelu.plaza.fi/muropaketti/bbs/t492865
WINCAPITAN TUTKINNASTA JA JÄSENTEN KOHTUUTTOMASTA SYYLLISTÄMISESTÄ
Lähtökohta
WinCapita on Panamaan rekisteröity yksityinen sijoitusklubi, jonka tuotteita ovat valuuttakauppalisenssit. Yhtiö on offshore-yhtiö, joka toimii Panaman lakien mukaan. Klubin perustaja on pääepäilty Hannu Kailajärvi.
Noin kymmenentuhatta suomalaista henkilöä sekä muutama yritysjäsen ovat hankkineet WinCapitan tarjoamia valuuttakauppalisenssejä. WinCapita sijoitti saamastaan lisenssien myyntitulosta osan valuuttakauppaan yhteistyössä offshore-yhtiöiden kautta ja maksoi näin saamastaan tuotosta jäsenilleen klubin sääntöjen mukaisen tuotto-osuuden.
7. maaliskuuta 2008 WinCapita ilmoitti Internet-sivuillaan, että klubin sivustot suljetaan, ja rahaliikenne keskeytetään sisäisen tutkinnan ajaksi. Syy toiminnan keskeyttämiseen oli klubin havaitsemat sisäiset väärinkäytökset. Tutkinnan kestosta ei annettu arvioita, vaan ilmoitettiin, että sivut ovat suljetut ennalta määräämättömän ajan. Eräät varojaan sijoitusklubiin sijoittaneet tulkitsivat ilmoituksen siten, että toiminta olisi loppunut ja tekivät WinCapitasta viranomaisten kehotuksesta rikosilmoituksen.
Sisäasiainministeriön roolista
Sisäasiainministeriön arpajais- ja asehallintoyksikön päällikkö kertoi suorassa TV-ohjelmassa maaliskuussa 2008, että viranomaisen puolesta on aloitettu tutkinta. Samalla todettiin WinCapitan olevan pyramidihuijaus.
Yksikön päällikön mukaan kyseessä oli rahankeräysrikos, laiton rahapeli ja törkeä petos. Yksikön päällikkö on julkisuuteen antamissaan tiedotteissa kertonut, että kaikki raha, joka WinCapitaan on sijoitettu, on "saastunutta" rahaa, ja että rikoshyöty tullaan siten keräämään valtiolle. Yksikön päällikkö ilmoitti TV-ohjelmassa, että kaikki, jotka ovat sijoittaneet varojaan WinCapitaan, ovat rikoksesta epäiltyjä. Poliisi tulee kuulustelemaan kaikkia sijoittajia epäiltyinä rahankeräysrikoksesta.
WinCapitan internet-sivut olivat suljettuina kuitenkin jo aikaisemmin eli syksyllä 2007. Sivut avattiin uudelleen, mutta uusia jäseniä klubiin ei otettu. Ylittyikö sisäasiainministeriölle kuuluva ”syytä epäillä” –kynnys jo tuolloin eli lähes puoli vuotta ennen lopullista sulkeutumista? Arpajaislain rikkominen on asianomistajarikos, jossa asianomistaja on sisäasiainministeriön valvova yksikkö.
23.9.2007 yksikön päällikkö antoi seuraavan lausunnon: ”Meillä on aika vähän vielä tietoja asiasta, mutta tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli.” Arpajaislain rikkominen ei ole tapauksena sellainen, jossa poliisitutkinta lähtee liikkeelle siten, että kansalainen kävelee viranomaisen luokse paljastuksineen. Pohjaksi tarvitaan viranomaisen tekemä tutkintapyyntö.
Sijoitusklubin toiminta sai jatkua ennallaan. Lausunnoistaan huolimatta viranomainen oli kuitenkin kaikessa hiljaisuudessa kerännyt ”pakettiautollisen” rahaliikennettä. Miksi yksikön päällikön johdolla kerättiin salassa tietoa, vaikka julkisuuteen kerrottiin muuta ja toiminnan annettiin jatkua? Miksi kerätä tietoa, ellei ollut valtuuksia tai syytä? Miksi asiasta ei tiedotettu enempää, jos ”syytä epäillä” -kynnys oli todellisuudessa jo ylittynyt? Tämä on oleellinen kysymys siinä vaiheessa, kun lopullisesti päätetään siitä, onko sijoitusklubin toiminta ollut laillista vai laitonta.
Rahoitustarkastuksen roolista
Kesällä 2007 eli jo vajaata vuotta ennen WinCapitan internet-sivujen katoamista Rahoitustarkastus (Rata) markkinavalvojansa suulla pesi kätensä asiasta. Ratan markkinavalvojan mukaan WinCapita, silloinen WinClub, ei kuulunut sen toimenkuvaan, koska valuuttakauppa ei vaadi Ratan lupaa. Ratan käsityksen mukaan Winclub tarjoaa EU/Eta - alueen ulkopuolelta (Panama) ainakin valuuttakauppaan liittyviä palveluita. Sen tutkiminen, onko clubin toiminta jäsenhankinnan osalta ristiriidassa rahankeräyslain säännösten, kanssa ei kuulu Ratan toimivaltaan.
Ratan markkinavalvojan ja lakimiehen mukaan sijoitusklubin toimintaan siis kuului valuuttakauppaan liittyviä palveluja.
Kesällä 2008 Rata oli kääntänyt kelkkansa - valuuttakauppaa ei käydä ja markkinavalvoja antoi hyvin hanakasti lausuntoja. Mm. 17.6.2008 Ratan markkinavalvoja ja lakimies kertoo seuraavasti:
”Huijauksen monet muodot
• Pyramidihuijaukset
• WinClub/WinCapita
… Esimerkiksi WinCapita/WinClub-pyramidihuijauksesta on tehty tähän mennessä noin 400 rikosilmoitusta, vaikka poliisi arvioi sijoittajia olleen 10 000.”
WinClub/WinCapita on siis jo kesällä 2008 Ratan toimesta selvitetty pyramidihuijaukseksi, mutta aseteltu ranskalaisella viivalla eri kategoriaan kuin varsinaiset pyramidihuijaukset. KRP oli juuri muutama kuukausi sitten maaliskuussa aloittanut tutkintansa.
http://www.rata.bof.fi/NR/rdonlyres/7DA32AB8-A9B7-41BB- 84FF-3ABBE9A2D493/0/Nro_5.pdf
Rata jatkaa markkinavalvojan suulla 12.11.2008 seuraavasti:
”Oletko kohdannut sijoitushuijarin?
Sijoitushuijaukset
WinClub/WinCapita
'Ns. Liiketoimintakonsepti':
WC tarjoaa ”Valuuttakaupan singaalijärjestelmää” ja ”Automatisoitua valuuttakauppajärjestelmää”
Tilanne nyt:
• Internet-sivut sulkeutuivat 7.3.2008
• Poliisi aloitti esitutkinnan 25.3.2008
• Pyramidirakenne – valuuttakauppaa ei ole tehty
• Asiakkaita 10.000 – sijoitussumma kokonaisuudessaan n. 100.000 euroa
• noin 800 henkilöä on tehnyt rikosilmoituksen – vahingot n. 10,5 milj. €
• Vakuustakavarikossa, hukkaamiskiellossa tai takavarikoituna n. 12 miljoonaa euroa
• Tutkinta kestää ainakin vuoteen 2010”
Tutkinta on siis kesken, mutta asia on pyramidihuijaus. Ristiriitaista mielestäni.
https://www.rahoitustarkastus.fi/NR/rdonlyres/BE0349F4- C39D-46D6-96A1-0489C66F153A/0/Oletko_kohdannut_sijoitus huijarin.pdf
Keskusrikospoliisin roolista
KRP keväällä 2008: ”Jos klubi yrittää uudelleen avautumista, meillä on kyllä keinot sulkea se sekä rahaliikenne.”
KRP 21.1.2009: ”Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista.”
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/headlinesfin /9B1997E2DEEF3285C2257545001FEA7B?opendocument
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 21.5.1999/621
24§, salassa pidettävistä asiakirjoista
” …salassa pidettäviä asiakirjoja ovat esitutkintaviranomaisille tehdyt esitutkintaa ja syyteharkintaa varten saadut asiakirjat… kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen...”
Myönnettäköön, että keskusrikospoliisi on ollut hankalassa välikädessä. Esitutkinta-aineiston sisältöä ei voi antaa julkiseen käyttöön tai jos voi, niin vain rajoitetusti. Siitä huolimatta tulisi pystyä palvelemaan 10 000 asianomaista sekä koko kansaa asian osalta. Samalla on voitava turvata syytettyjen asema.
Päätelmät Sisäasianministeriön, Ratan ja KRP:n rooleista
Sisäasianministeriön ja Ratan viranomaisten lausunnot ovat olleet epäloogisia. Viranomaisilla ei riittänyt tieto-taitoa tai rohkeutta nykyisen lain puitteissa käynnistää julkisesti tutkintaa syksyllä 2007, joka tutkinta olisi estänyt uusimpien jäsenten liittymisen mukaan. Toisaalta molemmilla viranomais-osapuolilla on ollut jälkikäteen tahtoa, kykyä ja kapasiteettia tuomita WinCapita huijaukseksi, pyramidihuijaukseksi, rahankeräysrikokseksi sekä törkeäksi petokseksi. Nämä voimakkaat kannanotot on annettu siitä huolimatta, että asia on edelleenkin esitutkintavaiheessa.
Viranomaisen toimien oikeellisuutta kesällä ja syksyllä 2008 tulevat penäämään varsinkin ne 3000–4000 jäsentä, jotka liittyivät WinCapitan jäseniksi nimenomaan viranomaisten epäloogisten lausuntojen ja tekemättä-jättämisten perusteella. Uskottavuus oli lähellä nollaa, ja on helposti pääteltävissä, että viranomaisella ei ole ollut kykyä, halua tai rohkeutta puuttua tämän kokoluokan asiaan.
On vaikeaa hyväksyä sitä, että virkamiehillä ei ole ollut rohkeutta käynnistää tutkintaa riittävän aikaisin, mutta rohkeutta riittää jälkikäteen syyllistämään kymmenentuhatta sijoittajaa suorassa TV-ohjelmassa jo esitutkinnan aikana tai jopa jo ennen sitä. Ratan osalta WinCapitaa on käytetty talousfoorumeilla parhaana esimerkkinä pyramidihuijauksista. Asiastahan ei ole edelleenkään oikeuden päätöksiä, sillä esitutkinta on kesken.
KRP on pyrkinyt virallisissa lausunnoissaan tasapuolisuuteen, ja se puhuu virallisissa lausunnoissa aina epäilyistä. On kuitenkin mahdollista, että osa viimeisimmistä lausunnoista rikkoo julkisuuslakia ja siten vaarantaa asianomaisten mahdollisuuden tasapuoliseen ja puolueettomaan oikeudenkäyntiin. Puhelinkeskusteluissa KRP:n lausunnot ovat ristiriidassa virallisten lausuntojen kanssa.
Tiettyjen viranomaistahojen lausunnot ovat mahdollistaneet tilanteen, jossa asiasta voidaan muodostaa hyvin vahvat ja yksipuoliset ennakkokäsitykset.
Median roolista
Media muodostaa kantansa pitkälle viranomaisen lausunnoista.
Laki esitutkinnasta toteaa yksiselitteisesti, että epäiltyä on pidettävä syyttömänä, kunnes epäilty pystytään aukottomasti todistamaan syylliseksi. Esitutkinnan edetessä ovat viranomaisten tiedotteet ja lehtien kirjoittelu esitutkinnasta olleet selvästi tavoitehakuisia ja syyllisyyteen mustamaalaavia.
Viranomaisten lausuntojen lisäksi asiaan ovat ottaneet kantaa lukuisat median edustajat mm. seuraavasti:
MTV 3: ”Hannu Kailajärvi ei ole uskovainen nero vaan velkainen seksiravintoloitsija.”
MTV 3: ”WinCapitassa tapahtuu huumerahan pesua.”
Suonenjoen Osuuspankin toimitusjohtaja Antti Hult Savon Sanomissa: ”WinCapita on mätäpaise, joka pitäisi saada puhkaistua."
Konneveden Osuuspankin toimitusjohtaja Ari Heikkilä Savon Sanomissa: ”Sijoitusklubi on syöpä.”
Uusi Suomi: ”WinCapita-usko on sokeaa.”
Kauppalehti: ” Ahneutta ei toki sovi liikaa mollata.”
Kauppalehti: ”WinCapitan värvärit pettivät tuttaviaan.”
Toimitusjohtaja Pekka Kantanen Aamulehdessä: ” WinClub on sukua nigerialaisille huijauksille.”
Professori Vesa Puttonen poliisi-TV:ssä: ”Markkinointiaineistolla voi vakuuttaa maallikon, mutta itse en sijoittaisi WinClubiin euroakaan. Valuuttakaupassa voitolle pääsy on yhtä varmaa kuin kolikonheitossa.”
Sanomalehti Ilkka: ”Hurjimmillaan pyramidihuijaus muistuttaa varkaiden paratiisia, jossa kaikki rosvoavat toisiaan. Jokainen huijari voi periaatteessa näytellä verkostossa sijoittajaa, vaikka kukaan heistä ei ole sijoittanut senttiäkään.”
Aamulehti: ”Pettyneet amatöörisijoittajat uhkailivat rikosilmoituksilla. WinCapitaan sijoittaneet uhkailleet toisiaan.”
Media tulkitsee suoraan ja epäsuoraan viranomaisen antamia lausuntoja, ja vaikka virheitäkin esiintyisi, niitä harvoin vaivaudutaan korjaamaan. Media saa sananvapauden perusteella etukäteen syyllistää jäsenet. Jäsenet on kuvattu yksinkertaisiksi ja hyväuskoisiksi hölmöiksi, joista enemmistö on myös leimattu rikollisiksi varkaiksi. Varsinkin keskusrikospoliisin mahdollisuudet muokata mielikuvia esitutkinnan aikana ovat rajattomat, sen ei myöskään tarvitse oikaista median välittämiä vääriä mielikuvia, ellei se tutkinnallisista syistä ole ehdottoman tarpeellista.
Esitutkinta
Esitutkintalain mukaan esitutkinnassa on selvitettävä ja otettava huomioon yhtä hyvin epäiltyä vastaan, kuin hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet. Epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Esitutkinnassa ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää, kuin on välttämätöntä esitutkinnan tarkoituksen saavuttamiseksi. Esitutkinta on toimitettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa tai haittaa.
Esitutkinnan aikana on mahdollisesti julkaistu materiaalia siten, että
– Useat sijoitusklubiin varojaan sijoittaneet on jo etukäteen voitu leimata rikollisiksi.
– Sijoittajien omaisuutta on voitu osittain perusteettomasti ja kohtuuttomasti jäädyttää.
– Sijoittajia on voitu pidättää ja voitu pitää kiinniotettuna kohtuuttoman pitkiä aikoja.
– Viranomainen ja media on voinut leimata Hannu Kailajärven jo etukäteen syylliseksi rikoksiin. Jopa hänen uskonnollisuutensa on asetettu kyseenalaiseksi, vaikka Suomessa vallitsee uskonnonvapaus.
Lisäksi voidaan tuoda julkiseksi tai kyseenalaistaa seuraavaa:
– Tutkinta on julistettu salaiseksi, koska (tahi vaikka) kyseessä on kuitenkin Suomen suurin talousrikosepäily. Viranomainen kuitenkin antaa osittaisia lausuntoja esitutkinnasta siltä osin, kun se katsoo siitä olevan hyötyä rikosilmoitusten aikaansaamiseksi.
– Vakuustakavarikko-oikeudenkäynnit on tutkinnallisiin syihin vedoten pidetty suljetuin ovin. Päätöksen perusteluja ei ole tutkinnallisista syistä annettu koskaan julkisuuteen.
– Poliisi on julkisesti kiittänyt ns. Muropaketti/bbs-yhteisöä keskustelupalstasta, jolla on julkaistu (todennäköisesti) tietomurtorikoksella hankittua materiaalia. Murobbs-yhteisön jäsenet tunkeutuivat oikeudettomasti WinCapitan jäsenrekisteriin, jonka jälkeen jäsenten henkilötietoja, salasanoja jne. vuosi internetiin. Jäsenrekisterin tiedot olivat päätekijöiden mukaan myytävinä taloudellista korvausta vastaan. Samaiset tiedot toimitettiin foorumin mukaan myös –korvausta vastaan tahi ilman korvausta - keskusrikospoliisin käyttöön.
– KRP halusi salata Ruotsissa laaditut luovutusoikeudenkäynnin pöytäkirjat, johon Ruotsin poliisi ei kuitenkaan suostunut.
– WinCapitaan sijoittaneet henkilöt on voitu leimata jo etukäteen rikollisiksi. Saman periaatteen mukaisesti Nordean kautta Bernard Madoffin sijoituksiin sijoittaneiden henkilöiden tulisi olla samassa asemassa. Bernard Madoffin toimissa mukana olleita ei ole etukäteen leimattu rikollisiksi.
– Sisäasiainministeriö ja Rahoitustarkastus ovat lausunnoissaan todenneet WinCapitan toiminnan jo esitutkintavaiheessa (varmaksi) rikokseksi. Tämä on omiaan heikentämään asioiden puolueetonta käsittelyä ja samalla lausunnot murentavat jäsenien uskottavuutta yhteiskunnan täysivaltaisina jäseninä. Lausuntojen perusteella kunnallisissa ja taloudellisissa luottamustehtävissä olevia WinCapitan jäseniä on pakotettu eroamaan viroistaan.
– KRP julkaisee esitutkintavaiheessa tietoa, joka on mahdollisesti ristiriidassa esitutkintalain ja julkisuuslain kanssa.
– Viranomainen ei anna asiassa kuulluiksi tulleille jäsenille tarkkaa ilmoitusta siitä, onko hän kuultuna WinCapitan tekemästä rikoksesta, suosittelijan tekemästä rikoksesta vai epäiltynä omista rikoksistaan. Asianomaiset kuullut tai epäillyt eivät myöskään saa viranomaiselta kirjallista kopiota omista kuulusteluistaan.
– Viranomainen ei lainkaan tutki Moneybookers Ltd:n ja Nordea Finland Oyj:n toimia sijoitusklubi WinCapitan toiminnan mahdollistajana. Englantilainen Moneybookers Ltd. on närkästynyt KRP:n toimista, ja se on kieltänyt KRP:tä käyttämästä nimeään tutkintamateriaalissa.
– KRP on ilmoittanut, että sillä on hallussaan päätekijän tunnustus. Helsingin Sanomien mukaan KRP vahvisti, että sen hallussa on asiakirja, jossa tamperelaismies kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa. Tällaista tunnustusta ei kuitenkaan ole olemassa. Mm. sanomalehti Kaleva muutti painetun lehden ja verkkojulkaisun sanamuotoa, kun asia otettiin esille.
Odotukset asian osalta
Alla kuvatut seikat ovat peruskysymyksiä, joihin odottaa vastausta arviolta 100 000 Suomen kansalaista:
1. Onko WinCapita-asian esitutkinnassa noudatettu esitutkinnasta ja julkisuudesta annettuja lakeja?
2. Onko KRP käyttänyt tietolähteenään laittomasti hankittua materiaalia, kuten WinCapitan jäsentietokanta?
3. Hannu Kailajärvi pidätettiin Ruotsissa joulukuussa 2008. Ruotsin oikeuden pöytäkirjat vaadittiin Suomen poliisin toimesta salattaviksi, Ruotsin poliisi ei kuitenkaan tähän salaukseen suostunut. Pääepäilty Kailajärvi halusi todistaa syyttömyytensä jo Ruotsissa, samalla hän halusi osoittaa valuuttakauppaa käydyn ja asian kuvattavaksi videolle. Oikeus tähän evättiin. Perustuvatko nämä ristiriitaisuudet vain siihen tosiasiaan, että Suomen ja Ruotsin oikeuskäytännöt ovat erilaiset?
4. Mainitut Ruotsin poliisin asiakirjat sisältävät ristiriitaista aineistoa mm. päivämäärien osalta. Julkaistujen asiakirjojen mukaan Kailajärvi on allekirjoittanut Ruotsin poliisin ensimmäisen asiakirjan jo marraskuussa 2008, vaikka julkisesti hänet pidätettiin vasta kuukautta myöhemmin. Miten on mahdollista, että käytössä olevien dokumenttien päivämäärät poikkeavat näin merkittävästi toisistaan?
LOPPULAUSELMA
WinCapitan esitutkinnan piiriin kuuluu yli kymmenentuhatta Suomen kansalaista. Esitutkinta koskettaa välillisesti jopa sataatuhatta Suomen kansalaista. Vetoamalla Teihin pyydän saada selvyyttä siihen, onko esitutkinnan ja tiedottamisen taso esitutkintalain mukaista.
Tarpeeton salailu ja viivyttely esitutkinnassa on voitava lopettaa. Kaikki jäsenet varmastikin haluavat totuuden tulevan esille mahdollisimman pikaisesti. Inhimillisen kärsimyksen määrä on voitava minimoida, samoin virkakoneisto on saatava asian osalta toimimaan niin tehokkaasti kuin se yhteisillä verorahoilla on suinkin mahdollista.
Olen itse liittynyt mukaan WinCapitaan sijoittajana, samoin suurin osa jäsenistöstä. Ei varmasti ole liikaa vaadittu, että esitutkinta ja varsinkin virkamiesten lausunnot loisivat ja tukisivat puolueettomuuden ilmapiiriä. Tällä hetkellä näin ei asia ole. Esitutkinnan, virkamiesten ja median antamien lausuntojen ja tiedotteiden aiheuttamien paineiden seurauksena kaikkien WinCapitan jäsenten arvostelukyky, ymmärtämys ja henkinen tasapaino on asetettu kyseenalaiseksi. Jo etukäteen syyllistetyt jäsenet ovat joutuneet kohtuuttomaan asemaan sekä henkisesti että osa myös taloudellisesti.
Vaikka WinCapita olisikin tulevaisuuden oikeudenkäyntien perusteella Suomen suurin talousrikos, se ei sitä vielä ole.
Kunnioittavasti
Jäsen ABC"
(Hienoa, yksikään muro ei päässyt tekstiä loppuun asti! Jäsenet, tsemppiä, kyllä oikeus aina voittaa. Lähetä tämä teksti halutessasi kansanedustajallesi.)
TUTKINTAPYYNTÖ
Kirjoittanut: WC-aktiiveille 4.3.2009 klo 14.00
Ohessa olisi aktiivisille tarkastettavaksi mahdollisia tekstejä ja lakipykäliä, mm. Adalle. Kuten on ollut puhetta, ajatuksena on ollut jättää asiasta tutkintapyyntö, koska asia ei ole mielestäni edennyt lakikirjan mukaan. Kiitos jo aikaisemmin asiaan osallistuneille, etenkin foliopään kanssa eri mieltä olleelle.
Ettei tarvitse kysellä, miksi tällainenkin on tehty: tämä on vastine niille, joiden puolesta rikoksesta epäillyt "sioittajat" eivät tarvitse lakia noudattavaa esitutkintaa. Tämä on vastine niille, joiden mukaan asiat hoidetaan tummelilla. Tämä on vastine niille, joiden mielestä joka toinen WC-jäsen on pedofiili, jokainen on varas ja jokainen on plontzoori. Tämä on rukuttajien itkuvirsi kaiken pilkan seassa. Tämä on isku ala-asteelta vyön alle. Ala-asteelta kajahtaa - koulu loppui juuri. Kunnon suolimuro ei tästä hetkahda.
"TUTKINTAPYYNTÖ WINCAPITA-ASIASSA
1.
KRP:n tiedottaminen
Onko KRP tiedottanut asiasta esitutkintalaissa salaiseksi määrätyllä materiaalilla ennen syytteen nostoa?
Esitutkinnasta ja pakkokeinoista annetun asetuksen (EPA) 9 §:n mukaan joissakin yksittäisissä tapauksissa poliisi pyrkii myös joukkoviestimien avulla selvittämään sillä tutkittavana olevaa rikosta, esimerkiksi tarkoituksin saada yleisövihjeitä. Samaan aikaan esitutkinnasta on tiedotettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa ja haittaa (ETL 49 §); hienotunteisuus, vähimmän haitan periaate ja syyttömyysolettama.
Julkisuuslaissa on käytetty sääntelymallia, joka merkitsee sitä, että asiakirja on pidettävä salassa vain tietyin edellytyksin. Viranomaisen on arvioitava asiakirjakohtaisesti tiedon antamisesta aiheutuvaa haittaa, vahingonvaaraa suojattavalle edulle (vahinkoedellytysarvioinnille perustuva salassapitovelvollisuus). Salassapitosäännökseen sisältyy tällöin ns. vahinkoedellytyslauseke.
Vahinkoedellytyslausekkeiden käytön avulla rajoitetaan siis salassapidon ulottuvuus siihen, mikä kussakin tilanteessa on katsottu suojattavan intressin kannalta välttämättömäksi.
Viitteet
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 21.5.1999/621; 6. luku kokonaisuudessaan, erityisesti 22§, 23§ ja 24§ kohta 3.
Esitutkintalaki 30.4.1987/449; erityisesti 49§
Asetus esitutkinnasta ja pakkokeinoista 17.6.1988/575
2.
Esitutkinnan suorittaminen
Onko KRP salannut tai yrittänyt salata esitutkintaan liittyviä tietoja? Onko kuultujen oikeudellinen asema kerrottu ja turvattu?
Asianomaisella on oikeus tietää, onko hän kuultuna epäiltynä vai todistajana.
Lähtökohtaisesti asianosaisella on oikeus saada tietoonsa esitutkinnassa ilmi tullut tieto ja kertynyt aineisto heti, kun se on mahdollista aiheuttamatta haittaa rikoksen selvittämiselle (ETL 11 § ja JulkL 11 §:n 2 mom. 2-kohta). Asianosaisen tiedonsaantioikeutta voidaan kuitenkin rajoittaa, mikäli erittäin tärkeä yleinen tai yksityinen etu on uhattuna (JulkL 11 §:n 2 mom. 1-kohta).
Viitteet
Esitutkintalaki 30.4.1987/449 kokonaisuudessaan; erityisesti yleiset periaatteet 5§, 6§, 7§, 8§; erityisesti 11§; 14§; 15§: 25-29§ kuulusteltavan rooli asianomistajana, todistajana tai epäiltynä; 49§ tiedottaminen
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 21.5.1999/621
3.
Tutkinnan aloittaminen
Olisiko sisäasiainministeriön tullut aloittaa tutkinta asiasta jo syyskuussa 2007?
Sisäasiainministeriön arpajais- ja asehallintoyksikön päällikkö, hallitusneuvos Jouni Laiho antoi 23.9.2007 seuraavan lausunnon: ”Meillä on aika vähän vielä tietoja asiasta, mutta tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli.”
Viitteet
Esitutkintalaki 30.4.1987/449; Esitutkinnan toimittamisvelvollisuus, erityisesti 2 § ja 3§
Arpajaislaki 23.11.2001/1047
4.
Rahoitustarkastuksen rooli lausuntojen antajana kesällä 2007
Onko Rahoitustarkastus rikkonut lakia antaessaan kesällä 2007 seuraavia lausuntoja?
Lakimies Harri Hirvi ”Ratan käsityksen mukaan Winclub tarjoaa EU/Eta - alueen ulkopuolelta (Panama) ainakin valuuttakauppaan liittyviä palveluita? Sen tutkiminen, onko clubin toiminta jäsenhankinnan osalta ristiriidassa rahankeräyslain säännösten kanssa, ei kuulu Ratan toimivaltaan.”
Rata joko a) halusi todeta WinClubin harjoittavan valuuttakauppaa; tai b) siirsi tapauksen WinCapita edelleen Sisäasiainministeriölle. Vaihtoehtoisesti Rata halusi toteuttaa molemmat vaihtoehdot a) ja b).
Viitteet
Laki Rahoitustarkastuksesta 27.6.2003/587
5.
Sisäasiainministeriön rooli lausuntojen antajana keväällä 2008
Onko sisäasiainministeriön arpajais- ja asehallintoyksikön päällikkö, hallitusneuvos Jouni Laiho rikkonut lakia antaessaan keväällä 2008 ennen esitutkinnan valmistumista keväällä seuraavia lausuntoja?
Viranomaisten välisestä työnjaosta, KRP 18.3.2008 kotisivuillaan:
Keskusrikospoliisissa on käynnissä selvitys siitä, onko WinCapitan toiminnassa kyse rahankeräyslaissa kielletystä pyramidipelistä, jolloin toimintaa olisi pidettävä rahankeräysrikoksena, vai mahdollisesti jostain muusta rikoksesta. Selvitystä tehdään yhteistyössä sisäasiainministeriön ase- ja arpajaisyksikön kanssa.
Edellisen pohjalta hallitusneuvos Laiho kertoi suorassa TV-ohjelmassa maaliskuussa 2008, että viranomaisen puolesta on aloitettu tutkinta. Samalla todettiin WinCapitan olevan pyramidihuijaus. Yksikön päällikön mukaan kyseessä oli rahankeräysrikos, laiton rahapeli ja törkeä petos. Yksikön päällikkö on julkisuuteen antamissaan tiedotteissa kertonut, että kaikki raha, joka WinCapitaan on sijoitettu, on "saastunutta" rahaa, ja että rikoshyöty tullaan siten keräämään valtiolle. Yksikön päällikkö ilmoitti TV-ohjelmassa, että kaikki, jotka ovat sijoittaneet varojaan WinCapitaan, ovat rikoksesta epäiltyjä. Poliisi tulee kuulustelemaan kaikkia sijoittajia epäiltyinä rahankeräysrikoksesta.
Viitteet
Esitutkintalaki 30.4.1987/449
Arpajaislaki 23.11.2001/1047
6.
Rahoitustarkastuksen rooli lausuntojen antajana keväällä ja syksyllä 2008
Onko Rahoitustarkastus rikkonut lakia antaessaan vuonna 2008 ennen esitutkinnan valmistumista seuraavia lausuntoja?
17.6.2008 Ratan markkinavalvoja ja lakimies Harri Hirvi kertoo seuraavasti:
”Huijauksen monet muodot
• Pyramidihuijaukset
• WinClub/WinCapita
Esimerkiksi WinCapita/WinClub-pyramidihuijauksesta on tehty tähän mennessä noin 400 rikosilmoitusta, vaikka poliisi arvioi sijoittajia olleen 10 000.”
Rata jatkaa markkinavalvoja Harri Hirven suulla Wanhassa Satamassa ”Sijoitus-Invest 2008” -tapahtumassa 12.11.2008 seuraavasti:
”Oletko kohdannut sijoitushuijarin?
Sijoitushuijaukset
WinClub/WinCapita
”Liiketoimintakonsepti”:
WC tarjoaa ”Valuuttakaupan singaalijärjestelmää” ja ”Automatisoitua valuuttakauppajärjestelmää”
Tilanne nyt:
• Internet-sivut sulkeutuivat 7.3.2008
• Poliisi aloitti esitutkinnan 25.3.2008
• Pyramidirakenne – valuuttakauppaa ei ole tehty
• Asiakkaita 10.000 – sijoitussumma kokonaisuudessaan n. 100.000 euroa
• noin 800 henkilöä on tehnyt rikosilmoituksen – vahingot n. 10,5 milj. €
• Vakuustakavarikossa, hukkaamiskiellossa tai takavarikoituna n. 12 miljoonaa euroa
• Tutkinta kestää ainakin vuoteen 2010”
Viitteet
Esitutkintalaki 30.4.1987/449
Laki Rahoitustarkastuksesta 27.6.2003/587
7.
KRP:n tiedonhankinta
Onko KRP käyttänyt tietolähteenään laittomasti hankittua materiaalia, kuten WinCapitan jäsentietokanta?
Poliisi on julkisesti kiittänyt ns. Muropaketti/bbs-yhteisöä keskustelupalstasta, jolla on julkaistu mahdollisella tietomurtorikoksella hankittua materiaalia. Murobbs-yhteisön jäsenet tunkeutuivat oikeudettomasti WinCapitan jäsenrekisteriin, jonka jälkeen jäsenten henkilötietoja, salasanoja jne. vuosi internetiin. Jäsenrekisterin tiedot olivat päätekijöiden mukaan myytävinä taloudellista korvausta vastaan. Samaiset tiedot toimitettiin foorumin mukaan myös –korvausta vastaan tahi ilman korvausta - keskusrikospoliisin käyttöön.
Viitteet
Rikoslaki 19.12.1889/39, 38 Luku, Tietomurto 8 § (21.4.1995/578)"
Paljonko hävisit?
WC-jäsenet oikeassa -
Kirjoittanut: Viranomainen hätää kärsimässä 7.3.2009 klo 11.47
Jos pitää tehdä johtopäätökset Wincapitan kokonaiskuvasta median ja KRP:n lausuntojen perusteella sekä jäsenten lausuntojen perusteella, jäsenet ovat uskottavampia.
Miksi?
1. Jos KRP:llä olisi todisteet siitä, että weecee olisi epärehellinen, KRP olisi iskenyt jo todisteet pöytään. Tähän saakka on merkittävissä asioissa julkaistu pelkkiä tarkoituksellisia puolitotuuksia. Jos nämä puolitotuudet olisivat faktoja, vastaväitteitä ei tarvittaisi.
2. KRP on lähtenyt linjalle, jossa se tiedottaa jopa niin paljon, että se toimii täysin lain rajamailla. Ei siis voida vedota tutkinnallisiin syihin. KRP tiedottaa parhaansa mukaan ja se myös tiedottaisi kaiken oleellisen, jos pystyisi.
3. Jäsenet ovat pystyneet järjestelmällisesti asettamaan kyseenalaiseksi jokaisen tiedotteen.
4. Merkittävimmät julkaistut puolitotuudet ja jäsenten vastaväitteet:
Tiedote: Poliisilla on pääepäillyn (Hannu Kailajärvi) tunnustus toiminnan petollisuudesta.
Vastaväite: Kailajärvi ei ole tunnustanut. Jos tälläinen tunnustus olisi, rikosilmoitusten määrä pomppaisi pilviin ja asia olisi ratkaistu jäsenten silmissä.
--> Tällaista tunnustusta ei ole.
Tiedote: WinCapita ei ole harjoittanut valuuttakauppaa.
Vastaväite: Pitää paikkansa myöskin jäsenten mielestä. Syyskuun 2007 tiedotteen mukaan Weecee sijoittaa osan saamastaan myyntituotosta valuuttakauppaan. Valuuttakauppaa tekevät Weeceen yhteistyöyhtiöt.
--> KRP on oikeassa tässä toteamuksessa.
Tiedote: WinCapitaan liittyvissä yhtiöissä ei ole kirjanpitoa.
Vastaväite: Pitää paikkansa, sillä panamalaiset yhtiöt ulkomaalaisessa hallinnassa eivät lain mukaan tarvitse kirjanpitoa.
--> KRP on oikeassa tässä toteamuksessa.
Tiedote: WinCapitan tuotot ovat tulleet muiden jäsenten liittymis- ja muista maksuista.
Vastaväite: Kaikki munat eivät ole samassa korissa. Viranomaisella ei ole tiedossa kaikki asiaan liittyvät tilit, alkuperäinen vedonlyöntikassa on löytymättä eikä viranomaisella ole pääsyä panamalaisiin yrityksiin ja niiden tileihin.
--> KRP:llä ei ole riittävästi tietoa käytettävissään.
5. KRP:n tutkijat ja tutkinnanjohtajat vaihtuvat kuin vesi Imatrankoskessa. He vaihtavat keskusteluissa kantaansa kuin alushousuja. Kaikesta tästä näkee, että tutkijat eivät tiedä tarpeeksi vanhoihin jäseniin verrattuna. Tutkijat joutuvat jopa turvautumaan valehteluun, joka on myös sallittua tutkinnallisiin syihin vedoten.
6. Jos asia olisi uskottavasti todistettu huijaukseksi, se menisi perille myöskin paatuneimmalle luupäälle. 200 ihmisen tapaamisia ei pidettäisi, ellei tutkinnassa olisi vakavia puutteita ja epäselvyyksiä. Myöskin puuttuvat 8299 jäsentä tekisivät rikosilmoituksen, ellei ristiriitaisuuksia olisi luvattoman paljon.
WinCapita vs. viranomainen: 6-0.
Viranomainen jää vielä kiinni pelleilystään, se on aivan selvä.
KRP pimittää tietoa?
Kirjoittanut: 6-0 9.3.2009 klo 10.31
Lainaus
Miten vaikeaa olisi satunnaisesti löytää Suomen kokoisesta maasta 200 kappaletta taloudellisesti riippumattomia sijoittajia, jotka ovat seinähulluja? Miten vaikeaa olisi saada nämä seinähullut yhtä aikaa samaan paikkaan ennalta sovitusta? Miten vaikeaa olisi saada nämä seinähullut puhaltamaan yhteen hiileen? Nyt puhutaan siis Wincapitan jäsenistä, jotka kokoontuvat sananvapauden nimissä.
Todennäköisyyksien mukaan edellinen yhdistelmä olisi pirun vaikeaa toteuttaa. Montako oikeaa seinähullua esimerkiksi juuri sinä tunnet?
Väite 1: Minä väitän, että nämä kokoontujat eivät ole seinähulluja. Näissä kokoontuneissa jäsenissä saattaa olla muutama kappale seinähulluja; ei sen enempää eikä vähempää kuin kansassa keskimäärin.
Väite 2: Minä väitän, että olisi äärimmäisen vaikeaa saada yhteen kokoontumaan 200 kappaletta epärehellisiä seinähulluja sponsoreita. Sponsoreita, jotka siis haluaisivat turvata vain ja ainoastaan rahansa, jotka ovat varastaneet muilta jäseniltä.
Väite 3: Minä väitän, että nämä jäsenet ovat yhtä terveitä kuin tahansa suomalainen. Minä väitän, että heillä on kaikki lepakot tapulissa. Minä väitän, että kaikki tontut ovat mökissä. Minä väitän, että kone käy kaikilla sylintereillä.
Väite 4: Minä väitän, että näillä kokoontujilla pitää olla todella hyvä syy, jotta heidät saa yhteen.
Väite 5: Alla on kuvattu asioita, joita jäsenet pitävät epäselvinä. Minä väitän, että kukaan ei voi keksiä tätä määrää omituisuuksia omasta päästään.
Väite 6: Minä väitän, että se henkilö, joka ei näe tässä asiassa mitään epäselvää, on joko lukutaidoton, imbesilli tai täysin toisten johdateltavissa.
EPÄSELVÄT ASIAT JÄSENTEN MIELESTÄ
A. Jos KRP:llä olisi todisteet siitä, että WinCapita olisi epärehellinen, KRP olisi jo esittänyt todisteet. Muutamalla sopivalla vastaan sanomattomalla faktalla KRP olisi saanut keskustelun loppumaan milloin tahansa. Se olisi kaikkien etu, siis aivan kaikkien.
Esimerkki. KRP tiedottaa, että sillä on hallussaan pääepäillyn tunnustus toiminnan epärehellisyydestä. Miksi KRP ei käytä sanamuotoa, että sillä on hallussaan Kailajärven tunnustus toiminnan epärehellisyydestä? Keskustelu loppuisi kuin seinään, ei tarvittaisi mitään kokouksia.
B. Joku väittää, että KRP ei saa tiedottaa faktoilla. KRP on kuitenkin lähtenyt linjalle, jossa se tiedottaa jopa niin paljon, että se toimii täysin lain rajamailla esitutkinnan ollessa kesken. KRP tiedottaa parhaansa mukaan puolitotuuksilla, jotka herättävät enemmän kysymyksiä kuin antavat vastauksia.
C. KRP väittää, että sillä on pääepäillyn tunnustus. Jäsenten mukaan tunnustus ei ole Kailajärven tunnustus.
D. KRP väittää, että WinCapita ei ole harjoittanut valuuttakauppaa. Jäsenet ovat samaa mieltä, koska valuuttakauppaa tekee sen yhteistyöyhtiöt.
E. KRP on myöntänyt, että WinCapitaan liittyy yhtiöitä. Näissä yhtiöissä ei ole kuitenkaan kirjanpitoa. Jäsenet ovat samaa mieltä, sillä panamalaiset yhtiöt ulkomaalaisessa hallinnassa eivät lain mukaan tarvitse kirjanpitoa.
F. KRP väittää, että WinCapitan tuotot ovat tulleet muiden jäsenten liittymis- ja muista maksuista. Jäsenet väittävät, että viranomaisella ei ole tiedossa kaikki asiaan liittyvät tilit, alkuperäinen vedonlyöntikassa on löytymättä eikä viranomaisella ole ollut pääsyä panamalaisiin yrityksiin ja niiden tileihin.
G. Yleisen käsityksen mukaan asia on jo käytännössä ratkaistu; oikeuden periaatteellinen kumileimasinkäytäntö vaaditaan. Jäsenten mukaan asia on täysin kesken. Jos asia olisi niin yksinkertainen, ensimmäset oikeudenkäynnit olisi jo käyty alkuperäisen suunnitelman mulkaisesti.
H. Yleisen käsityksen mukaan asia on selvää pässinlihaa. Jäsenten mukaan KRP:n tutkijat ja tutkinnanjohtajat vaihtuvat samaa tahtia kuin pilvet taivaalla. Se ei ole normaalia.
I. Yleisen käsityksen mukaan asia on selvä kuin pläkki. Jäsenten mukaan tutkijat vaihtavat keskusteluissa kantaansa kuin sukkia. Se ei ole normaalia.
J. Yleisen käsityksen mukaan esitutkinta on käytännössä jo ohi. Jäsenten mukaan tutkijat joutuvat jopa turvautumaan valehteluun, joka on myös sallittua tutkinnallisiin syihin vedoten.
K. Yleisen käsityksen mukaan jäsenet pelkäävät oikeudenkäyntejä. Jäsenten mukaan he odottavat ensimmäisiä oikeudenkäyntejä, jotta totuus saadaan esille.
L. KRP kertoo, että sillä on hallussaan autokuormallinen todisteaineistoa rahansiirroista Moneybookersin ja pankkien välillä. Jäsenet väittävät, että KRP:llä ei ole hallussaan kaikkea rahaliikennettä. Jäsenet väittävät että Moneybookers on kieltänyt KRP:tä käyttämästä Moneybookers-nimeä raporteissaan.
M. Yleisen käsityksen mukaan kaikki rahaliikenne on käyty Moneybookersin kautta. Jäsenten mukaan KRP:lle on esitetty todisteita suorista pankkisiirroista, mutta todisteita ei ole joko hyväksytty tai ne on kadotettu.
N. Jäsenillä on hallussaan aineistoa KRP:n kriisipalaverista toukokuulta 2008. Tässä todetaan, että WinCapita on rehellinen. KRP on kuitenkin itse hukannut todisteaineiston.
O. Jäsenten mukaan KRP on saanut halttuunsa jäsentietokannan laittomasti tietomurtorikoksella. KRP sanoo, että asiat selvinnevät aikanaan.
P. Jäsenten mukaan sisäministeriöstä tuli keväällä 2008 käsky tuhota Wincapita.
Q. Ruotsin pidätysaineiston mukaan Hannu on allekirjoittanut papereita jo marraskuussa 2008. Hannu on kuitenkin pidätetty joulukuussa 2008. KRP halusi salata paperit.
R. Hannu halusi todistaa syyttömyytensä jo Ruotsissa. Hän halusi paikalle valuuttakaupan asiantuntijan sekä videokuvauksen. Tätä ei sallittu.
S. Yleisen käsityksen mukaan Hannu olisi voinut todistaa syyttömyytensä milloin tahansa. Jäsenten mukaan asia todistetaan vasta oikeudessa, koska todisteaineistoa saattaisia kadota yllättäen kuten tähänkin saakka.
T. Jäsenet haluaisivat, että asiaa tutkittaisiin avoimin ovin. Asiaa tutkitaan suljetuin ovin. Vakuustakavarikko-oikeudenkäynnit on käyty suljetuin ovin.
U. Jäsenten mukaan Kailajärvi oli yhteydessä viranomaiseen jo reilu vuosi sitten. Viranomaisella ei ollut mielenkiintoa keskustella asiasta.
KYLLÄ TÄSSÄ JOTAKIN EPÄSELVÄÄ ON. PISTE.
Lisätään piste muutamalle
Kirjoittanut: tärkeälle WC-asialle 10.3.2009 klo 16.27
Jotta saadaan piste muutamalle asialle, niin muistutetaan mieliin hieman historiaa:
Worl(d)wide Investment Company Corp. on Panamaan rekisteröity yhtiö ja sen omistaja on WIF-säätiö eli Worldwide Investment(s) Foundation. Jos joku haluaa löytää tuon säätiön, niin etsiköön yrityksen ensin. Saatavien tietojen määrä on aina rajoitettu.
MIKSI HANNU ON HILJAA, MIKSI ASIA ON VAIKEAA?
Offshore-yhtiöön sisältyy mm. täydellinen anonymiteetti. Anonymiteetti koskee niin yritystä, sen omistajia kuin myös jäsenistöä.
Wincapita on luvannut jäsenilleen, että se ei anna kolmannelle osapuolelle minkäänlaista tietoa jäsenistöstään tai heidän tiliensä tiedoista.
WinCapita on luvannut olla julkaisematta liiketoiminnallisia tunnuslukujaan tai mitään toimintaansa liittyviä yksityiskohtia. Näitä ovat esimerkiksi sopimus- tai yhteistyökumppanit.
WinCapitalla on ollut omat salassapitovelvollisuutensa, joista pidetään kiinni.
WinCapita on luvannut pitää kiinni tietyistä periaatteista. Nyt joku haluaa, että näistä periaatteista ei enää pidetäkään kiinni. Jäsenet ovat lähteneet mukaan tietyillä ehdoilla, nyt monet suureen ääneen vaativat purkamaan ne säännöt, jotka oli voimassa liityttäessä.
Koska WC on luvannut jäsenilleen pitää kiinni anonymiteetistä, viranomainen on saanut osan haluamastaan tiedosta kiertäen eli jäseniltä itseltään. Sen takia tarvitaan tutkimuspyyntöjä ja rikosilmoituksia.
Selvä! (Kummelinuotilla)
Kirjoittanut: 6-0 12.3.2009 klo 13.56
Toistan. Ainoa asia, minkä olen halunnut tuoda esille, on se että en pidä WinCapitan puolustajia foliopäinä. Päinvastoin pidän heitä rohkeina, koska he puolustavat asiaansa, jota pitävät oikeana.
Salaliittoteoriat loppuisivat kuin seinään mm. näillä kahdella lausunnoilla. Asia on aivan saletti.
Huomaa, että vain muutamaa sanaa on muutettu. Se ei riko mitään lakia, eikä vaadi mitään erityistä. Jos on riittävästi Tietoa, niin vaatii pelkkää Tahtoa tehdä nuo muutokset.
Vanha: ”Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....."
Uusi tiedote: ”Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita _e i k ä s i i h e n l i i t t y v ä t y r i t y k s e t_ ole saaneet tuottoja valuuttakaupoista, vaan varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....."
Vanha: "Lisäksi poliisin hallussa on asiakirja, jossa tällä hetkellä pääepäiltynä pidettävä henkilö kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa."
Uusi lausunto: "Lisäksi poliisin hallussa on asiakirja, jossa tällä hetkellä pääepäiltynä pidettävä henkilö _H a n n u K a i l a j ä r v i_ kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa."
Eikö siis ole Tietoa, Taitoa vaiko Tahtoa? Vastaa sinä! Kaikkien viranomaisten päätehtävä on palvella omalla sektorillaan kansalaista. (Tähän on turha kommentoida: sinä sanot että KRP palvelee, mutta minä sanon että voisi palvella paremmin noiden muutaman sanan osalta.)
Jäsenet tietävät, että WinCapitalla on ollut _yhteistyökumppaneita, jotka ovat mahdollisesti käyneet kauppaa_. Jos nämä kumppanit ovat panamalaisia ne _eivät tarvitse_ kirjanpitoa. Etkö aikuisten oikeasti näe ristiriitaa?
Lainaan lausuntoa viime viikolta.
"Worl(d)wide Investment Company Corp. on Panamaan rekisteröity yhtiö ja sen omistaja on WIF-säätiö eli Worldwide Investment(s) Foundation...
MIKSI HANNU ON HILJAA, MIKSI ASIA ON VAIKEAA?
Offshore-yhtiöön sisältyy mm. täydellinen anonymiteetti. Anonymiteetti koskee niin yritystä, sen omistajia kuin myös jäsenistöä.
Wincapita on luvannut jäsenilleen, että se ei anna kolmannelle osapuolelle minkäänlaista tietoa jäsenistöstään tai heidän tiliensä tiedoista.
WinCapita on luvannut olla julkaisematta liiketoiminnallisia tunnuslukujaan tai mitään toimintaansa liittyviä yksityiskohtia. Näitä ovat esimerkiksi sopimus- tai yhteistyökumppanit.
WinCapitalla on ollut omat salassapitovelvollisuutensa, joista pidetään kiinni."
Edellisen perusteella vain Hannu tai muut mahdolliset perustajat tietävät asian oikean laidan. On siis sopimus- ja yhteistyökumppaneita. Ei jäsenillä ole näitä sopimuksia. _Jos_ niitä on, niin Uoti ja Kailajärvi ne hoitavat.
Jos sopimuksissa sanotaan, että ollaan hys-hys, niin silloin ilmeisesti ollaan hys-hys.
Pidetäänkö ensin kiinni tehdystä sopimuksesta, joka on Panaman lain mukainen ja jäsenille kerrottu? Vai pidetäänkö ensin kiinni Suomen laista ja rikotaan jäsenille annettu lupaus ja rikotaan samalla kenties jotakin muuta lakia?
Wincapitan tutkinnassa oikeusturvaongelmia Tulosta Sähköposti
poliisi_tekstiWincapitan asiassa kysymyksessä on ilmeisesti Suomen suurin poliisitutkinta, joka koskettaa kymmeniä tuhansia suomalaisia.
Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliitto -EOK:n jäsenistöltä saaman palautteen mukaan vilpittömässä mielessä Winkapitan toimintaan osallistuneiden henkilöiden mahdollisuuksia normaalielämän jatkamiseen on rajoitettu radikaalisti. Ihmisten pankkitilejä on jäädytetty, omaisuuksista on otettu hallinta pois ja suuri määrä ihmisiä on tutkinnan ajaksi vangittuna, toteaa EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen.
EOK:n saaman palautteen mukaan Wincapitan toimintaan osallistuneita ihmisiä on kielletty kokoontumasta. Tietojen mukaan ihmiset ovat epävarmuudessa halunneet saada tietoja tilanteesta ja ovat joka tapauksessa kokoontuneet tilaisuuksiin, jonka jälkeen poliisi on heitä pidättänyt.
Ihmiset epäilevät median kautta saamia poliisin kommentteja vangittujen henkilöiden lausumista.
Tämä asia on synnyttänyt EOK:n selvityksen mukaan tuhansille ihmisille vakavia pelkotiloja, ja on myös väitteitä itsemurhista. Monet ovat väittäneet, että omaisille ei ole ilmoitettu epäiltyjen vapauden menetyksestä. On myös paljon väitteitä yritysten toiminnan lopettamisista, koska omaisuutta on otettu pois niiden hallinnasta, sanoo Jarmo Juntunen.
Monet ovat väittäneet joutuneensa kohtaamaan poliisin toiminnassa "simputusta" itseään kohtaan. Tuhannen euron panoksen sijoittaneet ovat joutuneet tekemään laajaa selvitystä kaikesta taloudellisesta toiminnastaan kuuden vuoden ajalta; he ovat kokeneet saaneensa "suurrikollisen" kohtelun; pitkiä vapauden menetyksiä on ollut tarpeettomasti.
EOK:n taholta on selvitetty myös poliisin kantaa tilanteeseen. Ihmisten kokoontumista ei ole poliisin mukaan estetty. Lähtökohtaisesti poliisi pyrkii hankkimaan tässä asiassa rahaa sijoittaneille kullekin oman sijoitetun panoksensa takaisin. Valtiolle tulevaa rikoshyötyä varten rahoja ei ole otettu turvaamistoimien alaiseksi poliisin mukaan, vaan sijoituspanostaan menettäneitä asianomistajia varten. Voittovaroja saaneilta on sen sijaan otettu voittovaroja pois hallinnasta poliisin mukaan.
Poliisin tiedossa on huhuja itsemurhistakin, mutta selvityksissä ei ole tullut esille varsinaisia nimiä. Poliisin tiedossa on myös se, että tähän asiaan liittyy paljon sellaisia ihmisiä, jotka aiemmin eivät ole olleet poliisin kanssa tekemisissä, mikä on saattanut tehdä asiasta näille ihmisille vieraan, pelottavan ja ahdistavan.
Suurimmat oikeusturvaongelmat ovat EOK:n liittohallituksen puheenjohtaja OTT, dosentti Petter Kavoniuksen mukaan yleensä heillä, jotka ovat vilpittömästi pitäneet tai pitävät edelleenkin Wincapitan toimintaa lain vaatimukset täyttävänä, mutta ovat joutuneet silti menettämään vapauttaan tai omaisuutensa hallintaa.
EOK seuraa huolestuneena tutkinnan kulkua, koska näyttää siltä että kansalaisten perusoikeudet ovat vaarassa. Perustuslain ja ihmisoikeussopimusten takaaman omaisuuden vapaan hallinnan rajoittamisen tulisi perustua selkeisiin oikeuden päätöksiin, joissa asianosaisilla on oikeus nopealla vastineella selvittää tilanne. Omaisuuden "jäädyttämisen" tai takavarikkojen kohdalla tuntuu, että esitutkintalain 8 §:n edellyttämä vähimmän haitan periaate on joissakin tapauksissa unohtunut. Pakkokeinolla ei koskaan saa olla rankaisullisia päämääriä, vaan niitä tulee käyttää pelkästään laista ilmenevässä prosessuaalisessa tarkoituksessa.
EOK:n piirissä seurataan tarkasti asian tapahtumia ja EOK ottaa vastaan kertomuksia ihmisten kokemuksista tässä asiassa.
(EOK-viestintä)
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=198&Itemid=50
Suomen laki mahdollistaa rikoshyödyn palauttamisen rikoksen uhreille. Tämä perustuu Rikoslain (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001) 10. luvun 2 §:ään:
2 § Hyödyn menettäminen
Rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi. Menettämiseen tuomitaan rikoksesta hyötynyt tekijä, osallinen tai se, jonka puolesta tai hyväksi rikos on tehty.
Jos rikoksen tuottaman hyödyn määrästä ei ole saatavissa selvitystä tai se on vain vaikeuksin esitettävissä, hyöty on arvioitava ottaen huomioon rikoksen laatu, rikollisen toiminnan laajuus ja muut olosuhteet.
Hyötyä ei tuomita menetetyksi siltä osin kuin se on palautettu tai tuomittu taikka tuomitaan suoritettavaksi loukatulle vahingonkorvauksena tai edunpalautuksena. Jos korvaus- tai edunpalautusvaatimusta ei ole esitetty tai se on vielä ratkaisematta silloin, kun menettämisvaatimuksesta annetaan ratkaisu, menettämisseuraamus on tuomittava
====
Tämä viimeinen kappale tarkoittaa käytännössä sitä, että tuomioistuin VOI PÄÄTTÄÄ korvata rikoksen uhreille (eli WinCapitan tapauksessa niille sijoittajille, jotka jäivät tappiolle) edunpalautuksena menetetyn summan tai osan siitä. Tämä maksetaan siitä rikoshyödystä, joka on kerätty voitoille jääneiltä. Edellytyksenä rikoshyödyn palauttamiselle on olla asianomistaja eli tehnyt rikosilmoituksen.
Koska laki ei velvoita palauttamaan rikoshyötyä, eikä palautuvan rikoshyödyn määrää vielä tiedetä, ei poliisi tietenkään voi ottaa kantaa tähän asiaan. Vasta tuomioistuin päättää, miten menetellään.
Rahankeräysrikossyyte helppo kumota
Kirjoittanut: WC-lisenssi vastikkeellinen 16.4.2009 klo 10.16
Viranomainen on pahassa tilanteessa rahankeräysrikos-todistelujensa kanssa, jos löytyy WC-ohjeilla toimineita voitokkaita treidaajia tai vastaavia todistajia.
Wincapitalla on ollut tuote, jota on myyty jäsenille. Kukaan ei voi kiistää sitä. Oleellista rahankeräysrikoksen toteamisessa on se, että toiminta on ollut JOKO vastikkeellista ja sopivan hintaista TAI vastikkeetonta, osittain vastikkeetonta ja mahdollisesti ylihintaista. Rahankeräysrikoksen kumoamiseksi riittää se, että oikeudessa löytyy muutamia jäseniä, jotka ovat todistettavasti päässeet valuuttakaupassa voitolle peesaamalla Wincapitan ohjeita.
Kirjoitus ei ota kantaa petokseen, törkeään petokseen tai veropetoksiin. Rikollisesta toiminnasta ei kuitenkaan makseta veroja.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nimimerkki Paskahousu (vai mikä se oli) väittää, että "kaikki henkilökohtaisesti tuntemani wc:läiset, jotka yrittivät peesata wc:n kauppoja oikealla rahalla hävisivät kaikki tai suuren osan valuuttakauppaan sijoittamistaan rahoista." Sen lisäksi moni jäsen väittää, että on saanut suuria tuottoja peesaamalla ohjelman antamia suosituksia.
Nimimerkki Paskahousu siis VÄITTÄÄ, että ohjelma oli "susi", petollinen ja se väärensi osto- ja myyntitilanteet ja -tilaisuudet. Moni VÄITTÄÄ täsmälleen päinvastoin. Niin tai näin, ohjelma on ollut olemassa. Kenellekään ei liene tämä asia epäselvää. Ohjelman nimi oli FxTrader. Jäsenet ostivat lisenssin, saivat sen käyttöönsä ja käyttivät sitä tai jättivät käyttämättä.
WinCapita myi lisenssejä tähän ohjelmaan. Jäsenet puolestaan ostivat näitä lisenssejä. Wincapitan tuotot kertyivät näistä lisenssien myyntituloista, jonka lisäksi WC kertoi, että se sijoittaa osan omista varoistaan valuuttakauppaan. Se ei koskaan kertonut itse käyvänsä valuuttakauppaa. Jäsenille palautettiin osa mahdollisista tuotoista.
Sana sanaa vastaan. Onko ohjelma ollut toimiva vaiko ei? Se, että nimimerkki Paskahousu väittää, että kaikki hänen tuntemansa jäsenet ovat hävinneet kaupoissa, ei tee ohjelmasta toimimatonta. Tämä kun saattaa mennä ammattitaidottomuuden piikkiin. Se puolestaan, että joku onnistuu saamaan suuret tuotot peesaamalla, mielestäni kertoo sen, että ohjelma on toimiva. Jos onnistuneita peesaajia on useita, sitä paremmin se puhuu tuotteen puolesta.
Jos ohjelman avulla on ollut mahdollisuus onnistua valuuttakaupassa, tarkoittaa se mielestäni sitä, että WC:n toiminta - siis lisenssien myynti - on ollut vastikkeellista. Jos jäsenet ovat saaneet toimivan tuotteen, WC:tä ei voida syyttää suoraan rahankeräysrikoksesta. Nähdäkseni rahankeräysrikoksen kumoamiseksi riittää, että oikeudessa esiintyy muutamia jäseniä, jotka ovat FxTraderin ohjeita peesaamalla saavuttaneet voitollista tulosta. Kaupoissa epäonnistuneiden jäsenien todisteluita ei hyväksyttäne, koska kaikki voidaan pistää asiantuntemattomuuden piikkiin.
Rahankeräyslain mukaan tuote ei saa myöskään olla ylihintainen eikä miltään osin vastikkeeton.
Edelleen oikeudessa jääkin arvioitavaksi lisenssin todellinen arvo, jossa itse treidanneiden todistelu ja asiantuntijalausunnot lienevät avainasemassa. Jos muutaman tuhannen investoinnilla FxTrader-lisenssiin on päätynyt tässä nollasummapelissä voitolle, lisenssi on ollut hintansa väärti. FxTrader ei kuitenkaan ole polkupyörä, joten oikea asiantuntijalausunto lisenssin arvosta lisäksi tarvitaan. Asiantuntijaksi ei kelpaa professori Puttinen.
Tämä kirjoitus ei ota kantaa petokseen, törkeään petokseen tai veropetokseen.
Ps. Miksi Wincapita on täällä Talousrikokset-osastolla?
Rahankeräysrikos vastaan petos Kirjoittanut: Aloittaja 17.4.2009 klo 09.36 FxTraderin toimivuuden perusteella voidaan määritellä, onko kyseessä rahankeräysrikos vaiko ei. Ohjelman toimivuuden perusteella voidaan myös määritellä mahdollinen petos. Oleellista ei ole valuuttakauppa - WC ei ole sitä edes kertonut käyvänsä - vaan itse ohjelma ja sen toimivuus. Pyramidihuijauksessa kaikki raha tulee uusilta jäseniltä ja jaetaan vastikkeetta alkuunpanijoille tai vanhoille jäsenille. Ponzissa on pelkkä keksitty sijoituskohde eli vaikkapa valuuttakauppa tai valuuttakauppaa käyvä ohjelma. Määritelmän mukaan kohteen todellinen arvo on vain murto-osa väitetystä tai sitten kohde on keksitty eikä sitä ole olemassa. Wincapitaa ei voida suoraan nähdä pyramidihuijaukseksi eikä ponziksi, koska WC:llä oli myytävä tuote, FxTrader, eli valuuttakaupan signaalijärjestelmä, joka tuotti reaaliaikaisesti eur/usd-valuuttaparin osto-myynti-ehdotuksia. Lisenssejä hankkimalla jäsenet saivat ohjelman käyttöönsä. Osa jäsenistä käytti ohjelmaa, osa taas ei. Wincapitan puolustuksen todistelussa riittää, että oikeuteen löytyy WC:n edustaja, muutamia jäseniä tai asiantuntijoita, jotka vakuuttavat ja osoittavat, että ohjelmaa peesaamalla voidaan tehdä (riittäviä) tuottoja. Useat jäsenet väittävät, että ohjelmaa peesaamalla suuret voitot ovat olleet mahdollisia. Yhtäältä, jos ohjelma todetaan oikeudessa toimivaksi, väitteet pyramidihuijauksesta ja rahankeräysrikoksesta kaatuvat. WC on myynyt lisenssejä toimivaan ohjelmaan, joita lisenssejä jäsenet ovat ostaneet. Ostotapahtuman jälkeen klubi voi käyttää ja jakaa rahansa parhaaksi katsomallaan tavalla. Vaikkapa perustajalleen. Toisaalta, ellei ohjelmaa voidakaan todistaa oikeudessa toimivaksi tai jos se toimii huonosti, kyseeseen voi tulla rahankeräysrikos, sillä ohjelma saattaa olla ylihintainen. Ylihintaisuudessa tulee verrata tuotetta vastaaviin tuotteisiin ja turvautua asiantuntijoihin. Kolmanneksi, osa asiaa pohtineista puolestaan väittää, että ohjelma toimii viiveellä. Silloin kyseeseen tulee petos tai törkeä petos, ei kuitenkaan rahankeräysrikos. Missä ovat jäsenten ja WC:n varat, ohjelma ja lisenssit tällä hetkellä? Perustajalla, vanhoilla jäsenillä, offshore-yhtiöiden tileillä vai muualla? Täyttyykö tältä osin petoksen tai törkeän petoksen tunnusmerkit, selviää vasta oikeudessa.
Iso Panos, Pikku panos Kirjoittanut: Aloittaja 17.4.2009 klo 14.11 Ohjeistuksen mukaan A- ja X -lisenssiosuuksien omistaja voi suorittaa valuuttakauppaa järjestelmän tuottamien osto- ja myyntisignaalien avulla. Jäsen voi suorittaa valuuttakauppaa kassalla, jonka koko määräytyy lisenssiosuuksien suhteessa. Edellisen perusteella mitä enemmän jäsenellä on lisenssiosuuksia, sen suuremmalla kassalla jäsen voi treidata. Parin tonnin lisenssiosuuksilla treidataan pikkusummaa ja parinsadan tonnin osuuksilla isompaa summaa. Lisenssiosuuksien omistussuhde määrää treidauskassan koon välille (lisenssiosuustyyppien määrä [tyyppi A tai X] * 4 ... 40). Lisenssiosuuksien hinta määräytyy sisäisessä pörssissä, joten kiinteää summaa tai kiinteää tuottoa sijoituksella tai sijoittulle omalle pääomalle ei ole. X-lisenssiosuuksien kautta WinCapita kohdistaa lisäksi sijoituspääomaa ForexPooliin. Treidauksen mahdollisista tuotoista jäsen palauttaa 30 % sponsorilleen ja klubille. Jos olet jäsen, niin tiedät jo tuon ennestään. Ellet ole jäsen, sinun ei tarvitsekaan tietää enempää.
Totuus Wincapitasta Kirjoittanut: Ei heikkohermoisille 11.5.2009 klo 09.35 [Hikolle viesti lopussa] Jos pitkäjänteisyys, hermot ja ajattelukyky ei riitä, niin kannattaa jättää lukeminen juurikin tähän. Näkemiin. WC-järjestelmä oli sekä sangen monimutkainen että yksinkertainen. Ensisilmäyksellä järjestelmä on erittäin monimutkainen, mutta se ei tee Wincapitasta vielä laitonta. WinCapita kertoo sekä tekevänsä "itse" valuuttakauppaa että sijoittavansa osan tuotoistaan valuuttakauppaan. On mahdollista, että Wincapita on sanonut käyvänsä kauppaa itse, mutta Wincapita on voinut myös käyttää samaan nimitystä (= itse) yhteistyökumppaniensa käymästä kaupasta. On mahdollista, että suurin osa jäsenten saamista tuotoista ovat ns. odotusarvotuottoja, jotka perustuvat lisenssien arvonnousuun. On mahdollista, että valuuttakauppaa on käyty vain nimeksi, ja koko järjestelmä on perustunut FxTrader- ja AutoPilot-ohjelmien arvoon ja arvonnousuun. WinCapita olisi tätä myöten ollut ns. tuotekehitysyhtiö, jolla on tuote, jonka tulevaisuuden arvo olisi "VALTAISA". Vertaa ns. teknohuuma ja sen ajanjakson mukanaan tuomat yhtiöt ja tuotteet. Kuten on esitetty oleellista on tuote ja sen toimivuus! Onko olemassa kolmatta osapuolta tai jäseniä, jotka voivat todistaa signaaliohjelman toimivuuden. Tämä on täysin oleellista. Järjestelmää pyrittiin yksinkertaistamaan, koska mm. eri lisenssisarjat jäivät pois ja jäljelle jäi lopulta kaksi lisenssisarjaa, X ja A. Alkuvaiheessa (v. 2004...) puhuttiin osakkeista, mutta (lain vaatimuksista) osakkeet muutettiin lisensseiksi. Otettiinko tässä vaiheessa huomioon mm. arvonlisävero vaiko ei, on selvittämättä. WinClubin/WinCapitan liiketoiminta ja ansaintamekanismi perustuu FxTrader Signals -järjestelmän suositteluun ja hyväksikäyttöön valuuttakaupassa. WinClub/WinCapita ei sijoita jäsentensä varoja valuuttakauppaan. Saamastaan myyntitulosta WinClub/WinCapita sijoittaa osan valuuttakauppaan. FxTrader Signalsjärjestelmän käyttöoikeuslisenssejä on rajattu määrä ja jäsenet voivat ostaa ja myydä lisenssejä WinClubin sisäisessä lisenssipörssissä. Jäsenet saavat tuloa suosittelupalkkioina, pörssissä myymiensä lisenssien myyntivoittoina ja valuuttakaupan tuottoina, mutta luonnollisesti myös tappiot ovat mahdollisia. Ohjeistuksen mukaan A- ja X -lisenssiosuuksien omistaja voi suorittaa valuuttakauppaa järjestelmän tuottamien osto- ja myyntisignaalien avulla. Jäsen voi suorittaa valuuttakauppaa kassalla, jonka koko määräytyy lisenssiosuuksien suhteessa. Edellisen perusteella mitä enemmän jäsenellä on lisenssiosuuksia, sen suuremmalla kassalla jäsen voi treidata. Parin tonnin lisenssiosuuksilla treidataan pikkusummaa ja parinsadan tonnin osuuksilla isompaa summaa. Lisenssiosuuksien omistussuhde määrää treidauskassan koon välille (lisenssiosuustyyppien määrä [tyyppi A tai X] * 4 ... 40). Lisenssiosuuksien hinta määräytyy sisäisessä pörssissä, joten kiinteää summaa tai kiinteää tuottoa sijoituksella tai sijoitetulle omalle pääomalle ei ole. X-lisenssiosuuksien kautta WinCapita kohdistaa lisäksi sijoituspääomaa ForexPooliin. Treidauksen mahdollisista tuotoista jäsen palauttaa 30 % sponsorilleen ja klubille. Jäsen, joka suorittaa valtuutettua valuuttakauppaa, voi olla "jäsenien hallinnoima yritys, jonka omistaa esim. edellä jo aiemmin mainittu säätiö" tai "itsessään kyseinen säätiö, jolle on tarkoitusta varten varattu tarvittavat tekniset- ja henkilöresurssit. Tuotto-odotus on erilainen eri panostusprosenteilla kassasta esim. 5%:n panostus kassasta (tappioriski kassasta per panostus n. 1,25%) antaa huomattavasti pienemmän tuotto-odotteen kuin 30%:n panostus kassasta (tappioriski kassasta per panostus n. 7,5%), mutta tällöin myös riski kasvaa huomattavasti. Missä ovat rahat? Rahoilla on ostettu yritys ja tuotteet. Jäsenet ovat edunsaajina säätiössä, joka omistaa yrityksen ja tuotteet tai osan niistä. Rahojen on oltava WICC-yhtiön alkuperäisellä omistajalla. Miksi näin? WIF-osuuksien myyjä on WIF-säätiö. Kyseisillä varoilla maksetaan omistusoikeus Worldwide Investment Company Corp. -yhtiöstä ja kyseisen yhtiön kehittämistä tuotteista. Edellisen perusteella 180 MEur on vaihtanut omistajaa. WIF-säätiö on ostanut WICC:n sekä sen omistamat tuotteet mm. FxTrader ja AutoPilot. WIF-säätiön osuuden omistajalle kohdistuu kaikesta WinCapitan toteuttamasta ja WinCapitan jäsenten ja asiakkaiden itsenäisesti toteuttaman valuuttakaupan tuotosta sovittu tuotto-osuus. Lisäksi säätiö suorittaa itsenäisesti sijoitustoimintaa. Kaikki WIF-säätiön varallisuus ja tuotto jakautuu osuuksien omistussuhteessa edunsaajille. WIF-säätiön edunsaajana olevan jäsenen X/ABC-lisenssit ja niiden puitteissa tehdyt sijoitukset jatkavat tuottamista WinCapitan tekemän valuuttakaupan avulla. WinCapita tai sen edustamat yhtiöt siis voivat tehdä valuuttakauppaa, ForexPool. Vaikeaa? Edellisen perusteella asia ei olisi huijaus, vaan kyse olisi tuotteesta, tuotteen odotusarvosta, tuotteen ja yrityksen ostamisesta sekä säätiön perustamisesta. Tämä ei välttämättä ole laitonta. [Toive Hikolle. Sinulla on tämä sama aineisto. Käy läpi ja katso itse, mitä mieltä olet asiasta.]
Totuus Wincapitasta, osa 2 Kirjoittanut: Ei heikkohermoisille 12.5.2009 klo 08.57 Todistusaineistosta poimittuna vielä kerran selkokielellä. Tuottomahdollisuudet 1. Perustuotto: Jäsenet saivat tuloa suosittelupalkkioina, pörssissä myymiensä lisenssien myyntivoittoina ja valuuttakaupan tuottoina. Myös tappiot olivat mahdollisia. Mahdolliset valuuttakaupan tuotot jaettiin erillisen ohjeistuksen mukaan lisenssiosuuksien omistuksien suhteessa. Mitä enemmän lisenssiosuusomistuksia, sitä enemmän tuottoa. Valuuttakauppaa jäseniensä hyväksi kävi Wincapita tai Wincapitan määräämä. 2. WIF-säätiön osuuden omistajalle kohdistuu kaikesta WinCapitan toteuttamasta ja WinCapitan jäsenten ja asiakkaiden itsenäisesti toteuttaman valuuttakaupan tuotosta sovittu tuotto-osuus. 3.1 Vanha järjestelmä: Jäsen voi suorittaa valuuttakauppaa itsenäisesti FxTraderin antamien suositusten mukaisesti. Jäsenen tulisi suorittaa provisio saamastaan valuuttakaupan tuotosta Wincapitalle. 3.2 Uusi järjestelmä: Jäsen voi suorittaa valuuttakauppaa itsenäisesti tai valtuuttamansa jäsenen kautta FxTraderin tai Autopilotin antamien suositusten mukaisesti kassalla, jonka koko määräytyy lisenssiosuuksien suhteessa. Edellisen perusteella mitä enemmän jäsenellä on lisenssiosuuksia, sen suuremmalla kassalla jäsen tai valtuuttamansa jäsen voi treidata. Autopilot KRP:n tiedotteen mukaan Autopilot-ohjelman lanseeraus olisi tapahtunut 1.4.2008. Signaali Seuraamalla signaalia myös tappiot ovat mahdollisia. Tappiot Koska tappiot olivat mahdollisia, jäsenet vastasivat itsenäisesti myös tappioistaan ja pääoman menetyksistään. Wincapita ei antanut minkäänlaisia tuottolupauksia. Valtuutettu jäsen Valtuutettu jäsen voi olla WIF-säätiö tai muu jäsenien hallinnoima yritys. Suomeksi: uusikin jäsen pystyi valtuuttamaan Wincapitan tai Wincapitan edustajan treidaamaan puolestaan. Wincapitan asiakas Asiakas voi olla mikä tahansa valuuttakauppaa harjoittava yritys, kuten pankki, tai yksityinen henkilö. FxTrader-ohjelmaa käyttämällä asiakas on velvollinen tilittämään osan tuotoistaan Wincapitalle. Tuotot jaetaan jäsenille edelleen annetun ohjeistuksen mukaisesti. Yleistä Yleisin tapa tienata oli liittyä ns. vanhaksi jäseneksi viimeistään tammikuussa 2008. Vanhat jäsenet pystyivät treidaamaan itse tai Wincapita tai Wincapitan edustaja treidasi jäsenten puolesta lisenssiosuuksien omistuksien suhteessa. Uusilla jäsenillä rahat olivat omalla tilillä Managed Account-tyyppisesti. Jäsenet treidasivat itse tai jäsenet pystyivät "valtuuttamaan toisen jäsenen" treidaamaan puolestaan. Uusikin jäsen pystyi valtuuttamaan Wincapitan tai Wincapitan edustajan treidaamaan puolestaan. Loppulauselma Ns. Hikon todistusaineisto ei sisällä merkkiäkään siitä, että Wincapita olisi harjoittanut valuuttakauppaa. Jos teillä on lisäkysymyksiä, osoittakaa ne Hikolle. Hiko on antanut omat kommenttinsa muualla näiden keskustelujen yhteydessä. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&con ference=4500000000002009&posting=22000000043872689 ***********************************' Henkilöiden, jotka kokevat tulleensa petetyiksi WinCapitan toiminnassa, tulee tehdä rikosilmoitus paikallispoliisille. Paikallispoliisi toimittaa rikosilmoituksen liitteineen esitutkinnasta vastaavalle keskusrikospoliisille (KRP). WinCapitaan sijoittaneet voivat ottaa virka-aikana (ma-pe klo 8-16) yhteyttä keskusrikospoliisiin puhelinnumeroon 071 878 5003, mikäli haluavat lisätietoja omasta sijoituksestaan tai asemastaan tutkinnassa. Yleistä tietoa tutkinnasta saa edempää tältä sivulta. Sähköpostiosoitteeseen [email protected] voi lähettää WinCapitaa koskevia tietoja ja vihjeitä sekä kysymyksiä, jotka koskevat henkilön omaa sijoitusta. http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/3C9C91 2CB0C6B3D0C22574280036EA45
Usein postattua Kirjoittanut: Advokaattis Fortis 12.5.2009 klo 20.54 WinCapita myy kehittämäänsä valuuttakaupan signaalijärjestelmää FxTrader Signals. Jäsenet ja jäsenten hankkimat asiakkaat ostavat FxTrader Signals järjestelmän käyttöoikeuksia. Tässä on Wincapitan tulonlähde. WinCapita ei saa tuloja valuuttakauppaa käyviltä yhtiöiltä, vaan nämä yhtiöt kohdistavat 80 % tuotosta käyttöosuuksien mukaan lisenssien haltijoille eli Wincapitan jäsenille. 20 % tuotosta jää tuottamaan seuraavalle puolivuotiskaudelle.
Vastaus on ollut täälläkin vuosikausia, kun osaa pitää silmänsä auki.
Wincapita myy KÄYTTÖOIKEUS_lisenssejä, joita on rajattu määrä. Jäsen voi suorittaa valuuttakauppaa itsenäisesti tai valtuuttamansa jäsenen kautta FxTraderin tai Autopilotin antamien suositusten mukaisesti kassalla, jonka koko määräytyy lisenssiosuuksien suhteessa. Mitä enemmän jäsenellä on lisenssiosuuksia, sen suuremmalla kassalla jäsen tai valtuuttamansa jäsen voi treidata.
Lisenssisijoitukset olivat määräaikaisia ja niiden tuotto tilitettiin sijoitusajan kuluttua umpeen. Lisenssien alkuperäinen sijoitusaika oli 6 kk, mutta jäsenet saattoivat myydä lisenssejä toisilleen, jolloin sijoitusaika saattoi olla lyhyempi.
Signaalijärjestelmän käyttöoikeuden PERUS_lisenssi (hinta 1000 eur) antaa lisenssiin merkitylle henkilölle tai yritykselle yhden istuntokohtaisen käyttöoikeuden valuuttakaupan signaalijärjestelmään 6 kuukaudeksi kerrallaan lisenssin voimaanastumispäivastä alkaen. Tätä kutsuttiin ahtopainemittariksi. Ahtopainemittari ei ollut pakollinen hankinta.
Peruslisenssiä eli signaalijärjestelmää on kuvattu lakitermein "Sähköiseksi palveluksi".
Lisenssi_OSUUS_maksu puolestaan on valinnainen eli riippuvainen
signaalijärjestelmän käyttäjän itse määrittelemästä valuuttakaupan
arvosta (= lisenssiosuuksien määrästä). Lisenssiosuuden hinta asiakkaille on X euroa per lisenssiosuus. Esimerkki: 1000 lisenssiosuusmaksu kohdistaa X lisenssiosuutta. Mikäli lisenssiin merkitty henkilö tai yritys ei suorita
valuuttakauppaa järjestelmän tuottamien osto-ja myyntisignaalien avulla, ei lisenssiosuuksia ole välttämätöntä hankkia.
Lisenssi_OSUUS_maksu oli suurin, merkittävin ja tuottavin osuus. Jäsenen ei tarvinnut treidata itse, jos kauppaa kävi valtuutettu jäsen. Osa jäsenistä treidasi itse, osa jäsenistä treidasi itse ja antoi lisäksi valtuutetun jäsenen (= Wincapita tai Wincapitan osoittama/hyväksymä) treidata puolestaan. Vanhassa järjestelmässä osuusmaksu alkoi tuottaa määräajan jälkeen uudestaan, uusille jäsenille osuusmaksu oli voimassa 12 kk, jonka jälkeen se tuli uusia.
Peruslisenssi = ahtopainemittari = signaaliohjelma = ei-pakollinen = 1000 euroa
Lisenssiosuusmaksu = sijoitus valuuttakauppalisensseihin = valuuttakauppaan osoitettava osuus = vapaasti määriteltävissä = minimi 200 (Bronze) .... 2000 EUR (VIP) = maksimi > 1 000 000 EUR ...
Hyviä uutisia jäsenille Kirjoittanut: ALV-Jussukka 14.5.2009 klo 11.46 Jäsenten ei tarvitse maksaa lisensseistään arvonlisäveroa. Tämä lausunto ei kuitenkaan ota kantaa ns. toisen osapuolen tai valtuutetun jäsenen tekemään valuuttakauppaan ja jäsenen siitä mahdollisesti saamiin tuottoihin. Lisenssin tuottaja/myyjä maksaa verot palvelun myyntimaan mukaan. Palvelun myyntimaa ei ole Suomi, joten Suomen viranomaisella ei ole myöskään oikeutta verottaa lisenssin arvonlisäveroa Wincapitalta. Verotuksen hoitaa palvelun myyntimaa. Arvonlisäverotus kansainvälisessä palvelukaupassa Immateriaalipalvelut, kuten ATK-ohjelmat ja lisenssit, Verohallituksen julkaisusta 178.07: > Elinkeinonharjoittajille myydyt immateriaalipalvelut verotetaan Suomessa, jos ne luovutetaan ostajan täällä olevaan kiinteään toimipaikkaan. Jos palvelua ei luovuteta Suomessa eikä ulkomailla olevaan kiinteään toimipaikkaan, palvelu verotetaan Suomessa, jos ostajan kotipaikka on täällä. > Kun immateriaalipalvelu myydään ei-elinkeinonharjoittajalle (esimerkiksi yksityishenkilö), jonka kotipaikka on Suomessa tai muussa EU:n jäsenvaltiossa, myyntimaa määräytyy palvelun myyntimaan pääsäännön mukaan. Muille kuin elinkeinonharjoittajille tapahtuva myynti verotetaan siis Suomessa, jos palvelu luovutetaan myyjän täällä olevasta kiinteästä toimipaikasta. Jos immateriaalipalvelua ei luovuteta kiinteästä toimipaikasta, palvelun myynti verotetaan Suomessa, jos myyjällä on Suomessa kotipaikka. > Käännettyä verovelvollisuutta ei sovelleta, jos ostajana on yksityishenkilö tai ulkomaalainen, jolla ei ole täällä kiinteää toimipaikkaa, ja jota ei ole merkitty arvonlisäverovelvollisten rekisteriin. Arvonlisäverolain 63 a §:ssä tarkoitettuun kaukomyyntiinkään ei sovelleta käännettyä verovelvollisuutta. Suurin osa FxTrader-signaalilisenssin haltijoista on yksityishenkilöitä, joiden kotipaikka on Suomessa. Kun yhteisön ulkopuolelle sijoittautuneet yritykset tarjoavat sähköisiä tuotteita Suomessa kuluttajille, jäävät palvelut Suomessa 64 §:n johdosta verottamatta. http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=631;316363 http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2002/20020125 Asiasta on olemassa verottajan ennakkolausuntoja välikaudelta 2003-2007, hallituksen esitys asiasta on vuodelta 2002: "Eu-alueen ulkopuolelta markkinoitujen sähköisten palveluiden ALV-valvonta on työlästä ja lähes mahdotonta toteuttaa. Käytännössä asiaan ei ole puututtu."
Iso-Jussille, syvä hierakia Kirjoittanut: Rautalankaa myös itselleni 15.5.2009 klo 15.21 "Myyjä myy käyttöoikeuslisenssejä, joita on rajattu määrä. Jäsen voi suorittaa valuuttakauppaa itsenäisesti tai valtuuttamansa jäsenen kautta FxTraderin tai Autopilotin antamien suositusten mukaisesti kassalla, jonka koko määräytyy lisenssiosuuksien suhteessa. Mitä enemmän jäsenellä on lisenssiosuuksia, sen suuremmalla kassalla jäsen tai valtuuttamansa jäsen voi treidata. " "Lisenssisijoitukset olivat määräaikaisia ja niiden tuotto tilitettiin sijoitusajan kuluttua umpeen. Lisenssien alkuperäinen sijoitusaika oli 6 kk, mutta jäsenet saattoivat myydä lisenssejä toisilleen, jolloin sijoitusaika saattoi olla lyhyempi." "3.1.1 Signaalijärjestelmän käyttöoikeuden peruslisenssi * Peruslisenssi antaa lisenssiin merkitylle henkilölle tai yritykselle yhden istuntokohtaisen käyttöoikeuden valuuttakaupan signaalijärjestelmään 6 kuukaudeksi kerrallaan lisenssin voimaanastumispäivastä alkaen." Tämä peruslisenssi saattaa olla kuvaamiasi "Sähköisiä palveluja". Vaikka tämä kulkee nimellä lisenssi, olet oikeassa, itse signaalijärjestelmä voidaan tulkita enemmän ohjelmaksi kuin lisenssiksi. Tästä 1000 euron osuudesta tulisi maksaa alv-vero. Kuitenkin suurin osa jäsenistä jätti ohjelman lataamatta. Ilmeisesti lain mukaan rahan siirtyminen eli maksusuoritus on oleellinen al-veron maksuperusteen syntymiseksi, ei itse ohjelman lataus ja käyttö. Edellisestä päätellen 10.000 jäsenestä arviolta 80-90 % (VIP, Gold, Silver, Bronze) hankkivat ohjelmalisenssin. 8500 jäsentä * 1000 eur * 0,22 = 1,8 miljoonaa. Tästä syntyisi siis Wincapitalle 1,8 MEur arvonlisäverovelka + korot. "3.1.2 Lisenssiosuusmaksu Lisenssiosuusmaksu on valinnainen eli riippuvainen signaalijärjestelmän käyttäjän itse määrittelemästä valuuttakaupan arvosta (= lisenssiosuuksien määrästä). Lisenssiosuuden hinta asiakkaille on 2 per lisenssiosuus. Esimerkki: 1000 lisenssiosuusmaksu kohdistaa 500 lisenssio suutta. Mikäli lisenssiin merkitty henkilö tai yritys ei suorita valuuttakauppaa järjestelmän tuottamien osto-ja myyntisignaalien avulla, ei lisenssiosuuksia ole välttämätöntä hankkia." Lisenssiosuusmaksu oli suurin, merkittävin ja tuottavin osuus. Tämä ei kuitenkaan täytä "Sähköisen palvelun" merkkejä, vaan immateriaalisen lisenssin merkit. Forex Scammin toteamiseen minulla ei riitä todistusaineistoa.
WINCAPITAN AVOIMET KYSYMYKSET
Kirjoittanut: TOP 30 / Tänään / klo 13:28
WinCapita on Suomen suurin talousrikosepäily. Tutkintaa on nyt tehty puolivaloilla syyskuusta 2007 alkaen ja täystehoisesti maaliskuusta 2008 alkaen. Kailajärvi on pidätetty ja edelleen vangittu joulukuusta 2008 lähtien. Kailajärvi on ollut eristettynä noin 5 kuukautta.
Viranomainen tekee selvitystyötään verorahoilla. Sillä tiedetään olevan oikeus valehdella tutkinnallisiin syihin vedoten. Viranomaisen ei tarvitse oikaista median välittämiä vääriä mielikuvia, ellei se ole tutkinnallisista syistä tarpeellista.
Muistakaa että poliisi on ystävä. Salaliittoteoriat elävät silti edelleen. Kysymyksiä?
1. Miksi KRP, SM:n Laiho, Ratan Hirvi sekä media ovat olemassa olevien todisteiden valossa julistaneet Wincapitan pyramidihuijaukseksi? (Huom! KRP käyttää aina termiä "epäily"; muut eivät siihen vaivaudu.)
2. Miksi EOK:n lakimiehen VT Ilkka Pitkäsen mukaan mikään ei viittaa siihen, että Wincapita olisi pyramidihuijaus?
3. Kuka sulki Wincapitan sivut ja kuka hakkeroi sivut?
4. Miksi sivut suljettiin?
5. Missä ovat jäsenten rahat?
6. Jättikö Wincapita tietoisesti serverimaksut Luxemburgiin maksamatta?
7. Mikä on jäseniin kohdistettu rikosnimike vai onko asia vielä täysin avoin?
8. Miksi KRP kiertää uusimmassa tiedotteessaan varsinaisen kysymyksen Kailajärven tunnustuksesta eli onko sillä hallussaan tunnustus vai ei?
9. Miksi Kailajärvi ilmoittaa Ruotsin poliisille, että hän kiistää rikokset, ja on valmis sen jopa todistamaan? Häneltä evätään mahdollisuus pyytämäänsä todistettuun videointiin.
10. EOK tarjoaa mahdollisuutta videointiin. Kailajärven lähisukulaisen mukaan Kailajärvi on kertonut olleensa halukas oman tiedotteensa videointiin. Miksi KRP:n tutkinnanjohtaja Seppo Rautava väittää kuitenkin toisin?
11. Miksi Kailajärvi haluaa edelleen osoittaa syyttömyytensä, vaikka hänellä on tiedossa, että KRP:llä on hallussaan hänen ns. "tunnustuksensa"?
12. KRP:n tiedotteen mukaan Kailajärvi on tunnustanut, ettei valuuttakauppaa ole käyty ja että rahat ovat peräisin uusilta jäseniltä. Lisäksi KRP:llä on hallussaan Kailajärven tunnustus. Miksi Kailajärvi näistä oleellisista tunnustuksista huolimatta pidetään edelleen eristettynä kellarisellissä täysin askeettisissa oloissa ja 15 minuutin päivittäisellä ulkoilumahdollisuudella?
13. Miksi KRP halusi pitää kaikki asiakirjat salaisina, mutta Ruotsin virkaveli ei siihen suostunut?
14. Miksi virallisissa Ruotsin asiakirjoissa ensimmäinen päiväys on marraskuulta 2008? KRP kuitenkin kiistää, että mitään yhteydenottoja olisi tapahtunut ennen joulukuun 10/12. päivää 2008.
15. Miksi suurin osa vakuustakavarikko-oikeudenkäynneistä on pidetty suljetuin ovin? Päätöksen perusteluja ei tutkinnallisista syistä annettu julkisuuteen.
16. Ruotsin papereissa Kailäjärvi paljastaa, että Wincapitassa on mukana korkeita viranomaisia, poliitikkoja tai muita julkisuuden henkilöitä. Voidaanko luottaa siihen, että kaikki jäsenet saavat saman kohtelun ja ettei syy suljettuihin oviin ole nuo henkilöt?
17. Miksi tutkijat eivät hyväksy Moneybookersin ohi maksettuja tuottoja? Moni jäsen väittää, että tällaisia maksuja on (mm. Credit Suisse).
18. Miksi Moneybookers on kieltänyt KRP:tä käyttämästä nimeään Wincapita-tutkinnan yhteydessä?
19. Miksi osa jäsenistä väittää, että todisteita katoaa tai ne jätetään räikeästi huomioimatta?
20. Miksi osa jäsenistä väittää, että heidän sähköpostejaan käytetään luvatta ja että heidän kokoontumisvapauttaan ja laillisia oikeuksia rajoitetaan?
21. Miksi osa jäsenistä väittää, että tutkintaa pitkitetään tarkoituksellisesti?
22. Miksi osa jäsenistä väittää, että lehdistöä uhkaillaan vapaan Wincapita-aineiston julkaisemiseksi?
23. Miksi jäsenistö on ollut yhteydessä EOK:hon ja Amnesty Internationaliin?
24. Miksi Kailajärveä on kuultu vain neljä kertaa puolen vuoden aikana?
25. Miksi Kailajärvelle asetettiin Helsingin käräjäoikeuden puolesta avustaja, joka ei täytä nuhteettoman lakimiehen kriteereitä?
26. Miksi osa jäsenistä ja EOK väittävät, että Kailajärven ajatuksia on yritetty sekoittaa lääkkein ja ylenmääräisellä valvottamisella? Rautava ei tiedä asiasta.
27. Miksi tutkinnanjohtaja Rautava ei vastaa kysymykseen:" Mistä Kailajärveä syytetään?".
28. Miksi KRP hakee 200 MUS$ Panaman viranomaisten avustuksella WWI-nimiseltä Offshore yritykseltä, vaikka heidän mukaansa yhteistyöyrityksiä ei ole?
29. Miksi Suomessa esitetty kokonaissumma on 100 MEur, mutta Panaman viranomaisille esitetty summa on 200 MUS$ (135-155 MEur)?
30. Miksi osa jäsenistä ja valuuttakauppayrityksistä vakuuttaa käyttäneensä FxTrader-signaaliohjelmaa menestyksekkääseen valuuttakauppaan? Yleinen väitehän on, että ohjelma oli pelkkä viivästytettyjä suosituksia antava amerikkalaisen huijauksen huono kopio.
Voitolla olevat sponsorit, trollit ja foliopäät eivät voi olla kaikkien spekulaatioden takana.
WINCAPITAN AVOIMET KYSYMYKSET
Kirjoittanut: TOP 30 / Tänään / klo 13:28
WinCapita on Suomen suurin talousrikosepäily. Tutkintaa on nyt tehty puolivaloilla syyskuusta 2007 alkaen ja täystehoisesti maaliskuusta 2008 alkaen. Kailajärvi on pidätetty ja edelleen vangittu joulukuusta 2008 lähtien. Kailajärvi on ollut eristettynä noin 5 kuukautta.
Viranomainen tekee selvitystyötään verorahoilla. Sillä tiedetään olevan oikeus valehdella tutkinnallisiin syihin vedoten. Viranomaisen ei tarvitse oikaista median välittämiä vääriä mielikuvia, ellei se ole tutkinnallisista syistä tarpeellista.
Muistakaa että poliisi on ystävä. Salaliittoteoriat elävät silti edelleen. Kysymyksiä?
1. Miksi KRP, SM:n Laiho, Ratan Hirvi sekä media ovat olemassa olevien todisteiden valossa julistaneet Wincapitan pyramidihuijaukseksi? (Huom! KRP käyttää aina termiä "epäily"; muut eivät siihen vaivaudu.)
2. Miksi EOK:n lakimiehen VT Ilkka Pitkäsen mukaan mikään ei viittaa siihen, että Wincapita olisi pyramidihuijaus?
3. Kuka sulki Wincapitan sivut ja kuka hakkeroi sivut?
4. Miksi sivut suljettiin?
5. Missä ovat jäsenten rahat?
6. Jättikö Wincapita tietoisesti serverimaksut Luxemburgiin maksamatta?
7. Mikä on jäseniin kohdistettu rikosnimike vai onko asia vielä täysin avoin?
8. Miksi KRP kiertää uusimmassa tiedotteessaan varsinaisen kysymyksen Kailajärven tunnustuksesta eli onko sillä hallussaan tunnustus vai ei?
9. Miksi Kailajärvi ilmoittaa Ruotsin poliisille, että hän kiistää rikokset, ja on valmis sen jopa todistamaan? Häneltä evätään mahdollisuus pyytämäänsä todistettuun videointiin.
10. EOK tarjoaa mahdollisuutta videointiin. Kailajärven lähisukulaisen mukaan Kailajärvi on kertonut olleensa halukas oman tiedotteensa videointiin. Miksi KRP:n tutkinnanjohtaja Seppo Rautava väittää kuitenkin toisin?
11. Miksi Kailajärvi haluaa edelleen osoittaa syyttömyytensä, vaikka hänellä on tiedossa, että KRP:llä on hallussaan hänen ns. "tunnustuksensa"?
12. KRP:n tiedotteen mukaan Kailajärvi on tunnustanut, ettei valuuttakauppaa ole käyty ja että rahat ovat peräisin uusilta jäseniltä. Lisäksi KRP:llä on hallussaan Kailajärven tunnustus. Miksi Kailajärvi näistä oleellisista tunnustuksista huolimatta pidetään edelleen eristettynä kellarisellissä täysin askeettisissa oloissa ja 15 minuutin päivittäisellä ulkoilumahdollisuudella?
13. Miksi KRP halusi pitää kaikki asiakirjat salaisina, mutta Ruotsin virkaveli ei siihen suostunut?
14. Miksi virallisissa Ruotsin asiakirjoissa ensimmäinen päiväys on marraskuulta 2008? KRP kuitenkin kiistää, että mitään yhteydenottoja olisi tapahtunut ennen joulukuun 10/12. päivää 2008.
15. Miksi suurin osa vakuustakavarikko-oikeudenkäynneistä on pidetty suljetuin ovin? Päätöksen perusteluja ei tutkinnallisista syistä annettu julkisuuteen.
16. Ruotsin papereissa Kailäjärvi paljastaa, että Wincapitassa on mukana korkeita viranomaisia, poliitikkoja tai muita julkisuuden henkilöitä. Voidaanko luottaa siihen, että kaikki jäsenet saavat saman kohtelun ja ettei syy suljettuihin oviin ole nuo henkilöt?
17. Miksi tutkijat eivät hyväksy Moneybookersin ohi maksettuja tuottoja? Moni jäsen väittää, että tällaisia maksuja on (mm. Credit Suisse).
18. Miksi Moneybookers on kieltänyt KRP:tä käyttämästä nimeään Wincapita-tutkinnan yhteydessä?
19. Miksi osa jäsenistä väittää, että todisteita katoaa tai ne jätetään räikeästi huomioimatta?
20. Miksi osa jäsenistä väittää, että heidän sähköpostejaan käytetään luvatta ja että heidän kokoontumisvapauttaan ja laillisia oikeuksia rajoitetaan?
21. Miksi osa jäsenistä väittää, että tutkintaa pitkitetään tarkoituksellisesti?
22. Miksi osa jäsenistä väittää, että lehdistöä uhkaillaan vapaan Wincapita-aineiston julkaisemiseksi?
23. Miksi jäsenistö on ollut yhteydessä EOK:hon ja Amnesty Internationaliin?
24. Miksi Kailajärveä on kuultu vain neljä kertaa puolen vuoden aikana?
25. Miksi Kailajärvelle asetettiin Helsingin käräjäoikeuden puolesta avustaja, joka ei täytä nuhteettoman lakimiehen kriteereitä?
26. Miksi osa jäsenistä ja EOK väittävät, että Kailajärven ajatuksia on yritetty sekoittaa lääkkein ja ylenmääräisellä valvottamisella? Rautava ei tiedä asiasta.
27. Miksi tutkinnanjohtaja Rautava ei vastaa kysymykseen:" Mistä Kailajärveä syytetään?".
28. Miksi KRP hakee 200 MUS$ Panaman viranomaisten avustuksella WWI-nimiseltä Offshore yritykseltä, vaikka heidän mukaansa yhteistyöyrityksiä ei ole?
29. Miksi Suomessa esitetty kokonaissumma on 100 MEur, mutta Panaman viranomaisille esitetty summa on 200 MUS$ (135-155 MEur)?
30. Miksi osa jäsenistä ja valuuttakauppayrityksistä vakuuttaa käyttäneensä FxTrader-signaaliohjelmaa menestyksekkääseen valuuttakauppaan? Yleinen väitehän on, että ohjelma oli pelkkä viivästytettyjä suosituksia antava amerikkalaisen huijauksen huono kopio.
Voitolla olevat sponsorit, trollit ja foliopäät eivät voi olla kaikkien spekulaatioden takana.