Olen tässä ihmetellyt, miten suomalaisten äidinkielen taito ja yleissivistys rapisevat vuosi vuodelta yhä enemmän. Nyt, kun lapseni toi koulusta ensimmäisen todistuksensa, en enää ihmettele. Todistukseen ei laiteta enää numeroita, toisin kuin ennen vanhaan kansakoulussa. Hyvin outoa.
Ainoat asiat jotka on arvosteltu, ovat käyttäytyminen ja yleiset työskentelytaidot, ja nekin suullisesti. Nämä vastaavat vanhan ajan käytösnumeroa ja huolellisuutta ja harrastuneisuutta, jotka tapasivat kaikilla olla kymppejä; koska ne eivät kuvanneet lainkaan osaamista, opettajat olivat ottaneet tavakseen merkitä ne automaattisesti kympeiksi.
Kaikkein turhimpia asioita siis pidetään nykyään ainoina tärkeinä, mutta itse osaamisen tasoa ei arvioida lainkaan! Mitä hittoa tarkoittaa "Annat hyvin vaihtelevasti työrauhan itsellesi ja muille"? Tällainen arvosteluhan on kuin vajaaälyisen tekemä! Se ei noudata mitään äidinkielen eikä logiikan lainalaisuuksia. "Annat... työrauhan... itsellesi"! "Hyvin vaihtelevasti"?
Muutenkin koulunkäynti on nykyään niin ihmeellistä, välitunnit kestävät puoli tuntia ja oppitunteja on vain kolme per päivä, kotiläksyjä ei anneta, ja tunneilla lapset saavat vapaasti kuljeksia edes takaisin, touhuta omiaan ja jutella keskenään. Ei mikään ihme, että kansa tyhmenee, kun koulussa vedetään hälläväliä-linjaa.
Tuntuu, kuin olisi menossa jonkinlainen tietoinen kansan sivistystason laskeminen keskiaikaiselle tasolle. Opetushallintoko tästä vastaa, vai ministeriötaso, vai onko taustalla omia tarkoitusperiään ajava illuminaatti? Kansakoulu takaisin ja heti, ja kansakoulun opetussuunnitelma, ja silloinen koulukuri!
Ainoat asiat jotka on arvosteltu, ovat käyttäytyminen ja yleiset työskentelytaidot, ja nekin suullisesti. Nämä vastaavat vanhan ajan käytösnumeroa ja huolellisuutta ja harrastuneisuutta, jotka tapasivat kaikilla olla kymppejä; koska ne eivät kuvanneet lainkaan osaamista, opettajat olivat ottaneet tavakseen merkitä ne automaattisesti kympeiksi.
Kaikkein turhimpia asioita siis pidetään nykyään ainoina tärkeinä, mutta itse osaamisen tasoa ei arvioida lainkaan! Mitä hittoa tarkoittaa "Annat hyvin vaihtelevasti työrauhan itsellesi ja muille"? Tällainen arvosteluhan on kuin vajaaälyisen tekemä! Se ei noudata mitään äidinkielen eikä logiikan lainalaisuuksia. "Annat... työrauhan... itsellesi"! "Hyvin vaihtelevasti"?
Muutenkin koulunkäynti on nykyään niin ihmeellistä, välitunnit kestävät puoli tuntia ja oppitunteja on vain kolme per päivä, kotiläksyjä ei anneta, ja tunneilla lapset saavat vapaasti kuljeksia edes takaisin, touhuta omiaan ja jutella keskenään. Ei mikään ihme, että kansa tyhmenee, kun koulussa vedetään hälläväliä-linjaa.
Tuntuu, kuin olisi menossa jonkinlainen tietoinen kansan sivistystason laskeminen keskiaikaiselle tasolle. Opetushallintoko tästä vastaa, vai ministeriötaso, vai onko taustalla omia tarkoitusperiään ajava illuminaatti? Kansakoulu takaisin ja heti, ja kansakoulun opetussuunnitelma, ja silloinen koulukuri!
Vastaukset 17
Vanhimmat
koulutetaan ja köyhät kyykkyyn.
siis vanhan ajan kansakoulun takaisin, "mitä enemmän peltoa ja metsää", sitä paremmat numerot. Niin se meni ennenvanhaan ja köyhistä oloista joku esimerkkinä jätettiin luokalleen....
Turhaa höpinää. Olen elänyt sen, eikä se mennyt noin.
minäkin ja kuvaamallani tavalla se just meni, varsinkin vanhemmillani. Olen lähtenyt aikoinaan kotitilaltani jota pidettiin siihen aikaan "Ökytilana" ja esim isän kansakoulutodistuksessa on pelkkiä kymppejä. Eihän sen ajan kyläkoulun opettajat uskaltaneet tilallisille muuta kuin kymppejä antaa.
Sitähän se on, kun samaan sulatusuuniin tungetaan ÄO:ltaan 50 tason pissikset ja vähän fiksummat nörtit jotka joutuu koulukiusaajien kohteeksi ja masentuu, eikä opettajilla ole pienintäkään oikeutta puuttua terroristien toimintaan.
Paras keino olisi tarjota lapselleen yksityisopetusta, missä huonot vaikutteet eivät pääse siirtymään kusipäistä täyspäisiin lapsiin ja nuoriin.
ovat kuitenkin kansainvälisesti huippuluokkaa, vituttaako kun oma mukula on vähä-älyinen?
ihmetellyt nuorten pöljyyttä.
Tosin toisten lapsia, kun omia ei ole.
Suunsoittoa, nenäkkyyttä, uhmakkuutta ja kaikesta valittamista löytyy, mutta alkeellinen sivistys ja yleistietämys puuttuu.
Lähiajan esimerkkinä tuttavan 13-vuotias tyttö ei osaa aakkosia, mutta taitaa kylläkin edellämainittuja ominaisuuksia runsain mitoin.
persettä myymään, siinä ei aakkosia tarvita, kyllä viisaammat hoitavat sitten muut työt (kuten ennenkin).
Pitkään koulumaailmaa seuranneena täytyy olla samaa mieltä aloittajan kanssa.Syitä tähän tilanteeseen on todella monia mutta suunta on huono ja oppimisen tason on todellakin laskemassa.
korjaannu "palaamalla kansakouluun", avaaja antaa ymmärtää että vika on nimenomaan peruskoulussa, siitähän ei ole kysymys.
Ja mikä avuksi?
Pitääkö paikkansa, että ylioppilaslautakunta huomasi yhdessä vaiheessa, että Laudaturin kirjoittaneita ei enää valmistu siten kuin Gaussin käyrä edellyttäisi, joten alettiin höllentää Laudaturin vaatimusta ottamalla käyttöön Eximia, köyhän miehen Laudatur?
vakavissasi, no ei ainakaan siinä että "kaikille kaikkea", sitähän pitää nimenomaan tarjota tasa-arvoisessa demokraattisessa yhteiskunnassa, peruskoulun jälkeen sitten voi yksilöllistä koulutusta hakea.
Vika on, liian isoissa yksiköissä, resurssien puutteessa, lainsäädännössä joka liittyy kurinpitoon niin koulussa kuin kotona. Yleinen ilmapiiri yhteiskunnassa liiallisena kilpailuhenkisyytenä ilman kunnollisia sääntöjä jne jne. Siis itseasiassa koulun sisällä tapahtuneet muutokset ohtuvat hyvin pitkälle koulun ulkopuolela yhteiskunnass tapahtuneista muutoksista.
vahvistusta omille käsityksilleni ja sainkin sitä.
ajatteluun ei kouluissa kannusteta ja se näkyy mm keskustelukulttuurissa. On paljon asioita joista vaietaan kuin yhteisestä sopimuksesta. Suomessa tapahtuneet massamurhat kouluissa ovat todella harvinaisia maailmankin mittakaavassa ja niissä olisi miettimistä, mutta onko todellisia syitä vieläkään rohjettu tuoda esiin? Mikä saa nuoret kiusaamaan toisiaan ja onko nuorten käytös vain heijastusta vanhempien käytöksestä ja sitä kautta joidenkin vastuuttomien virkamiesten käytöksestä? Ovatko itsekeskeisyys, piittaamattomuus ja ylimielisyys jo vakiintuneita arvoja materialistisateistisessa kulttuurissamme, jossa ns. tavallisen yksilön ihmisarvo on usein mitätön?
Elämänkatsmustieto on ainakin jossain määrin ateistisen maailmankatsomuksen opettamista ja pönkittämistä. Miksi ihmisiä täytyy kouluttaa ateistisuuteen sen sijaan, että heitä kannustettaisiin ajattelemaan rehellisesti, omaehtoisesti ja ennakkoluulottomasti? Ehkä tarkoituksena todellakin on tyhmistäminen ja terveiden arvojen romuttaminen. Tunnustuksellinen uskonnonopetus ajaa usein samaa asiaa kuin ateismikin ja kyllästyttää siksi monia opiskelijoita. Jos uskontotunneilla käytäisiin lävitse myös esoteerisia ja teosofisia käsityksiä niin uskoisin mielenkiinnon aiheeseen lisääntyvän.
Ihmiset opetetaan tavallaan pelkäämään totuutta ja rehellisyyttä kun heille jatkuvasti opetetaan päinvastaisia toimintamalleja. Onneksi juuri nyt on kuitenkin meneillään eräänlainen tietoisuuden vallankumous ja uudenlaista tietoa on pakko omaksua. Jossain vaiheessa opettajat joutunevat ala-asteellakin ottamaan kantaa myöskin ufojen olemassaoloon. Vai mitä pitäisi vastata lapselle joka kertoo nähneensä taivaalla ufon?
"Annat hyvin vaihtelevasti työrauhan itsellesi ja muille"?
Se tarkoittaa niin selvästi kuin vain opettaja ilkeää sanoa että jälkikasvusi on häirikkö ja niitä ilkiöitä jotka tuhoavat oppimishaluisiltakin ykslöiltä mahdollisuudet keskittyä. Kehottaisin teitä vakavasti kääntymään opon tai psykologin puoleen. Ja kohteliaasti tiedustelemaan opettajalta mitä _sinä_ voisit tehdä jotta ko. luokka voisi saavuttaa työrauhan.
onhan tämä jatkunut jo pitkään niin ettemme sitä enää edes huomaa. Paskansyöttö, manipulaatio ja illuusio on luotu keskuuteemme niin, että heikot nääntyvät, kuolevat pois ja jotkut jäävät eloon, ketkä?.
Ajattele omilla aivoilla aina.