Poliittisen historian professorin virkaanastujaisesitelmässä oli aika mukava näkemys nykyisiin historiakeskusteluihin ja jopa tutkimusgenren ristiriitaisuuksiin:
"Päivittäismedia on luonnostaan tavattoman nopeatempoista ja valikoivaa. Kyse on myös siitä, että vain kyllin raflaavat väitteet ylittävät uutiskynnyksen. Asioita esitetään irrallisina, yhteyksistä piittaamatta, ja historia leimautuu julkisuudessa sensaationmetsästykseksi. Kuluttajat ovat syystäkin hämmentyneitä, kun historiatieteen nimissä kaupitellaan tieteellisinä totuuksina täysin vastakkaisia väitteitä."
http://www.tsv.fi/TTAPAHT/985/hentila.htm
"Päivittäismedia on luonnostaan tavattoman nopeatempoista ja valikoivaa. Kyse on myös siitä, että vain kyllin raflaavat väitteet ylittävät uutiskynnyksen. Asioita esitetään irrallisina, yhteyksistä piittaamatta, ja historia leimautuu julkisuudessa sensaationmetsästykseksi. Kuluttajat ovat syystäkin hämmentyneitä, kun historiatieteen nimissä kaupitellaan tieteellisinä totuuksina täysin vastakkaisia väitteitä."
http://www.tsv.fi/TTAPAHT/985/hentila.htm
Vastaukset 6
Vanhimmat
se mitä luultiin tapahtuneen ja se mitä todella tapahtui. edellisistä tapahtumista, jotka ovat historiallisesti tosia, saadaan aikaan sensaatioita. ne tarkoittavat huhupuheita, juoruja ja jopa valheita. historiantutkimuksen tehtävänä on puhdistaa tämä disinformaatio todellisuudesta, mutta ei kieltää sitä, vaan osoittaa ihmisten herkkäuskoisuus ja harhaluuloisuus todellisuuden rakentamisessa. maailma ei ole sitä mitä luulemme sen olevan - ei edes nykyään.
"vaan osoittaa ihmisten herkkäuskoisuus ja harhaluuloisuus todellisuuden rakentamisessa. maailma ei ole sitä mitä luulemme sen olevan - ei edes nykyään."
Ylläoleva todella hyvin sanottu.
Omasta mielestäni historiassa turha tuijottaa yksittäisiä päivämääriä. Pitäisi enemmän miettiä kokonaisuuksia.
Hyvä, että asioista on erilaisia tulkintoja. Siten ymmärtää, että historiaa voi tulkinta eri tavoin. Miettii vaan kenen näkökulmasta katsoo.
Romahtaako rintama? Sen valheita korjaamaan tarvitiin kokonainen uusi tutkimus eli ansiokas "Teloitettu totuus". Ylikangas uskovaisineen kykeni vastaamaan vain parjauksilla ja uusilla valheilla.
”Romahtaako rintama? Sen valheita korjaamaan tarvitiin kokonainen uusi tutkimus eli ansiokas "Teloitettu totuus". Ylikangas uskovaisineen kykeni vastaamaan vain parjauksilla ja uusilla valheilla.”
Et ilmeisesti ole huomannut että elämme moniarvoisessa demokratiassa jossa on oikeus havaintojensa perusteella tulla omaan tulkintaan ja ilmaista se. Jos olet tämän alan tutkia, ehdotan että siirryt sellaiseen maahan jossa ratkaistaan vallassa olevasta eriävät mielipiteet narulla ja luodeilla. Siellä sinua tarvitaan kipeästi, ei täällä.
Hentilän puhe on hieno. Saksasta tuli mieleen uusi itseruoskinnan muoto. Vietin muutaman viikon Berliinissä vuoden 2007 keväällä. Kämpässä radio oli koko ajan päällä (ylen ykköstä vastaavalla ajankohtaiskanavalla) ja lehtiä luin ahkerasti. Keskeinen puheenaihe julkisessa sanassa (ja myös kapakoissa) päivästä ja viikosta toiseen oli:
Mitä vanhempasi tekivät DDR:n aikana?
Opin myös uuden termin:
die Wendung.
Se tarkoittaa Berliinin muurin sortumista, Saksojen yhdistämistä ja myös uutta virkakieltoa. Jos olet ollut tekemisissä Stasin kansssa, menetät virkasi. Tätä sääntöä noudatetaan erityisen tarkoin yliopistoissa.
Roope
En ole koskaan käynyt itäpuolella, mutta asuin kaksi vuotta Saksan liittotasavallassa. Tunnen maata.
Olen eri alalla, mutta historiaa opiskellut nykyinen kollegani kertoi yliopistomiehen tehneen takavuosina Saksaan tutkintapyynnön itseään koskevista asiakirjamerkinnöistä. Stasi-arkistossa hänestä ei ollut tietoja missään rekistereissä.
Yliopistomies oli kuulemma hiukan pettynyt. Niinkö vähäpätöisenä he häntä, nuorta kunnianhimoista miestä, pitivät?