Jos Jumalalla oli tarkoitus että kaikki eläisivät paratiisissa onnellisina ja kuolemaa ei olisi niin miksi hän sitten loi tappavia hyönteisiä,eläimiä ja myrkkykasveja ?
verta imeviä hyttysiä,lepakoita,myrkyllisiä sammakoita,skorppiooneja,käärmeitä,krokotiilejä, ties mitä petoeläimiä jotka elävät toisen kuolemasta.... niin ja ne dinosaurukset !!
verta imeviä hyttysiä,lepakoita,myrkyllisiä sammakoita,skorppiooneja,käärmeitä,krokotiilejä, ties mitä petoeläimiä jotka elävät toisen kuolemasta.... niin ja ne dinosaurukset !!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Paratiisissa eläimet olivat vielä puhtaita ja viattomia baramiireja. Esimerkiksi leijonat söivät heinää lampaitten kanssa. Mutta ihmisen syntiinlankeemuksen alkoi myös eläinten alamäki ja baramiirit rappeutuivat nykyisiksi pedoiksi.
>Paratiisissa eläimet olivat vielä puhtaita ja >viattomia baramiireja. Esimerkiksi leijonat söivät >heinää lampaitten kanssa. Mutta ihmisen >syntiinlankeemuksen alkoi myös eläinten alamäki ja >baramiirit rappeutuivat nykyisiksi pedoiksi.
Siis että leijonat olivat ruohonsyöjiä !... sitten varmastikkin hyttyset joivat kukkien mettä ja krokotiilit,käärmeet,hyeenat,korppikotkat jne olivat myös laitumella puputtamassa ja rouskuttamassa ruohoa kuin pupujussit ja vasta sitten kun ihminen lankesi korkeammansa edessä niin alkoivat eläimet kehittymään nykyisen kaltaisiksi...öhöm Juu-u !
Hyttyset muuten elää kukkien medellä.
Verta käytetään vaan lisääntyessä. (eläinkunnan ennätykset tänään)
Mikäli ravintoa sai muualta.
>Hyttyset muuten elää kukkien medellä.
>Verta käytetään vaan lisääntyessä. (eläinkunnan >ennätykset tänään)
>
>Mikäli ravintoa sai muualta.
Nojoo, mutta verta varten taisi se hyttysen pistin kuitenkin olla suunniteltu ?, toisella kärsän pillillä itikka ruikki verta ohentavaa ainetta vereen ja toisella se sitten imeskeli lämmintä verta ja kiitokseksi saattoi vielä antaa uhrille malarian !
Tauteja ei välttämättä ollut silloin.
Ja eihän meidän hyttysissä onneksi malariaa ole.
Pohjosessa asuvat ovat melkein immuuneja hyttysen piston kutinalle.
Joten ei siitä aina vain haittaa meille ole.
>Tauteja ei välttämättä ollut silloin.
Ken tietää.
>Ja eihän meidän hyttysissä onneksi malariaa ole.
Pitäisikö siitä kiittää Jumalaa vai Suomen kylmää ilmastoa ?
>Pohjosessa asuvat ovat melkein immuuneja hyttysen piston kutinalle.
Joten ei siitä aina vain haittaa meille ole.
Mä en ole ollenkaan immuuni itikoiden pistoille ja tiedän hyvin monta jotka myös saavat hepulin vaikka hirvikärpäsistä itseni lisäksi :)
ei semmonen ikinä mua onneks oo pistäny.
Mut mä tunnen kyl tyyppei, jotka on immuunei sille hyttysenpistolle.
Just pohjoses asuvat.
Alunperin paratiisissa kaikki elivät rintarinnan sovussa,sitten ihminen valitsi tämän raadollisen ja langenneen maailman asuinsijaksi.
>Alunperin paratiisissa kaikki elivät rintarinnan >sovussa,sitten ihminen valitsi tämän raadollisen >ja langenneen maailman asuinsijaksi.
Tämä maailma oli siis langennut jo ennen ihmistä ?...jos kerta valinta oli langennut maailma tai paratiisi !?....just joo.
Voi ihmispoloista mihinkä soppaan on luotu...pelkäksi pelinappulaksi Jumalien kiistassa kun Saatana ja Jumala kinaa herruudesta :(
Onha ihmisellä valinnan vapaus, ihminen vaa tuppaa tekemään tosi huonoja valintoja, ja sitten kitisee ja syyttää muita.
>Onha ihmisellä valinnan vapaus, ihminen vaa tuppaa >tekemään tosi huonoja valintoja, ja sitten kitisee >ja syyttää muita.
Valinnanvapaus !..onko tosiaan ?, moni ihminen joutuu tekemään monia asioita tilanteen pakosta että käytä siinä sitten sitä vapaata valinnan vapautta....ei toimi
Jos joku sekopää aloittaa ydinsodan vieden tuhoon miljoonia niin silloin kuolevilla uhreilla on aika vähän mahdollisuutta vaikuttaa asioiden kulkuun ja käyttää sitä valinnan vapautta...ainoa mitä voi vapaasti tehdä on kuolla !!
Siitä huolimatta sinä teet joka ikinen päivä valintoja, välillä myös sellaisiakin jotka vaikuttavat siihen että jollaki sekopäällä on mahdollisuus viedä tuhoon miljoonia ihmisiä.
Ja alunperin ihminen valitsi tämän epätäydellisen ja raadollisen maailman ja sai hatkat paratiisista.
>Siitä huolimatta sinä teet joka ikinen päivä valintoja, välillä myös sellaisiakin jotka vaikuttavat siihen että jollaki sekopäällä on mahdollisuus viedä tuhoon miljoonia ihmisiä.<
Sano esimerkiksi yksi sellainen valinta joka voisi mahdollistaa sen että joku hullu painaa nappia ja tuhoaa tämän maapallon ?
>Ja alunperin ihminen valitsi tämän epätäydellisen ja raadollisen maailman ja sai hatkat paratiisista. <
Mistä sen tiedät kuinka asiat todella olivat ?, oletko lukenut tietosi ihmisen kirjoittamasta kirje/legenda kokoelmasta ehkä ?
>Ja alunperin ihminen valitsi tämän epätäydellisen ja raadollisen maailman ja sai hatkat paratiisista.<
Ihan itsekkö omin avuin ihminen valitsi vai auttoiko valinnassa kenties joku ihmistä väkevämpi,viisaampi ja korkeampi persoona ?....Jumala kaikkitietävänä toki seurasi tilannetta mielenkiinnolla !
Eikö Luoja anna tänä päivänä ihmiselle vastuun omista teoista? Itse pidän syntiinlankeemuskertomusta kielikuvana, mutta on siinä perääkin. On toisarvoista, miten eläimet ovat kohdelleet(syöneet) toisiaan, mutta kun ihmiselle on tullut taju oikeasta ja väärästä, sitä voisi pitää eräänlaisena syntiinlankeamuksena, KOSKA ihminen tuppaa niin usein valitsemaan leveämmän tien, joka satuttaa toista. Sitä kutsutaan synniksi.
Tänä päivänä on mielestäni turha valittaa, miksi Jumala antaa kaikenlaisten terrori-iskujen ym. tapahtua. Ihminen itse on vastuussa teoistaan. Ja ne luonnonkatastrofit: Luoja ottaa, Hän myös antaa. Joskus kovallakin kädellä.
Ei me ilmeisesti opita silloinkaan, kun me vain menetämme uskomme kun vastoinkäyminen tapahtuu.
"Sano esimerkiksi yksi sellainen valinta joka voisi mahdollistaa sen että joku hullu painaa nappia ja tuhoaa tämän maapallon ? "
Sinä ostat tuotteita, joiden tuloilla varustetaan maailman sotakoneistoa.
"Mistä sen tiedät kuinka asiat todella olivat ?, oletko lukenut tietosi ihmisen kirjoittamasta kirje/legenda kokoelmasta ehkä ?"
Niin,minä uskon Raamattuun ja siihen että Se on Jumalan hengeyttämää Sanaa.
Ihan itse ihminen teki valintansa ja kantoi seuraukset, sopii ainakin minun oikeustajuun, että tekijä vastaa teoistaa.
Paratiisissa kuolemattomuus koskee myös eläimiä ja kasveja? Mihin tuo ajatus perustuu? Oletko ikinä kuullut solukuolemasta? Kuolema on välttämätön osa elämää, mutta kaikki kuolema ei ole välttämätöntä. Olisi kiva, jos ihmiset eivät sotkisi omia kuvitelmiaan siitä, mikä on täydellistä tai hyvää, joka asiaan vaan käyttäisivät edes vähäsen päätään, että pääsisivät pinnallista ja ennakkoluuloista ajattelua pidemmälle. Vielä parempi olisi, jos he lukisivat raamattua perusteellisesti eivätkä vain suosituimpia kohtia hätäisesti, kun esittävät väitteitä sen sisällöstä.
(1.Moos.3:21) Ja Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimolleen nahasta vaatteet ja puki heidät niihin. (22) Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"
Mistä nahka? Kenties jumala tappoi eläimen saadakseen sen? Eikö se, että heistä olisi tullut kuolemattomia (pysyvästi tai väliaikaisesti... yksi lysti) syötyään tuosta puusta kerro juuri siitä, että he eivät alunperin olleet?
Niin, ketkä ME?
"(1.Moos.3:21) Ja Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimolleen nahasta vaatteet ja puki heidät niihin. (22) Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me:"
Ketkä ME?
Ja miksi sinä minulta tuollaista kysyt? Kai sinä itsekin kykenet tekstistä näkemään, että heprealaiselle tyylille uskollisena tuo teksti ei kerro asioita, joilla ei ole olennaista merkitystä kertomuksen juonen etenemisen kannalta. Teksti ei kerro, kenelle Jahve elohim tuossa puhuu, joten miten minä voisin sen tietää?
Jos teksti olisi kreikkalaisen tai jonkun muun vähän visuaalisemmin ajattelevan tuottamaa, niin kenties meille jopa kerrottaisiin jotain Aadamin hiusten ja ihon väristä tai se, oliko Eeva edes hyvännäköinen, mutta heprealaistyylinen teksti ei sisällä "turhia" yksityiskohtia eikä merkityksetöntä kaunopuheisuutta. Niinkuin usein sanotaan... VT:n uskonto on alunperin paimentolaiskansan uskonto. On älyllisesti epärehellistä unohtaa se kun lukee ja tulkitsee tekstiä.
Muiden tekstien perusteella on arvuuteltu, että kenties Jahve puhuu tuossa enkeleille, mutta sekin on vain pelkkää spekulointia.
Teksti ei anna kuitenkaan mitään syytä olettaa, että tuossa olisi liikkeellä useampi jumala, sillä vaikka elohim on monikkomuoto, sitä käytetään kuin yksikkömuotoa ja se yhdistetään suoraan nimeen, joka on yhden jumalolennon ja persoonan oma erisnimi. Sen voi todeta myös asiayhteydestä, jossa Jahve elohimista puhutaan yksittäisenä persoonana ja josta käytetään verbejä yksikkömuodossa. En sano, että raamatun tekstit sulkisivat pois henoteistisen tulkinnan, sillä sellaiseen väitteeseen ei ole perusteita. On kuitenkin turha väittää tuon todistavan, että Jahve ei ole hän vaan he.
Miten niin on turha väittää?
Mutta kun HEITÄ oli useampia! Yksinkertaista, eikö totta? Mehän olemme heidän jälkeläisiään.
Mitä sitä turhia selittelemään, kun kerran teksti sanoo niin.
Tehkäämme..., on nyt kuin me..., jumalien pojat..., jne..
Niin mikä teksti niin sanoo? Suomenkieliset käännökset? Tarviiko minun muistuttaa, että kristittyjen tekemien raamatunkäännösten perustalle on turha rakentaa mitään, sillä kristityt eivät käännä raamattua oikein vaan kirkkoperinteensä tueksi.
Ja sinä näytät tekevän sen saman virheen kuin kaikki muutkin, jotka raamatulla yrittävät todistella jotain... eli mainitset vain ne seikat, jotka tukevat kantaasi, viitaten kintaalla kaikelle, joka on sitä vastaan. Oletko käynyt läpi kaikki tietämäsi seikat sekä puolesta että vastaan ennenkuin vedit johtopäätöksesi?
Kuinka monta kertaa noissa teksteissä monikkomuotoa suhteessa yksikkömuotoon? Monikkomuoto on selvä poikkeus ja harvinaisuus eikä mikään yleinen käytäntö. Monikkomuotoa käyttäviä jakeita on korkeintaan muutama kun taas yksikkömuotoa käyttäviä on tuhansia. Miten sinä sen selität? Jos Jahve elohim on "he" eikä "hän", niin miksi yli 99% VT:n teksteistä puhuu hänestä "hän" eikä "he" muodossa?
"Tehkäämme", "on nyt kuin me", "jumalien pojat", jne ja jokaista noista tekstiä tulkitessasi näytät tekevän aika isoja ja suoraan sanottuna täysin perusteettomia oletuksia sen suhteen mitä tai millaisia nuo sinun jumalasi ovat. Jos et pysty perustelemaan sitä ajatusta, että kaikki nuo, joihin viitataan sanoilla "me" tai "jumalat" ovat Jahve tai vastaavalla tavalla jumalia kuin Jahve, niin puhut höpöjä.