kapitalismi ei pärjää ilman riistoa

..kuitenkin työläinen itse. Työläinen ei siis voi riistää itseään.

Älä yritä vääntää totuutta kieroon, kiero porvari.

hannu_rainesto kirjoitti:

..kuitenkin työläinen itse. Työläinen ei siis voi riistää itseään.

Älä yritä vääntää totuutta kieroon, kiero porvari.

riistämään itseään. Tuo riisto tapahtuu tuotantovälineiden vajaakäytöllä ja huonolla suunnittelulla. Missään sosialistisessa yhteiskunnassa ei ensi innostuksen jälkeen ole pystytty pitämään tuotannon tehoa samassa kuin meidän järjestelmässämme.

Pääsyynä moiseen pidän vastuun puuttumista työn tuloksesta. Saman palkan saa ja kaikille annetaan töitä oli tilanne mikä hyvänsä. Innovaatiokyky puuttuu koska sitä pidetään kapitalistisena ominaisuutena jos yrittää muiden edelle ideoillaan. Koska pääoma on tavallaan hypoteettista jonkun komitean hallitsemaa on investointien teko jotain muuta kuin nopeaa tuotannon järjestelyä kysyntää vastaavaksi, joka taas meidän järjestelmässämme on juuri yksi pärjäämisen peruskiviä. Kun nähdään markkinarako siihen voidaan lähteä ilman viisivuotissuunnitelmaa.

Näin työläiset riistävät itseltään mahdollisuuden parempaan ansioon ja elämään.

Taidat nähdä sen omalta kohdaltasi, olet kertonut muistaakseni sinulla olevan ideoita vaan käytäntöön pano kangertelee. Olisi kuitenkin mahdollista saada rahoitusta hyville ideoille keräämällä sopiva porukka sitä tekemään yhtiömuodossa. Näin minäkin aikoinaan tein yhden idean puitteissa, joka tosin ei kellu kuin vene. Silti firma on edelleen pystyssä ja voi ainakin toistaiseksi hyvin, se on kestänyt lamat -80 luvun alusta alkaen ja kestänee tämänkin. Firma hommissa tarvitaan älliä.

On lisäksi törkeää väittää toista kieroksi vain siksi, että on kanssasi eri mieltä. Epäuskoinenkin olisi parempi kuvaus jos ei usko sinun uskontoosi.

hannu_rainesto kirjoitti:

..kuitenkin työläinen itse. Työläinen ei siis voi riistää itseään.

Älä yritä vääntää totuutta kieroon, kiero porvari.

Vaikka työläinen itse omistaisikin työvälineen niin hän ei itse saa päättää hänen tällä työvälineellä itse tekemiensä työntuloksien käytöstä ei edes sosialismissa.

Jos olet erimieltä Kallen kanssa niin kerrohan miten yksittäinen työntekijä pystyy sosialismissa päättämään hänen koko työnsä tulosten käytöstä. Jos hän ei siihen pysty niin silloin osa hänen työnsä tuloksista riistetään häneltä - aivan samoin kuin täällä kapitalismissa. Ja riistäjänä on sosialistinen yhteiskunta, joka omistaa tuotantovälineet, työntekijä ei omista mitään.

hannu_rainesto kirjoitti:

..kuitenkin työläinen itse. Työläinen ei siis voi riistää itseään.

Älä yritä vääntää totuutta kieroon, kiero porvari.

Hoitaa sen "riiston" viemällä kansalaisoikeudet
ja määrittämällä ne mainostamasi "tarpeet".

Resurssien mukaan jotka sosialismin ylivertaisesta
tehottomuudesta johtuen ovat aina markkinataloutta
pienemmät.

Viittaan taas paskarahaan johon sössimälismus
AINA PERUSTUU!!!

Älä viitsi kieroilla vaan ota järki käteen.

Jos sinulla sellainen on?

Työeläkeläinen kirjoitti:

riistämään itseään. Tuo riisto tapahtuu tuotantovälineiden vajaakäytöllä ja huonolla suunnittelulla. Missään sosialistisessa yhteiskunnassa ei ensi innostuksen jälkeen ole pystytty pitämään tuotannon tehoa samassa kuin meidän järjestelmässämme.

Pääsyynä moiseen pidän vastuun puuttumista työn tuloksesta. Saman palkan saa ja kaikille annetaan töitä oli tilanne mikä hyvänsä. Innovaatiokyky puuttuu koska sitä pidetään kapitalistisena ominaisuutena jos yrittää muiden edelle ideoillaan. Koska pääoma on tavallaan hypoteettista jonkun komitean hallitsemaa on investointien teko jotain muuta kuin nopeaa tuotannon järjestelyä kysyntää vastaavaksi, joka taas meidän järjestelmässämme on juuri yksi pärjäämisen peruskiviä. Kun nähdään markkinarako siihen voidaan lähteä ilman viisivuotissuunnitelmaa.

Näin työläiset riistävät itseltään mahdollisuuden parempaan ansioon ja elämään.

Taidat nähdä sen omalta kohdaltasi, olet kertonut muistaakseni sinulla olevan ideoita vaan käytäntöön pano kangertelee. Olisi kuitenkin mahdollista saada rahoitusta hyville ideoille keräämällä sopiva porukka sitä tekemään yhtiömuodossa. Näin minäkin aikoinaan tein yhden idean puitteissa, joka tosin ei kellu kuin vene. Silti firma on edelleen pystyssä ja voi ainakin toistaiseksi hyvin, se on kestänyt lamat -80 luvun alusta alkaen ja kestänee tämänkin. Firma hommissa tarvitaan älliä.

On lisäksi törkeää väittää toista kieroksi vain siksi, että on kanssasi eri mieltä. Epäuskoinenkin olisi parempi kuvaus jos ei usko sinun uskontoosi.

Lue lisää

Uskotko itse valheisiisi, sillä tietoisena sinä nämä esität.

Kerro myös mikä on tämä meidän järjestelmä, kun minä tiedän vain kapitalistisen tuotantotavan, eikä se ole mitenkään minun.

Vastuu ja tunne siitä kasvaa kehityksen myötä, prosesissa tai siiten ei. Kenellä meillä on vastuu yli miljoonasta kurjistuneesta, porvarien mielestä heillä itsellään. Vaikka järjestelmä on heidän, kuten sanot.

Ja mitä tulee porukkaan, sen tulee saada rahoitusta, vaan se on estetty Finnveran ja TE keskusten toimesta. Koska hanke on perustaltaan minun ja kilpailee minulta varastetun kanssa. Luuletko, ettei ole koitettu kaikia mahdollisia keinoja jo moneen otteeseen ja monen miehen toimesta... Kaskiten kunta ei edes vastaa, vaikka työttömyys kasvaa siellä 30 % prosenttiin. Mainostavat kuitenkin kiitellen Kokoomusta...

Ja tämä järjestelmä on siis meidän, sinun, minun ja miljoonan syrjäytetyn, järjestä sinä tuo rahoitus niin saavat monet työtä.

Mitähän sinä höriset...

antipunikki kirjoitti:

Vaikka työläinen itse omistaisikin työvälineen niin hän ei itse saa päättää hänen tällä työvälineellä itse tekemiensä työntuloksien käytöstä ei edes sosialismissa.

Jos olet erimieltä Kallen kanssa niin kerrohan miten yksittäinen työntekijä pystyy sosialismissa päättämään hänen koko työnsä tulosten käytöstä. Jos hän ei siihen pysty niin silloin osa hänen työnsä tuloksista riistetään häneltä - aivan samoin kuin täällä kapitalismissa. Ja riistäjänä on sosialistinen yhteiskunta, joka omistaa tuotantovälineet, työntekijä ei omista mitään.

Lue lisää

Puhut edustuksellisuudesta, siitä, että elämme yhteisössä. Mitenkä minä voin päättää siitä kuka mitäkin ostaa ja mitä ostoksellaan tekee. Kunhan saan toimeentuloni työvoimani käytöstä, eikä tehtyä uutta arvoa käytetä minua, eikä ketään muuta vastaan, kuten nyt kapitalismissa.

Minä voi kuitenkin olla mukana ja päättää, siitä mitä tuotetaan, että perustarpeemme tulee oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti tyydytetyiksi. Minkä muun minua tulisi kiinnostaa? Tuossahan on jo vapaus, veljeys ja tasa-arvo, kaikki porvarillisen vallankumouksen ihanteet. Ammattiliiton osasto sosialismissa on tehtaan paikallisdemokratiaa, ja se on suoraa vaikuttamista koko tuotantoketjuun.

Kalle, sinä olet mekaaninen, kuin monivaihteinen pienoisrautatieni.

hannu_rainesto kirjoitti:

Puhut edustuksellisuudesta, siitä, että elämme yhteisössä. Mitenkä minä voin päättää siitä kuka mitäkin ostaa ja mitä ostoksellaan tekee. Kunhan saan toimeentuloni työvoimani käytöstä, eikä tehtyä uutta arvoa käytetä minua, eikä ketään muuta vastaan, kuten nyt kapitalismissa.

Minä voi kuitenkin olla mukana ja päättää, siitä mitä tuotetaan, että perustarpeemme tulee oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti tyydytetyiksi. Minkä muun minua tulisi kiinnostaa? Tuossahan on jo vapaus, veljeys ja tasa-arvo, kaikki porvarillisen vallankumouksen ihanteet. Ammattiliiton osasto sosialismissa on tehtaan paikallisdemokratiaa, ja se on suoraa vaikuttamista koko tuotantoketjuun.

Kalle, sinä olet mekaaninen, kuin monivaihteinen pienoisrautatieni.

Lue lisää

Joo, mutta et voi päättää.
Siis sinua riistetään yhteiskunnan taholta ottamalla osan sinun työsi tuloksista.

Tätä et voi kiistää.

hannu_rainesto kirjoitti:

Uskotko itse valheisiisi, sillä tietoisena sinä nämä esität.

Kerro myös mikä on tämä meidän järjestelmä, kun minä tiedän vain kapitalistisen tuotantotavan, eikä se ole mitenkään minun.

Vastuu ja tunne siitä kasvaa kehityksen myötä, prosesissa tai siiten ei. Kenellä meillä on vastuu yli miljoonasta kurjistuneesta, porvarien mielestä heillä itsellään. Vaikka järjestelmä on heidän, kuten sanot.

Ja mitä tulee porukkaan, sen tulee saada rahoitusta, vaan se on estetty Finnveran ja TE keskusten toimesta. Koska hanke on perustaltaan minun ja kilpailee minulta varastetun kanssa. Luuletko, ettei ole koitettu kaikia mahdollisia keinoja jo moneen otteeseen ja monen miehen toimesta... Kaskiten kunta ei edes vastaa, vaikka työttömyys kasvaa siellä 30 % prosenttiin. Mainostavat kuitenkin kiitellen Kokoomusta...

Ja tämä järjestelmä on siis meidän, sinun, minun ja miljoonan syrjäytetyn, järjestä sinä tuo rahoitus niin saavat monet työtä.

Mitähän sinä höriset...

Lue lisää

eli meidän kaikkien, se joka meillä nyt on Suomessa. Se ei ole puhtaan kapitalistinen vaan siihen on lisätty sosiaalisia elementtejä. Onko tarpeeksi on sitten taas makuasia.

Ei vastuu yksilöistä ole kokonaan yhteiskunnalla, meillä jokaisella on vastuu itsestämme. Ensisijainen toimeentulo on hankittava omatoimisesti.

Jos ideasi ovat hyviä ja olet kauppamies niin saat mukaan yksityisiä rahoittajia. Kyse on sinun taidostasi myydä ideaa. Ei siihen mitää veeroja tai TE keskuksia tarvita. Aikanaan olen yhden idean varaan perustanut yrityksen kaverini kanssa parilla tonnilla ja se yritys toimii edelleen työllistäen ilman tukiaisia sekä firmassa että alihankkijoilla. Muutama vuosi tosin tehtiin firabelinä ilman palkkaa mutta nyt firman varallisuus on noussut parista tonnista hieman suuremmaksi järkevällä talouspolitiikalla ja oikein palkkaakin maksetaan tehdystä työstä.

hannu_rainesto kirjoitti:

..kuitenkin työläinen itse. Työläinen ei siis voi riistää itseään.

Älä yritä vääntää totuutta kieroon, kiero porvari.

Omistiko muka rekkaa ajanut neuvostotyöläinen sen rekan? Älä Hannu viitti puhua tuollaista ropagandapaskaa.

Ainoa asia mitä neukut koskaan omistivat oli oma perse ja valtiolta varastettu omaisuus mitä jobattiin mustaan pörssiin. Kansalaisharrastuksena. Edes valtio ei laittanut sitä kuriin kun se oli ainoita tehokkaita keinoja saada DOLLAREITA maahan. Toinen keino oli muuten sotakorvaukset, mitkä muuten suomalaiset maksoivat DOLLAREINA neukkulaan.

Yhtä hyvin minä voin sanoa että Kysyjä X omistaa Saimaan rannat (kuitenkaan ilman käyttö-, hallinta- tai myyntioikeuksia rantoihin).

Voi Jeesus kun mä oonkin rikas! Sosialismin mittatikulla mitattuna! Mitähän kaikkea mä tuolla rikkaudella tekisin?

antipunikki kirjoitti:

Joo, mutta et voi päättää.
Siis sinua riistetään yhteiskunnan taholta ottamalla osan sinun työsi tuloksista.

Tätä et voi kiistää.

..kuinka voin riistää itseäni? Ja miksi minun tulisi sitten sallia, että porvari riistää minua? Miksi sinä sen sallit itsellesi, siksikö, kun et ymmärrä asiaa.

Minä olen yhteisöllinen, olen olemassa vain yhteisöllisenä. Jos minä olen yhteisö ja yhteisö minua miten voin riistää itseäni?

Katsotaas asiaa lisäksi lisä-arvon näkökulmasta. Vain se joka luo lisä-arvo on riistetty ja se edellyttää yksityisen pääoman omistamisen, jota yhteisö ei koskaan ole. Yhteisö ei voi riistää lisä-arvoa, kun ei sitä siellä voida tuottakaan.

Tätäkö et kykene ymmärtään, siksikö haluat olla riitetty? Ala kommunistiksi niin suomalainen hovioikeutesi alkaa sinua riistämään, jos riistoa niin rakasta...

Kysyjä X kirjoitti:

Omistiko muka rekkaa ajanut neuvostotyöläinen sen rekan? Älä Hannu viitti puhua tuollaista ropagandapaskaa.

Ainoa asia mitä neukut koskaan omistivat oli oma perse ja valtiolta varastettu omaisuus mitä jobattiin mustaan pörssiin. Kansalaisharrastuksena. Edes valtio ei laittanut sitä kuriin kun se oli ainoita tehokkaita keinoja saada DOLLAREITA maahan. Toinen keino oli muuten sotakorvaukset, mitkä muuten suomalaiset maksoivat DOLLAREINA neukkulaan.

Yhtä hyvin minä voin sanoa että Kysyjä X omistaa Saimaan rannat (kuitenkaan ilman käyttö-, hallinta- tai myyntioikeuksia rantoihin).

Voi Jeesus kun mä oonkin rikas! Sosialismin mittatikulla mitattuna! Mitähän kaikkea mä tuolla rikkaudella tekisin?

Lue lisää

Yhteisön omaisuus on yhteisön jäsenten omaisuutta

Tyhmänä emme heti huomaa, että yhteisön omaisuus on yhteisön jäsenten omaisuutta, vaikkapa nuo kuorma-autot. Kauppa josta myydään ruoka, on yhteisön, se voi olla kollektiivi yhteisön, joka on hallintoyhteisön.. Aiheesta on kirja jos toinenkin, Halfina "Omistusoikeus NL:ssä" tai "Pääoma" kirja.

Mietipä kenen omaisuutta on armeijan kalusto, ja kenen sotilas, joka sitä käyttää.. niin, huomaat ehkä hölmöytesi, oletkin äkisti yhteisöllisen omistamisen kannattaja, jopa fanaattinen valkolahtari.

Osakkeenomistajana, jos käyt yhtiökokouksissa, huomaat kuinka siellä muut ahneet lisäksesi tappelevat, omasta asumisoikeudestaan seinien välissä ja omasta osakeyhtiöstään minkä kerkiävät.

Heille kaikille on täysin epäselvää, mikä on omaa ja mikä vain kuviteltua omaa. Naapurilla on liian pitkä ruoho, se pitää leikata, komennetaan.. Yhteisössä kaikki on omaa, ei ole muuta kuin omaa, jos se ei ole toisen henkilökohtaista, mutta hallintaoikeutta ei ole silti kaikkeen. Koko yhteisö on omaa....Poliisiautotkin ovat yhteisön, mutta ei niitä saa käyttää kuin poliisit.

Kun Ihminen kasvaa ja sivistyy, hän pääsee ulos yksityisestä omistamisen pakosta, hänestä tulee kaiken yläpuolelle noussut, joka näkee kauemmaksi, kuulee paremmin ja ymmärtää paljon enemmän.

hannu_rainesto kirjoitti:

Yhteisön omaisuus on yhteisön jäsenten omaisuutta

Tyhmänä emme heti huomaa, että yhteisön omaisuus on yhteisön jäsenten omaisuutta, vaikkapa nuo kuorma-autot. Kauppa josta myydään ruoka, on yhteisön, se voi olla kollektiivi yhteisön, joka on hallintoyhteisön.. Aiheesta on kirja jos toinenkin, Halfina "Omistusoikeus NL:ssä" tai "Pääoma" kirja.

Mietipä kenen omaisuutta on armeijan kalusto, ja kenen sotilas, joka sitä käyttää.. niin, huomaat ehkä hölmöytesi, oletkin äkisti yhteisöllisen omistamisen kannattaja, jopa fanaattinen valkolahtari.

Osakkeenomistajana, jos käyt yhtiökokouksissa, huomaat kuinka siellä muut ahneet lisäksesi tappelevat, omasta asumisoikeudestaan seinien välissä ja omasta osakeyhtiöstään minkä kerkiävät.

Heille kaikille on täysin epäselvää, mikä on omaa ja mikä vain kuviteltua omaa. Naapurilla on liian pitkä ruoho, se pitää leikata, komennetaan.. Yhteisössä kaikki on omaa, ei ole muuta kuin omaa, jos se ei ole toisen henkilökohtaista, mutta hallintaoikeutta ei ole silti kaikkeen. Koko yhteisö on omaa....Poliisiautotkin ovat yhteisön, mutta ei niitä saa käyttää kuin poliisit.

Kun Ihminen kasvaa ja sivistyy, hän pääsee ulos yksityisestä omistamisen pakosta, hänestä tulee kaiken yläpuolelle noussut, joka näkee kauemmaksi, kuulee paremmin ja ymmärtää paljon enemmän.

Lue lisää

...neukkulan kansan omistama omaisuus näkyi kansalaisten elämässä? Anna ny joku esimerkki. Mulla ei tuu muuta mieleen kuin se että neukkulasta paenneet saivat oman omistuksensa kiväärinluotiin: laukauksena selkään.

Pitipä oikein miettiä että armeijan omaisuus on armeijan. Eiks niin! Käyttöoikeus jyvitetty sotilaslääneittäin eri varuskunnille. Käyttää saa vain käskystä - ei omin lupinsa. Eiks niin! Armeijaankin saa menna jos vaan itte tykkää ja taidot/päänuppi ja kunto kestää! Mutta eipä ne armeijan omistamat aseet tehneet yhtään onnellisempaa sotilasta. Eiks niin!

Ja oon kuules asunut aikanani taloyhtiössä missä oli toistasataa osakasta. Kyllä jumaliste "yhteisomistuksessa" olevista tavaroista ja tiloista saatiin aina helevetinmoisin sota. Ja pääagitaattoreina oli taloyhtiön "DDR-osasto" (niinkuin tapasimme sanoa). Asukkaiden omat asunnot kyllä pysyivät siistinä mutta yhteisomistuksessa olevat tilat olivat kuin sikaloita: yks perkeleen juippi harrasta saunanlauteille kuseskelua ja sitä ei saatu millään loppumaan. Kusi vain haisi. Pyykkituvassa koneet särjettiin. Varastojen käytävät täytettiin mitä kummallisimmilla tavaroilla. Nyrkkisääntönä oli että kaikki yhteisomistuksessa olleet tavarat ja paikat olivat yksityisomisteisia huonommassa kunnossa. Miten perkeleessä laaja yhteisomistus toimisi valtion tasolla kun se ei toimi kunnolla edes taloyhtiöissä?

Mitenkäs sinä rainesto kuvittelet että se saatais täällä Suomessa toimimaan? Sanojesi mukaanhan maa on täynnä "tyhmiä ali-ihmisiä". "Älykkäät ja viisaat neuvostoihmisetkään" eivät saaneet kommunismia toimimaan.

Siinä sulle joulupähkinää.

Mene per*ele ja perusta se kommunismi keskenäs. Mutta älä kuole nälkään ja tauteihin. Kommunismihan ei tunne työkyvyttömyyseläkettä, Hannu. Sehän se sinun "nykyinen tuotantotapa" on, eiks niin? Hah hah haa!!! :-D

Työeläkeläinen kirjoitti:

eli meidän kaikkien, se joka meillä nyt on Suomessa. Se ei ole puhtaan kapitalistinen vaan siihen on lisätty sosiaalisia elementtejä. Onko tarpeeksi on sitten taas makuasia.

Ei vastuu yksilöistä ole kokonaan yhteiskunnalla, meillä jokaisella on vastuu itsestämme. Ensisijainen toimeentulo on hankittava omatoimisesti.

Jos ideasi ovat hyviä ja olet kauppamies niin saat mukaan yksityisiä rahoittajia. Kyse on sinun taidostasi myydä ideaa. Ei siihen mitää veeroja tai TE keskuksia tarvita. Aikanaan olen yhden idean varaan perustanut yrityksen kaverini kanssa parilla tonnilla ja se yritys toimii edelleen työllistäen ilman tukiaisia sekä firmassa että alihankkijoilla. Muutama vuosi tosin tehtiin firabelinä ilman palkkaa mutta nyt firman varallisuus on noussut parista tonnista hieman suuremmaksi järkevällä talouspolitiikalla ja oikein palkkaakin maksetaan tehdystä työstä.

Lue lisää

..jos näin on, vaadin Helsingin hovioikeudelle satavuotta linnaa huomisesta alkaen ja huon, valaraamattua siteeraten, aina neljänteenpolveenasti.. Vaadin myös Sisäministeriön karkotettavaksi ja sosiaalsi- ja terveysministeriön soppajonoon viimeiseksi jne...

Vetoat siis siihen, että valtio on meidän, mitään luokkajakoa ei olekaan. Onko sinun omaisuutesi siis valtion omaisuutta ja valtio minun? Entäpankkien ja keinottelevien työeläkeyhtiöiden. Miksi eläkeläiset eivät sitten saa enempää vaikka vaativat, miksi jako ei koske heitä vaan sinua ja läskiporvaristoa, ahneita, itsekkäsiä ja emootio amputoituja Kokoomuslaisia?

Kerro, mikä täällä on jonkun muun kuin teidän ahneiden porvarien..

Miksi sinun pitää todistaa väärää käsitteistöäsi julkisesti...?

Kysyjä X kirjoitti:

Omistiko muka rekkaa ajanut neuvostotyöläinen sen rekan? Älä Hannu viitti puhua tuollaista ropagandapaskaa.

Ainoa asia mitä neukut koskaan omistivat oli oma perse ja valtiolta varastettu omaisuus mitä jobattiin mustaan pörssiin. Kansalaisharrastuksena. Edes valtio ei laittanut sitä kuriin kun se oli ainoita tehokkaita keinoja saada DOLLAREITA maahan. Toinen keino oli muuten sotakorvaukset, mitkä muuten suomalaiset maksoivat DOLLAREINA neukkulaan.

Yhtä hyvin minä voin sanoa että Kysyjä X omistaa Saimaan rannat (kuitenkaan ilman käyttö-, hallinta- tai myyntioikeuksia rantoihin).

Voi Jeesus kun mä oonkin rikas! Sosialismin mittatikulla mitattuna! Mitähän kaikkea mä tuolla rikkaudella tekisin?

Lue lisää

Tuotantovälineet, kuten tuotteiden kuljetukseen osallistuvan rekan omistaa tavallinen kansalainen.
Tavalliset kansalaiset muodostivat valtion,
Neuvostoliiton.

hannu_rainesto kirjoitti:

..kuinka voin riistää itseäni? Ja miksi minun tulisi sitten sallia, että porvari riistää minua? Miksi sinä sen sallit itsellesi, siksikö, kun et ymmärrä asiaa.

Minä olen yhteisöllinen, olen olemassa vain yhteisöllisenä. Jos minä olen yhteisö ja yhteisö minua miten voin riistää itseäni?

Katsotaas asiaa lisäksi lisä-arvon näkökulmasta. Vain se joka luo lisä-arvo on riistetty ja se edellyttää yksityisen pääoman omistamisen, jota yhteisö ei koskaan ole. Yhteisö ei voi riistää lisä-arvoa, kun ei sitä siellä voida tuottakaan.

Tätäkö et kykene ymmärtään, siksikö haluat olla riitetty? Ala kommunistiksi niin suomalainen hovioikeutesi alkaa sinua riistämään, jos riistoa niin rakasta...

Lue lisää

Kalle on töissä pörssiyhtiössä. Omistaessaan yhdenkin osakkeen yhtiössä riisto siis lakkaa.

Olet naurettava, profeetta Hannu. Koitahan keksiä jotakin parempaa.

Jos te ette kutsu sosialismissa riistoksi sitä, että työntekijä ei saa itselleen koko työnsä tulosta, niin mitä nimeä te käytätte asiasta?
Ryöstö?

Vai väitätkö työntekijän sosialismissa saavan itselleen kaikki työnsä tulokset lyhentämättömänä?????

Et kai nyt sentään!!!

hannu_rainesto kirjoitti:

..kuitenkin työläinen itse. Työläinen ei siis voi riistää itseään.

Älä yritä vääntää totuutta kieroon, kiero porvari.

markkina taloudessa työläinen saa itse päättää, kuka häntä "riistää", sosialismissa ei.
Suurin ero on kuitenkin hyvinvoinnissa, palkassa, sosialismissa työläinen jää aina pienemmälle osalle

Pali' kirjoitti:

markkina taloudessa työläinen saa itse päättää, kuka häntä "riistää", sosialismissa ei.
Suurin ero on kuitenkin hyvinvoinnissa, palkassa, sosialismissa työläinen jää aina pienemmälle osalle

Lue lisää

Miten sinä päätät, kuka sinua täällä riistää?? Ja kuka on se riistäjä sosialismissa?

Kyllä se on niin, että kansan tyhmyys on padottava, kunnes tulee järkiinsä. Porvaristo on tehnyt satoja vuosia työtä teidän tyhmentämiseksenne, joten sosialismissa menee parisukupolvea asian korjaamiseen.

Kerrohan vielä, mistä sosialismista sinä puhut?

antipunikki kirjoitti:

Kalle on töissä pörssiyhtiössä. Omistaessaan yhdenkin osakkeen yhtiössä riisto siis lakkaa.

Olet naurettava, profeetta Hannu. Koitahan keksiä jotakin parempaa.

Jos te ette kutsu sosialismissa riistoksi sitä, että työntekijä ei saa itselleen koko työnsä tulosta, niin mitä nimeä te käytätte asiasta?
Ryöstö?

Vai väitätkö työntekijän sosialismissa saavan itselleen kaikki työnsä tulokset lyhentämättömänä?????

Et kai nyt sentään!!!

Lue lisää

Missä kirjoitan noin??? Laitappa kopiota..
Työeläkeläinen se kertoi Suomi OY:stä ja prosenteista, sekä niiden omistamisesta.. joten koittakaa nyt hoitaa itse sotkunne.

Yrität pistää rikollisesti sanoja toisten suuhun, menetelmä on kepuli ja osoittaa kehnon porvari luonteesi. Onneton...

Luokkamääritelmä (Leninin), jonka "Setä" juuri laittoi, kertoo tyhjentävästi mitä on riisto, jos viitsii lukea. Se on kerrottu teille miljoonasti, joten enää emme sitä kerro.

Kysyjä X kirjoitti:

...neukkulan kansan omistama omaisuus näkyi kansalaisten elämässä? Anna ny joku esimerkki. Mulla ei tuu muuta mieleen kuin se että neukkulasta paenneet saivat oman omistuksensa kiväärinluotiin: laukauksena selkään.

Pitipä oikein miettiä että armeijan omaisuus on armeijan. Eiks niin! Käyttöoikeus jyvitetty sotilaslääneittäin eri varuskunnille. Käyttää saa vain käskystä - ei omin lupinsa. Eiks niin! Armeijaankin saa menna jos vaan itte tykkää ja taidot/päänuppi ja kunto kestää! Mutta eipä ne armeijan omistamat aseet tehneet yhtään onnellisempaa sotilasta. Eiks niin!

Ja oon kuules asunut aikanani taloyhtiössä missä oli toistasataa osakasta. Kyllä jumaliste "yhteisomistuksessa" olevista tavaroista ja tiloista saatiin aina helevetinmoisin sota. Ja pääagitaattoreina oli taloyhtiön "DDR-osasto" (niinkuin tapasimme sanoa). Asukkaiden omat asunnot kyllä pysyivät siistinä mutta yhteisomistuksessa olevat tilat olivat kuin sikaloita: yks perkeleen juippi harrasta saunanlauteille kuseskelua ja sitä ei saatu millään loppumaan. Kusi vain haisi. Pyykkituvassa koneet särjettiin. Varastojen käytävät täytettiin mitä kummallisimmilla tavaroilla. Nyrkkisääntönä oli että kaikki yhteisomistuksessa olleet tavarat ja paikat olivat yksityisomisteisia huonommassa kunnossa. Miten perkeleessä laaja yhteisomistus toimisi valtion tasolla kun se ei toimi kunnolla edes taloyhtiöissä?

Mitenkäs sinä rainesto kuvittelet että se saatais täällä Suomessa toimimaan? Sanojesi mukaanhan maa on täynnä "tyhmiä ali-ihmisiä". "Älykkäät ja viisaat neuvostoihmisetkään" eivät saaneet kommunismia toimimaan.

Siinä sulle joulupähkinää.

Mene per*ele ja perusta se kommunismi keskenäs. Mutta älä kuole nälkään ja tauteihin. Kommunismihan ei tunne työkyvyttömyyseläkettä, Hannu. Sehän se sinun "nykyinen tuotantotapa" on, eiks niin? Hah hah haa!!! :-D

Lue lisää

Neuvostoliitossa näkyi riiston puuttuminen siinä, että maassa ei ollut velkaisia, koronkiskontaa, köyhyyttää, nälkäisiä, vaatetettavia, asunnottomia ja vailla koulutusta olevia. Kutennyt alkaa tasen olemaan, kuten meillä on ollut aina.

Kukaan ei vienyt rahaa maasta ja lihottanut vain itseään. Kansa sivistyi ja on mennyt suomalaisten ohi niin koulutuksessa kuin sivistyksessä jo kaun sitten.

Sosialismi ja kommunismi ovat kuitenkin eriasioita, kuin NL tai itä-euroopan maat.

hannu_rainesto kirjoitti:

Neuvostoliitossa näkyi riiston puuttuminen siinä, että maassa ei ollut velkaisia, koronkiskontaa, köyhyyttää, nälkäisiä, vaatetettavia, asunnottomia ja vailla koulutusta olevia. Kutennyt alkaa tasen olemaan, kuten meillä on ollut aina.

Kukaan ei vienyt rahaa maasta ja lihottanut vain itseään. Kansa sivistyi ja on mennyt suomalaisten ohi niin koulutuksessa kuin sivistyksessä jo kaun sitten.

Sosialismi ja kommunismi ovat kuitenkin eriasioita, kuin NL tai itä-euroopan maat.

Lue lisää

...muuttamasta sinne venäjälle jos me suomalaiset olemme sinun näkökulmastasi alempaa ihmisrotua? Estääkö yhteiskunnan varoista maksettava työkyvyttömyyseläke? :-D

(Ja taas hannu pakenee takavasemmalle ruskea rantu jälkessään....) ;-)

hannu_rainesto kirjoitti:

Missä kirjoitan noin??? Laitappa kopiota..
Työeläkeläinen se kertoi Suomi OY:stä ja prosenteista, sekä niiden omistamisesta.. joten koittakaa nyt hoitaa itse sotkunne.

Yrität pistää rikollisesti sanoja toisten suuhun, menetelmä on kepuli ja osoittaa kehnon porvari luonteesi. Onneton...

Luokkamääritelmä (Leninin), jonka "Setä" juuri laittoi, kertoo tyhjentävästi mitä on riisto, jos viitsii lukea. Se on kerrottu teille miljoonasti, joten enää emme sitä kerro.

Lue lisää

Jos te ette kutsu sosialismissa riistoksi sitä, että työntekijä ei saa itselleen koko työnsä tulosta, niin mitä nimeä te käytätte asiasta?
Ryöstö?

hannu_rainesto kirjoitti:

..jos näin on, vaadin Helsingin hovioikeudelle satavuotta linnaa huomisesta alkaen ja huon, valaraamattua siteeraten, aina neljänteenpolveenasti.. Vaadin myös Sisäministeriön karkotettavaksi ja sosiaalsi- ja terveysministeriön soppajonoon viimeiseksi jne...

Vetoat siis siihen, että valtio on meidän, mitään luokkajakoa ei olekaan. Onko sinun omaisuutesi siis valtion omaisuutta ja valtio minun? Entäpankkien ja keinottelevien työeläkeyhtiöiden. Miksi eläkeläiset eivät sitten saa enempää vaikka vaativat, miksi jako ei koske heitä vaan sinua ja läskiporvaristoa, ahneita, itsekkäsiä ja emootio amputoituja Kokoomuslaisia?

Kerro, mikä täällä on jonkun muun kuin teidän ahneiden porvarien..

Miksi sinun pitää todistaa väärää käsitteistöäsi julkisesti...?

Lue lisää

valtio ja yksityisomaisuus ovat eri asioita. Valtio luo puitteet ja säätää lait. Me siis olemme osa lainsäätöjärjestelmää kun äänestämme vaaleissa. Meidän äänestämämme edustajat tekevät työtään meidän antamallamme valtuudella.

Meidän kansalaisten enemmistön mukainen eduskunta ja hallitus myös säätävät ne lait jolla saat sen hovioikeuden sinne linnaan. Sinun pitää vain saada kannatusta riittävästi. Luettuani mielipiteitäsi en oikein usko mahdollisuuksiisi jos et kovasti muuta kantojasi.

Meillä ei ole luokkajakoa vaan jokainen saa syntyperästään huolimatta valita sen mitä haluaa, on monenlaista koulutusta autokuskista tohtoriin kaikkien saatavilla kunhan vain haluaa ja sinnikkäästi ponnistelee sen eteen. Autokuski tietysti saa paperinsa paljon helpommin kuin tohtori mutta lienee korvauksissakin pientä eroa, riippuu tietysti siitäkin minkä alan tohtoriksi on väitellyt.

Toistaiseksi meillä on yksityisomaisuuden suoja mutta tavallaan maaomaisuus on Suomea vaikka valtio ei sitä omistakaan, samoin muu kiinteä omaisuus.

Eläkeläiset saisivat enemmän irti jos järjestäytyisivät siten, että saavat riittävän kannatuksen eduskuntaan. Miljoona eläkeläistä ja pienituloista voisivat järjestäytyessään saada helposti parikymmentä edustajaa eduskuntaan, heillä olisi silloin merkitystä omien asioidensa hoidossa. Parista edustajasta ei vielä ole juurikaan hyötyä. Viime vaaleissa miljoonalla äänellä olisi saanut yhtäpaljon paikkoja kuin kokoomus ja keskusta yhteensä.

Palasit taas keinotteleviin työeläkeyhtiöihin. Muistaakseni olen ennenkin kysynyt mihin heidän mielestäsi pitäisi sijoittaa keräämänsä varat joita on jo varsin runsaasti, vastausta en muista nähneeni. Korkojen ja muiden tuottojen tulisi korvata reilusti inflation aiheuttama arvonalenema, eikä lisätuotostakaan olisi haittaa koska se laskisi lisämaksujen tarvetta. Myös totaalihäviön riskin tulisi olla varsin pieni. Mitä ehdotat, jotain parempaa sinulla pitää olla koska niin useasti olet arvostellut.

Työeläkeläinen kirjoitti:

valtio ja yksityisomaisuus ovat eri asioita. Valtio luo puitteet ja säätää lait. Me siis olemme osa lainsäätöjärjestelmää kun äänestämme vaaleissa. Meidän äänestämämme edustajat tekevät työtään meidän antamallamme valtuudella.

Meidän kansalaisten enemmistön mukainen eduskunta ja hallitus myös säätävät ne lait jolla saat sen hovioikeuden sinne linnaan. Sinun pitää vain saada kannatusta riittävästi. Luettuani mielipiteitäsi en oikein usko mahdollisuuksiisi jos et kovasti muuta kantojasi.

Meillä ei ole luokkajakoa vaan jokainen saa syntyperästään huolimatta valita sen mitä haluaa, on monenlaista koulutusta autokuskista tohtoriin kaikkien saatavilla kunhan vain haluaa ja sinnikkäästi ponnistelee sen eteen. Autokuski tietysti saa paperinsa paljon helpommin kuin tohtori mutta lienee korvauksissakin pientä eroa, riippuu tietysti siitäkin minkä alan tohtoriksi on väitellyt.

Toistaiseksi meillä on yksityisomaisuuden suoja mutta tavallaan maaomaisuus on Suomea vaikka valtio ei sitä omistakaan, samoin muu kiinteä omaisuus.

Eläkeläiset saisivat enemmän irti jos järjestäytyisivät siten, että saavat riittävän kannatuksen eduskuntaan. Miljoona eläkeläistä ja pienituloista voisivat järjestäytyessään saada helposti parikymmentä edustajaa eduskuntaan, heillä olisi silloin merkitystä omien asioidensa hoidossa. Parista edustajasta ei vielä ole juurikaan hyötyä. Viime vaaleissa miljoonalla äänellä olisi saanut yhtäpaljon paikkoja kuin kokoomus ja keskusta yhteensä.

Palasit taas keinotteleviin työeläkeyhtiöihin. Muistaakseni olen ennenkin kysynyt mihin heidän mielestäsi pitäisi sijoittaa keräämänsä varat joita on jo varsin runsaasti, vastausta en muista nähneeni. Korkojen ja muiden tuottojen tulisi korvata reilusti inflation aiheuttama arvonalenema, eikä lisätuotostakaan olisi haittaa koska se laskisi lisämaksujen tarvetta. Myös totaalihäviön riskin tulisi olla varsin pieni. Mitä ehdotat, jotain parempaa sinulla pitää olla koska niin useasti olet arvostellut.

Lue lisää

Turha selittää, sillä sinä et osaa ottaa huomioon asioiden oikeaa olemusta. Valtio on omistavan luokan apparaatti. Katso mistä valtio ilmaantui, mikä oli sen perustamisen syy niin jo tuosta huomaat olevasi väärässä.

Koko kirjoituksesi ja ajatusrakennelmasi romahtaa, jos viitsin vilkaista tuota valtion ja yksityisomaisuuden alkuperää...