Näinkö se homma etenee?
Hillomies(o)
384302
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
"Muistakaa että oikeusvaltio Ruotsi jätti nuo kauheat paatuneen ihmisen pöytäkirjat avoimeksi ja mitä saimme lukea... Hannu ilmoittaa että kiistää rikokset ja on valmis sen jopa todistamaan, häneltä kuitenkin evätään mahdollisuus tähän."
Milloin kaikki pöytäkirjojen teksti on mm. median käytettävissä?
En ole koskaan kuullut, että syytetty ei saisi todistaa syyttömyyttään. Näinkö se todellisuudessa eteni?
Kuka on Kailajärven asianajaja?
Tekstiä ei varmaankaan median suunnalta taida enempää tulla, kyllä se tänne postataan, kunhan jäsenistö sen sieltä kaivaa, ovat kuulemma Ruotsissa, Ruotsin jäsenet asiaa järjestämässä.
On se kumman valikoivaa tuo uutisointi, eikös meitä kaikkia nuo asiakirjat kiinnostaisi?
"En ole koskaan kuullut, että syytetty ei saisi todistaa syyttömyyttään."
Tottakai saa, viimeistään oikeudenkäynnissä. Poliisikuulusteluissa ei ole tapana vielä todistella mitään. Se ei ole kovin järkevääkään ellei ole itse ehtinyt tutustua syytteisiin.
Sen sijaan on varsin ymmärrettävää, että pidätyksen jälkeen pidätettyä ei päästetä käsittelemään jutun avaintodistetta eli kannettavaa tietokonettaan.
Ihan oikeasti, kukaan ei voi olla niin naiivi että kuvittelisi Hannun kulkevan vapaana miehenä poliisilaitoksen ovesta sen jälkeen kun on pitänyt tunnin powerpoint -shown.
niin alkaa usko hiipua ihan oikeaan oikeuteen. Pitää toki muistaa, että KRP saa valehdella tutkinnallisista syistä.
Toivottavsti Hannu on saanut suunsa auki edes Ruotsissa ja Ruotsin jäsenet saavat paperit jakoon. Kaikkia kiinnostaa nuo asiakirjat, ja (melkein) kaikkia kiinnostaa myös totuus.
Tulee mieleen Neuvostoliitto, jossa kaikilla sai olla oma mielipide, jos se oli puolueen asettaman mukainen.
Ihan johonkin kunnon lehteen voisi pistää otsikon: "Syytetty halusi todistaa syyttömyytensä - sitä ei tällä kertaa sallittu."
Sen lauluja laulat...
Koittaisit sinäkin edes pyytää totuutta esiin ja asioita julkiseksi, sinä varmaan olet sitä mieltä että ei ole pakko kertoa totuutta julkisesti?
Eiköhän noiden tietojen hävittämiseen olisi ollut aikaa noin 9-10 kuukautta, meinasitko että kun haluaa näyttää dataa kymmeneltävuodelta, se kuittaantuu jollain powerpoint esityksellä?
Taitaa sitäpaitsi tuo data olla muualla kuin tuolla koneella, huono on poistaa tietoja tai formatoida, kun ne pukkaavat sitten muualta esiin...
Eli koita sinäkin tottua ajatukseen, asiat tulevat kyllä esiin.
Paljonko sulle maksetaan?
ja hänellä on ollut tiedossa syykin. Hänelle on myös pidätyshetkellä pitänyt kertoa syy. Pidätyksen syyhän on rahankeräysrikos, törkeä petos sekä törkeä veropetos. Kyllä Hannu sen tietää, ja ehkäpä syytökseen on halunnut vastata.
Minkä ihmeen takia kuvittelet, että joku kuvittelisi, että Hannu vapautettaisiin heti - Interpolin etsintäkuuluttama mies? Ei kai nyt sentään päivässä.
Ongelman tässä aiheuttaa ilmaus, että Hannu halusi Ruotsissa todistaa syyttömyytensä, mutta sitä ei sallittu. Läsnä oli kaksi kappaletta suomalaisia poliiseja. Suomi on vaatinut kaikkia asiakirjoja salaisiksi.
Huomaatko intressien ristiriidan ja syy-yhteyden? Tulee mieleen, että Suomen poliisi on vaikuttanut tuohon todisteluun, on siihen syytä tai ei.
LOPETA JO PASKAN PUHUMINEN, SITÄHÄN TIPPUU JO KOKOAJAN SINUN SYLIISIKIN.
Syyttäjä päättää syytteen nostamisesta...
Oikeus käsittelee....ja siellä ressukat todistelee syyttömyyttään ja vierittää syitä "kaverin niskaan".
Kirjoitat ihan asiaa!!
Tätä ei vaan jotkut luupäät tajua!!
"Ongelman tässä aiheuttaa ilmaus, että Hannu halusi Ruotsissa todistaa syyttömyytensä, mutta sitä ei sallittu."
Mitä hyötyä on todistella syyttömyyttä ruotsalaiselle poliisille joka on vain toteuttamassa käytännössä Interpolin pidätysmääräystä? Ei tuolla poliisilla ole käytännössä mahdollisuutta vaikuttaa mitenkään tutkinnan etenemiseen, saati päättää siitä luovutetaanko Hannu Suomeen vai ei.
[quote]Suomi on vaatinut kaikkia asiakirjoja salaisiksi.[/quote]
Eikö se ole aika luonnollista kun tutkinnan sisältö on Suomessakin salaista? Oikeudenkäynnin yhteydessä aikanaan tulevat kuulustelupöytäkirjatkin julkisiksi. Niiden kanssa voi sitten aikanaan huvittaa itseään.
"Ei tuolla poliisilla ole käytännössä mahdollisuutta vaikuttaa mitenkään tutkinnan etenemiseen, saati päättää siitä luovutetaanko Hannu Suomeen vai ei. "
Ei kai nyt poliisilla olekaan, mutta käräjäoikeudella kyllä. Poliisiko sen todistelun kielsi vaiko käräjäoikeus? Toimivaltaista tuomiostuinta asiassa ei täälä hetkellä ole, ja asia on edelleen esitutkinnassa. Syyteharkintaa johdetaan Suomen valtakunnansyyttäjänvirastosta.
Jos Hannu olisi vastustanut luovutusta, Eksjön käräjäoikeus olisi tehnyt päätöksen. Kysytty jo aiemmin, mutta kerropa noin periaattessa Eksjön käräjäoikeuden, Suomen valtakunnansyyttäjäviraston sekä KRP:n Oulun osaston keskinen työnjako. Missä rajataan pois esimerkiksi Eksjön käräjäoikeuden ja paikallispoliisin oikeus kuulla syytettyä, varsinkin jos syytetty haluaa tulla kuulluksi?
Jos Suomi vaati asiakirjoja salaisiksi hyvästä ja painavasta syystä, niin miksi Ruotsi ei siihen suostunut, jos asia oli niin yksinkertainen?
Huvittelua on monenlaista.
"Ei kai nyt poliisilla olekaan, mutta käräjäoikeudella kyllä. Poliisiko sen todistelun kielsi vaiko käräjäoikeus?"
Ei sitä kukaan ole kieltänyt, mutta ei ole mitään hyötyä lähteä omaa syyttömyyttään kuulusteluvaiheessa todistelemaan - etenkään kun kuulustelutilanteella ei ole mitään tekemistä varsinaisen rikostutkinnan kanssa.
"Kysytty jo aiemmin, mutta kerropa noin periaattessa Eksjön käräjäoikeuden, Suomen valtakunnansyyttäjäviraston sekä KRP:n Oulun osaston keskinen työnjako."
Eksjön käräjäoikeus tai Nassjön poliisi eivät millään tavalla osallistu KRP:n Oulun yksikön johtamaan rikostutkintaan. Kansainvälisten pidätysmääräysten perusteella tehtyihin pidätyksiin liittyy kuitenkin paikallinen kuuleminen, joka tässä tapauksessa on lähinnä muodollisuus. Kuulemisen tarkoituksena on selvittää onko luovutukselle esteitä. Jos syytetty olisi kotoisin hieman eksoottisemmasta maasta, samalla selvitettäisiin onko syytetyllä edessään puolueeton oikeudenkäynti vai onko pidätysmääräyksen hakijamaalla jonkinlainen 'dead or alive, dead preferred' -haku päällä.
"Jos Suomi vaati asiakirjoja salaisiksi hyvästä ja painavasta syystä, niin miksi Ruotsi ei siihen suostunut, jos asia oli niin yksinkertainen? "
Pohjimmiltaan kyse on kunkin maan julkisuuslainsäädännöstä, joka Ruotsissa on Suomea kattavampi. Tästä on hiljattain saatu ikäviäkin esimerkkejä kun murhatun lapsen ruumiista poliisitutkinnassa otetut kuvat levisivät Internetiin. Ruotsissa siis asiakirjojen salaamiseen pitää olla huomattavasti painavammat syyt, kun Suomessa periaatteessa riittää että tutkiva viranomainen niin haluaa.
Päätitkö nostaa vanhan avauksesi ylemmäs? Onko sinulla jotain uutta sanottavaa vai miksi sen teit? Aiempaan ketjuusi totesin, että kannattaa opetella kumpi sopii pyllyn rasvaamiseen paremmin, Tummeli vai vaseliini. Neuvoni pätee edelleen.
aikuisten tehtävistä. PÖLLÖ !!!!!
Kun sinulla tuntuu olevan tuosta kokemusta, voisitko vihjata? Minulla kun ei ole kokemusta tuollaisesta.
Onko teilläpäin yleistä tuo rasvaaminen? Tuntuuko se hyvältä? Itse olen hetero ja pidän peppureikää ulostamiseen suunniteltuna.
Onkos tullut oltua noilla festareilla, kun tunnutte niitäkin mainostavan? Jostain kai tuo rasvojen kokeilu on tullut eteen, kun on oikein vaihtoehtoa pistää, kummasta siis pidit enemmän?
H.K:n vilpittömyyden todistavien pöytäkirjojen olisi pitänyt Ruotsista tänne ehtiä.
Ei ole vai?
Miksi tämä salailu? Odotetaanko suurta pamausta?
Malttia?
Niin varmaan tuonkin tasoinen ihminen tajuaa ettei tuonne nyt kirjattu Hannun todistamista, kun ei siihen annettu mahdollisuutta.
Ymmärrän kyllä että luetun ymmärtäminen vaatii muutakin... Ehkä joku päivä.
sunnuntaiaamun kiusaaja ja, ei sinun ei tarvitse tavata, vaan vastata:
1. Missä rahat ovat?
2. Miksi WinCapita ei ole pystynyt esittämään todisteen häivääkään toimintansa lailisuudesta?
Ei minun sinulle mitää tarvitse vastata. Jos täällä olisi joskus joku aikuinen paikalla, ehkä tästä saisi ihan keskustelunkin.
Muistuttaisin vielä kuitenkin että Hannu on ollut KRP:n yhteydessä ennen "yllättävää" pidätystä jo kahdesti ja tuolloin poliisia ei kiinnostanut.
Tuntuu siltä että täytyy tavata, kun poju ei ymmärrä selkeää tekstiä. Aina kun vastaa niin seuraava kysymys odottaa, olisi luullut että tuo kyselyikä menee ohi...
Miksi Hannun ei annettu todistaa toimintansa olleen laillista?
Vastaa sinä poju tähän.
esittää toditeluansa, koska Eksjön käräjäoikeus ei ole toimivaltainen tuomioistuin Hannun pääasiassa. Hannun soittelut poliisille (jos niitä nyt olikaan) eivät merkitse mitään, hänen olisi pitänyt sapua kuulusteluun.
Hannu saa esittää todistelunsa Suomessa.
Koska olet ilmeisen kovakorvainen ja hidas, kysyn edelleen:
1.Missä ovat rahat?
2.Miksi WinCapita ei ole pystynyt esittämään todisteen häivääkään toimintansa laillisuudesta?
Vasta ääliö olet!
Hannu olisi voinut julkistaa todisteet lehdistön kautta, jos poliisi ei halunnut kuunnella.
Julkistiko???
Ei todellakaan.
On siis jotain salattavaa eli rikollista.
Panamasta Suomeen,ovat kuulemma samassa kontissa servun kanssa(minkä töpseliä ei saatu millään pistorasiaan takaisin kun ei ollut sopivaa adapteria). Siellä pitäisi olla nyt paperit mukana mistä selviää että valuuttakauppaa on käyty muuallakin kuin Helsinki-Vantaan lentokentän rahanvaihto pisteessä.
Sinä et voi tietää varmuudella toimivaltaista tuomiostuinta, koska sellaista ei ole! Asia on esitutkinnassa.
Jos Wincapitasta on tehty rikosilmoituksia Ruotsissa, Eksjön käräjäoikeus saattaisi olla aivan yhtä pätevä tuomioistuin kuin KRP:n Oulun osasto. Vaikka kolme syyttäjää on valittu, syyteharkintaa johdetaan valtakunnansyyttäjänvirastosta.
Lainaus
Toimivaltainen tuomioistuin on pääsääntöisesti sen paikkakunnan tuomioistuin, jossa rikos on tehty (forum delicti, ROL 4:1 §). Syyte Suomen ulkopuolella tehdystä rikoksesta tutkitaan vastaajan asuin-, oleskelu- tai tapaamispaikan tuomioistuimessa (ROL 4:2 §). Rikosasia voidaan tutkia vastaajan asuin- tai oleskelupaikan tuomioistuimessa myös muussa tapauksessa, jos syyttäjä katsoo sen tarkoituksenmukaiseksi (ROL 4:1.3 §). Lisäksi toisiinsa liittyvät, mutta erilliset syytteet voidaan tietyin edellytyksin tutkia samassa tuomioistuimessa (ROL 4:3−6 §).
joiden perusteella voisi olla jopa Eksjön käräjäoikeus tuomiovaltainen. Tällaisia seikkoja ei ole Eksjön tuomioistuimelle esitetty. Turhaan laajenat asiaa, pitäydytään olemassa olevissa tosiseikoissa.
En laajenna turhaan, koska sain näköjään oikean tuomarin paikalle. Itse vasta haaveilen urasta.
Toimivaltaista tuomiostuinta asiassa ei siis ole. Asia on esitutkinnassa. Syyteharkintaa johdetaan Suomen valtakunnansyyttäjänvirastosta.
Kerropa noin periaattessa Eksjön käräjäoikeuden, Suomen valtakunnansyyttäjäviraston sekä KRP:n Oulun osaston keskinen työnjako. Missä rajataan pois esimerkiksi Eksjön käräjäoikeuden ja paikallispoliisin oikeus kuulla syytettyä, varsinkin jos syytetty haluaa tulla kuulluksi?
vakuuttaa olevansa hetero:)
Heterolla ei ole tätä todistelun taakkaa.
Hetero ei vedä tästä hernettä nenään:)
HEHHEHHEEEEEEEEEEEEEEEEE juupajuu
rikollista että olet homppeli-pomppelis ja että käytät tummelia.
Tosin maailmassa on vajaa kymmenen maata vielä, jossa tästä poikkeavuudesta saa kuolemantuomio. Sinä taidat olla Suomessa?
PÖLLÖ !!
Sinähän varsinainen Perry Mason olet. Poliisisetä pidättää, kuulustelee, kerää todisteita puolesta ja vastaan - sitä kutsutaan esitutkinnaksi. Syyttäjäsetä sitten päättää onko aiheutta nostaa syyte ja mikä mahtaisi olla syytteen sisältö.
Mitä helkutin todistamisriittiä sinä luulet rikoksesta epäillyn saavan suorittaa? Käsi raamatun päällä vannomista, noidan vesikoe vai mitä?
Epäilty kertoo sen, mitä luulee voivansa kertoa tai ei kerro mitään. Rikoksesta epäillyn ei tarvitse pysyä totruudessa tai todistella yhtään mitään.
Älä höpötä jos et asiaa ymmärrä.
Nyt kun saatiin ihka oikea asiantuntija paikalle, niin valaisepa, miksi asiaa puidaan Suomessa suljetuin ovin ja miksi Ruotsin oikeuslaitos ei suostunut pitämään asiakirjoja salaisina?
Oleellista tässä on se, että Kailajärvi kiisti syyllisyytensä. Muilta osin olet oikeassa.
Mielenkiintoisia yleisiä huomioita:
- Syytetty ei aina esitutkinnassa tai oikeudenkäynnissäkään halua tai osaa ilmoittaa
näkemystään, onko hän tehnyt jonkin teon vai ei. Tämä voi johtua haluttomuudesta
edesauttaa asian selvittämistä tai muistamattomuudesta.
- Lundin yliopiston mukaan rikosjutuista 2/3:ssa oli jokin teko tunnustettu.
Samassa kirjoituksessa on tieto, että englantilaisten ja amerikkalaisten tutkimustulosten
mukaan täydellinen syytetyn tunnustus on ollut 42–76 %:ssa tapauksista. (Muissa tapauksissa teko kiistetään.)
Hannulla on ollut kohta vuosi aikaa todistaa syyttömyytensä. Nyt täällä itketään Hannun oikeusturvan puolesta.. höpö höpö.
Turha näiden Handen uskovaisten ystävien kanssa on vääntää.
Se on kuin naisen logiikkaa,ei rautalanka riitä.
ole kyse. Onko vaikea ymmärtää?
Kyse on jäsenien oikeusturvasta. Ellei sulle vielä ole selvinnyt, niin ainoa joka asiasta voisi jotakin tietää, on Hannu! Jäsenet tietävät nothing, Vyölaukkumies tietää zip.
Jäsenet odottavat, josko Hannu tietäisi mahdollisesti jotakin. Sekin on parempi, että Hannu paljastaisi ponziksi kuin että homma ja huhut jatkuu. Epätietoisuus mm. osakemarkkinoilla painaa kursseja enemmän kuin huonokaan tulos.
on ojassa. Luuletko, sinä yksinkertainen, että Hannulla on joku saatanan fanikerho täällä niin kuin jollain Magic Johnssonilla tai Madonnalla?
Ellet sinäkään satu tietämään, niin Hannu sattuu olemaan AINOA ihminen, joka tietää toiminnot juurta jaksaen. Kaikkea mahdollista paskaa myöten.
Capisci?
Mi scusi. Io sono stupido WC-finlandese.
Bonne Natale.
Vaffanculo, figlio di puttana!
Toinen pyytelee anteeksi WC-härmäläisenä ja toivottaa hyvää joulua.
Siihen vastaa WC-sijoittaja:Persreikä,huoranpenikka painu vittuun! ???????
Näinkö WC-väki todella tervehtii ns.ei mitään menettäneitä:)
HEH HEH:)
virhe.
Yritin toivottaa hyvää uuttavuotta, mutta meni sanat sekaisin.
La fica é la fica! Eli hyvää uuttavuotta!
Sun mielestä matematiikan maisterin koulutuksen saanu ei tajua hommasta mitään. Puhuu vaan läpiä päähänsä? Aika heikolla tasolla on sitten tämä Suomen yliopisto koulutus.
Esitin vain oman mielipiteeni. Jos joku klubista pystyy jotakin kertomaan, niin kyllä se on Hande eikä Vyölaukkumies.
Oleellista tässä on se, että minä en välittäisi Hannun oikeuturvasta hevosen jaskaa, ellei oma talouteni olisi hänen todisteluistaan kiinni. Muista jäsenistä en tiedä. Hannun oikeuturvasta pitää kiinni joka tapauksessa hänen lakimiehensä, olipa Hande syyllinen tai syytön.