Miten käydä

kriittistä keskustelua uskosta ja jumalista?
11370
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Miksi pitäis? Käyttäisit senkin ajan johonkin hyödylliseen,uskovaa on turhaa yrittää suistaa raiteiltaan se ei onnistu varsinkaan mitään tiedelitanioita luettelemalla.

Äänestä
  • Saisi edes ratapihalle.

    :)

    Äänestä

Silti he tulevat tänne mukamas keskustelemaan.

Äänestä

Sillä tavalla kriittisesti, että ymmärtää jo varhaisessa vaiheessa ettei voi syntyä ihan saman aaltopituuden keskustelua. Luonnollinen ihminen ymmärtää hengellisiä asioita eri tavalla
kuin uskova. Eikä se ole mitään ylimielisyyttä
uskovien puolelta, ainoastaan erilainen tietoi-
suuden tila. Siksi ateistien olisi ymmärrettävä, että se tosi-wajakkisuus on vain tämän asian ja pienen pesäeron ymmärtämättömyyttä.... hyvää jatkoa...

Äänestä
  • aina väittelyä, mutta sivistynyttä keskustelua ei käydä hampaat irvessä, eikä koeteta suoranaisesti syöstä ketään minnekään, ei raiteiltaan eikä mihinkään muuallekaan. Keskustelun ydinajatuksena on toisen ihmisen kunnioitus ja asiallinen mielipiteiden vaihtaminen. Ei ole syytä koettaa suistaa ketään ihmistä psyykkisesti raiteiltaan. Sekin on mahdollista, jos liian kovilla panoksilla ammuskellaan.
    yliopistossa esimerkiksi luennoitsijat ovat hyvin mielissään, jos opiskelijat esittävät kysymyksiä tai kritiikkiä. He innostuvat puolustamaan ja peustelemaan kantojaan. Minusta se on vain hauskaa. On rikkautta, että on olemassa ajattelevia ihmisiä, joilla on erilaisia mielipiteitä mistä tahansa : elämästä, filosofiasta, uskonnosta, kaikesta mahdollisesta. Keskustelu ja dialogi eri uskontojenkin välillä yleensäkin avartaa ja kehittää meitä ihmisinä.
    Uskonto tai uskonnomuus ovat asioita, jotka kuuluvat ihmisen sellaiselle intiimialueelle, jota on kunnioitettava yksityisalueena. Asiat ehkä väittelevät keskenään, ihmisten ei tarvitse.

    Äänestä

  • sisältää kirjoitti:

    aina väittelyä, mutta sivistynyttä keskustelua ei käydä hampaat irvessä, eikä koeteta suoranaisesti syöstä ketään minnekään, ei raiteiltaan eikä mihinkään muuallekaan. Keskustelun ydinajatuksena on toisen ihmisen kunnioitus ja asiallinen mielipiteiden vaihtaminen. Ei ole syytä koettaa suistaa ketään ihmistä psyykkisesti raiteiltaan. Sekin on mahdollista, jos liian kovilla panoksilla ammuskellaan.
    yliopistossa esimerkiksi luennoitsijat ovat hyvin mielissään, jos opiskelijat esittävät kysymyksiä tai kritiikkiä. He innostuvat puolustamaan ja peustelemaan kantojaan. Minusta se on vain hauskaa. On rikkautta, että on olemassa ajattelevia ihmisiä, joilla on erilaisia mielipiteitä mistä tahansa : elämästä, filosofiasta, uskonnosta, kaikesta mahdollisesta. Keskustelu ja dialogi eri uskontojenkin välillä yleensäkin avartaa ja kehittää meitä ihmisinä.
    Uskonto tai uskonnomuus ovat asioita, jotka kuuluvat ihmisen sellaiselle intiimialueelle, jota on kunnioitettava yksityisalueena. Asiat ehkä väittelevät keskenään, ihmisten ei tarvitse.

    >> On rikkautta, että on olemassa ajattelevia ihmisiä, joilla on erilaisia mielipiteitä mistä tahansa : elämästä, filosofiasta, uskonnosta, kaikesta mahdollisesta. Keskustelu ja dialogi eri uskontojenkin välillä yleensäkin avartaa ja kehittää meitä ihmisinä.

    Äänestä

  • kadun*nainen kirjoitti:

    >> On rikkautta, että on olemassa ajattelevia ihmisiä, joilla on erilaisia mielipiteitä mistä tahansa : elämästä, filosofiasta, uskonnosta, kaikesta mahdollisesta. Keskustelu ja dialogi eri uskontojenkin välillä yleensäkin avartaa ja kehittää meitä ihmisinä.

    ja saa uusia näkökulmia. Milestäni ihmisestä tulee viisaampi kuullessaan muiden mielipiteitä sekä ajatuksia, oikeita tai vääriä. Satunnaisesti toisen "housuihin" astuminen on opiksi.

    Negatiivisuus ja yhden torven soittaminen pilaa henkevänkin keskustelun.

    Kiitos monille hyvistä hajatelmista;)

    Äänestä

  • kodvo kirjoitti:

    ja saa uusia näkökulmia. Milestäni ihmisestä tulee viisaampi kuullessaan muiden mielipiteitä sekä ajatuksia, oikeita tai vääriä. Satunnaisesti toisen "housuihin" astuminen on opiksi.

    Negatiivisuus ja yhden torven soittaminen pilaa henkevänkin keskustelun.

    Kiitos monille hyvistä hajatelmista;)

    >>Negatiivisuus ja yhden torven soittaminen pilaa henkevänkin keskustelun.

    Äänestä

Vain dialogi on keskustelua.

Äänestä

hihut eivät kykene sellaiseen.

Äänestä

Miksi keskustella tyhjäpään kanssa tyhjästä?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


uskovaisen kanssa kirjoitti:

kriittistä keskustelua uskosta ja jumalista?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu