Poistin itse viestini

klo7:n jälkeen: hänniltä kun lähti lukemaan, niin ykskaks kakkossivun luetut viestit olivatkin etusivulla eli etusivulta poistui liki 10 keskustelua!?

Srk:lle!
Kirjoittanut: Räpylä-Jem 21.12.2008 klo 10.03
Lutheria.

Saara eli Jerusalem, vapaa äitimme, on siis juuri seurakunta, Kristuksen morsian, josta me kaikki synnymme; ja hän synnyttää lakkaamatta lapsia maailman loppuun asti sanan palvelustointa käyttämällä, toisin sanoen opettamalla ja levittämällä evankeliumia, -sepä juuri on synnyttämistä. Evankeliumia hän taas opettaa seuraavasti: me pääsemme vapaaksi lain kirouksesta, synnistä, kuolemasta ja kaikesta muusta onnettomuudesta Kristuksen kautta, emme lain emmekä tekojen avulla. Se Jerusalem siis, joka on ylhäällä, toisin sanoen seurakunta, ei ole alistettuna lain ja tekojen alaisuuteen, vaan se on vapaa ja se on äiti, jolla ei ole lakia eikä syntiä eikä kuolemaa.

Ja millainen äiti on, sellaisia lapsiakin hän synnyttää.

Käsilläoleva vertauskuva siis opettaa ihanasti: SEURAKUNNAN PITÄÄ YKSINOMAISESTI OPETTAA EVANKELIUMIA OIKEIN JA PUHTAASTI JA NÄIN SYNNYTTÄÄ LAPSIA.

*************

Niin. Vapaita lapsia. Vapaita laista, synnistä ja kuolemasta. Evankeliumi, lupaus: "synnit ovat anteeksi Kristuksen ansion tähden. Kristuksen, ainoastaan Kristuksen ansion tähden. Ei minkään tekemisen eikä tekemättä jättämisen.

Äkikseltään mieleeni muistuu krstillisyydessämme opetettuja seuraavia neuvonsanoja autuuden saavuttamiseksi: 1)laumaa seuraamalla pääset perille 2)entisten lammasten jälkiä seuraamalla perit kunnian taivaan 3)olemalla kuuliainen seurakunnan neuvoille, pysyt uskomassa 4)elämänvanhurskaus auttaa pysymään uskonvanhurskaudessa tai on sen suoraa seurausta 5)elämäntavat auttavat pysymään uskomassa 6) kuuntelemalla omaatuntoa, joka on sidoksissa seurakunnan yhteiseen omaantuntoon, pysyt uskomassa.

Jumalan sana. Luther neuvoo pysymään Jumalan sanassa. Hän varoittelee opettajista, jotka sanovat "tämän ja tämän teon olevan välttämättömän autuuden saavuttamiseksi". Hän kutsuu sellaisia opettajia "susiksi lammasten vaatteissa". Hän kertoo myös paavista, joka joukkioineen sääti lakeja ja käskyjä, joilla sidottiin ihmisten omattunnot tosi ahtaalle. Hänen mielestään se oli väärin. Niin, eikö sellainen toiminta juuri synnytä lain lapsia, eikö sellainen toiminta juuri työnnä ihmisiä lain alle ja poispäin Kristuksesta? Jos asia on näin, asia on vakava.

Kristillisyydessämme on syntilista (emme halua -lista), joka orjuuttaa, ahdistaa omiatuntoja ja on hämärtämässä Kristusta, armoaurinkoa, jonka pitäisi olla silmiemme edessä kirkkaana ja lämpöä tuottavana, oman mahdottomuutemme ja lohduttomuutemme keskellä.

Pahimpia tuon syntilistan asioita lienee ehkäisykielto. Mustavalkoisuudessaan se on aiheuttanut kristillisyydessämme jopa äitien kuolemia. Myös äärimmäisen uupumuksen kanssa kamppailevia vanhempia se on 'aiheuttamassa'. Mielestäni tämä asia, kuin myös kaikki muutkin syntilistan asiat, pitäisi jättää jokaisen omantunnon ratkaistavaksi.

Oliko se O.H.Jussila, joka radiokysymyksen yhteydessä sanoi, ettei pitäisi tehdä mitään kieltoja, jotka ovat ihmisoppia. Ei se ihan noin ollu, mutta ajatuksena.

Eli, eikö se ole evankeliumi, jolla seurakuntaa 'hallitaan'? Niinkuin lammaslaumaa leipäpalalla? Joku oli silleen mukavasti sanonu, oliko se viime puhujainkokouksessa? Lammas seuraa sitä, jolla on leipapala kädessä. Ei sitä ainaskaan, joka ruoskii ja lyö, vai mitä?

Emme pysy erossa synnistä, erottautumalla 'maailmasta', emme toimimalla tietyllä tavalla, emme hyvillä elämäntavoilla, vaan ne voivat olla tiukkuudessaan jopa loitontamassa meitä Kristuksesta. Synti asuu meissä jokaisessa tiukasti, jota vastaan tulee kylläkin taistella -hengen miekalla. Ahneus, kateus, lihan aistihimot, kärsimättömyys jne. Siinäpä sitä onkin taistelua, ilman mitään sääntölistoja. Luther sanoo, ettei mitään sääntöjä niitten puitteissa voi tehdä, vaan jokainen katsokoon, mikä synti eniten kiusaa ja taistelkoon sitä vastaan.

Tämmösiä hajanaisia ajatuksia tällä kertaa.


Jaa-a!
Kirjoittanut: lyyleri 21.12.2008 klo 10.08

Lastaatko itseäsi liiallisella ihmisviisaudella?? Ja järjen kiemuroilla???!Toisten tekemillä virheillä ja erheillä??! Onko liian raskas tie nyt sinulla menossa???! Jumalan sanasta , jota Hän Henkensä kautta valtakunnassaan kuuluttaa, löytyy neuvon , nuhteen ja opetuksen sana ..ja ehdoton armoevankeliumi.Rakkaus peittää paljon vikoja.


Vae
Kirjoittanut: Räpylä-Jem 21.12.2008 klo 10.29

kuulostaa se siltä, että mie lastaisin itteeni ihmisviisaudella. Tsihh; viisaus on kaukana miusta.

Rakkaus kyllä peittää paljon vikoja tai sen pitäisi peittää niitä, eli erilaiset elämäntavat (tapakulttuuriasiat) eivät saisi olla rikkomassa rakkautta. Vrt: "joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö ja joka ei syö, ÄLKÖÖN TUOMITKO SITÄ JOKA SYÖ". Tuomitseminenhan on vallalla meikäläisyydessä ja niinhän ei saisi olla.

Mutta rakkaus ei saa olla peite väärälle opetukselle!


Jatkoa...
Kirjoittanut: Räpylä-Jem 21.12.2008 klo 10.32

Luther:

>>>Sillä vain usko Kristukseen on välttämätön ollaksemme vanhurskaita: kaikki muu on vapaan valinnan varassa, ei ole käsketty enempää kuin kiellettykään.>>>


eipä oo epäilystä,
Kirjoittanut: minkä tíen on Jemina 21.12.2008 klo 12.49

Valinnut.

Kovasti, kovasti on tullut lisää varmuutta oikeassa olemiseen, vaik sitä koettaa peittää usein tyylillään : -Enhä minä mittää ymmärrä-

Sinun pittäis varmaa päästä alustamaan puhujaan kokkoukseen, saisit siel oikeen isol joukolle selittää ja kirkastaa sitä samaa , mitä sinä näille mailman ihmisille yleisön osastois , niinku tämäki on tavallaan julistat.
Sitä, että koko kristillisyys on aiva väärin ymmärtämäs, menny aiva mettään ja että sinulle, sinulle on kirkastunut, mikä se Raamatun ilmotus oikeen tarkottaa.

On niin ristiriitaista, kun toisaalla kertoo itsens olevan niin heikko ja huono, vähä ymmärtävä ja samalla suunaukaisulla kuitenkin lyttää koko kristillisyyden menneen harhaan.
Tuntuu, ettet itekään taia nähä tätä ristiriitasuutta, sehä tässä surullisinta onki.

Tuossa Lutterin kirjotukses, mitä lainasit, en huomannu mittää, mikä ois Siionin keskel toisin ymmäretty.
Kyl ne varmaa nää sinu omat hengenheimolaiset tääl mopin palstal julistaa sinut Hoosianna huudoin uudeksi Lutteriksi, ellei oo jo niin tehneet?


Olen eri mieltä kanssasi
Kirjoittanut: Tavallinen vl 21.12.2008 klo 13.18

Ei Jemima ole Luther-tuntemuksellaan kehuskellut, vaatimattomalla mutta perusteellisella tyylillään on vain kertonut mitä on itse selville saanut. Rehellisesti ja ei yhtään teennäisen "julistamalla".

Jemiman kanssa on moni löytänyt Lutherin uudestaan.


Tässä
Kirjoittanut: kiipo 21.12.2008 klo 13.31

Viimeisessä lauseessa kiteytetään hyvin eriseuran ainekset.


Oh-hoh !
Kirjoittanut: Tavallinen vl 21.12.2008 klo 13.36

Miten niin? Onko uskovaiselle kiellettyä lukea Lutheria?


Ei ole kiellettyä
Kirjoittanut: kiipo 21.12.2008 klo 13.44

Mutta, rauhanyhdistyksellä saarnataan Lutherin mukaisesti. Ei siitä enään uusia tulkintoja tarvita. Se on silloin eriseuraa vl:stä


Jumalan sana kehottaa rehellisyyteen
Kirjoittanut: Tavallinen vl 21.12.2008 klo 14.09

Aina pitä tarkkailla jos huomaa ettei kaikin osin ole Lutherin mukaan saarnattu. Kyseleminen ei ole väärin. Siihen juuri Jumalan sana kehottaa uskovaista. Jemima on yksinkertaiseti vain rehellinen. Mitä pahaa siinä on?


Kyseleminen
Kirjoittanut: kiipo 21.12.2008 klo 14.21

Ei todellakaan ole väärin nöyrällä mielellä. Mutta ne kysellään siionin sisällä. Tästä asiasta on täällä jo puhuttu moneen kertaan. Joten osaltani ei enempää tästä asiasta.


Sinäkö poistopyynnön takana?
Kirjoittanut: Kuka poistojen takana? 21.12.2008 klo 13.29

Teitkö sinä tästä avauksesta poistopyynnön?


Miksi te poistatte ?
Kirjoittanut: Vantaan ry:n jäsen 21.12.2008 klo 13.37

On kerrassa omituista, että uskovaiset käy poistattamassa toisen uskovaisen kirjoituksia.


Minä uskovainen
Kirjoittanut: en ainakaan 21.12.2008 klo 13.54

ole poistattanut mitään. Sinulle sanoisin, jos olet nuori henkilö ja sinulla on epäilyksiä näistä asioista; mene rauhanyhdistykselle ja kysy sieltä luotettavalta kokeneemmalta kristityltä näistä asioista. Täältä netin palstalta ei tule mitään totuutta.
Jos veikkasin väärin, jätä kommenttini omaan arvoonsa.


Olet oikeassa!
Kirjoittanut: Räpylä-Jem 21.12.2008 klo 13.38

Tuosta avauksestani voi tosiaan saada käsityksen, et mielestäni koko kristillisyytemme on mennyt harhaan. Sitähän se ei tottatosiaan oo tehnyt. Varmasti suurinosa on ihan armosta uskomassa ja sellainenki heikko uskovainen, joka nojaa sääntöihin, on taivastiellä.

Lähinnä tarkoitin, että huolestuttavan paljon on väärää opetusta. Mutta isoksi ilokseni huomaan myös oikeaa opetusta olevan keskuudessamme.

Kiitos hyvästä palautteestasi!


Kristittyjen keskinäiset riita-asiat
Kirjoittanut: epäuskoisten edessä! 21.12.2008 klo 13.50

Tuo tie mille olet nyt lähtenyt,ei osoita sitä että olisit Pyhän Hengen ohjauksessa. Sinä olet mennyt siihen joukkoon joka ei ole Jeesuksen lammashuoneessa ja toimit juuri samalla tavalla kuin he ovat toimineet. Ei Pyhä Henki neuvo niin.

2. Piet. 3:17

Kun siis te, rakkaat ystävät, olette ennalta selvillä tästä kaikesta, niin olkaa varuillanne. Älkää antako jumalattomien johtaa itseänne harhaan, niin että putoatte omalta varmalta pohjaltanne. [Mark. 13:23]

1Kor.6
Kristittyjen keskinäiset riita-asiat
1 Kun teidän keskuudessanne jollakin on riita-asia toisen kanssa, kuinka hän julkeaa viedä sen pakanoiden ratkaistavaksi? Miksi hän ei jätä sitä pyhien ratkaistavaksi?
2 Ettekö tiedä, että pyhät tulevat kerran olemaan maailman tuomareina? Jos te saatte tuomita maailmaa, ettekö muka kelpaa tuomareiksi vähäpätöisissä asioissa? [Dan. 7:22; Viis. 3:8; Matt. 19:28; Ilm. 20:4]
3 Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitäkin -- kuinka emme sitten voisi ratkaista tämän elämän asioita?
4 Mutta kun teillä on riitaa maallisista asioista, te otatte tuomareiksi sellaisia, joille seurakunnassa ei anneta mitään arvoa.
5 Saisitte hävetä! Eikö omassa joukossanne ole yhtäkään viisasta, joka pystyisi ratkaisemaan kahden veljen välisen riidan?
6 Veli siis käy oikeutta veljeään vastaan, ja vielä epäuskoisten edessä!

Väärät profeetat
15 "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. [7:15-20: Matt. 12:33; Luuk. 6:43-45 : Miika 3:5; Matt. 24:11,24; Ap. t. 20:29; 2. Piet. 2:1,2]
16 Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita.
17 Hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, huono puu kelvottomia hedelmiä.
18 Ei hyvä puu voi tehdä kelvottomia eikä huono puu hyviä hedelmiä. [Jaak. 3:12]
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. [Matt. 3:10 ]
20 Hedelmistä te siis tunnette heidät.
21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. [7:21-23: Luuk. 6:46, 13:25-27 : Hoos. 8:2; Matt. 25:11]
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'


Syyllistyit nyt...
Kirjoittanut: Tavallinen vl 21.12.2008 klo 14.13

Luin kaikki antamasi Raamatun sitaatit. Yksikään niistä ei käsittele sitä asiaa, josta Jemima puhuu avauksessaan. :-(

Miksi et puhu asiasta, vaan yrität manipuloida ihmisiä uskomaan pahaa Jemimasta? Siis puhut ihmisestä, kun pitäisi puhua ASIASTA. Sellainen on rumaa, ja vakavasti puhuen, syyllistyt syntiin. Annat Jemimasta värään todistuksen julkisesti. Ei tuollainen kerro uskovaisesta hyvää...


Neuvon sanat
Kirjoittanut: kuuluvat krsititylle 21.12.2008 klo 10.34

MUTTA neuvotaanko kaiken maailman "joutavuuksista", kun taas ns. oikeat synnit jäävät vaille huomiota. ja sitten kun on vielä tämä "seurantajärjestelmä".
Siivilöidään hyttysiä, mutta kameli pääsee lävitse.


Lyyleri elää syntilistojen
Kirjoittanut: mukaisesti 21.12.2008 klo 10.40

ja vahtii ettei kukaan muukaan helpommalla taivaaseen pääse!


Jumalan sanaa Räpylästä
Kirjoittanut: Toiste_ 21.12.2008 klo 10.48

Kyllä se nyt kävi niin, kuulkaa, että Pyhä Henki puhui Räpylä-Jemin näppiksen kautta meille kaikille rohkaisuksi ja autuudeksi. Tämä evankeliumia puhtaasti meille julistava saarna kantaa tänä pyhäpäivänä sielujamme.


Kiitokset Räpylä - Jem'ille
Kirjoittanut: Saarnasta 21.12.2008 klo 11.54

Adventtisunnuntain paras saarna.


oma 'Luther-löytöni'
Kirjoittanut: x-vl 21.12.2008 klo 10.52

Kun minut hoidettiin 70-luvun lopulla ulos vl-seurakunnasta, niin en tiennyt silloin mitään Lutherista. Olin niin nuorikin.

En tiedä, mikä oli minun tukenani, mutta kuitenkin jaksoin olla olematta kuuliainen niille vaatimuksille, joita silloinen SRK eteemme asetti uskontiellä.

Olisipa joku silloin lohduttanut Lutherilla ja ehdottomalla ArmonSanalla!

Myöhemmin löysin pienen kirjasen, jossa oli lyhyita lainauksia Lutherilta. Jo siitä näin, että Luther ei ollut SRK-uskovaisten kanssa ainakaan samassa elämänvanhurskaudessa. Ehkä ei uskonvanhurskaudessakaan. Mutta sitä on kai vaikeampi todistaa!

Luther käskee taistella sielunvihollista vastaan välinpitämättömyydellä - pilailemalla ja leikinlaskulla. Väittely on turhaa, se väsyttää ja saa mielen raskaaksi.

"Toisinaan täytyy juoda, leikkiä ja huvitella enemmän, vieläpä antautua siihenkin vaaraan, että tekee jonkin synnin osoittaakseen paholaiselle vastenmielisyyttään ja halveksimistaan, jotta emme antaisi hänelle mitään tilaisuutta tehdä MITÄTTÖMYYKSISTÄ omantunnon asioita.
Muussa tapauksessa hän voittaa meidät, jos nimittäin liian pelokkaasti huolehdimme siitä, ettemme vain tekisi syntiä.
Sen tähden, jos paholainen sanoo: 'Älä juo', niin teidän on vastattava: 'Juuri sen tähden, että sinä sen kiellät aion juoda vahvasti ja juonpa sitäkin enemmän.'
Siten täytyy aina tehdä päinvastoin kuin paholainen sanoo."


Helmi Lutherilta
Kirjoittanut: Palstan lukija 21.12.2008 klo 11.09

Kiitos, x-vl! Sitaatti on todellinen helmi!


Minusta taas
Kirjoittanut: tuo oli 21.12.2008 klo 11.26

lapsellista puhetta. Lutherin retkahdus! Jos pitää jotakin asiaa vääränä, voi vain sanoa pitävänsä sitä vääränä ja yrittää välttää sitä itse, eikä ruveta kuin mikäkin kakara sirkustelemaan sen kustannuksella.


Ehkä niinkin... :-)
Kirjoittanut: Palstan lukija 21.12.2008 klo 11.52

Ehkä tuo on juuri lapsellisuuksissaan helmi... .
: -) Että jopa Luther salli itselleen lapsellisuutta... eikö se ole inhimillistäkin... Ei ollut tosikko mies...


lapsellista
Kirjoittanut: x-vl 21.12.2008 klo 12.25

Minustakin se oli lapsellista. En voisi toimia tuolla tavalla, vaikka pidän SRK-kantoja monissa asioissa ehdottomuudessaan ihan vihollisen puheena!

Mutta jokaisen meistä on itse ajateltava, milloin sisimmässä puhuu väärä SRK-lainen vaativa laki ja milloin oikeasti armollinen ja arvaamaton Jumalan Ääni!

Ei ole tarpeen lähteä ns. viihteelle yms. VAIN sen vuoksi, että SRK kieltää!
Sekin on lapsellista ja tyhmää!

Mutta ajatussuuntana tuo oli minusta lohduttavaa Lutheria.


Täällä taitaakin
Kirjoittanut: olla Luther- 21.12.2008 klo 14.08

uskovaisia enemmän kuin Raamattu-uskovaisia.

Ef. 4:32

Olkaa toisianne kohtaan ystävällisiä ja lempeitä ja antakaa toisillenne anteeksi, niin kuin Jumalakin on antanut teille anteeksi Kristuksen tähden. [Kol. 3:13]

Kol. 3:13

Pitäkää huolta, että tulette toimeen keskenänne, antakaa anteeksi toisillenne, vaikka teillä olisikin moittimisen aihetta. Niin kuin Herra on antanut teille anteeksi, niin antakaa tekin


totta!
Kirjoittanut: x-vl 21.12.2008 klo 14.27

Luther oli mielestäni Raamattu-uskovainen -heikkouksineen. Kuten me jokainen olemme.

Minä otin tuon Lutherin tekstin sen vuoksi, että vl:ssa opetetaan ihan toisin elämänvanhurskaudesta. Mutta en kehoita itseäni enkä ketään muutakaan tekemään järjettömiä tekoja ja kiukuissaan ja vihoissaan keskustelemaan uskomisenasioista.


Sitä minä vain en ymmärrä
Kirjoittanut: hyshys 21.12.2008 klo 12.18

Että kun eilen sinua puhutelin täsmäleen samasta asiasta näytit pahentuvan.

Oikein sinä lainaat. Mutta yksi ainakin on vielä raamatun paikka joka tulee nostaa esille. Ja yksi ainakin on vielä kysymys.

Galatalaiskirje 4

30 Mutta mitä sanoo Raamattu? "Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."
31 Niin me siis, veljet, emme ole orjattaren lapsia, vaan vapaan.

"Käsilläoleva vertauskuva siis opettaa ihanasti: SEURAKUNNAN PITÄÄ YKSINOMAISESTI OPETTAA EVANKELIUMIA OIKEIN JA PUHTAASTI JA NÄIN SYNNYTTÄÄ LAPSIA."

Tämä ei ole vain vertauskuva. Ja tämä on se asia jolla olen sinua ja kaikkia muitakin puhtellut tavan takaa. Koska niin on että jos ei oikein saarnata evankeliumia ei voi synytä vapaita armolapisakaan.

Se joka on syntynyt orjuteen on orjan lapsi. On syntynyt mihen tahosta. Mutta se joka on synynyt lupauksesta on vapaa. Vain vapaat armolapset perivät sen lupauksen joka Abrahamille annettin.

Joh. 3:3

Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Kysykää omassatunnossanne millaisia lapsi synnytetään saarnaamalla tälläistä evankeliumia.

"1)laumaa seuraamalla pääset perille 2)entisten lammasten jälkiä seuraamalla perit kunnian taivaan 3)olemalla kuuliainen seurakunnan neuvoille, pysyt uskomassa 4)elämänvanhurskaus auttaa pysymään uskonvanhurskaudessa tai on sen suoraa seurausta 5)elämäntavat auttavat pysymään uskomassa 6) kuuntelemalla omaatuntoa, joka on sidoksissa seurakunnan yhteiseen omaantuntoon, pysyt uskomassa."

Ja tähän kaikeen tulee oikeutus sillä - seurakunta on totuuden patsas ja perustus. Vaikka Jeesus itse sanoo:

Joh. 14:6

Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Koska on niin ettei Jumalan sanasta voi eroitaa - tämä on lakia ja tämä on evakeliumia. Laki todistaa Kristuksesta ja Kristus todistaa että laki on oikein ja hyvä.

Psalmit 149
4 Sillä Herra on mielistynyt kansaansa, hän kaunistaa nöyrät pelastuksella.
5 Iloitkoot hurskaat, veisaten hänen kunniaansa, riemuitkoot he vuoteissansa.
6 Jumalan ylistys on heidän suussansa, ja heidän kädessään kaksiteräinen miekka,

Hepr. 4:12

Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;

"Ja millainen äiti on, sellaisia lapsiakin hän synnyttää."

Minä kysyn jälkeen kerran:

Luukas 15

14 Mutta kun hän oli kaikki tuhlannut, tuli kova nälkä koko siihen maahan, ja hän alkoi kärsiä puutetta.
15 Ja hän meni ja yhtyi erääseen sen maan kansalaiseen, ja tämä lähetti hänet tiluksilleen kaitsemaan sikoja.
16 Ja hän halusi täyttää vatsansa niillä palkohedelmillä, joita siat söivät, mutta niitäkään ei kukaan hänelle antanut.
17 Niin hän meni itseensä ja sanoi: 'Kuinka monella minun isäni palkkalaisella on yltäkyllin leipää, mutta minä kuolen täällä nälkään!
18 Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi
19 enkä enää ansaitse, että minua sinun pojaksesi kutsutaan; tee minut yhdeksi palkkalaisistasi.'

Onko oikein syödä noita palkoja jos se sallitaan?

Niin kauan kuin ihmisellä on "millä maksaa" hänelle kyllä myydään vaikka minkälaista. Niin kuin tuhjaajapojallekkin.

Mutta sitten kun ihmisellä ei ole hänelle sanotaa tästä vl seurakunnasta ettei hän saa tätytää vatsaansa näillä palkohedelmillä.

Jumalan lapsen ruoka ei tule ansioista eikä se ole palkaa vaan se tarjoilaa - ensinnäkin isän kodissa ruokapöydästä ja toisekseen ilman vastiketta.


Siin
Kirjoittanut: Räpylä-Jem 21.12.2008 klo 12.37

se ongelma varmaan onkin Hys; sie syyttelet mua, ennenku otat selvää, mitä mieltä mie mistäkin asiasta oon.

Esim eilinen aloitukseni. Kysyin siin immeisten mielipidettä henkiopin oikeellisuudesta. En sulkenut sillä kysymykselläni pois sitä asiaa et mistä henkioppi johtui. Mielestäni jos henkioppia ruvetaan oikein Raamatun kanssa tutkimaan käsi sydämellä, siin tulee esiin syyt ja seuraamukset, tauti ja oireet.

Tästäkin kommentistani tulee varmaan taas pyyhkeitä, mut yritinpähän kuitenki:(


Aina sinä sanot etten minä perustele
Kirjoittanut: hyshys 21.12.2008 klo 13.08

Kysyit ihmisten mielipidettä henkiopin oikeellisuudesta? (Minä en ole ilmeisesti ihminen?:)

Minä perustelin sinulle sekä sen miksi ja mistä ajatus tuosta henkiopista minusta on peräisin. Sen että sille henkiopille voidaan löytää raamatullinen näköala. Mutta se edellyttää sitä että katsotaan toisin niitä raamatun paikkoja joita nostin sinulle tuohon vastaukseeni.

Sinä itse pyysit että se perustelaan raamatulla ja minä tein niin kuin pyysit.

Sinä sait vastauksen siihen mitä kysyit. Mutta se vastaus ei ollut sinusta sellainen kuin sen olisi pitänyt olla. Siksi että vastasin asiaan niin kuin ajatelin että siihen tulisi vastata.

Onko se sinusta hyökkäys sinua kohtaan jos minä en vastaa sinulle on tai ei. Sinä halusit raamatullisen perustelun sille henkiopille.

Kyllähän tuota henkioppia on raamatulla perusteltu ja perustellaan edeleen. Ei taida olla kuin kaksi viikkoa kun viimeksi luin päivämiehestä - uskonvanhurskaus synnytää elämänvanhurskauden.

Usko ilman tekoja on kuollut.

jne..

Minä en hyökännyt millään tavalla sinua vastaan sillä vastukselle enkä tuolla toisella kallupilla. Enkä tälläkään viestillä enkä tuolla edellisellä. En vaikka sinä ehdoin tahdoin tahdot ajatella minun tekevän niin. Miksi?

Sinä teet minusta itse itsellesi viholllisen jota minä en ole. Suorapuheinen ihminen minä kyllä olen mutta vihollinen minä en ole. Sinä haluat ehdoitoin tahdoin tehdä minusta vihollisen. Onko ajatusteni sivuuteminen siten helpompaa.

En minä sokea ole. Näenähän minä sen miten sinun ajatuksesi tässäkin avauksessa kulkee. Miksi sinä pyydät minua olemaan sokea sille minkä näen?

Minä haluan edelleen ihmisten ja sinunkin vastaavan siihen kysymykseen onko oikein syödä noita palkoja jos niitä tarjotaankin siitä hinnasta että myy omantuntonsa vapauden.


Olen
Kirjoittanut: Räpylä-Jem 21.12.2008 klo 13.31

kanssasi jo lähellä epätoivoa. Miten tää VOI olla näin vaikeaa???

Millon oon sanonu, ettet sie perustele?

Ei ollu kyse siit, et sie oisit jotenki toiminu väärin, mutta siun mielest miun näkövinkkeli oli väärä (oliko). Miun näkövinkkeli oli se mikä oli ja siihen voidaan ottaa muitaki lisäksi, mut ei se miun näkövinkkeli sulje muit pois.

Koin siun 'vastakallupin' kattavan paremmin koko asian, kuin miun kapeahko kalluppini, josta sain siult ja joltain toiselt pyyhkeitä. Siks poistin sen, mitä vikaa?

Mä en uskalla koht enää kirjotella ihan mittään täällä, kun saan aina siut kimppuuni. Mut sehän on ihan hyvä muitten mielest:( Siun tyylis on vain kimppuunkäyvä (vaikket tarkottaiskaa), huomaatko miten muut asiasta keskustelee?

Minä olen antanut ihan julkisen lausunnon siit asiast, etten tiedä voinko sanoa kuuluvani liikkeeseen jos hoitokokousasioita ei selvitetä. Kaikkea en siihen laittanut, mutta näen et sieltä juontaa nää muutkin epäkohdat, jotka voivat kohdallani tarkoittaa liikkeestä lähtemiseeni. Siis keskustelua niistä ja mihin ne johtaa, se ratkaisee kantani.

Mun mielest kaikki ne, jotka ei tee julkisia kannanottoja näistä asioista, ihan omalla nimellään, ovat pahimmanlaatuisia nynneröitä;)


Ei ole oikein väärin asetelmaa
Kirjoittanut: hyshys 21.12.2008 klo 14.21

Millon oon sanonu, ettet sie perustele? Aika montakin kertaa. Olet sanonut monta kertaa että laitan suuhusi sanoja joita siellä ei ole. Tämä keskustelun koen lähinnä aiheeksi jolla pyritään levittämään savuverho itse asian päälle.

"Siks poistin sen, mitä vikaa?"

Se ette se on yksi sensuurin laji joita täällä jotkut nimimerkitä käyttävät työkseen. Tuo on sananvapauden rajoitamista jota on vaikea ymmärtää.

Siinä on myös sellainen vika että näin tekemälllä haluat tarkoituksellisesti asetaa minut sellaiseen paikaan jossa haluat osoitaa muille - Katsokaa kuin se hyshys sina vainoaa.

Se on paikka johon kieltäydyn asetumasta. Siksi että sanon siulle jo alussa - oikein sinä lainaat ja oikein sinä puhut.

Minä en ole sanonut missään kohdassa että ajatuksesi ovat väärät. EI ole kyse oikein väärin asetelmista miksi teet asioita sellaisia?

"Mun mielest kaikki ne, jotka ei tee julkisia kannanottoja näistä asioista, ihan omalla nimellään, ovat pahimmanlaatuisia nynneröitä;)"

Kyllä minä tämän arvasin että sinä tämä tuot tässä valossa tänne näkyviin. Tässä vain on sellainen asia ...

Että minä en voi kuulua liikeeseen jonka opetus ei ole sen Lutherin ja niiden ajatusten mukaisia jotka tuot avauksessa esille.

Ja sitten tässä on sellainen asia että jos lähteminen tarkoitasi sitä oman kunniani hakemista on oikempi jäädä kuin lähteä.

Kristus ei sovittanut yhtään kirkkoa lahkoa eikä herätysliikettä vain jokaisen ihmisen erikeen. Kristuksen kirkko on ainoa kirkko ainoa seurkunta jonka puolesta olen valmis käymäään taistelu sillä Hengen Miekalla.

On tehtävä se mikä on Jumalan tahto ja kysytävä sitä Jumalalta. Onko oikempi lähteä vai jäädä.

Ja jos se etten lähde tässä kohdassa hakemaan sitä kunniaa joka minulle ei kuulu tekee minusta nynnerön. Otan sen arvonimen vastaan nöytästi kiitolisuudella.


Ihan sivusta
Kirjoittanut: välihuutelu 21.12.2008 klo 14.34

Oletko huomannut, hyshys, että nykyisin sinun kirjoituksiasi ei monikaan enää lue?

Syy lienee mielestäsi meissä, jotka sivuutamme ne. Vika ei ole päällekäyvässä kirjoitustavassasi, ei sitten laikaan.


Fundamentalismiä
Kirjoittanut: lammasten askelissa 21.12.2008 klo 12.49

"Koko Kiimingin siioni erotetaan ja se joutuu siinä tilassa helvettiin." Kirkot papit ovat kuolleita puupökkelöitä". "Tehkää parannus tai joudutte perkeleen kekäliksi helvettiin."
Otteet ovat julkiseti pidettyjen ja tunnettujen vl-saarnaajien puheita. He olivat niitä jotka kulkivat lammasten askelissa.
Kulkeminen lammasten askelissa tarkoittaa käytännössä sitä että miten oppi ja uskonniolliset puheet ja elämäntapa ammennetaan lihaksi
(elämänpohjaksi jonka uskovainen kilvoittelee päästäkseen taivaaseen.)

On myös toinen oppi. Evankeliumi joka kumpuaa raamatusta ja Jeesuksesta Kristuksesta eikä edesmenneitten veljien puheista. Siinä puhtaaksi tekevässä evankeliumissa ei ole mukana entisten veljien poliittisia painotuksia, ei elämänvanhuskauden oppeja lasten koulutielle, ei teknisten laitteiden synnillistämistä, ei saarnaajien palvontaa.

SRK:n oppi pitäisi tutkia. Mitä se on?


Espoossa tämä kiinnostaa
Kirjoittanut: Suuri rauhanyhdistys 21.12.2008 klo 13.11

Keskustelua on käyty myös Espoon seurakunnan nettisivulla.

http://www.espoonseurakunnat.fi/phpBB3/viewtopic.php?f= 2&t=109&st=0&sk=t&sd=a&start=10


MIKSI tästäkin POISTOPYYNTÖ ?!!
Kirjoittanut: Kuka poistojen takana? 21.12.2008 klo 13.28

Jemiman avaksia vainoaa joku.


Voi
Kirjoittanut: Räpylä-Jem 21.12.2008 klo 13.39

jos maailma kiittäisi mua;)


Toivottavasti ei
Kirjoittanut: tule ähkyä 21.12.2008 klo 13.57

näistä maailman kiitoksista. Julkisuutta olet hakenut ja nyt sitä saanut, mutta...unohtuukohan nyt tärkein, sinun oma sydämen tila, saatkohan Jumalalta kiitoksia. Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailman mutta menettää sielunsa? Millä ihminen voi ostaa sielunsa takaisin?


Olipa vääristelevä mielipide
Kirjoittanut: Tavallinen vl 21.12.2008 klo 14.08

Mitä höpiset? Jemima on puhunt mitä on itse sydämessään tuntenut. Tehnyt kysymyksen SRK:lle.

Mitä väärää siinä on? Eikö uskovainen saa kysyä ja ihmetellä? Avoimesti ?????

Jos liikkeessämme on kaikki asiat OOKOO, silloin ei ole kenellekkään haittaa jos joku kysyy. Siihen vastataan.

Jos ei ole tehty väärin, salailuun ja Jemiman torjumisene ja syyllistämiseen ei ole aihetta! Jos taas on tehty väärin, ne asiat PITÄÄ KORJATA.

Yksinkertaista!


Sinä ressukka
Kirjoittanut: et taida tietää 21.12.2008 klo 14.21

mistään mitää kun noin sanot.

Jos silloin -70 luvulla ihmisiä on synneitä kehoitettu parannusta tekemään,eikä he ylpeydessään ole halunneet sitä tehdä, se ei ole SRK:n vika. Jo apostolein ajalla oli seurakunnissa neuvonpitoja kun harhaopettajia oli pesiytynyt seurakunnan sekaan eksyttääkseen uskovaisia.

Liikkeessä on kaikki oo koo, Jumalan lasten välillä on rakkaus, mutta näitä eksyttäjiä on aina ollut liikkeellä jotka lietsovat riitaa ja epäsopua.

10 Monet silloin luopuvat, he kavaltavat toisensa ja vihaavat toinen toistaan.
11 Monta väärää profeettaa ilmaantuu, ja he johtavat useita harhaan. [Room. 16:17; 1. Tim. 4:1; 2. Piet. 2:1; 1. Joh. 4:1]
12 Ja kun laittomuus lisääntyy, monien rakkaus kylmenee.


Sinä ressukka
Kirjoittanut: wanhawaimo 21.12.2008 klo 14.45

sen sijaan et taida tietää senkään vertaa:(

"Jos silloin -70 luvulla ihmisiä on synneitä kehoitettu parannusta tekemään,eikä he ylpeydessään ole halunneet sitä tehdä, se ei ole SRK:n vika."

Tuossa virkkeessä on monta virhettä, että sinä ressukka taida sitä itse huomata.

--1. Synneistä ei kehotettu parannukseen, vaan vääristä hengistä. Ihmiset olivat tottuneet tekemään nimenomaan synneistä parannusta, nyt se ei enää kelvannutkaan, eikä heille saarnattu anteeksi syntejä, vaikka kuinka pyysivät.

---SRK masinoi uuden opin, henkiopin.

-2. eivät "ylpeydessään" tehneet parannusta?? Mistä sinä sen tiedät? Päin vastoin, he olivat nöyriä, mutta SRK:n miehet eivät OMASSA YLPEYDESSÄÄN mielestään saaneet tarpeeksi nöyrää anomista ja aivan tietyillä sanoilla, HE KUN tiesivät toisen ihmisen sydämen tilan ja katumisen nöyryyden...:( Raamatun mukaan vain yksin Jumala tuntee ihmisen sydämen.

-3. "se ei ole SRK:n vika". No, kenen sitten, jos SRK itse keksii uudet henkiopit ja itse määrää, mikä on tarpeeksi suurta katumusta, eivätkä ihmiset ymmärrä höökäsen pöläystä, mistä on kysymys? Tai toiset ymmärtävät, ettei kyse ole raamatullisesta opista ja tajuavat, Pyhän hengen opastamina, että nyt ei puhu Pyhä Henki, vaan paha henki ja siksi kieltäytyvät tekemästä parannusta? Siis parannusta olemattomista synneistä.

Sinä et itse ilmeisesti ole ollut edes olemassa tuohon aikaan, puhut vain täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella:(

Muuten, sinun Raamatunpaikkasi, jotka loppuun lisäsit, ovat oikein hyviä. Juuri noin tapahtui hoitokokousvuosina, monet tunsivat kateutta ja vihaa toisia uskovaisia kohti ja keksivät heistä pahoja juoruja, kalvalsivat heidät "hoitomiehille", jotka olivat juuri noita vääriä profeettoja, jotka saarnasivat vastoin Raamattua.
--"Ei tässä Raamatuita tarvita", on tyypillinen väärän profeetan, "hoitomiehen" lausahdus.

Niin, tuollainen toisten ihmisten kyykyttäminen, nöyryyttäminen on juuri sitä laittomuutta, joka lisääntyi ja sen takia rakkaus on kylmennyt. Et kai huomaa, että ihmiset pelkäävät toisiaan, eivät uskalla puhua sisimpiä ajatuksiaan toistensa kanssa.

Ja juuri tämän takia eri asioista kysytään tällä palstalla, eikä yleisesti seurakunnan kokouksissa.


Rassukka
Kirjoittanut: kyllä 21.12.2008 klo 14.46

on minustakin. Oletko Jeminan tytär?


Millä sinä ostat sen?
Kirjoittanut: uskovien 21.12.2008 klo 14.31

vainollako?

Miksi puhut ilkeitä Jemimalle? Onko sinusta parempi, että synnit ja ihmisten pahoinpitelyt jatkuvat, orjuutus lakien alle, eikä mistään saisi kysellä?

Etkö ymmärrä, että tämä palsta kuolisi tyhjyyteen, jos SRK-vl:ien piirissä saisi avoimesti keskustella ja esittää omat mielipiteensä ilman kaltaistesi "suu tukkoon, tai et pääse taivaaseen"-komenteluja?

Täällä ei kukaan viitsisi kysellä eikä ihmetellä, jos niin voisi tehdä omassa kotiseurakunnassaan avoimesti ja ilman pelkoa, että erotetaan seurakunnasta tai komennetaan parannukseen "epäilyistä".


täs sul
Kirjoittanut: lutherii 21.12.2008 klo 14.05

naapuripalstalta:

#Vastaus: syntein anteeksi antamus tapahtuu, kuten muualla usein olen sanonut, kahdella tavalla: ensiksi evankeliumin ja Jumalan sanan kautta, mikä sisällisesti sydämessä Jumalan edessä uskon kauttaomistetaan; toiseksi ulkonaisesti töiden kautta, josta Pietari puhuu, opettaessansa hyvistä töistä näin: Rakkaat veljet, ahkeroitkaa sitä, että te teidän kutsumisenne ja valitsemisenne vahvistaisitte 2. Piet. 1:10. Siinä Hän tahtoo että meidän tulee todistaa omistavamme usko ja syntein anteeksi antamus, s.o. että osoitamme töitä, jotta puu tunnettaisiin hedelmistä ja ilmi tulisi että se on hyvä eikä huono puu. Sillä missä oikea usko on, siinä ovat totisesti hyvät työt seurauksena. Ja niin on ihminen sekä sisällisesti että ulkonaisesti jumalinen ja vanhurskas Jumalan ja ihmisten edessä. Sillä se on seuraus ja hedelmä, jolla vakuutan itselleni ja muille että oikein uskon, jota muuten en voisi tietää enkä nähdä.#


En tiedä
Kirjoittanut: Hulda Huoleton 21.12.2008 klo 14.58

miten lähettäjä tuon kohdan ymmärtää, mutta

kun Luther puhuu, että "syntein anteeksi antamus TAPAHTUU kahdella tavalla" ei hän tässä tarkoita sitä, että ihminen TULEE VANHURSKAAKSI kahdella tavalla. Jos Jumala vanhurskauttaisi ihmisen kahdella tavalla,olisi Kristus kuollut turhaan ja usko Kristukseen ainoana sovittajana luulouskoa.

Tuo ilmaus, että syntein anteeksi ANTAMUS TAPAHTUU, tarkoittaa sitä, että Jumala LUKEE anteeksi antamuksen niille, jotka uskovat ja uskon Jumalan ja ihmisten edessä todeksi osoittavat.


Lisäyksenä vielä
Kirjoittanut: Hulda Huoleton 21.12.2008 klo 15.02

edelliseen, että uskon osoittaa todeksi ainoastaan se, joka uskon on lahjoittanut. Pyhän Henkensä voimalla.


niin ajattelen,
Kirjoittanut: että elävä 21.12.2008 klo 15.46

usko osoittautuu teoista oikeaksi. teoista, jotka ovat pyhästä hengestä. ensin usko, sitten teot, hedelmänä.


Minä taas uskon,
Kirjoittanut: Hulda Huoleton 21.12.2008 klo 17.57

että usko ei osoittaudu TEOISTA oikeaksi, vaan ne teot, jotka Jumala synnyttää, syntyvät kuin itsestään. Eli. Jumala tuntee sen sydämen, jossa usko elää ja vain tämä Jumalan tunteminen synnyttää (Sanan kautta) ne teot,jotka ovat JUMALAN TEKOJA. ("Vertaa usko osoittautuu TEOISTA OIKEAKSI.")


osoittautumisesta
Kirjoittanut: puhuu - 21.12.2008 klo 18.21

jaakoppi:

Jaak. 2:24 Niin te siis näette, että ihminen töistä vanhurskautetuksi osoitetaan ja ei ainoastansa uskosta.


Jem, olet jo evankelista, Hallelujaa.
Kirjoittanut: Kempelainen 21.12.2008 klo 18.55

Käsilläoleva vertauskuva siis opettaa ihanasti: SEURAKUNNAN PITÄÄ YKSINOMAISESTI OPETTAA EVANKELIUMIA OIKEIN JA PUHTAASTI JA NÄIN SYNNYTTÄÄ LAPSIA. ** Kyllä opettaa varmasti, mutta Raamattu ei opeta.

””Niin. Vapaita lapsia. Vapaita laista, synnistä ja kuolemasta. Evankeliumi, lupaus: "synnit ovat anteeksi Kristuksen ansion tähden. Kristuksen, ainoastaan Kristuksen ansion tähden. Ei minkään tekemisen eikä tekemättä jättämisen. ** Sinulla on aivan väärä käsitys Evankeliumista, jonka tulo on VT; lupaus, eikä siellä yhtään kertaa sanota, että s on VAIN SYNTIEN ANTEEKIS SAAMISTA, jota ei myöskään opeta UT, ainoastaan lahko, jonka nimi on SRK.

Panen Jesaja 50 lupauksen evankelista, se on lupaus Lain sovittamisesta Jumalan edessä, eikä mitään pelkkiä syntien anteeksi antamista.
””Kuinka ihanat ovat vuorilla ilosanoman tuojan askelet! Hän ilmoittaa rauhan tulon, tuo suuren ilosanoman, hän tuo pelastuksen sanoman ja sanoo Siionille: -- Sinun Jumalasi on nyt kuningas! Kuulkaa! Vartijat kohottavat riemuhuudon, ja kaikki yhtyvät iloon, sillä omin silmin he näkevät, kuinka Herra palaa Siioniin. Puhjetkaa riemuun, te Jerusalemin rauniot, kaikki yhdessä iloitkaa! Herra on antanut kansalleen lohdutuksen, hän on lunastanut vapaaksi Jerusalemin! Herra on osoittanut pyhän käsivartensa voiman kaikkien kansojen silmien edessä, niin että maan kaikki ääret näkevät pelastuksen, jonka meidän Jumalamme on tuonut. Pois, pois, lähtekää Babylonista! Saastaiseen älkää koskeko, lähtekää pois sieltä, pitäkää itsenne puhtaina, te Herran pyhien astioiden kantajat! ””

Toisaalta evankeliumi paras esimerkki oli Ristin ryöväri, Hänet pelasti vain usko Jeesukseen, eikä synneistä puhuttu mitään.

Äkikseltään mieleeni muistuu krstillisyydessämme opetettuja seuraavia neuvonsanoja autuuden saavuttamiseksi: 1)laumaa seuraamalla pääset perille 2)entisten lammasten jälkiä seuraamalla perit kunnian taivaan 3)olemalla kuuliainen seurakunnan neuvoille, pysyt uskomassa 4)elämänvanhurskaus auttaa pysymään uskonvanhurskaudessa tai on sen suoraa seurausta 5)elämäntavat auttavat pysymään uskomassa 6) kuuntelemalla omaatuntoa, joka on sidoksissa seurakunnan yhteiseen omaantuntoon, pysyt uskomassa.

1. Onko Raamatussa yhtään esimerkkiä lauman seuraamisesta, ja miten Ristin ryöväri seurasi laumaa. Siellä kerrotaan, että pelastuu, jos seuraa Jeesusta.
2. Ei lampaiden, vaan portinhartiaa, lammaspaimenta, eli Jeesusta seuraamalla pelastuu.
3. Seurakunnalle, minkä päänä on Kristus, ja vain Kristusta seuraamalla, ei seurakuntaa.
4. Elämänvanhurskaus, koko termi on vain VL huupaa, ei esiinny Raamatussa.
5. Mitkä tavat, ei ole Raamatussa.
6. Omatunto jos on sidoksissa, ollaan pois Kristuksesta, ja ei ole Pyhää Henkeä, näin sen opettaa Jeesus itse.

"tämän ja tämän teon olevan välttämättömän autuuden saavuttamiseksi". Hän kutsuu sellaisia opettajia "susiksi lammasten vaatteissa".** Suora kuvaus SRK;sta.

Pahimpia tuon syntilistan asioita lienee ehkäisykielto. ** Kielto on lihasta, ja näin ollen sielunvihollisesta. Ei ole Raamatussa.

Eli, eikö se ole evankeliumi, jolla seurakuntaa 'hallitaan'? Niinkuin lammaslaumaa leipäpalalla? Joku oli silleen mukavasti sanonu, oliko se viime puhujainkokouksessa? Lammas seuraa sitä, jolla on leipapala kädessä. Ei sitä ainaskaan, joka ruoskii ja lyö, vai mitä? *** Evankeliumi on seurakunnan yläpuolella ja jos katsomme vaikka Raamattua, Ilmestyskirjassakaan ei puhuta kun seitsemälle suurakunnalle, ja siihen ei ole mahtunut SRK;Ta. Muutoin mainitaan lähes sata seurakuntaa, ja jos SRK kuuluisi niihin, se olisi siellä. Kukaan seurakunta ei voi sitoa Kristusta, joka on se hyvä sanoma, eli evankeliumi. Ei edes SRK.

Emme pysy erossa synnistä, erottautumalla 'maailmasta', emme toimimalla tietyllä tavalla, emme hyvillä elämäntavoilla, vaan ne voivat olla tiukkuudessaan jopa loitontamassa meitä Kristuksesta. Synti asuu meissä jokaisessa tiukasti, jota vastaan tulee kylläkin taistella -hengen miekalla. Ahneus, kateus, lihan aistihimot, kärsimättömyys jne. Siinäpä sitä onkin taistelua, ilman mitään sääntölistoja. Luther sanoo, ettei mitään sääntöjä niitten puitteissa voi tehdä, vaan jokainen katsokoon, mikä synti eniten kiusaa ja taistelkoon sitä vastaan. *’ Tai hallitkoon sitä, kuten Sana sen kertoo. Mutta sen voi myös pestä pois, ottamalla upotuskastee4n, jolloin se ei tartu, uuteen ruumiiseen.

Tämmösiä hajanaisia ajatuksia tällä kertaa.** Hyviä ajatuksia, Rauhaa.

Vastaus O.O:lle
Kirjoittanut: Räpylä-Jem 22.12.2008 klo 09.03


Tuol taempana yhes ketjus nimimerkki O.O, kirjoittaa seuraavaa:

Näin Raamattu opettaa
Kirjoittanut: O. O. 22.12.2008 klo 00.24
>>>Mikähän niissä hoitokokouksissa puhuttaa vielä vuosikymmenten jälkeen? Että pitää oikein Kotimaahan kirjoittaa ja laajaan julkisuuteen nostaa näitä asioita? Jumalan seurakunta on yksimielinen, ja vailla lohkoja ja lahkoja. Pakkohan sellaisia henkilöitä on puhutella, jotka eivät ole seurakunta-äidille kuuliaisia.>>>

Se puhuttaa, että hookoissa tapahtui vääryys. Keksittiin henkioppi, joka ei ole raamatullinen. Vaadittiin tekemään parannusta väärästä hengestä, kososlaisuudesta, mikä ei ole mikään syntiinlankeemus, jota voisi edes katua ja pyytää anteeksi (vrt varastaminen esim). Raamatun mukaan sellaisia henkilöitä tulee puhutella (ns.Kristuksen kirkkolain mukaisesti), joka on langennut syntiin...ei henkeen:(

Tänä päivänä keskuudessamme on (myös sinä?) ihmisiä, jotka pitävät henkioppia ihan raamatullisena, varsinkin näitä ihmisiä on rivi-veeällissä. Kuitenkin moni teologi, eräskin hookoissa päänä päsmärinä toiminut, tunnustaa henkiopin täysin harhaopiksi, MUTTA EI TUO ASIAA TAVIKSIEN TIETOON. Minusta se on ehdottomasti väärin. Asia pitää selvittää ja tuoda kaikkien ulottuville, mielellään jokaisen ry:n toimesta, Päivämiehen kautta, kuin myös valtakunnallisesti medioissa julkikuuluttaa ynnä korjata asianmukaisesti tapahtuneet vääryydet.

>>>Nämä hoitokokouksetkin ovat olleet Jumalan sallimia, ja Raamatun opetuksen mukaisia.>>>

Eivätpäs olleetkaan. Raamatussa ei opeteta panttaamaan anteeksiantamusta, kuten hookoissa tehtiin vrt. Pyhän Hengen vaikeneminen, kun joku pyytää seurakunnan edessä syntejään anteeksi.
"Jumalan sallimia"...hmm... Luther selittää, että jos ei pysytä sanassa, Jumala ottaa varjeluksensa pois, niinkuin kävi aikoinaan Jerusalemille. Minusta näin kävi myös hookoissa; niissä oli pahan voimalla valta. Jumalan täytyy olla hirmusen pitkämielinen ja kärsivällinen, että on antanut evankeliumin säilyä sen kauhean ajan ylitte keskuudessamme. Joskin hirveän paljon opetuksessamme on tuon ajan aikaansaamaa lakioppia.

>>>Kristuksen kirkkolaki velvoittaa puhuttelemaan rikkonutta veljeä ensin yksin. Sitten pitäisi ottaa mukaan yksi tai kaksi veljeä puhuttelemaan. Jos veli ei vieläkään kuule, niin sitten asia viedään seurakunnan käsiteltäväksi. Ellei hän seurakuntaa tottele, niin häntä pidetään pakanana. Näin Raamattu opettaa.>>>

Näinhän ei tapahtunut hookoissa. I ja II vaihe ohitettiin surutta ja hypättiin kolmanteen vaiheeseen ja vielä hepposin perustein. Kun Lutherin mukaan veljen täytyy olla langennut raamatunmukaiseen syntiin ja vielä julkisesti, ennenkuin edes ensimmäistä vaihetta otetaan käyttöön, hookoissa syyte oli kososlainen henki ja ensimmäisen tiedon siihen joutumisesta ihminen sai yleensä julkisesti seurakunnan edessä.
Muistan itte ihan selvästi näin tapahtuneen; joku meni pahaa aavistamatta eteen puhumaan mikrofoniin jotain, hoitomies tarttui johonki hänen sanaansa josta tuo henkilö sitten hätääntyi-> rupesi sekoon sanoissaan-> sai syytteen kososlaisuudesta. Mielivaltaa ja sulaa hulluutta, sanon mie.
Se tässä on
Kirjoittanut: ihmeellistä 22.12.2008 klo 09.27


että kirkko ei ole reagoinut kunnolla noihin vl.hirmutekoihin (vielä) toivotaan että edes joskus.

Toinen on herätysliikken aiheuttamat itsemurhat johon on kirkon myös otettava kantaa ne olis saatava loppumaan.

kotona asuviin nuoriin kohdistuva henkinen painostus jos eivät tunusta vl.oppia.

Oppiin jotä ei löydy raamatusta, tähän kirkon luulis olevan kaikista helopinta ojentaa vl-lahkoa koska toimii kuiteski kirkon sisällä ja saa opettaa virheellisesti.

Lisäisin vielä O.O:lle
Kirjoittanut: isak 22.12.2008 klo 09.29


Mainitsit:
>>>"Pakkohan sellaisia henkilöitä on puhutella, jotka eivät ole seurakunta-äidille kuuliaisia.>>>
Nyt kuitenkin hoidettiin kaikkia seurakuntalaisia lapsista vanhuksiin ilman mitään tottelemattomuutta "seurakunta-äitiä" kohtaan.
Oli vain perustelu, että tämä mystinen väärähenki oli tarttunut kaikkiin seurakuntalaisiin.
Laitoin seurakunta-äidin lainausmerkkeihin, sillä oletan sinun tarkoittavan sillä ajallisesti määriteltävää joukkoa?
Päätellen siitä, että sanoit sen olevan kuuliaisuuden kohde.

En tiedä oletko O.O itse joutunut parannuksen tekijän paikalle koskaan vääristä hengistä?
Ihmettelen perustelujasi hoitokokouksien raamatullisuudesta.

Tuollaisen henkiopin hoitamiseen Kristuksen kirkkolain käyttöjärjestys tuossa muodoin ontuu.


Täysin kanssasi samaa mieltä!
Kirjoittanut: Sydämen usko 22.12.2008 klo 09.44


Ihmisiä vainottiin ja puhuteltiin täysin syyttä, pilkaten ja ivaten heidän omiatuntojaan ja uskonelämäänsä.

Kysymys Jemi:lle ja o.o lle (kaikille)
Kirjoittanut: hyshys 22.12.2008 klo 09.52


"Minusta näin kävi myös hookoissa; niissä oli pahan voimalla valta. Jumalan täytyy olla hirmusen pitkämielinen ja kärsivällinen, että on antanut evankeliumin säilyä sen kauhean ajan ylitte keskuudessamme. Joskin hirveän paljon opetuksessamme on tuon ajan aikaansaamaa lakioppia."

Minä ihmettelen sitä että mitä ero on opetaa hekioppia tai lakioppia? Minusta on ihan sama kumpaa noista optetaan kun kummankaan hedelmät eivät ole kelvollisia.

Toisekeen opteaako raamattu näin?

"Jumalan täytyy olla hirmusen pitkämielinen ja kärsivällinen, että on antanut evankeliumin säilyä sen kauhean ajan ylitte keskuudessamme. Joskin hirveän paljon opetuksessamme on tuon ajan aikaansaamaa lakioppia."

Lainaat Lutheria ja raamattua tuossa alhaalla ja toteat.

"Käsilläoleva vertauskuva siis opettaa ihanasti: SEURAKUNNAN PITÄÄ YKSINOMAISESTI OPETTAA EVANKELIUMIA OIKEIN JA PUHTAASTI JA NÄIN SYNNYTTÄÄ LAPSIA."

Miten evankeliumi säilyy sellaisessa ajallisessa seurakunnassa joka ei pysy Jumalan sanassa? Selliaisessa serurakunnasa joka rakentaa itsenä hiekalle.

Jos tuo rekenelma nyt sorutuu tuosta henkiopin kohdassta tai lakiopin kohdasta sitä siliti ei ole rakennettu Kristuskalliolle.

Uskotko sinä Jem niin kuin vl opetetaan - Kun Jeesus sanoo - tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani - tarkoitaa pietaria. Kun toisaalla tuoksi kallioksi selkeästi osoitetaan Kristus.

Jumala on asettanut evankeliumin sinne missä se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Sitä ei ajallisten seurakuntien nousut ja tuhot heilauta yhtään mihinkään.

Seurakuntaa kuvataan raamatussa seitsenhaaraiseksi kyntiläksi. Mutta vaikka tuo kynttilänjalka olisi millainen niin jos siinä ei pala Jumalan sanan valkeus se ei tuo valoa pimeyteen.

Joten mistä tämä ajatus siitä on peräisin että evankeliumi on säilynyt noiden kauheitten aikojen yli? Kyllähän se siellä on säilynyt missä se on ainna ollut mutta mikään ei todista sen puolesta että se olisi säilynyt tässä vl seurakunnassa (ajallinen).

Koska on niin kuin itse Lutheria lainaat jos on syntynyt orjasta on orjan lapsi ja jos on syntynyt vapaaksi armolapeksi on vapaa. Ja se joka on ollut orjan lapsi ei voi koskaan olla vapaa jos ei synny uudesti ylhäältä.

Johannes 3

3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9 Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!


Kiireessä
Kirjoittanut: -Jem- 22.12.2008 klo 09.59


vastaan...

Luther sanoo jossain tekstissään, että joskus evankeliumi on säilynyt ainoastaan yhden ihmisen 'varassa', kten Galatiassa Paavalilla ja monesti muulloinkin. Hän sanoo sen säilyneen niitten ihmisten sydämissä, jotka ovat laittaneet turvansa yksinomaan Kristukseen.

Jossakin kohdas Luther selittää Jeesuksen perustaneen seurakunnan Pietarin ja kaikkien 'pietareitten' TUNNUSTUKSEN päälle. Eli ne, joilla on usko, muodostavat seurakunnan. Sinällään se ei ole ihmissilmin havaittava porukka.

Palaan asiaan illalla, ajan kanssa...nyt pitää mennä; Herra Ankka dodttaa kärsimättömänä jo...

Tämän minä ymmärrän
Kirjoittanut: hyshys 22.12.2008 klo 11.16


"Hän sanoo sen säilyneen niitten ihmisten sydämissä, jotka ovat laittaneet turvansa yksinomaan Kristukseen."

Mutta en sitä että millaisen todistuksen päälle vl seurakunta on perustettu? Koska se todistus jolle vl seurakunta on perustettu on tämä:

Matteus 16

"19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."

Eikä suinkaan se mikä tuossa raamatun paikassa ilmotetaan:

16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, s i l l ä ei liha eikä veri ole s i t ä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

Etkä sinä voi yhdessä kohdassa puhua toisin ja toisessa toista. Olkoon puheemme siinä suhteessa joko on on tai ei ei.

Joko sinä tunnustat Kristuksen elävän Jumalan pojaksi. Otat uskolla vastaan sen Isän todistuksen. Sen todistuksen joka vastaa siihen Kristuksen kysymykseen - kenen ihmiset sanovat minun olevan. Kristus elävän Jumalan poika.

Tuohon todistukseen nimenomaan sisältyy se avainten valta. Se valta joka tulee meidän osaksemme uskon kautta.

Puhutaan niistä Jumalan sotavaustuksista niihin kuuluu Hengen miekka joka on Jumalan sana. Se on meille annettu sikksi välineeksi jolla sitä sotaa käydään. Eikä tuota avainten valtaa jota ihminen käytää mielensä jälkeen.

On kyse nimenomaan siitä sydeämmen tilasta. Suu puhuu sitä mitä sydän on täynnä. Ei se saastuta mikä menee suusta sisälle vaan se mikä sieltä tulee ulos.

Minä ymmärrän sen että sinulle ajallinen seurakunta rakas ja tärkeä. Ja sinulla on vl seurakunnan keskuudessa paljon rakkaita ihmisiä.

Silti pitää peljätä enemmän Jumalaa kuin ihmisiä.

Matteus 23
23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
24 Te sokeat taluttajat, jotka siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin!
25 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä!
26 Sinä sokea fariseus, puhdista ensin maljan sisus, että sen ulkopuolikin tulisi puhtaaksi!
27 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!
28 Samoin tekin ulkoa kyllä näytätte ihmisten silmissä hurskailta, mutta sisältä te olette täynnä ulkokultaisuutta ja laittomuutta.
29 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita,
30 ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'!

Täytyy sanoa kyllä Jeesuksen sanat vetävät mietteliäiski. Jos meillä sisimmässä ei ole Jumalan rauha niin ei meillä ole sitä rauhaa antamaan muillekaan. Jos me itse emme ole saaneet vastata tuohon - kenen ihmiset sanovat minun olevan.- Kirstus Jumalan poika. Niin ei meistä ole kestämään tuota tulevaista vihaa.

Ei ole samantekevää millaista öljyä lapuunsa laitaa vaan meitä käsketään valvomaan et meidän lapuissamme palaisi Jumalan sanan mukainen valkeus. Ei siitä öljystä toi antaa pois yhtään mitään. Luopumatta kokonaisuudessaan pelastuksesta.


Tuohon kirjoitukseen
Kirjoittanut: voi sanoa 22.12.2008 klo 13.46


aamenen. Seurakunta

Kol. 1:18

Hän on myös ruumiin pää, ja ruumis on seurakunta. Hän on alku. Hän nousi esikoisena kuolleista, jotta hän olisi kaikessa ensimmäinen. [Ef. 1:22, 4:15, 5:23]

Kol. 1:24

Nyt iloitsen saadessani kärsiä teidän hyväksenne. Sen, mitä Kristuksen ahdistuksista vielä puuttuu, minä täytän omassa ruumiissani hänen ruumiinsa hyväksi, joka on seurakunta. [Room. 12:5; 1. Kor. 12:27; 2. Kor. 1:5, 4:12; Ef. 3:13; Fil. 2:17]

Ap. t. 2:42

Seurakunta kuunteli ja noudatti uskollisesti apostolien opetusta. Uskovat elivät keskinäisessä yhteydessä, mursivat yhdessä leipää ja rukoilivat.

Lutherko sinun
Kirjoittanut: Jumalasi onkin 22.12.2008 klo 13.37


ei ihme ettei Raamatun neuvot silloin kelpaa:(

Pieniä
Kirjoittanut: oikaisuja: 22.12.2008 klo 10.07


"Lutherin mukaan veljen täytyy olla langennut raamatunmukaiseen syntiin ja vielä julkisesti, ennenkuin edes ensimmäistä vaihetta otetaan käyttöön,"

Raamatunmukaiseen syntiin = oikein.
Julkisesti = väärin.
Lutherin mukaan synnistä tulee puhutella, kun veli on nähnyt toisen tekevän syntiä. Julkista sellaisestakin tulee I, II ja III vaiheen käsittelyjen myötä.

Luther: "Kuulet tässä, että syntien täytyy olla aivan julkisia, joidenkin tunnettujen henkilöiden harjoittamia, niin että veli on nähnyt toisen tekevän syntiä; vieläpä syntien tulee olla sellaisia, joista on aikaisemmin veljellisesti nuhdeltu ja lopuksi julkisesti seurakunnan edessä varoitettu."

Kun rakkauden
Kirjoittanut: Hulda Huoleton 22.12.2008 klo 10.21


sijaan "veljien hoitamisessa" astuu pakko(mielle), ("Pakkohan sellaisia henkilöitä on puhutella), tarkoittaa tällainen PAKKO (ilman todellista pakkoa) LAIN lukemisesta evankeliumin sijaan.

"Pakkoevankeliumi", joka EI TUNNE KRISTUSTA LÄHIMÄISESSÄÄN ON TODELLISUUDESSA EVANKELIUMIN VIHOLLISUUTTA.

Jumala kyllä sallii, sillä sallihan Hän Lutherin ja Stalinkin.
Kirjoittanut: Kempelainen 22.12.2008 klo 13.23


>>>Mikähän niissä hoitokokouksissa puhuttaa vielä vuosikymmenten jälkeen? Että pitää oikein Kotimaahan kirjoittaa ja laajaan julkisuuteen nostaa näitä asioita? Jumalan seurakunta on yksimielinen, ja vailla lohkoja ja lahkoja. Pakkohan sellaisia henkilöitä on puhutella, jotka eivät ole seurakunta-äidille kuuliaisia.>>> **Murha ei vanhennu koskaan ja jos vanhasta puhutaan, miksi sitten Laestadiuksen saarnoja vielä otetaan esille, vaikka juuri niistä osa lapin kylistä saatiin tappamaan toisiaan?

>>>Nämä hoitokokouksetkin ovat olleet Jumalan sallimia, ja Raamatun opetuksen mukaisia.>>>** Sallihan Jumala saatankin, miksei sitten SRK;ta ja heidän ”hoitojaan”. Sillä kysymyskeolla ei ole kovinkaan paljon merkitytystä, sillä Jumala ei ole puhunut kenellekään ihmiselle 2400 vuoteen.

Jumala on myös luopunut vallastaan, sitä ei saatanana kanssa sopimuksia tekevä VL tajua. Valta on Jeesuksella, Jumalan itsensä antamana, ja HÄN EI SALLINUT SITÄ, JONKA VUOKSI OTTI PYHÄN HENKENSÄ KOKO lahkosta pois. Joten heillä ei ole kumpaakaan ennekuin tekevät parannuksen Jeesukseen.

>>>Kristuksen kirkkolaki velvoittaa puhuttelemaan rikkonutta veljeä ensin yksin. Sitten pitäisi ottaa mukaan yksi tai kaksi veljeä puhuttelemaan. Jos veli ei vieläkään kuule, niin sitten asia viedään seurakunnan käsiteltäväksi. Ellei hän seurakuntaa tottele, niin häntä pidetään pakanana. Näin Raamattu opettaa.>>>** Missä se on sitten se kirkkolaki Raamatussa?? Mutta siellä on antaa anteeksi 77 kertaa, joka on sama kun ääretön kertaa, mutta pitää tunnistaa Sana, mutta se vaatiikin jo Pyhän Hengen.

Näin käy jos uskoo seurakuntaäiti Saaraa, joka on ihminen.


Viesti kopioidussa
Kirjoittanut: pätkässä osoittaa 22.12.2008 klo 13.36


>>>Kristuksen kirkkolaki velvoittaa puhuttelemaan rikkonutta veljeä ensin yksin. Sitten pitäisi ottaa mukaan yksi tai kaksi veljeä puhuttelemaan. Jos veli ei vieläkään kuule, niin sitten asia viedään seurakunnan käsiteltäväksi. Ellei hän seurakuntaa tottele, niin häntä pidetään pakanana. Näin Raamattu opettaa.>>>

Näinhän ei tapahtunut hookoissa. I ja II vaihe ohitettiin surutta ja hypättiin kolmanteen vaiheeseen ja vielä hepposin perustein. Kun Lutherin mukaan veljen täytyy olla langennut raamatunmukaiseen syntiin ja vielä julkisesti, ennenkuin edes ensimmäistä vaihetta otetaan käyttöön, hookoissa syyte oli kososlainen henki ja ensimmäisen tiedon siihen joutumisesta ihminen sai yleensä julkisesti seurakunnan edessä.
Muistan itte ihan selvästi näin tapahtuneen; joku meni pahaa aavistamatta eteen puhumaan mikrofoniin jotain, hoitomies tarttui johonki hänen sanaansa josta tuo henkilö sitten hätääntyi-> rupesi sekoon sanoissaan-> sai syytteen kososlaisuudesta. Mielivaltaa ja sulaa hulluutta, sanon mie.

______________________________________________

Että et todellakaan ole ymmränyt mitään ja kerrot vain sinulle syötettyjä selityksiä

Kristuksen "kirkkolain" mukaisesti toimittiin, ensin kahden kesken jne.
Kaikesta sinun kertomuksissasi näkyy että itse et ymmärrä mitä kirjoitat.

Ihmeellisiä on teidän kertomuksenne muutenkin, kun itse ole keskustellut vanhojen uskovaisten kanssa niin he muistelevat sitä aikaa kiitollisuudella Jumalan rakkaudesta, että Siionia jäytävät sielunvihollisen tartunnaiset hoidettiin ja paiseet puhkaistiin. Evankeliumilla hoidettiin eikä anteeksiantoa pantattu.
n
Ne jotka tunsivat syntisyytensä saivat anteeksi Jumalalta ja ihmisiltä.

Jos ihmiseltä puuttuu synnintunto, ei hän silloin tarvitse parannustakaan. Sen kaltaiset täällä nyt riehuvat.

Nyt
Kirjoittanut: kirjoitat 22.12.2008 klo 14.01


itse asiasta josta et kaikkea tiedä.Olen itse kutsuttuna kokoukseen jonka syytä ei koskaan etukäteen kerrottu eli vaihe 1 ja 2 ohitettiin,kun en mennyt paikalle tultiin hakemaan,matkalla kysyin vielä syytä moiseen menettelyyn sitä ei sanottu.Luulen että näitä tapauksia on muitakin.
Ja lisäksi asia joka tuli esille oli pelkkä yhden ihmisen luulo jota hän oli muutaman vuoden kuvitellut tapahtuneen ja juorunnut tietenkin ympäri kyliä,mutta koskaan ei ole sitä kanssani sopinut.Kyseinen henkilö on juuri niitä pahentujia jotka kyttäävät toisten elämää.
Ja toinen asia olen itse istunut kokouksessa joskus 70-luvun alussa eräässä etelä suomen ry,ssä siellä oli parannuksen tekijöitä joille ei syntejä saarnattu anteeksi.Pitkä rivi edessä istuneita ei siunannut,seurakunta katsoi paremmaksi yhtyä moiseen,että näin se meni.
Joten en ymmärrä kuinka joku voi tyhjäksi tehdä ehkä suurenkin joukon kokemukset.