Miettiessäni ID:tä pilkahti aivoihini hassu juttu: Vaikka pystyisimme jotenkin kiistatta osoittamaan, että esimerkiksi eliöissä on "älykästä suunnittelua" niin se ei edelleenkään todistaisi mitään tämänhetkistä tai edesmennyttä uskotoa todeksi, sillä ne kaikki(ainakin joista olen kuullut) omaavat jonkunlaisen luomiskertomuksen, joten mikä tahansa niistä voisi edelleen olla oikeassa tai kaikki voisivat olla väärässä. Älykkään suunnittelun löytäminen ihan mistä vaan ei siis lisäisi uskontojen totuusarvoa. Vai olenko väärässä? Joten miksi edes vaivautua puollustamaan koko tieteellisen kehityksen vastaista ajatusta kun se ei tukisi sinun uskontoa yhtään enempää kuin tämänhetkinen tiedekkään.
ID ja uskonnot
Veripurkki
9451
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Entäpä jos löydämmekin merkkejä huonosta suunnittelusta?
peiliin?
Silmälasit. Olit oikeassa!
....Älykkään suunnittelun löytäminen ihan mistä vaan ei siis lisäisi uskontojen totuusarvoa......
Aika outoa seliseliä, mistä tuon luit?
Jos nähdään että on olemassa ID ja uskonnot opettaa niin mutta tiede sanoo, että ei ole niin kummanko totuusarvo silloin on suurempi? Outoapa on selittelysi ja täysin järjenvastaista myöskin samalla.
... Vai olenko väärässä?..... Olet, absoluuttisesti ja käsittämättömän paljon. Eihän tekstissäsi ole ensinkään järkeä. Yrität selittää, että se jonka olisi havaittu olevan oikeassa olisikin tosiasiassa väärässä. Ja puolestaan se, jonka olisi havaittu olevan väärässä olisikin oikeassa.
En lukenut sitä mistään, vaan pähkäilin sitä itse pienessä päässäni. Yritän sanoa, että vaikka olisi todisteita "älykkäästä suunnittelusta" emme edelleenkään voisi todistaa mikä uskonnoista olisi totta, sillä kaikki väittävät olevansa totta ja väittävät tietävänsä miten maailma ja elämä luotiin, olisi edelleenkin hyvin mahdollista että meidän kaikki uskonnot ovat valhetta, vai olisiko mielestäsi kaikki keskenään ristiriidassa olevat uskonnot totta? Maapallohan voisi olla vaikka alieneiden testi-laboratoorio, mikäli älykästä suunnittelua löytyisi eliöistä.
En yritä selittää, että jos tiede muuttuisi ja jotenkin löytyisi pitäviä todisteita älykkäästä suunnittelusta se olisikin väärin. Anteeksi jos sait sellaisen kuvan, yritän vain sanoa että se ei olisi riittävä todiste esim. kristillisen jumalan olemassaolosta koska jumalia ei edelleenkään voi luonnontieteellisesti tutkia ja koska kaikki uskonnot "selittävät" maailman luomisen.
On muistettava että niissä yhteyksissä, joissa ID yrittää silotella mainettaan ja kaunistautua tieteen näköiseksi, se väittää itsekin että eihän toki tässä minkään uskonnon asialla olla. Katsotaan vain että löytyisikö niitä suunnittelusingaaleja ja jos löytyy, niin edetään sitten siitä.
Takataskussa toki pullottelee Raamattu mutta noin periaatteessa kumminkin.
Suunnittelun jälkien löytäminen näyttää olevan vaikeaa ja löydöt aina kiistanalaisia. Mutta entä jos..
Kokeillaanpa hypoteesia, että evoluutiota on ohjattu ulkoapäin kohti tavoitetta, jonka yhtenä toteutumisen merkkinä on ihmisen nyt saavuttama älykkyyden ja tietoisuuden taso. Ettei riitaa tule, (kaikkien uskontojen) uskovaiset saavat olettaa, että ohjaaja on heidän jumalansa, ja ateistit voivat olettaa takana olevan ihmistä korkeammalle kehittyneen elämänmuodon.
Kysymys on, löytyisikö tälle hypoteesille joko verifioivaa tai falsifioivaa konkreettista havaintonäyttöä. Itse en ole (vielä?) huomannut käyttämissäni tietolähteissä kumpaakaan, mutta ehkä palstan lukijoilla on tiedossa.
Vastaan on tullut kyllä epäsuora falsifiointiperuste jotenkin siihen tapaan, että jos ohjausta olisi ollut, se olisi jäljistä näkynyt. Tätä en pysty ymmärrykselläni hyväksymään ja toivoisin siihen uskovia perustelemaan kantansa.
Toistaiseksi katson, että olipa ID sitä tai tätä, niin älylliselle ulkoisen ohjauksen menevä aukko kyllä on evoluuution havainnoissa. Eihän se tietenkään tätä ohjausta perustele, mutta ei myöskään poissulje. Turhan intoilun välttämiseksi muistutan vielä, että koska havaintoja ei ole, edes ohjauksen olemassaolo ei mitenkään muuttaisi kosmisen ja biologisen evoluution nykyisiä tieteellisiä teorioita.
Kirjoitit: Ettei riitaa tule, (kaikkien uskontojen) uskovaiset saavat olettaa, että ohjaaja on heidän jumalansa, ja ateistit voivat olettaa takana olevan ihmistä korkeammalle kehittyneen elämänmuodon.
Myös ateistien näkemys on tässä uskontojen alle kuuluva,( ei näyttöä) joten voitko muuttaa määritelmää niin, että ateistit luetaan myös uskontojen alle kuuluviksi.
Hypoteesin kannalta on ehdottamasi sanamuoto ekvivalentti omani kanssa, mutta sisältää ylimääräisen ja kovasti kiistanalaisen väitteen (ateismi on uskonto). Voidaan kisata tästä vaikka toisaalla, mutta annetaan hypoteesin olla ennallaan "ettei riitaa tule".